На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 18:56   #1
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию Элетроэнергия МОП...

Суть дела такое. Плачу за элекроэнергию Энергосбытовой компании . За содержание и ремонт платим ООО. Это ООО не управляющая , а обслуживающая организация. Это ООО ещё требует плату за электоэнергию МОП.
Я написал прокурору, типа, что за кидалово? Кто такое это ООО, если я за электричество плачу Энергетикам?
Пришёл ответ прокурора, что всё законно. Типа Собственник заключил с этим ООО договор Управления по которому ООО оказывает услуги по содержанию и ремонту ОИМД. И согласно этого Договора наниматели обязаны оплачивать этому ООО коммунальные услуги.
Но у нанимателей Договора на ком.услуги на прямую с поставщиками: водоканал, теплосети, газ, Энегосбытовая компани.
И ещё прокурор отписал, что у ООО и Энергосбытовой компанией договор , согласно которому ООО приобритает электроэнергию для общедомовых нуждателей и собственников.
Но у меня с ООО нет никакого письменного договора на поставку мне электроэнергии МОП.
Права ли прокуратура?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 19:10   #2
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Права ли прокуратура?
Прямые договоры с РСО не определяют способ управления МКД. Поэтому прокуратура права при условии, что ООО - управляющая организация, работающая по договору управления, и Вы платите по счетчику.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 19:23   #3
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

ООО обслуживаящая организация (но как это доказать) . Плачу по счётчику Энергосбытовой компании, а всё что сверху требует ООО.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 19:23   #4
меграсян
Активный участник
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 217
Репутация: 198
По умолчанию

Есть пояснения минригиона, что оплата МОП есть как иное ремонт и содержания э/бытовых приборов в МКД. Т.ч. прокуратура вам дала правдивый ответ.
__________________
г Череп овцы
меграсян вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 19:25   #5
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Обслуживание МОП и электроэнергия МОП это разные вещи.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 19:47   #6
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
ООО обслуживаящая организация (но как это доказать)
Откуда Вы знаете? У Вас выбрано непосредственное управление?
Найдите протокол решения ОСС - единственно возможное доказательство.

В противном случае, даже если раньше она и была обслуживающей, то сейчас вполне могла стать управляющей, по закону.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 19:54   #7
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Слышал разговор их начальника , что с этого года они обслуживающая организация. У нас городе Х.З. какой способ управления. Все собственники и наниматели сами заключали договоры с поставшиками услуг.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 20:06   #8
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Права ли прокуратура?
Нет, не права, поскольку, по всей видимости, не знакома с содержанием письма Минрегиона РФ от 18 июня 2007 г. N 11356-ЮТ/07
http://www.izhcommunal.ru/dir/9-1-0-37

P.S. Ссылку не проверял.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 20:17   #9
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Нет, не права, поскольку, по всей видимости, не знакома с содержанием письма Минрегиона РФ от 18 июня 2007 г. N 11356-ЮТ/07
http://www.izhcommunal.ru/dir/9-1-0-37

P.S. Ссылку не проверял.
Я в своём письме в прокуратуру указал это письмо.
согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Кстати и ООО ссылается на это письмо для подтверждения своей правоты
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 20:27   #10
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

"В составе" не означает, что нельзя отдельной строкой. Это означает лишь, что плата за электроэнергию МОП является составной частью платы за КУ электроснабжение.
Так же как, например, ст. 154 ЖК не означает, что нельзя выделять отдельными строками плату за различные услуги по содержанию ОИ.

Предложите ООО доказать, что они являются УО и могут взимать эту плату. В частности - ознакомить Вас с решением ОСС о выборе ООО управляющей организацией или результатами проведения администрацией открытого конкурса по выбору УО.
Кроме того, можно посмотреть ПП РФ от 23.09.2010 г. № 731.

P.S. Хотя Энергосбыт так или иначе свое возьмет. Не через УО - так напрямую с Вас. Разница непринципиальна, на мой взгляд.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 20:39   #11
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

ООО, при наличии прямых договоров с РСО, к поставкам коммунальных ресурсов отношения не имеет. Следовательно и оплата МОП в её адрес направляться не может.

Вот ежели эта ООО осуществляет работы по обслуживанию и ремонту общедомового имущества, то затраты, связанные с этим, на э/энергию ложатся на себестоимость её услуг, и покрываются за счет внесения платы потребителями по статьей "плата за жилое помещение". С поставщиками же ООО расчитывается из собственного бюджета, а не из оплаты коммунальных услуг, вносимой потребителями.

Всё это просто, как дважды два - четыре!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 20:50   #12
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
ООО, при наличии прямых договоров с РСО, к поставкам коммунальных ресурсов отношения не имеет. Следовательно и оплата МОП в её адрес направляться не может.
В состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение", как правильно замечено, но неправильно Вами трактовано, входит плата электроэнергии по ИПУ и плата электроэнергии МОП. Закон не препятствует производить эту оплату разным Исполнителям.
А вот за неоплату законом как раз-таки предусмотрена ответственность.

Все это действительно просто и очевидно.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 20:50   #13
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Кстати, на эту тему рекомендую посмотреть решение Верховного Суда РФ по делу ГКПИ09-1339 от 23 декабря 2009 г.
http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=21801269
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 20:54   #14
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
"

Предложите ООО доказать, что они являются УО и могут взимать эту .
Решение ОСС от 2008 года мне покажут. ООО перестало быть УО с февраля этого года . (директор хвастался в разговоре по телефону)
Энергосбыту не надо это. Потребует заплачу. А так я заплачу ООО, а потом Энергосбыт это самое потребует.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 21:02   #15
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
В состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение", как правильно замечено, но неправильно Вами трактовано, входит плата электроэнергии по ИПУ и плата электроэнергии МОП. Закон не препятствует производить эту оплату разным Исполнителям.
А вот за неоплату законом как раз-таки предусмотрена ответственность.

Все это действительно просто и очевидно.
Сомнительное утверждение, тем более, если кто-либо утверждает, что исполнителей может быть неопределенное множество.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 21:20   #16
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
В состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение", как правильно замечено, но неправильно Вами трактовано, входит плата электроэнергии по ИПУ и плата электроэнергии МОП. Закон не препятствует производить эту оплату разным Исполнителям.
А вот за неоплату законом как раз-таки предусмотрена ответственность.

Все это действительно просто и очевидно.
Закон не препятствует производить эту оплату разным Исполнителям.
Всё верно.
Но у меня договор напрямую с Энергосбытовой компанией на поставку в квартиру эл.энергии. И тут приходит ООО и говорит, а давайте часть оплаты за эл.энергию башляйте мне. И притом взымают эту оплату на добровольной основе, не хочешь не плати, а долг растёт. А например за содержание и ремонт ООО уже не добровольно вписывают суммы в квитанции
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 21:32   #17
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
а долг растёт. А например за содержание и ремонт ООО уже не добровольно вписывают суммы в квитанции
Полагаю, что положительная судебная перспектива для Вас очевидна.
Ежели использовать внесудебный порядок, то:
- на ответ прокуратуры должна быть направлена жалоба в вышестоящую инстанцию;
- направить жалобу в Роспотребнадзор - может там компетентны в подобных вопросах.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 22:25   #18
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
ООО перестало быть УО с февраля этого года . (директор хвастался в разговоре по телефону)
Напишите в администрацию и выясните, какая УО Вас обслуживает.

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Сомнительное утверждение
Заезженная пластинка

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Полагаю, что положительная судебная перспектива для Вас очевидна.
Если оплату судебных расходов можно назвать положительной перспективой - то да, несомненно.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 22:41   #19
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Но у меня договор напрямую с Энергосбытовой компанией на поставку в квартиру эл.энергии.
Это одна часть коммунальной услуги - электроснабжение жилого помещения.

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
И тут приходит ООО и говорит, а давайте часть оплаты за эл.энергию башляйте мне.
Это другая часть коммунальной услуги - электроснабжение МОП.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 16:06   #20
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Если оплату судебных расходов можно назвать положительной перспективой - то да, несомненно.
Читайте ГПК РФ - распределение судебных расходов!!!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 16:20   #21
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Это одна часть коммунальной услуги - электроснабжение жилого помещения.


Это другая часть коммунальной услуги - электроснабжение МОП.
А кто это её на части поделил? В Законе про части нет ничего. Это завтра её ещё на 5 частей разделят разные ООО. Одно ООО скажет платите мне за ночной тариф, другому ООО за дневной тариф. За воду и тепло тоже разделят на 5 частей?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 18:11   #22
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

В правилах №307 в явном виде виде отсутствует такое понятие "электроснабжение МОП (т.е. ком.услуги для общего имущества МКД)". А есть коэффициент, который входит в формулу №9. для "индивидуальщиков" и для "нормативщиков" - уже входит в нормативы = оборудован МКД ОдПУ. И поэтому никакого разделения не допускается. Наберите в поисковике http://search.sudrf.ru/
например "Корректировка" и получите массу судебных актов.

Последний раз редактировалось mikefinale; 04.12.2010 в 18:22..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 18:22   #23
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
А кто это её на части поделил? В Законе про части нет ничего.
Есть. В п. 24 приложения к ПП РФ № 306 от 23.05.2006 г.
Просто управляющей организации надоело нести вечные убытки на покупку электроэнергии для электроснабжения МОП, когда законом это возложено на потребителя.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 18:27   #24
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Правила №306 для тех, у кого нет ИПУ, И Там рассчитывают норматив. поэтому В правилах №307 заложен другой принцип - эта величина непостоянная, а зависит от потребления в конкретном жилом помещении. Я думаю, в большинстве МКД у всех стоят ИПУ на электроэнергию.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2006 г. N ГКПИ06-1228
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 18:35   #25
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

Речь не об этом, а о том, что разделение оплаты коммунальной услуги "электроснабжение" на оплату электроснабжения жилых помещений и электроснабжения МОП вполне допустимо и имеет место быть у автора в реальности.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 18:36   #26
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Есть. В п. 24 приложения к ПП РФ № 306 от 23.05.2006 г.
Пункт 24. Норматив потребления электрической энергии внутри жилых помещений с учетом дифференциации в зависимости от количества комнат и количества человек, проживающих в квартире (кВт.ч), определяется...
Норматив же, в соответствии с пунктом 19 Правил № 307 является элементом определения размера платы за коммунальную услугу.

Что, где и каким образом может быть выделено из норматива - остается загадкой!
Цитата:
Просто управляющей организации надоело нести вечные убытки на покупку электроэнергии для электроснабжения МОП, когда законом это возложено на потребителя.
Очччень даже существенное основание для какой-либо аргументации.
И с чего это вдруг эта организаций вдруг несет подобные убытки?
Цитата:
Речь не об этом, а о том, что разделение оплаты коммунальной услуги "электроснабжение" на оплату электроснабжения жилых помещений и электроснабжения МОП вполне допустимо и имеет место быть у автора в реальности.
Смелое утверждение, противоречащее позиции Верховного Суда РФ, сформулированное в его решении по делу № ГКПИ09-1339 от 23 декабря 2009 г.
Цитата:
В соответствии с пунктом 26 Правил коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 не предполагают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов (электрическую и тепловую энергию, холодную и горячую воду, газ) в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 18:39   #27
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Есть. В п. 24 приложения к ПП РФ № 306 от 23.05.2006 г.
Просто управляющей организации надоело нести вечные убытки на покупку электроэнергии для электроснабжения МОП, когда законом это возложено на потребителя.
Согласен. Так почему УО не заключает договор с энергоснабжающей компанией на всю электроэнергию поступающаю в МКД?
У нас потребители имеют прямые договоры со всеми поставщиками. Т.е. если я не плачу за воду, то на меня подаст в суд водроканал, а не УО. И так по всем услугам. Так какая это УО?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 18:39   #28
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
И с чего это вдруг эта организаций вдруг несет подобные убытки?
Если будет не выдумывать новые формулы, а вести начисление по ф.9
Просто УО заключает договор с РСО о том, что она следит за общим имуществом, а РСО производит расчет уже непосредственно с жителями. - и закон соблюден и всё довольны, так как зачастую, деньги застревают всегда в УО.
В многоквартирном доме допускается только одна управляющая организация.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 18:43   #29
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Речь не об этом, а о том, что разделение оплаты коммунальной услуги "электроснабжение" на оплату электроснабжения жилых помещений и электроснабжения МОП вполне допустимо и имеет место быть у автора в реальности.
У меня договор с энергосбытовой компанией. Тут ппприходит ООО и требует часть оплаты за электричество, при этом от энергосбыта никаких документов не поступало.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 18:54   #30
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

У нас в доме по эл.энергии тоже сложились отношения непосредственно РСО (она начисляет, а мы ей платим), хотя у нас в доме ТСЖ ( с которым мы расплачиваемся за гор.воду и отопление), но по хол.воде у нас тоже с РСО. Так что вот такой вот букет.
дому 40-лет.
РСО предоставляют ком.ресурс только до границы стены вход в дом (отсутствует ОдПУ) или до ОдПУ. а уже до конечного потребителя - это уже предоставляет ком.услуги УО. Таким образом, УО должна управлять всеми внутридомовыми инженерными системами независимо от того, что сложились отношения жителей с РСО. И заключать соответствующие договора об энергоснабжении с РСО от имени жителей.
Цитата:
Тут ппприходит ООО и требует часть оплаты за электричество,
Что она сама выработала электроэнергию? а не получила ее от РСО. Так что от предоставления непосредственно ком.услуг УО не имеет никакого дохода. Эти денежные средства ей не принадлежат. Она посредник. а имеет доход, только если содержит общедомовые инж.системы в надлежащем состоянии.
Это в частности подтверждается тем, что расчеты исполнителя с жителями начисляются НДС. а в свою очередь уже расчеты УО с РСО не должны начислять НДС. Тем более если исполнитель ТСЖ (некомерческая организация) у ней только средства, собранные с жителей.

Последний раз редактировалось mikefinale; 04.12.2010 в 19:32..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 19:26   #31
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Согласен. Так почему УО не заключает договор с энергоснабжающей компанией на всю электроэнергию поступающаю в МКД?
Вот именно потому, что
Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
У нас потребители имеют прямые договоры со всеми поставщиками.
В 2009 году Лужков попытался именно это устроить в Москве. Жители сильно возмутились, не замедлив массово нажаловаться Президенту, что, думаю, приблизило лужковскую отставку.

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
В многоквартирном доме допускается только одна управляющая организация.
Никто не называет РСО управляющей организацией.

AlGeor, Вы, извините, со ссылкой на решение ВС попросту не в теме...
УО разве повысила плату за содержание ОИ?
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 19:28   #32
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
Если будет не выдумывать новые формулы, а вести начисление по ф.9
В подобных случаях обычно получаются необеспеченные законодательством доходы, которые, впоследствии, куда-то исчезают, но, как бы, на общедомовые нужды.
Один из участников форума ведет борьбу с председателем ТСЖ по этому поводу в Москве. Успехи - скромные.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 19:34   #33
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
AlGeor, Вы, извините, со ссылкой на решение ВС попросту не в теме...
УО разве повысила плату за содержание ОИ?
А что, по существу, она сделала если договором управления оплата поставок коммунальных ресурсов в её адрес не предусмотрена? О том, что не предусмотрено, автор говорит постоянно. Странно, что его не слышат (некоторые)!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 19:35   #34
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
А что, по существу, она сделала если договором управления оплата поставок коммунальных ресурсов в её адрес не предусмотрена? О том, что не предусмотрено, автор говорит постоянно.
Что Вы говорите?! Ткните пальцем...
Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Пришёл ответ прокурора, что всё законно. Типа Собственник заключил с этим ООО договор Управления по которому ООО оказывает услуги по содержанию и ремонту ОИМД. И согласно этого Договора наниматели обязаны оплачивать этому ООО коммунальные услуги.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 19:40   #35
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

п.22 Правил гласит:
Цитата:
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
.
Вот Уо выдумывают формулы, исходя из этого утверждения : разбрасывают кроме нормативов и показания ОдПУ на нормативщиков (как Посстановление Москвы №77). хотя ст.157 говорит : или по приборам учета, или по нормативам. Иного не дано.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 19:40   #36
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

НО есть сведения, что с февраля этого года ООО уже обслуживающая организация. Где это можно узнать ? Где указано? В уставе ООО?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 19:47   #37
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
Что, где и каким образом может быть выделено из норматива - остается загадкой!
полностью согласен. Как из разницы вычленить, сколько потребили нормативщики "сверхнормативно", а сколько индивидуальщики исспользовали на общедомовые нужды? К тоже же индивидуальшику не запрещено не предоставять сведения о потреблении (вдруг он ничего непотребил - экономил или уехал), а только у него ответственность, только за неуплату по предоставленным сведениям о потреблении.
К тому же, если индивидуально подать в суд, то как УО докажет,? что нормативщик в конкретном жилом помещении потребил сверхнормативно и сколько это сверх, а может от потребил и ниже норматива., если нет ИПУ.
Облуживающую организацию выбирает общее собрание собственников жилых и нежилых помещений.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 19:51   #38
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

При выбранном (или не выбранном) способе управления управляющей организацией обслуживающих организаций в доме не бывает в принципе. Не может ООО быть просто обслуживающей организацией, при всем ее желании и независимо от фраз начальника.
Вот не быть Вашей УО (и не иметь никакого отношения к Вашему МКД) - может. Это можно узнать в администрации.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 20:03   #39
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Что Вы говорите?! Ткните пальцем...
"Ему про Петра, он - про Емелю"!
Ему про автора темы, он про прокуратуру!
Автор утверждает, что оплата осуществляется в адрес РСО, а мы должны верить тому, что отписала (чем отписалась) прокуратура!
Цитата:
При выбранном (или не выбранном) способе управления управляющей организацией обслуживающих организаций в доме не бывает в принципе. Не может ООО быть просто обслуживающей организацией
Еще одна "новость" неизвестно откуда почерпанная!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 20:13   #40
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

AlGeor, с Вашей стороны некорректно подменять вопрос обсуждения.
Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
договором управления оплата поставок коммунальных ресурсов в её адрес не предусмотрена?
Я писал о договоре управления, наличие которого автором не оспаривается.
А Вы о чем?
Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Автор утверждает, что оплата осуществляется в адрес РСО
Вы хоть немного тему отслеживаете?
Ткните в пост, где автор утверждает, что договором управления не предусмотрено оказание КУ (чего быть не может).

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Еще одна "новость" неизвестно откуда почерпанная!
Из Жилищного кодекса РФ. Впрочем, обсуждение показывает, что Вы с ним незнакомы.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 20:14   #41
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

РСО плачу только по ИПУ. По ОДПУ РСО не требует . Пока не требует.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 20:34   #42
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Я писал о договоре управления, наличие которого автором не оспаривается.
А Вы о чем?
...
Вы хоть немного тему отслеживаете?
Ткните в пост, где автор утверждает, что договором управления не предусмотрено оказание КУ (чего быть не может).
При чем здесь договор управления, который ни мы, ни автор, скорее всего, и "в глаза не видели"!
Тем не менее, ситуация, описанная автором, подпадает по действие пункта 7 правил № 307 и не более того!

Цитата:
Из Жилищного кодекса РФ. Впрочем, обсуждение показывает, что Вы с ним незнакомы.
Сомнительное утверждение!
К этому хочу добавить, что "переход на личности" не допустим для того, кто не желает подвергнуться обструкции со стороны руководства форма.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 20:53   #43
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
При чем здесь договор управления
Потрясающая дискуссия с самим собой!

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
А что, по существу, она сделала если договором управления оплата поставок коммунальных ресурсов в её адрес не предусмотрена?
Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
При чем здесь договор управления, который ни мы, ни автор, скорее всего, и "в глаза не видели"!
Подытожу Вашу позицию: управляющая организация по существу повысила плату за содержание ОИ путем взимания платы за электроснабжение МОП в условиях, когда не виденным Вами договором управления, который вообще ни при чем, не предусмотрено оказание коммунальных услуг.

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Тем не менее, ситуация, описанная автором, подпадает по действие пункта 7 правил № 307 и не более того!
Ткните перстом, где Вы прочитали, что у автора - непосредственное управление МКД.


Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Сомнительное утверждение!
Заезженная пластинка.
Читайте раздел VIII ЖК РФ и ПП РФ 491.

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
К этому хочу добавить, что "переход на личности" не допустим для того, кто не желает подвергнуться обструкции со стороны руководства форма.
Ткните перстом, где Вы нашли переход на личности.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 22:59   #44
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Подытожу Вашу позицию: управляющая организация по существу повысила плату за содержание ОИ путем взимания платы за электроснабжение МОП в условиях, когда не виденным Вами договором управления, который вообще ни при чем, не предусмотрено оказание коммунальных услуг.
Не следует что-либо подытоживать по собственному усмотрению, поскольку в соответствии с пунктом 7 Правил № 307
Цитата:
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсосберегающей организацией.
Слепому видно, что ежели у автора заключены прямые договоры с РСО, то с исполнителем каких-либо договорных отношений в части оплаты за коммунальные ресурсы НЕТ! А если их нет, то и о договоре управления, в этой части, следует вопрос закрыть.


Цитата:
Ткните перстом, где Вы прочитали, что у автора - непосредственное управление МКД.
Выбран ли подобный способ управления - это вопрос иного порядка. Но факт - существующие прямые договоры с РСО, в соответствии с которыми оплата производится в адрес названных организаций. А произвести разделение оплаты за один и тот же вид коммунального ресурса невозможно, поскольку не существует для потребителя подобной обязанности ( пункты 19 - 23 Правил № 307).



Цитата:
Читайте раздел VIII ЖК РФ и ПП РФ 491.
Искать черную кошку в темной комнате я не намерен! Подобное из разряда:- "Пойди туда, не зная куда; принеси то, не зная что"!


Цитата:
Ткните перстом, где Вы нашли переход на личности.
Еще раз? Пожалуйста:
Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Из Жилищного кодекса РФ. Впрочем, обсуждение показывает, что Вы с ним незнакомы.
Повторяю, подобное утверждение в мой адрес безосновательно!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?

Последний раз редактировалось AlGeor; 04.12.2010 в 23:13..
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 23:43   #45
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,717
Репутация: 8804843
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Не следует что-либо подытоживать по собственному усмотрению, поскольку в соответствии с пунктом 7 Правил № 307
Цитата:
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсосберегающей организацией.
Не мухлюйте при цитировании норм. Вы украли шесть слов, каждое на вес золота:
Цитата:
в случае непосредственного управления таким домом
В случае способа управления УО первоочередной Исполнитель - УО. Которая по закону обязана предоставлять КУ. И предоставляет их - в том объеме, в котором потребитель НЕ получает их от РСО напрямую - т.е. в объеме энергоснабжения МОП.
И флудить здесь нечего.

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Слепому видно, что ежели у автора заключены прямые договоры с РСО, то с исполнителем каких-либо договорных отношений в части оплаты за коммунальные ресурсы НЕТ!
Интересно. Ресурсы есть, а оплаты нет. И в суд смело идите, советует AlGeor...
Электроэнергия, как коммунальный ресурс, расходуется на электроснабжение МОП и электроснабжение жилых помещений. Все это - одна коммунальная услуга, как следует из приведенного Вами же письма. Поэтому и оплата электроснабжения МОП является частью платы за КУ "электроснабжение". Так же, как и оплата электроснабжения квартиры является частью платы за КУ "электроснабжение".

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Выбран ли подобный способ управления - это вопрос иного порядка.
Конечно. После мухлежа с текстом п. 7 Правил 307.
Это основной вопрос, поскольку ВСЕ Ваши аргументы работают ТОЛЬКО при непосредственном управлении. а у автора - УО. Но если немного передернуть п. 7 Правил - тогда все сходится.
Правда?

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
произвести разделение оплаты за один и тот же вид коммунального ресурса невозможно
Это РЕАЛЬНОСТЬ, ФАКТ.
Вы также будете утверждать, что предусмотренная многими местными НПА плата за обслуживание лифтов, за уборку МОП, за многие другие услуги также не должна оплачиваться, ибо разделить плату за содержание и ремонт ОИ невозможно?

Впрочем, оставайтесь в мире грез и фантазий.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2010, 23:47   #46
меграсян
Активный участник
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 217
Репутация: 198
По умолчанию

Но 9 формула расчета для ЖИЛЫХ помещений. а места общего пользования являются нежелыми для них есть п.20 ПП 307. А УО расчет ведет от ОДПУ, где отражается вся потребленная э/энергия в доме. Т.е. в исковых заявлениях не правильно сформулированы исковые требования. Надо требовать так, что бы УО произвадила расчет из ОДПУ вычитала или показания по ИПУ на МОП, или норматив на МОП, а потом данный результат делила на сумму ИПУ и норматив и выводила К, в котором то как раз и видно, какие потери в сетях и заставлять э/сети менять в домах.
__________________
г Череп овцы
меграсян вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2010, 00:18   #47
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,748
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Не мухлюйте при цитировании норм. Вы украли шесть слов, каждое на вес золота:
Они не имеют значения, поскольку договор с РСО СУЩЕСТВУЮТ!

Цитата:
В случае способа управления УО первоочередной Исполнитель - УО. Которая по закону обязана предоставлять КУ. И предоставляет их - в том объеме, в котором потребитель НЕ получает их от РСО напрямую - т.е. в объеме энергоснабжения МОП.
И флудить здесь нечего.
Договоры с РСО имеются - всё, вопрос закрыт!


Цитата:
Интересно. Ресурсы есть, а оплаты нет. И в суд смело идите, советует AlGeor...
Электроэнергия, как коммунальный ресурс, расходуется на электроснабжение МОП и электроснабжение жилых помещений. Все это - одна коммунальная услуга, как следует из приведенного Вами же письма. Поэтому и оплата электроснабжения МОП является частью платы за КУ "электроснабжение". Так же, как и оплата электроснабжения квартиры является частью платы за КУ "электроснабжение".
Нет никаких частей. Есть одно - оплата за электроснабжение!


Цитата:
Это РЕАЛЬНОСТЬ, ФАКТ.
Факт, если он в действительности и существует, противоречит договору с РСО и точка.
Цитата:
Вы также будете утверждать, что предусмотренная многими местными НПА плата за обслуживание лифтов, за уборку МОП, за многие другие услуги также не должна оплачиваться, ибо разделить плату за содержание и ремонт ОИ невозможно?
Невозможно!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2010, 00:31   #48
меграсян
Активный участник
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 217
Репутация: 198
По умолчанию

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2009 года п. Палех

Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
при секретаре Гринь Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2009 года дело по иску Ч. к ООО «Жилищная управляющая компания» о признании незаконными действий при произведении расчета по оплате потребленной электрической энергии и перерасчете платежей,

у с т а н о в и л :

Ч. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» (далее ООО «ЖУК») о признании незаконными действий при произведении расчета по оплате потребленной электрической энергии и перерасчете платежей, мотивируя тем, что многоквартирный дом, в котором она проживает, и находящийся в управлении ООО «ЖУК», оборудован коллективным (общедомовым) и индивидуальными квартирными приборами учета электроэнергии. Нежилые помещения в данном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии не оборудованы. С ноября 2008 года управляющей компанией было произведено изменение по расчету начисления платы за потребленную электроэнергию с учетом освещения мест общего пользования в соответствии с п.п.1 п.3 приложения №2 (то есть по формуле 9) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Считает данный расчет незаконным, поскольку в соответствии с ним лицам, не оплатившим электроэнергию, ответчик не производит начисление за электроэнергию, что отражается на увеличении платы других добросовестных потребителей. Кроме того, п.п.1 п.3 приложения № 2 к Правилам, утвержденным указанным постановлением от 23.05.2006 г. № 307, установлена формула № 9, в соответствии с которой определяется размер платы за электроэнергию, исключительно в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованного общедомовыми приборами учета. Места общего пользования не являются жилыми помещениями. В связи с чем указанная формула расчета платы за электроэнергию не может быть применена для определения размера платы за электроэнергию в местах общего пользования. Просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за электроэнергию, потребленную на освещение мест общего пользования, и обязать ответчика произвести перерасчет платежей с 1 ноября 2008 года.

Истец Ч. в судебном заседании пояснила, что иск поддерживает и уточнила, что ответчик изменил расчет начисления платы за потребленную электроэнергию не с 1 ноября, а с 1 декабря 2008 года. Считает незаконным порядок расчета электроэнергии по формуле № 9 с применением коэффициента и просит обязать ответчика произвести перерасчет с 1 декабря 2008 года. Пояснила, что в доме два подъезда, которые оборудованы электрическим освещением, и освещением на улице около подъезда.

Третье лицо Ч. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» Р. в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск. По мнению представителя ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» не производит Ч. начисление платы за электроэнергию мест общего пользования. Размер платы за электроэнергию в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖУК» определяется с учетом показаний общедомового прибора учета и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В квитанции на оплату жилья отражена коммунальная услуга – электроэнергия, которая рассчитывается с применением формулы № 9 приложения № 2 к данным Правилам. Руководствовались также письмом Минрегионразвития от 18 июня 2007 года № 11356-ЮТ/07, в котором дано разъяснение, что «количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования… должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». Пояснила также, что в структуры платы за электроэнергию входит объем потребленной электроэнергии во всех помещениях многоквартирного дома. В доме, где проживает Ч., подвалы отсутствуют, по общедомовому счетчику учитывается электроэнергия, потребленная в квартирах и в местах общего пользования – подъездах, нежилых помещений в доме нет. На повышение коэффициента не влияет то обстоятельство, что жильцы несвоевременно предоставляют сведения о потребленной электроэнергии, так как в доме есть уполномоченный, который ежемесячно, начиная с 1 марта 2009 года списывает показания во всех жилых помещениях. Считает, что согласно Жилищному кодексу РФ, жильцы обязаны содержать места общего пользования. Пояснила, что в составе платы за электроэнергию входит и оплата освещения мест общего пользования, а также происходит корректировка платы с учетом потерь. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Ч. проживает в многоквартирном доме по адресу <…….>. Из объяснений сторон следует, что данный дом находится в управлении ООО «Жилищная управляющая компания».

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

01 октября 2008 года директором ООО «ЖУК» Ю. был утвержден порядок расчета размера платы за электрическую энергию в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖУК», в соответствии с которым расчеты за потребленную электроэнергию в многоквартирных домах производятся по показаниям общедомовых приборов учета с применением формулы № 9 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307. Из данного порядка следует, что с его введением тариф на содержание и текущий ремонт мест общего пользования уменьшен на долю затрат на электроснабжение (освещение) мест общего пользования (л.д.1 .

Доводы представителя ответчика ООО «Жилищная управляющая компания», изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что ООО «ЖУК» не производит Ч. начисление платы за электроэнергию мест общего пользования, суд считает несостоятельными и необоснованными, так как они опровергаются пояснениями сторон, указанным выше утвержденным порядком расчета за электроэнергию, и расчетом ООО «ЖУК» размера платы за электроснабжение потребителю Ч. (л.д.20-21).

Как следует из объяснений представителя ответчика Р., в структуру платы за электроэнергию входит объем потребленной электроэнергии во всех помещениях многоквартирного дома. В доме, где проживает Ч., нежилые помещения отсутствуют, по общедомовому счетчику учитывается электроэнергия, потребленная в квартирах и в местах общего пользования - подъездах. Отдельные счетчики электроэнергии на места общего пользования – подъезды – не установлены. Размер платы за потребленную электроэнергию во всех помещениях многоквартирного дома, включая квартиры и места общего пользования, то есть подъезды, определяется по формуле № 9 пункта 3 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав оплаты электроэнергии, исчисленной по формуле № 9, кроме квартир, входит и оплата за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования, и оплата за тех жильцов, которые своевременно не представили сведения о потребленной электроэнергии. Однако, согласно указанному пункту Правил, по формуле № 9 определяется размер платы за коммунальные услуги , к числу которых относится электроснабжение, в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованного общедомовыми приборами учета.

Как следует из объяснений сторон, многоквартирный дом 6 по улице <……..>, в котором проживает истец Ч., оборудован общедомовым прибором учета потребленной электроэнергии (л.д.17).

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, жилое помещение - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Места общего пользования в многоквартирном доме, к которым относятся лестничные клетки , чердаки, подвалы и технические подполья (раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 107) не могут быть отнесены к жилым помещениям.

В судебном заседании установлено, что при определении размера платы за электроэнергию, потребленную жителями дома № <…….>, жилищная управляющая компания учитывает показания общедомового и индивидуальных приборов учёта. При этом общедомовой счётчик фиксирует объём потреблённой электроэнергии с учётом освещения мест общего пользования, в части лестничных клеток, уличного освещения, где приборы учёта отсутствуют.

Кроме того, установлено, что при несвоевременном предоставлении сведений о количестве потреблённой электроэнергии жильцами дома по индивидуальным приборам учёта или при наличии должников – потребителей, управляющая компания производит расчёт ежемесячной платы за электроэнергию по тем показаниям индивидуальных приборов, которые ей предоставлены (до 10 числа месяца, следующего за учётным), что влияет на размер ежемесячной платы за потреблённую электроэнергию в сторону увеличения, тем самым, ставя потребителей в неравные условия.

Из объяснений представителя ответчика Р. следует, что в данном доме уполномоченное лицо списывает показания индивидуальных приборов учета, в один день со снятием показаний общедомового счетчика, но только с 01 марта 2009 года. До этого времени данная работа не проводилась.

В этой связи вышеуказанная формула расчета за потребленную электроэнергию не может быть применена для определения размера платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования. Применение ответчиком при расчете размера платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного дома формулы № 9 пункта 3 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» является необоснованным, противоречащим данному постановлению.

Таким образом, исковые требования Ч. о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за потребленную электроэнергию с использованием оспариваемой формулы и обязанности перерасчета платежей с 1 декабря 2008 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Ч. удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Жилищная управляющая компания» по начислению платы Ч. за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования с применением формулы № 9 пункта 3 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Обязать ООО «Жилищная управляющая компания» произвести перерасчет платежей Ч. за потребленную электрическую энергию с 01 декабря 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.



Председательствующий:
__________________
г Череп овцы
меграсян вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2010, 00:31   #49
меграсян
Активный участник
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 217
Репутация: 198
По умолчанию

Ваши коментарии
__________________
г Череп овцы
меграсян вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2010, 00:43   #50
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Я комментарий уже сделал на сайте medve....
Цитата:
ч.3 ст.16 ЖК РФ
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
так, что помещения в квартире, не являющегося непосредственно жилыми комнатами, называются помещениями вспомогательного использования (тоже, кстати, нежилые).
Так что понятие "нежилое помещение" - это и помещения вспомогательного использования (кухня, ванная), и помещения общего пользования (чердаки, подвал, ...), и нежилые помещения для не личного пользования (коммерц.деятельности) - магазины и т.д.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:47. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика