На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Советы потребителям
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 29.11.2010, 20:15   #1
Dus'
Гость
 
Сообщений: n/a
Angry Проблемы с химчисткой: испортили вещь

Добрый вечер!
Ситуация следующая: мне залили белую кофту искусственной кровью, я отнесла ее в химчистку. Когда пришла забирать, обнаружила, что пятна вывелись, но на груди появилось большое новое желтое пятно. В химчистке приняли кофту обратно на перечистку (бесплатно). После перечистки на кофте появилось еще больше желтых пятен +на животе серо-коричневые пятна, будто ее испачкали грязными руками. В общем, кофту можно выбросить.
Я написала претензию руководству с требованием вернуть деньги за химчистку (300 руб) и за испорченную вещь (5000 руб, чек сохранился). через 10 дней пришел отказ вернуть деньги, при этом коричневые пятна они вывели (которые сами поставили)!
непонятно, с какой стати они вообще стали чистить кофту в 3 раз!
Что делать??

П.С. по закону о защите прав потребителей они обязаны вплатить двукратную стоимость!!!: Ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: «В случае полной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее вещью аналогичного качества». А в случае отсутствия такой возможности исполнитель обязан возместить причиненный вам ущерб в размере двукратной стоимости изделия.

Заранее спасибо за помощь
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.11.2010, 21:00   #2
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Желтые пятна так и остались? А что сами они говорят, как объясняют их появление?
Дело ведь может быть в том, что качество ткани не позволяет подвергать ее химчистке.
Из Кенига вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.11.2010, 21:04   #3
Dus'
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Да, пятна желтые остались!

Действительно, на кофте маркировка, запрещающая стирку и химчистку. Но тогда зачем они вообще приняли ее?

Приемщица предупредила меня, что пятна могут не вывестись, но о том, что могут появиться новые пятна, речи не было. А после перечистки пятен стало еще больше.

Приемщица разводит руками, и говорит, что не знает, в чем дело
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.11.2010, 21:14   #4
СветланаСми
 
Аватар для СветланаСми
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 17,462
Репутация: 52515002
По умолчанию

Отказ чем мотивировали? Копия Претензии, подписанная кем-либо из химчистки, квитанция у Вас есть? В квитанции указано какое-нибудь письменное предупреждение?
СветланаСми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.11.2010, 21:40   #5
Dus'
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Есть и копия претензии, и 2 квитанции (на чисту и перечисту).
В квитанции на чистку ужасным неразборчивым почерком написано что-то вроде: "маркировка запрещает любую обработку. принято с согласия клиента. возможно проявление скрытых дефектов"

В квитанции на перечистку написано только следующее: "удаление пятен по возможности. потеря товарного вида".
все надписи очень сложно прочесть, так как почерк неразборчивый.

При этом в обеих квитанциях есть отдельная графа, которая выглядит следующим образом:
"Предупреждение! заказчик предупрежден о неустранимых дефектах и возможных последствиях". далее должно быть описание этих самых дефектом и последствий, затем подпись исполнителя и заказчика. Эта графа не заполнена, подписей нет.

В отказе на претензию написали, что удалили пятна, которые поставили они (коричневые, после перечистки), а желтые - неудалимы
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2010, 00:16   #6
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dus' Посмотреть сообщение
Да, пятна желтые остались!

Действительно, на кофте маркировка, запрещающая стирку и химчистку. Но тогда зачем они вообще приняли ее?
...
Цитата:
Сообщение от Dus' Посмотреть сообщение
..."маркировка запрещает любую обработку. принято с согласия клиента. возможно проявление скрытых дефектов" ...

...В квитанции на перечистку написано только следующее: "удаление пятен по возможности. потеря товарного вида".
...
Вы сами нарушили правила эксплуатации изделия, а взяли они ее потому, что вы подписали под вашу ответсвенность . Они вас предупредили что изделие нельзя химчистить? Предупредили! Производитель предупредил об этом же? Предупредил! Что ознакомлены с этим подписали? Подписали! Риски на себя взяли? Взяли!
Так а чего ж вы ищете теперь крайних? Хотите решить свои проблемы за чужой счет. Головой нужно думать и нести ответственность за собственные действия и желания.
Из Кенига вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2010, 20:33   #7
Dus'
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Меня предупредили только о том, что пятна могут остататься, и все это было написано в 1 квитанции, а во 2 (на перечистку) меня никто не предупредил, что не белой ткани могут вдруг появиться коричневые пятна. Если бы они просто не отстирали - это одно, а они мне поставили пятна по всей кофте, даже там, где их не было.

Последний раз редактировалось Alex133; 30.11.2010 в 21:09..
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2011, 22:25   #8
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
Репутация: 81822
По умолчанию

Дело № ** 88 суд.уч.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА И.о. мирового судьи судебного участка № 88 мировой судья судебного участка № 87 судебного участка ** судебного района Московской области

при секретаре **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к В о возмещении ущерба вследствие оказания услуги ненадлежащего качества и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица А обратилась в суд с иском к В о возмещении ущерба вследствие оказания услуги ненадлежащего качества и о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДАТА она сдала в химчистку В куртку стоимостью ** руб. При получении изделия после химчистки, она обнаружила на внешней стороне куртки пятно розового цвета, диаметром около 10 см. Куртка оказалась испорченной и не пригодной для носки.

ДАТА она обратилась в В с претензией и просила расторгнуть договор, возместив ей причиненный ущерб в размере оплаты услуги и двукратной стоимости вещи. Однако в удовлетворении претензии ей было отказано.

Истица В просит взыскать с ответчика ущерб в сумме ** руб., т.е. двукратной стоимости вещи с учетом износа, ** руб. - стоимость услуг химчистки, ** руб. - расходы по оплате юридических услуг. Кроме этого истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ** руб., т.к. действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с неоднократными к нему обращениями и отказом в удовлетворении ее законных требований и вынужденным обращением в суд.

Истица А в судебном заседании исковые требования признала и показала, что ДАТА она сдала в химчистку В куртку стоимостью ** руб., т.к. на верхней полочке куртки имелись пятна от шоколада. Она пыталась устранить указанные пятна самостоятельно с помощью влажной косметической салфетки, но ей это удалось. В химчистке В ей была выдана квитанция о приеме куртки в химчистку, в которой она расписалась, не читая, что в ней написано. При сдаче куртки в химчистку она предоставила сотруднику химчистки маркировку по уходу за изделием. При получении изделия после химчистки, она обнаружила на внешней стороне куртки пятно розового цвета диаметром около 10 см, в связи с чем куртка оказалась испорченной и не пригодной для носки. При сдаче в химчистку куртки об имеющихся пятнах на подкладке куртки ей не было известно.

Представитель ответчика В ** в судебном заседании отДАТА исковые требования не признал и показал, что ДАТА между ответчикоми истицей был заключен договор бытового подряда на оказание услуги по химическойчистке женской куртки бежевого цвета (квитанция № **). В соответствии стребованиями пп.4, 18 Правил бытового обслуживания населения в РФ при прием изделия в химическую чистку в квитанции было отмечено, что на изделии имеютсяследующие эксплуатационные дефекты: общее загрязнение, следы от влажной салфеткина правой стороне полочки, засаленность, вытертость от сумки, зацепы на подкладке, атакже пятна неизвестного происхождения. Истица при заключении договора былапредупреждена, что в случае некачественного изделия фирмой-производителем или в


случае ненадлежащей эксплуатации заказчиком изделия, наличием недостоверной

информации о способах ухода (маркировки) ответчик не несет ответственности за результат услуги.

Износ куртки, сданной истицей в химическую чистку, согласно имеющимся на ней дефектам, был определен в 50% по Приложению № 5 к Руководству для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденного 20.06.1990г. Минбытом РСФСР. С определением имеющихся на изделии дефектов и степенью эксплуатационного износа истица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в квитанции о приеме изделия в химическую чистку. Кроме этого истица была предупреждена о том, что в случае некачественного изготовления изделия фирмой производителем, ненадлежащей эксплуатации изделия, наличия недостоверной информации по уходу за изделием, либо отсутствия таковой (маркировки) химчистка ответственности за результат оказанной услуги не несет, о чем также свидетельствует подпись заказчика в квитанции о приеме изделия в химчистку.

Согласно требований действующего законодательства, в связи с отсутствием на изделии маркировочной ленты, изделие было принято на договорной основе и обработано на предприятии бытового обслуживания по технологии, предусмотренной для изделий данного ассортимента. Образовавшиеся пятна на внешней стороне изделия после его химической чистки являются скрытым дефектом, который проявился только в процессе химической чистки, возможно, обусловлено наличием на куртке пятен неизвестного происхождения и следов от влажной салфетки, о чем было отмечено в квитанции о приеме изделия. Согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» после химической чистки допускается: дефекты, выявленные при приеме изделия в химическую чистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; застарелые, не поддающиеся выведению пятна.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил качественно, т.к. изделие прошло обработку и не имеет дефектов, связанных с нарушением технологического процесса химической чистки. В связи с этим считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, т.к. правовые основания для удовлетворения исковых требований

отсутствуют.

В судебном заседании представители ответчика ** и ** исковыетребования не признали и поддержали объяснения, данные ** в судебномзаседании от-ДАТА

Представители ответчика в судебном заседании также просили взыскать с истицы А понесенные ответчиком расходы по проведению экспертизы в сумме** руб.

Суд, рассмотрев делю, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА между истицей и ответчиком был заключен договор бытового подряда на оказание услуги по химической чистке женской куртки, о чем свидетельствует квитанция № ** от ДАТА (л.д.**).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик,

осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется

выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную

удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется

принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.6 ГКРФ Правил бытового обслуживания населения в РФ

исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или /недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки)

вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания) услуги; иных зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с требованиями пп.4, 18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1025, при приеме изделия, а именно женской куртки, в квитанции было отмечено, что на изделии имеются следующие эксплуатационные дефекты: общее загрязнение, следы от влажной салфетки на правой стороне полочки, засаленность, вытертость от сумки, зацепы на подкладке, а также пятна неизвестного происхождения (л.д.5).

Истица при заключении договора была предупреждена, что в случае некачественного изделия фирмой-производителем или в случае ненадлежащей эксплуатации заказчиком изделия, наличием недостоверной информации о способах ухода (маркировки) ответчик не несет ответственности за результат услуги, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.5).

Износ куртки, сданной истицей в химическую чистку, согласно имеющимся на ней дефектам, был определен в 50% по Приложению X» 5 к Руководству для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденного 20.06.1990г. Минбытом РСФСР. С определением и оценкой пороков, дефектов и износом вещей истица была ознакомлена и согласна, о чем также свидетельствует ее подпись в квитанции о приеме изделия в химическую чистку (л.д.**).

Согласно п. 18 вышеуказанных Правил исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходе на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

В суде было установлено, что в связи с отсутствием на изделии маркировочной ленты, изделие было принято на договорной основе и обработано на предприятии бытового обслуживания по технологии, предусмотренной для изделий данного ассортимента.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что при получении истицей из химической чистки женской куртки на внешней стороне изделия имелось пятно розового цвета. В связи с этим истица ДАТА обратилась к ответчику с претензией и просила расторгнуть договор, а также возместить причиненный ей ущерб в размере оплаты услуги по химической чистке изделия и двукратной стоимости изделия (л.д.**). ДАТА истица представила ответчику дополнение к претензии (л.д.**).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качество выполненной подрядчиком работы, согласно ч.1 ст.721 ГК РФ, должно соответствовать условиями договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результаты работы такого рода.

Потребитель, согласно 4.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под недостатком услуги понимается несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из пункта 5.19 ГОСТ Р 51108-97, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 17.12.1997г. № 412 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» следует, что после химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химическую чистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; застарелые, не поддающиеся выведению пятна от краски, плесени, силикатного клея, инсектицидных препаратов, чернил и масел на изделиях из тканей всех видов, из натуральной замши и выворотной овчины.

По делу была назначена судебная товарно-потребительская экспертиза, производство которой было поручено ** «***» г.**.

Из заключения эксперта № ** от ДАТА следует, что на изделии, а именно женской куртки (полупальто) бежево-коричневого цвета с переливом, с застежкой-молнией, с большим воротником и отлетными кокетками спереди, предъявленной на судебную технологическую экспертизу, отсутствует маркировка фирмы-изготовителя о сырьевом составе и способах ухода за ним. На исследуемой куртке имеются следующие дефекты: розоватое пятно продолговатой формы размером 4 х 10 см на ткани верха в районе нижней, правой части спинки; небольшое розовое пятно диаметром около 7-8 мм на подкладке куртки в месте, соответствующем выше упомянутому пятну. Дефект, присутствующий на изделии, является следствием попадания на ткань изделия при ненадлежащей эксплуатации активного красителя яркого розового цвета, который вследствие своих специфических свойств проник вглубь прокладочного и утепляющего материалов и явился «виновником» его миграции (перехода) на верхнюю ткань изделия и образования розового пятна при последующей химической чистке, что невозможно было предусмотреть при приеме изделия в химчистку. В соответствии с ГОСТ Р 51108-97 после химической чистки допускается наличие дефектов, выявленных при приеме изделия в химчистку, и проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации, а также изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия химических веществ, проявившиеся после химической чистки. Технология произведенной чистки изделия соответствует рекомендациям по обработке, принятым в отрасли для изделий аналогичного ассортимента. Изделие после проведенной обработки чистое, не имеет запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли; изделие сохранило исходную форму, целостность, цвет, рельефность, искривлений швов и нарушения конструкции пошива не имеется. Нарушений технологического режима обработки не установлено. Согласно «Руководству для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения» и с учетом дефектов, описанных в приемной квитанции № **, эксплуатационный износ изделия до сдачи его в химчистку составлял 50% (л.д.**).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ** «**» г. **, поскольку оно составлено в соответствии с действующим доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме изучены материалы дела, произведен тщательный осмотр изделия, предъявленного на экспертизу. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ответчик свои обязательства по договору выполнил качественно, т.к. изделие прошло обработку и не имеет дефектов, связанных с нарушением технологического процесса химической чистки. В связи с этим в удовлетворении исковых требований

А должно быть отказано, т.к. правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных: с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате ответчиком судебной экспертизы в сумме ** руб. обоснованны и подтверждены документально (л.д.**), поэтому должны быть взысканы с истицы в пользу ответчика.

На основании изложенного, ст.ст.716, 721 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А о возмещении ущерба вследствие оказания услуги ненадлежащего качества и о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с А в пользу ** «**» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ** (СУММА ПРОПИСЬЮ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ** городского суда М.О. через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья: подпись

Решение изготовтгено ********** 2010 года.

Мировой судья подпись
__________________
Я не держу зла на продавщицу:
Просто у нее нервная работа!
...У этой пучеглазой толстой стервы...
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2011, 22:33   #9
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
Репутация: 81822
По умолчанию

А вот еще интересное дело, в котором за вещь взыскано не из-за пятна, а уже с продавца из-за неправильной маркировки товара.
В требованиях к химчистке отказано+повесили судебные расходы. Но с учетом навара потребителя - копейки

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: ЖАКЕТ СТОИМОСТЬЮ 208 500 РУБЛЕЙ
http://www.astrabalservice.ru/astrab...o_o_jakete.htm
__________________
Я не держу зла на продавщицу:
Просто у нее нервная работа!
...У этой пучеглазой толстой стервы...
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:46. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика