На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.11.2010, 15:52   #1
ДВХБ
Новичок
 
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию Взыскание задолжености по квартплате

У нас в городе с должников по оплате за ремонт и содержание жилья стали взыскивать долг через работу. Т.е. народу на работу приходит судебное решение и с зарплаты начинают высчитывать денежку в счет долга.
Насколько все это законно?
До сегодняшнего дня я думал, что ЖКХ может подавать в суд на должника только тогда, когда должник вообще не платит шесть месяцев. Но юрист сказал, что это все фигня и ЖКХ в суд может подать при наличии задолженности, невзирая на то, что квартплата платиться каждый месяц небольшими суммами. Это на самом деле так?
С уважением...
ДВХБ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2010, 19:07   #2
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ДВХБ Посмотреть сообщение
У нас в городе с должников по оплате за ремонт и содержание жилья стали взыскивать долг через работу. Т.е. народу на работу приходит судебное решение и с зарплаты начинают высчитывать денежку в счет долга.
Насколько все это законно?
Судебное решение, как таковое, не является основанием для взыскания.
Взыскание осуществляется по исполнительному листу, который в обязательном порядке оформляется в суде.
Как правило в решении суда не указываются источники погашения задолженности. В Трудовом кодексе, если не ошибаюсь, не существует нормы, согласно которой вычеты по долговым обязательствам жилищно-коммунальных услуг осуществляются, за исключением случая перечисления платежей по заявлению работника либо по условиям трудового договора.

Доходами считаются денежные средства, принадлежащие субъекту права. Принадлежность определяется их востребованностью. Тем самым заработная плата, не полученная работником фактически (с подтверждением её получения установленным порядком), не может рассматриваться как доход, если иное не предусмотрено законами (к примеру, Налоговым, Семейным кодексами).
А согласно статье 446 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Поскольку работодатель заведомо не может знать о составе семьи работника, то вычеты задолженности по жилищно-коммунальным услугам не могут быть осуществлены и по названному основанию.

Тем самым, полагаю, следует обратиться к работодателю с требованием устранения нарушения условий трудового договора в части осуществления вычетов, не предусмотренных как трудовым соглашением, так и законодательством РФ.




Цитата:
До сегодняшнего дня я думал, что ЖКХ может подавать в суд на должника только тогда, когда должник вообще не платит шесть месяцев. Но юрист сказал, что это все фигня и ЖКХ в суд может подать при наличии задолженности, невзирая на то, что квартплата платиться каждый месяц небольшими суммами. Это на самом деле так?
Существует постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с пунктом 33 названных Правил для коммунальных платежей, а равно и для жилищных, минимальным возможным долгом, который не может быть взыскан, является размер платы в два среднемесячных платежа.
Ежемесячная оплата "небольшими суммами" не является препятствием для взыскания задолженности в случае, если в совокупности долг превышает размер двухмесячной платы и при отсутствии договоренности об отсрочке/рассрочке платежей (пункт 41 Правил № 307).
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2010, 21:20   #3
Сергей B.B.
Продавец
 
Регистрация: 01.09.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 1,106
Репутация: 134876
По умолчанию

А что удивидельного в том, что исполнительный лист приходит по месту работы, после того как гражданин не отреагировал на исполнительный лист, отправленный по месту регистрации? Это нормально, с штрафами такая же практика.
Сергей B.B. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2010, 21:55   #4
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей B.B. Посмотреть сообщение
А что удивидельного в том, что исполнительный лист приходит по месту работы, после того как гражданин не отреагировал на исполнительный лист, отправленный по месту регистрации? Это нормально, с штрафами такая же практика.
Работодатель не отвечает по обязательствам наемного работника, также как работник не отвечает по обязательствам работодателя.
Поэтому всё, что возникает за пределами трудовых отношений к исполнению работодателем не обязательно за исключением случае, прямо установленных законами.
Таким законом, в данном случае, является закон "Об исполнительном производстве".
Предлагаю найти в названном законе подобный способ исполнения судебных решений о задолженности по ЖКУ.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2010, 22:50   #5
ДВХБ
Новичок
 
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

AlGeor, спасибо за ответы.
ДВХБ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2010, 00:39   #6
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Что же теперь по исполнению решения суда определенной тематики надо принимать свой закон "об исполнительном производстве"?
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
"Об исполнительном производстве"
Цитата:
Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
4. При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
5. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу, касающемуся размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника, см. также статью 138 Трудового кодекса РФ и статью 110 Семейного кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
И ответственность
Цитата:
Судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов, в данном случае за правильностью и своевременностью производства удержаний из заработной платы, других доходов должника и пересылки указанных сумм взыскателю. Такие права предусмотрены пп. 3 - 4, 16 - 17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. п. 1 - 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" <7>.
--------------------------------
<7> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // Российская газета. 05.08.1997.

В случае выявления в ходе проверки каких-либо нарушений составляется акт, а руководитель организации и/или лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, могут быть привлечены к ответственности в порядке ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.

Последний раз редактировалось mikefinale; 26.11.2010 в 00:54..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2010, 10:15   #7
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Вся проблема в том, что в названной Вами норме речь идет об обращении взыскания на периодические выплаты!
К таковым, к примеру, относятся алименты и аналогичные им выплаты.
Долг по коммунальным платежам к таковым вычетам отнечти невозможно в связи с его одномоментностью погашения кроме случая, когда подобные долговые обязательства погашаются в рассрочку. То есть в случае, когда судом установлен порядок погашения долга.
Но я сомневаюсь, что по задолженности по ЖКУ суд установит подобный порядок без соответствующего ходатайства со стороны должника.

Так что, полагаю, приведенная Вами норма здесь применена быть не может.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2010, 15:59   #8
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Где, например, в этом, решении, есть требование исполнительного листа о периодических выплатах
Цитата:
по смыслу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае взыскания суммы свыше десяти тысяч рублей и исполнения исполнительных документов, не содержащих требования о взыскании периодических платежей, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Цитата:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N 33-12059/2010

Судья: Дворовенко В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Петровой Ю.Ю., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года гражданское дело N 2-801/10 по кассационной жалобе В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года по заявлению В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 30 ноября 2009 года об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя В. - Ф., действующего на основании доверенности от 07.05.2009 года, выданной сроком на три года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 30 ноября 2009 года об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>, просит признать его незаконным.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что во исполнение подобного постановления ООО "Веда", генеральным директором которого он является, обязано производить удержание из заработной платы должника в размере 50% ежемесячно до погашения суммы составившей 244.000 руб. Из содержания подобного постановления, а также из материалов исполнительного производства N <...>, отчета от 30 января 2009 года за N <...> ООО "Городской центр оценки" об определении рыночной стоимости арестованного имущества - ткань, нитки, - следует, что у должника ранее было изъято имущество почти на весь размер задолженности, а оставшаяся величина долга в 4.000 руб. несопоставима с теми исполнительными действиями, которые осуществлены судебным приставом-исполнителем. При наличии изъятого у должника имущества, оснований для обращения взыскания на его заработную плату не имеется.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года в заявленных требованиях В. отказано.
В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его неправильным.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 05.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Е. на основании исполнительного листа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...> возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с должника В. в пользу взыскателя Д. долга в размере 244 000 руб.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от <...> года об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства, ООО "Веда", генеральным директором которого является заявитель, обязано производить удержание из заработной платы должника в размере 50% ежемесячно до погашения суммы в 244 000 руб.
Положениями ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов исполнительного производства N <...> следует, что имущества должника, достаточного для погашения задолженности в полном объеме, не установлено, что подтверждается актом описи и ареста имущества должника, согласно которому предварительная стоимость данного имущества составляет 240 000 рублей, а также отчетом об оценке, согласно которому, рыночная стоимость для реализации арестованного имущества на 23.01.2008 года составляла 63 100 руб., а по состоянию на 23 января 2009 года - составляет 28 400 руб.
Судом установлено, что требования исполнительного документа о взыскании с заявителя в пользу взыскателя Д. денежных средств в размере 244.000 руб. до сих пор не исполнены.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что указанные обстоятельства позволяли судебному приставу-исполнителю при выявлении места работы должника и истечении установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа обратить взыскание на заработную плату должника, что прямо предусмотрено положениями ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Довод заявителя о том, что указанная мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату является несопоставимой с оставшейся величиной долга в 4000 руб., проверен судом и правомерно отклонен.
Суд правильно исходил из того, что оспариваемое постановление от 30.11.2009 г. соответствует требованиям Закона РФ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку при наличии заинтересованности у должника в отсутствии обременения заработной платы каких-либо препятствий к погашению в полном объеме образовавшейся задолженности заявителя перед взыскателем не имеется.
При таком положении судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2010, 17:00   #9
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
Где, например, в этом, решении, есть требование исполнительного листа о периодических выплатах
Вы внимательно ч. 1 ст. 98 прочитайте:- обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
То есть обременение, отнесенное на заработную плату, возможно только как исключительная мера, когда иные способы взыскания реализованы быть не могут!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2010, 23:13   #10
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Ну все-же согласились со мной, но в принципе можно применить эту норму и для взыскания задолженности по квартплате?
Что же теперь должник в суде скажет, что у меня, мол, остались денежные средства и иное имущество - а пристав вместо того, чтобы их искать, взял да и наложил взыскание на зарплату. :-)
и кроме того, безусловно можно применить эту норму и при сумме не больше 10000руб.
Всё же есть главный принцип исполнительного производства: решение суда должно быть исполнено, конечно, в рамках, закона, а то тогда пропадает конституционное право на судебную защиту.
Допустим пристав исполнил с нарушением закона, но в следующий раз он уже всё сделает правильно, раз, если исполнительное производство возбуждено, то оно должно быть окончено. Сам с этим столкнулся на собственном опыте, когда был должником - выигрывал суды у приставов, радовался, они, учились, уже не повторяли свои ошибки. но в конечном итоге - всё равно я всё исполнил.
Пример, вот пристав-исполнитель при составлении акта, включал только одного понятого, а уже в следующий раз, всё по закону.

Последний раз редактировалось mikefinale; 26.11.2010 в 23:25..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2010, 09:17   #11
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Полагаю, что в любом деле должен использоваться принцип непременного следования положениям законодательства. В ином случае мы будем, а порою и живем, по понятиям.
И если в законе установлено, что обременение заработной платы исполнительным производством возможно как крайняя мера и при определенных законом условиях, то так оно и должно быть.
Закон же устанавливает, что взысканием обременяются в первую очередь наличные денежные средства. При их отсутствии - средства, находящиеся на счетах и в виде ценных бумаг, затем имущество в натуре. И только невозможность исполнения по названным источникам дает право обременения заработной платы.

Почему предусмотрена именно такая последовательность определения источников исполнения? Всё объясняет статья 434 ГПК РФ, в соответствии с которой
Цитата:
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу названной статьи исполнение за счет оплаты труда без соответствующего дополнительного судебного решения невозможно.
А это, в свою очередь, объясняется тем, что долговые обязательства по сделкам взяскиваются одномоментно и в полном размере, что может привести к нарушению статьи 446 (ч.1) ГПК РФ, на положения которой я уже ссылался.
Почему? Да потому, что ни пристав-исполнитель, ни работодатель не обязаны быть осведомленными о составе семьи должника.
А ежели долг за счет заработной платы одномоментно не может быть исполнен, следовательно требуется соответствующее судебное решение об установлении порядка исполнения при отнесении долговых обязательств на доходы от трудовой деятельности в виде начислений зарплаты.

Тем самым, без утверждения судом порядка исполнения обременение заработной платы исполнительным производством невозможно!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2010, 19:09   #12
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Модератор, прости за офтоп. Еще раз выскажусь.
Вот в соответствии ФЗ "об исполнительном производстве:
Цитата:
Статья 36. Сроки совершения исполнительных действий
1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Российские суды считают, что этот срок не пресекательный и поэтому служба судебных приставов не несет никакой ответственности, но европейский суд, говоря об этом сроке, не ставит больше никаких условий.
Еще, согласно ст.12 ФЗ "о судебных приставах": пристав-исполнитель обязан дать ответ (причем в форме постановления согласно ст.14 "об исполнительном производстве") на заявления сторон исполнительного производства.- об этом, в общем случае, говорит, конституция РФ, А в законе об исполнительном производстве ст.64 уже пристав-исполнитель имеет право рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;, т.е. уже не обязан рассматривать заявления.
можно посмотреть в консультанте, где я участвовал: ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. по делу N 33-809
Судья: Белоглазова Н.В.

Последний раз редактировалось mikefinale; 27.11.2010 в 19:27..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.12.2010, 00:38   #13
Sapmi77
Новичок
 
Регистрация: 12.12.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Подскажите что делать?У меня высчитывают аллименты 50%,за квартплату долг больше 100 тыс.руб.,работодатель предлагает прибавку в размере ежемесячной платы за квартиру,но при этом говорит что я должен написать заявление о том чтоб квартплату высчитывали у меня из зарплаты .Хотел бы узнать если я подпишу такое заявление,могу ли я его так сказать расторгнуть,потому что сегодня он добавит мне премиальных из премиального фонда,а завтра нет и как должно выглядеть заявление об удержании из моей зарплаты в счёт квартплаты?
Sapmi77 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.12.2010, 08:45   #14
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sapmi77 Посмотреть сообщение
Подскажите что делать?
Всё зависит от ответа на вопрос:- С чего это, вдруг, работодатель озаботился проблемами, не связанными с трудовыми отношениями?
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.12.2010, 13:41   #15
Sapmi77
Новичок
 
Регистрация: 12.12.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Он у нас депутат,поэтому должен быть белым и пушистым!И ещё слышал что всех руководителей обязали что ли чтоб квартплата у работников была на высоте так сказать,поэтому и хочу узнать стоит мне подписывать заявление о высчете квартплаты из моего заработка или нет и если да ,то могу ли я в случае чего его расторгнуть!?
Sapmi77 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.12.2010, 15:13   #16
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sapmi77 Посмотреть сообщение
хочу узнать стоит мне подписывать заявление о высчете квартплаты из моего заработка или нет и если да ,то могу ли я в случае чего его расторгнуть!?
Полагаю, что без исполнительного листа этого делать не стоит и только лишь потому, что вычеты из Вашей зарплаты могут быть направлены не по адресу.

А заявление можно отозвать в любое время.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.12.2010, 00:09   #17
ЕленаБосс
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2010
Сообщений: 1,792
Репутация: 673615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Вся проблема в том, что в названной Вами норме речь идет об обращении взыскания на периодические выплаты!
К таковым, к примеру, относятся алименты и аналогичные им выплаты.
Долг по коммунальным платежам к таковым вычетам отнечти невозможно в связи с его одномоментностью погашения кроме случая, когда подобные долговые обязательства погашаются в рассрочку. То есть в случае, когда судом установлен порядок погашения долга.
Но я сомневаюсь, что по задолженности по ЖКУ суд установит подобный порядок без соответствующего ходатайства со стороны должника.

Так что, полагаю, приведенная Вами норма здесь применена быть не может.
Интересно.
Под одномоментными платежами я понимаю, когда один раз заплатил и все, больше не надо.
Под периодическими - когда платить приходится ... периодически ))))

Квартплата также как и алименты платятся ежемесячно, даже пожизнено ))) Так почему они не периодические ?
ЕленаБосс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.12.2010, 07:55   #18
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаБосс Посмотреть сообщение
Квартплата также как и алименты платятся ежемесячно, даже пожизнено ))) Так почему они не периодические ?
Потому, речь речь идет не о, так скажем, источнике возникновения долговых обязательств, а конкретно о долге.
Кстати обязательства по содержанию, к примеру, детей долговыми, по существу, обязательствами не являются в случае, если они погашаются своевременно и в полном объеме.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2011, 12:38   #19
YaroslavaSG
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Судебное решение, как таковое, не является основанием для взыскания.

Доходами считаются денежные средства, принадлежащие субъекту права. Принадлежность определяется их востребованностью. Тем самым заработная плата, не полученная работником фактически (с подтверждением её получения установленным порядком), не может рассматриваться как доход, если иное не предусмотрено законами (к примеру, Налоговым, Семейным кодексами).
Это, простите, выдержки из какого НПА????

А согласно статье 446 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Поскольку работодатель заведомо не может знать о составе семьи работника, то вычеты задолженности по жилищно-коммунальным услугам не могут быть осуществлены и по названному основанию.
.
Вы рассуждаете НЕВЕРНО.

Ст. 446 ГПК является общей по отношению в ст. 98 закона "Об испол. производстве" и применения не подлежит.
Да, и в 446 ГПК написано о деньгах, как об имуществе уже имеющемся у должника, так сказать "под матрасом" или в "банке" , а не о З\п.
З\П-это то что подлежит выплате... и к деньгам в смысле ст.446 ГПК отношения не имеет.
Суд не должен никакой порядло взыскания устанавливать, для этого есть закон "Об ИП", который его, собственно, и регулирует.
есть судебная практика , почитайте...
дело питерской кассации N А66-2745/2009
YaroslavaSG вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:47. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика