На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 09:27   #1
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию Про экспертное заключение - ювелирное изделие

Продано ю.и. – пустотелая цепь российского производства, через неделю приходит потребитель и сообщает, что одно звено отпаялось (разрыва цепи нет, плетение тройной ромб). Претензию писать не стал и изделие на ПК не предоставил. Прошло две недели (20.11.10) получаю конверт под роспись, претензия (отказ от исполнения ДКП и возврат ДС – 10 дней) и экспертное заключение (цитирую дословно):
Цепь имеет явный производственный существенный недостаток: крепление двух присоединительных звеньев отпаялась с двух сторон. Деформация в местах разрыва отсутствует. Присоединительные звенья цепочки не выдержали статического усилия на разрыв. Дефект образован в результате некачественного соединения присоединительных звеньев между собой и в цепь.
Возникли соображения:
1. Используемая лит-ра ТПП РФ СТО 20-01-97 (сейчас 20-03-10)
2. Уже два звена (при устной было одно звено отпаяно).
3. Дефект изделия скрытый, т.к. проявился во время эксплуатации, а если явный претензии быть не должно.
4. Существенный - это не так, ю.и. ремонтопригодно (стоимость одной пайки 100 руб.)
5. По ОСТу 117-3-002-95: 1.1.30. Цепочки должны выдерживать статическое усилие на разрыв не менее: из проволоки диаметром свыше 0,35 мм — 9,8 Н (1,0 кгс). Почему эксперт не допускает превышение усилия на разрыв потребителем, т.е. механическое повреждение по вине потребителя (нарушение эксплуатации).
6. Некачественное соединение (соответствие ТУ) звеньев между собой не определяется органолептическим методом, для этого потребуется технологическая экспертиза.
Таким экспертным заключением можно оправдать любое механическое повреждение. Что возразить и какие вопросы задать по данному экспертному заключению? Срок гарантийный, я должен доказать, что было превышение усилия на разрыв потребителем.
(Я предполагаю перевод ю.и. надлежащего качества в ненадлежащее качество для возврата ДС, т.к. это был подарок и возможно он не подошёл или не понравился.)
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 10:36   #2
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
...Почему эксперт не допускает превышение усилия на разрыв потребителем, т.е. механическое повреждение по вине потребителя (нарушение эксплуатации).
...
Потому что:
Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Деформация в местах разрыва отсутствует.
Это логично, золото мягкий метал, при разрыве под усилием деформируется.


Гарантийный срок на изделие был установлен?
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 11:43   #3
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Согласно ОСТа 117-3-002-95 (указывается на ярлыке ю.и.):
п.6.2. Срок обнаружения скрытых дефектов изделий устанавливается — 6 месяцев со дня их продажи через предприятия торговли. Я как продавец уменьшить срок не могу, только увеличить. Со дня продажи ю.и. прошло три недели.
Срок гарантийный, я должен доказать, что было превышение усилия на разрыв потребителем.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 12:01   #4
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Согласно ОСТа 117-3-002-95 (указывается на ярлыке ю.и.):
п.6.2. Срок обнаружения скрытых дефектов изделий устанавливается — 6 месяцев со дня их продажи через предприятия торговли. Я как продавец уменьшить срок не могу, только увеличить. Со дня продажи ю.и. прошло три недели.
Срок гарантийный, я должен доказать, что было превышение усилия на разрыв потребителем.
Я это к чему спрашиваю, собственно, о гарантии - бремя доказывания, да, в течение ГС лежит на вас. То есть, сейчас вы можете действовать стандартно:
Получение претензии.
Ответ на нее с просьбой предоставить товар на проверку качества(посмотрите сами на цепь, если увидите что косяк производителя - вернете деньги и на этом все, если будете уверены что клиент начудил, значит действуете дальше).
Письменное уведомление о том, что проверка проведена, и выяснено следующее (идет описание того, что выяснено). Далее пишете, что если потребитель с результатами проверки не согласен, то вы, на основании ст 18 ЗОПП п 5, который возлагает обязанность проведения экспертизы именно на продавца, предлагаете ему провести независимую экспертизу за ваш счет, но предупреждаете, что в соответствии с той же ст 18 ЗОЗПП п 5 если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан будет возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Ну а там дальше видно будет.
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 12:15   #5
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Из Кенига Посмотреть сообщение
Ну а там дальше видно будет.
Я дико извиняюсь, пожалуйста, прочитайте мой первый пост и название темы.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 12:28   #6
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Я дико извиняюсь, пожалуйста, прочитайте мой первый пост и название темы.
Я вижу, что клиент экспертизу уже провел. Вы об этом? У вас обязанности, у потребителя права, и одно другому не мешает. Проведение эксперизы в течение ГС ваша обязанность, а не его. Это во-первых.
Во-вторых, вы на ней не присутствовали и о проведении ее потребителя не просили, значит и оплачивать такую экспертизу не должны. Проведите свою независимую экспертизу(если вы уверены что она будет в вашу пользу), это законно. Что вам мешает?

Судьи не смотрят на абсурдность ситуации и на логику - вы в этом убедитесь еще не раз. При разбирательствах по ЗОЗПП они смотрят только на соответствие букве закона и на то, были права потребителя нарушены вами или нет. Ваша инструкция действий вся прописана в ст 18 ЗОЗПП, вот и действуйте по ней, что бы вас нельзя было обвинить в нарушении прав и закона.

Последний раз редактировалось Из Кенига; 22.11.2010 в 12:38..
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 13:28   #7
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Если я соглашусь выполнить требование потребителя, то обязан буду оплатить стоимость экспертизы. Допустим, я проведу вторую экспертизу в свою пользу (потребитель не согласен), значит будет судебная. Экспертиза – рулетка, и неизвестно что напишут в третьей, а судебные издержки порядка 17-20 тыс. руб.
Может это тупо, но думаю эксперту (в нашем городе он один) задать вопросы по данному экспертному заключению и возможно он признает ошибки. Или по-другому: заключение судебной экспертизы под копирку срисовано с первой экспертизы. Подскажите, пожалуйста, какие вопросы задать эксперту по вышеуказанному заключению экспертизы (чтобы не попасть на теоретические издержки 17-20 тыс.руб.)?
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 14:51   #8
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,912
Репутация: 2639670
По умолчанию

Цитата:
Если я соглашусь выполнить требование потребителя, то обязан буду оплатить стоимость экспертизы.
с чего бы это?
Совсем нет. Проводите ПК, соглашаетесь в заводским характером недостатка, выплачиваете деньги за товар - и отказываете в оплате Э, поскольку нужды в ней не было.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 15:03   #9
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,081
Репутация: 8065168
По умолчанию

перепроверяйте ВСЕ

1- эту экспертизу делали ТПП- (они как правило безграмотные)
2- статическое усилие на разрыв - ничего несуразного не замечаете ?
получается они (звенья) рассыпаются от простого потряхивания без приложения внешнего динамического усилия

требуйте изделие предоставить на ПК и покжите своему ювелиру

и плевать чего там ГОСТ говорит о гарантиях, ГОСТы отменены
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 18:44   #10
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
с чего бы это?
Совсем нет. Проводите ПК, соглашаетесь в заводским характером недостатка, выплачиваете деньги за товар - и отказываете в оплате Э, поскольку нужды в ней не было.
В претензии требуют выплатить деньги за товар и оплатить стоимость экспертизы. Там же написано, продавец предложил провести экспертизу самостоятельно. До получения конверта письменной претензии не было и ПК не проводилась, хотели денег и сразу или пойдут в суд. Видимо пошли в Общество ЗПП, там и написали претензию. Если в сложившейся ситуации я выплачу деньги за товар (проведя ПК), потребитель в судебном порядке может потребовать оплаты стоимости экспертизы, какие перспективы у него?
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 18:49   #11
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,081
Репутация: 8065168
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
В претензии требуют выплатить деньги за товар и оплатить стоимость экспертизы.
ма лоли чего просят, не факт что получат
Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Там же написано, продавец предложил провести экспертизу самостоятельно.
и что есть тому доказательства ?
Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Если в сложившейся ситуации я выплачу деньги за товар (проведя ПК), потребитель в судебном порядке может потребовать оплаты стоимости экспертизы, какие перспективы у него?
может потребовать
но если вы убедите суд, что
Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
До получения конверта письменной претензии не было .
то значит и НЕ ПРИХОДИЛИ и вообще вы узнали про проблему только из письма, а значит и нарушить, просрочить не могли
так как к вам никаких претензий не предъявляли.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 20:02   #12
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

По вопросу экспертного заключения.
Как правило, если имеются механические повреждения – нарушение правил эксплуатации и отказ в требовании. Если бы заказывал и оплачивал экспертизу продавец, то эксперт написал, цепь имеет недостаток по причине превышения допустимого статического усилия на разрыв, т.е. по вине потребителя.
В моём случаи эксперт пишет, что статическое усилие на разрыв не превышало допустимое, а причина недостатка некачественная пайка звеньев цепи. Проще говоря: царапины появились не по причине мех. воздействия, а ненадлежащая прочность (износостойкость) материала. Читал ветку про мировое соглашение: сетевики предлагали выполнить все требования, вопрос в величине моралки –потребитель не согласился, новая экспертиза – микротрещина в дисплеи – отказ, а в моём случаи эксперт написал бы микротрещина по причине некачественного материала дисплея или его изготовление на ударопрочность и тыкопрочность и т.д.
Эксперт утверждает цепь порвана не потому что тянули, а потому что бракованная. Скрытый дефект ю.и. может подтвердить только технологическая экспертиза на соответствие ТУ. Независимый эксперт (в моём случаи) – ИП, снимает офис к ТПП никаких отношений не имеет, даже пользоваться инструкцией ТПП 20-03-10 не имеет полномочий (согласований). Из многомиллионного оборудования – лупа 10 кратная. Общался с изготовителем – крупнейший завод, принадлежит государству, полный контроль выходящей продукции, исключающий брак: особое внимание уделяется качеству выпускаемой продукции. Система менеджмента качества сертифицирована в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 9001:2000.
Может подскажите идеи.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 20:34   #13
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,912
Репутация: 2639670
По умолчанию

Цитата:
Там же написано, продавец предложил провести экспертизу самостоятельно
Вас спросили:
Цитата:
и что есть тому доказательства ?
от этого зависит - будет Вы платить или нет.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 20:43   #14
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 15,430
Репутация: 27330793
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Если в сложившейся ситуации я выплачу деньги за товар (проведя ПК), потребитель в судебном порядке может потребовать оплаты стоимости экспертизы, какие перспективы у него?
А Вы провели в установленный законом срок экспертизу?Из дословного понимания закона следует не прямая обязанность продавца в проведении экспертизы, а оплата расходов на её проведение. По поводу заключенимя. Не надо оспаривать самому заключение эксперта.Для этого есть право ходотайствовать о другой экспертизе.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 20:54   #15
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,081
Репутация: 8065168
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
По вопросу экспертного заключения.
Как правило, если имеются механические повреждения – нарушение правил эксплуатации и отказ в требовании. Если бы заказывал и оплачивал экспертизу продавец, то эксперт написал, цепь имеет недостаток по причине превышения допустимого статического усилия на разрыв, т.е. по вине потребителя.
В моём случаи эксперт пишет, что статическое усилие на разрыв не превышало допустимое, а причина недостатка некачественная пайка звеньев цепи. .
да не СТАТИЧЕСКОГО, а ДИНАМИЧЕСКОГО !!!

любое внешнее воздействие - это динамическое воздействие

а статическое, это усилие в состоянии покоя (без воздействия сторонненго )
т.е. имеется ввиду, что просто так звенья под собственным весом не должны разваливаться

причем определение усилия на разрыв, осущевствляется РАЗРУШАЮЩИМИ методами !!!

в вашем случае такой метод не использовался, а значит вывод о несоответствии статического усилия - НЕ ПОДТВЕРЖДЕН ИССЛЕДОВАНИЯМИ
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 22:14   #16
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Вас спросили:
от этого зависит - будет Вы платить или нет.
Была только устная беседа, никаких документов. Через две недели в конверте претензия и экспертное заключение.
"Продавец предложил провести экспертизу самостоятельно" - это хотелки Общества ЗПП, которое составляло претензию потребителю.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 22:27   #17
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
причем определение усилия на разрыв, осущевствляется РАЗРУШАЮЩИМИ методами !!!
в вашем случае такой метод не использовался, а значит вывод о несоответствии статического усилия - НЕ ПОДТВЕРЖДЕН ИССЛЕДОВАНИЯМИ
Я понимаю, что есть смысл поспорить по данному заключению. Эксперт утверждает причина недостатка - скрытый производственный дефект, пусть докажет его наличие дополнительными экспертизами и исследованиями, а иначе это только предположение.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 22:57   #18
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,081
Репутация: 8065168
По умолчанию

ТЕКСТ СКАН экспертизы давайте
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 23:07   #19
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,912
Репутация: 2639670
По умолчанию

Цитата:
Была только устная беседа, никаких документов.
1. Никакой оплаты экспертизы.
2. Требование потребителю предоставить товар для проверки - немедленно.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 23:52   #20
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию



ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 23.11.2010, 00:03   #21
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Имеются ошибки (опечатки): цепи-браслеты, звенья-цепочки.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 23.11.2010, 00:52   #22
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Повторюсь, если эксперт считает недостаток явным, а не скрытым, значит претензии быть не может (плюс нужные ссылки). Если это так, тогда можно согласиться с данным заключением. Существенный - цепь ремонтируется за 100-200 рублей.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 23.11.2010, 00:55   #23
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,081
Репутация: 8065168
По умолчанию

ох уж эти эксперты ТПП, те еще врунишки

и осмотр не вооруженным глазом, но при этом инструмент лупа указан
т.о. эксперт незнает что такое вооруженый взгляд, а что такое не вооруженный

истребуйте товар на ПК, и ищите следы растяжения металла
фотофиксируйте их
Цитата:
Имеются ошибки (опечатки): цепи-браслеты, звенья-цепочки.
трактуйте это как факт того, что эксперт халатно отнесся к обязанностям и просто перекопировал данные из одной экспертизы в другую, переписав только вид изделия.

и не подкрепил свои выводы исследованиями.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Untitled Document
Старый 23.11.2010, 01:44   #24
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Повторюсь, если эксперт считает недостаток явным, а не скрытым, значит претензии быть не может (плюс нужные ссылки). Если это так, тогда можно согласиться с данным заключением. Существенный - цепь ремонтируется за 100-200 рублей.
Потребитель видел что покупает, бремя ответственности, риск порчи. Прокомментируйте, пожалуйста.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 23.11.2010, 01:56   #25
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,081
Репутация: 8065168
По умолчанию

вывод о существенности эксперт делать НЕ может
поскольку существенность понятие ЮРИДИЧЕСКОЕ, а не техническое
толковать юридические понятия суд должен сам
есть ППВС по этому поводу
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Untitled Document
Старый 23.11.2010, 21:54   #26
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Прошу прощения чуть напутал, буду оправдываться:

Крепление двух присоединительных звеньев отпаялись с двух сторон (явный недостаток) по причине некачественного соединения присоединительных звеньев (скрытый дефект), т.к. звенья не выдержали статического усилия на разрыв. Это статика.
Динамика. У кольца отломлен крапан (лапка) и потерялся камень. Обычно пишут (я бы написал в ПК), недостаток возник по причине механического воздействия, нарушение эксплуатации по вине потребителя. Мой эксперт написал бы: у кольца отломлен крапан (лапка) и потерялся камень (явный недостаток) по причине пережога крапана, непропайка крапана, перегрев металла при литье (любой из трёх – скрытый дефект), т.к. крапан не выдержал нагрузку на сжатие при чистке ю.и. салфеткой.
Для того, чтобы определить и доказать наличие скрытого производственного дефекта потребуется технологическая экспертиза, а не органолептический метод. Один эксперт мне писал:
Органолептический метод - метод определения показателей качества продукции на основе анализа восприятий органов чувств — зрения, обоняния, слуха, осязания, вкуса. Органолептическая экспертная оценка товара — это обобщённый результат экспертной оценки его качества, выполненный с помощью органов чувств человека.
Основной отличительной чертой органолептического метода исследования, является отсутствие объективной регистрации результатов с использованием измерительных приборов или средств фиксации результатов, что однако не исключает использование технических средств, улучшающих восприятие или повышающих чувствительность или разрешающую способность или выполняющие вспомогательные функции (10х лупа, микроскоп и т. п.). Экспертное заключение формируется путём анализа ощущений эксперта на основании имеющегося у него опыта экспертной оценки, в значительной степени достоверность полученной таким образом экспертной оценки зависит от опыта эксперта.

Как озадачить эксперта или соглашаться с данным заключением?
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 23.11.2010, 23:11   #27
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Я так понимаю, товар таки был продан с недостатком? Если да, расторгайте договор купли-продажи на основании проведенной вами ПК, возвращайте деньги.
C экспертизой не надо соглашаться - доказывайте что в ней не было необходимости, так как вы добросовестный продавец, чтите законы и готовы были удовлетворить требование потребителя без ее проведения. Это для того, что бы ее не оплачивать.
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 23.11.2010, 23:29   #28
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Крепление двух присоединительных звеньев отпаялись с двух сторон (явный недостаток) по причине некачественного соединения присоединительных звеньев (скрытый дефект), т.к. звенья не выдержали статического усилия на разрыв. Это статика.
Динамика. У кольца отломлен крапан (лапка) и потерялся камень. Обычно пишут (я бы написал в ПК), недостаток возник по причине механического воздействия, нарушение эксплуатации по вине потребителя. Мой эксперт написал бы: у кольца отломлен крапан (лапка) и потерялся камень (явный недостаток) по причине пережога крапана, непропайка крапана, перегрев металла при литье (любой из трёх – скрытый дефект), т.к. крапан не выдержал нагрузку на сжатие при чистке ю.и. салфеткой.
Да цепь имеет явный недостаток, но по причине механического воздействия. Скрытый дефект - это предположение или хотелки эксперта. Такими заключениями можно оправдать любое механическое воздействие, а вот доказать?
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 23.11.2010, 23:52   #29
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Да цепь имеет явный недостаток, но по причине механического воздействия. Скрытый дефект - это предположение или хотелки эксперта. Такими заключениями можно оправдать любое механическое воздействие, а вот доказать?
Да забудьте вы на время об этой экспертизе, возможно она с потолка срисована. Вы цепь-то сами осматривали? На ПК товар истребовали?
Значение имеет только одно: недостатки товара возникли до передачи товара потребителю\по причинам, возникшим до этого момента, или
они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования.

Оспорить результат экспертизы, просто на пальцах объясняя судье, что эксперт выдал неверное заключение, не получится. Потому что она не разбирается в таких тонкостях(наверняка), а просто на слово вам навряд ли поверит. Только ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, у эксперта, который сможет дать квалифицированное заключение, имеет для этого все навыки и оборудование.
Против вас работает бремя доказывания. Не докажете что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования - проиграете.

Последний раз редактировалось Из Кенига; 24.11.2010 в 00:13..
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 01:06   #30
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Товар продан надлежащего качества на самом деле, явный недостаток возник после передачи его потребителю (иначе не было ДКП) по причине механического воздействия (повреждения), т.е. потребителем нарушено правило использования.
(5.1. Изделия должны эксплуатироваться в условиях, исключающих их механическое повреждение, а также взаимодействие со щелочными моющими средствами, веществами, содержащими хлор и йод, кремами и мазями, содержащими ртуть или ее соединения.
6.1. Изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения).

Если так же напишет судебный эксперт – хорошо, а если скопирует заключение независимого эксперта. Пугают судебные издержки, но и соглашаться с придумками нет желания. Пока я определяюсь, сдаться и признать я успею, так же на ПК ещё время есть. Суд и экспертиза – рулетка.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 01:16   #31
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
я должен доказать, что было превышение усилия на разрыв потребителем.
...
Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
... Деформация в местах разрыва отсутствует.
При превышении усилия на разрыв деформация в местах разрыва у качественного золотого изделия, если цепь просто порвали, отсутствовать не может. Чудес не бывает! Или деформация\следы растяжения все-таки есть, или, в противном случае, изделие реально имело слабость спайки - что есть производственный недостаток.

Р.S.Есть еще третий вариант - порча изделия потребом с помощью специалиста-ювелира, если звено просто аккуратно отпаяли - тогда и следов разрыва не будет.

Сделайте хотя бы это, что бы иметь хоть какие-то доказательства, основания:
Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
...истребуйте товар на ПК, и ищите следы растяжения металла
фотофиксируйте их
трактуйте это как факт того, что эксперт халатно отнесся к обязанностям...не подкрепил свои выводы исследованиями.
Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
...на ПК ещё время есть...
Нету у Вас времени. У вас всего 10 дней с момента получения претензии на руки на все - и на ПК, и на возврат денег. В голове у вас каша, вы проиграете. Наймите юриста. Расходы взыщете с потреба, если выиграете суд.

Последний раз редактировалось Из Кенига; 24.11.2010 в 01:43..
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 01:42   #32
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
явный недостаток возник после передачи его потребителю (иначе не было ДКП) по причине механического воздействия (повреждения), т.е. потребителем нарушено правило использования
Это вот и надо доказать: "потребителем нарушено правило использования". То, что недостаток стал явным, т.е. что его смог обнаружить потребитель, не доказательство. Не надо успокаивать себя софизмами, надо проводить экспертизу.
Lal вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 02:06   #33
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Я думаю, что у меня есть десять дней, чтобы истребовать товар для ПК (прошло четыре), а потребитель может предоставить товар и через месяц и через два. Чтобы не платить стоимость экспертизы моя ПК должна совпадать с экспертным заключением, и я тоже должен обнаружить скрытый дефект. Как я могу выиграть суд, если суда не будет?
Или мне не соглашаться с экспертным заключением?
Повторюсь, я ещё не определился. Суд и экспертиза – рулетка. И пока в пользу суда я не склоняюсь, нет идей, а есть возможные издержки 17-20 тыс.руб.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 12:29   #34
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Я думаю, что у меня есть десять дней, чтобы истребовать товар для ПК (прошло четыре), а потребитель может предоставить товар и через месяц и через два.
У вас 10 дней на то, что бы исполнить законное требование потребителя. После этого начинает капать % за просрочку. Единственно, что время, пока идет заказное письмо потребу(с уведомлением, с описью вложения, квитанции сохраняем), и пока потребитель несет вам товар, в этот срок не входят, и только.

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Чтобы не платить стоимость экспертизы моя ПК должна совпадать с экспертным заключением
Это не так. Ну с чего вы это взяли? В каком законе это написано? Нет такого в законе!
Вы по закону должны провести ПК товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатка(то есть если потреб не согласится с ее результатами), назначить экспертизу товара. И вот эту экспертизу вы должны будете оплатить.

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
..., и я тоже должен обнаружить скрытый дефект...
Ваша экспертиза должна обнаружить только то, что может и должна обнаружить.

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Или мне не соглашаться с экспертным заключением?
Конечно НЕ соглашаться! Во-первых, вы не просили потреба ее проводить. Он к вам с этим вопросом даже не обращался, вы вообще о нем ничего не слышали, и он к вам не приходил. НЕ приходил и НЕ обращался. Вы только получили письмо от него, в нем претензия и экспериза, которую он сам, без вашего согласия провел, не оповестив вас.
Во-вторых, вы экспертизу читали и она не соответствует действительности.
По этим двум пунктам вы экспертизу полностью не признаете.

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Повторюсь, я ещё не определился. Суд и экспертиза – рулетка. И пока в пользу суда я не склоняюсь, нет идей, а есть возможные издержки 17-20 тыс.руб.
На основании чего вы определяетесь? Вы же не видели изделие, не истребовали его на ПК. Основанием решать что делать может быть только наличие либо отсутствие в товаре недостатка производственного характера. Так берите изделие в руки и выясняйте это. Для начала.

Вы пришли сюда за советом, а сами гнете свою линию. Вот вам совет: проводите срочно ПК. Выкладывайте результаты сюда. Дальше будет видно.
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 12:35   #35
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Имеются механические повреждения (явный недостаток) по причине механического воздействия и нарушения эксплуатации, т.е. по вине потребителя. А эксперт пишет:
Крепление двух присоединительных звеньев отпаялись с двух сторон (явный недостаток) по причине некачественного соединения присоединительных звеньев (скрытый дефект), т.к. звенья не выдержали статического усилия на разрыв.
У кольца отломлен крапан (лапка) и потерялся камень (явный недостаток) по причине пережога крапана, непропайка крапана, перегрев металла при литье (любой из трёх – скрытый дефект), т.к. крапан не выдержал нагрузку на сжатие при чистке ю.и. салфеткой.
Царапины на корпусе (явный недостаток) по причине ненадлежащей прочности (износостойкости) материала корпуса или его изготовления (скрытый дефект), т.к. материал корпуса не выдержал нагрузку на вдавливание.
Общий случай (динамика и статика):
Явный недостаток по причине скрытого дефекта, т.к. не выдержана допустимая нагрузка.
Обязан эксперт доказать наличие скрытого дефекта?
Была ли нагрузка допустимой, или было превышение?
Если не проводить технологическую экспертизу (соответствие ТУ) и других исследований такими экспертными заключениями оправдываются любые механические повреждения.
Эксперт констатирует это (скрытый дефект) как факт, а продавец должен опровергнуть. Практически провести технологическую экспертизу и другие исследование стоит дорого или не проводят вообще. Эксперты этим пользуются. Кто первый проведет и оплатит экспертизу в свою пользу, тот имеет преимущество, нет необходимости доказывать обратное.
Продавцам удобней (выгодней) первым проводить экспертизу, указывать на отсутствие скрытых дефектов и подчёркивать превышение допустимой нагрузки, если потребитель не согласен, то пусть докажет обратное.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 12:49   #36
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
...Обязан эксперт доказать наличие скрытого дефекта?
Эксперт не должен ничего доказывать. Он лишь фиксирует.

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
...Кто первый проведет и оплатит экспертизу в свою пользу, тот имеет преимущество, нет необходимости доказывать обратное. Продавцам удобней (выгодней) первым проводить экспертизу, указывать на отсутствие скрытых дефектов и подчёркивать превышение допустимой нагрузки,...
Это правильно с точки зрения закона - принять товар, провести ПК, если потреб не согласен - провести экспертизу, и характеризует продавца перед судом с положительной стороны. Но. Покупатели так же иногда не соглашаются с результатами этой экспертизы, оспаривают ее в суд порядке, и суд назначает свою, уже третью, экспертизу. Так что все то же самое.

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
если потребитель не согласен, то пусть докажет обратное.
Во время ГС потребитель ничего не должен доказывать, доказывает продавец. А потребитель может лишь оспорить.


Автор, у вас в экспертизе, собственно вся суть в следующих строках:
"...присоединительных звеньев отпаялись с двух сторон по причине некачественного соединения присоединительных звеньев, т.к. звенья не выдержали статического усилия на разрыв..."
Слова эксперта подтверждаются тем, что "... деформация в местах разрыва отсутствует..."
Логично, не правда ли? Судья этому поверит. Она даже на изделие смотреть не будет, так как она не эксперт. И слушать вас, если вы не предоставите ДОКАЗАТЕЛЬСТВ обратного, не будет.

Автор, докажите!
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 13:37   #37
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Из Кенига Посмотреть сообщение
Эксперт не должен ничего доказывать. Он лишь фиксирует.
Судебная экспертиза будет как первая. И я буду оплачивать судебные издержки за зафиксированные хотелки эксперта.
Цитата:
Сообщение от Из Кенига Посмотреть сообщение
Это правильно с точки зрения закона - принять товар, провести ПК, если потреб не согласен - провести экспертизу, и характеризует продавца перед судом с положительной стороны. Но. Покупатели так же иногда не соглашаются с результатами этой экспертизы, оспаривают ее в суд порядке, и суд назначает свою, уже третью, экспертизу. Так что все то же самое.
Это правильно по логике и практике.
Цитата:
Сообщение от Из Кенига Посмотреть сообщение
Во время ГС потребитель ничего не должен доказывать, доказывает продавец. А потребитель может лишь оспорить.
Как оспорить, не доказав обратное.
Цитата:
Сообщение от Из Кенига Посмотреть сообщение
Автор, докажите!
Повторно, дико извиняюсь, много Ваших постов можно оспорить. Я пытаюсь Вам доказать, что дело в суде провальное (проиграется), т.к. не смогу практически опровергнуть экспертное заключение, т.е. доказать обратное. Вероятность того, что судебный эксперт согласится с независимым очень высокая. Вы читаете теорию, а я говорю о практике.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 13:50   #38
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Повторно, дико извиняюсь, много Ваших постов можно оспорить. Я пытаюсь Вам доказать, что дело в суде провальное (проиграется), т.к. не смогу практически опровергнуть экспертное заключение, т.е. доказать обратное.
Зачем вы мне что-то доказываете?
Автор! Вы настаиваете на своем мнении, значит вам советы не нужны, вы и так все по своему делу знаете.
Но вы наверное про исход дела правы, так как под лежачий камень вода не течет. Вы либо знаете, что изделие с браком но этого тут не признаете, либо просто не считаете борьбу за свои права возможными для себя, то есть заведомо настроены на проигрыш.

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Вероятность того, что судебный эксперт согласится с независимым очень высокая. Вы читаете теорию, а я говорю о практике.
Если в изделии действительно есть дефект производственного характера - то да, судебный эксперт разумеется это подтвердит. Если он там есть, не морочьте потребу голову и верните деньги. Почему при этом нет необходимости оплачивать экспертизу - вам уже объясняли, и не только я. Но можете актом доброй воли оплатить - ваше право.
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 14:11   #39
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Из Кенига Посмотреть сообщение
Если в изделии действительно есть дефект производственного характера - то да, судебный эксперт разумеется это подтвердит. Если он там есть, не морочьте потребу голову и верните деньги. Почему при этом нет необходимости оплачивать экспертизу - вам уже объясняли, и не только я. Но можете актом доброй воли оплатить - ваше право.
Дефекта действительно нет.
Эксперт зафиксировал наличие скрытого производственного дефекта.
Доказательства и обоснования эксперт предоставить не обязан.
Практически доказать обратное я не могу, технологическую экспертизу и исследование статического усилия на разрыв в нашей области не проводят. Играть в рулетку, а вдруг судебный напишет другое заключение, отличное от независимого я не вижу смысла.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 14:19   #40
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Имеются механические повреждения (явный недостаток) по причине механического воздействия и нарушения эксплуатации, т.е. по вине потребителя. А эксперт пишет:
Крепление двух присоединительных звеньев отпаялись с двух сторон (явный недостаток) по причине некачественного соединения присоединительных звеньев (скрытый дефект), т.к. звенья не выдержали статического усилия на разрыв.
У кольца отломлен крапан (лапка) и потерялся камень (явный недостаток) по причине пережога крапана, непропайка крапана, перегрев металла при литье (любой из трёх – скрытый дефект), т.к. крапан не выдержал нагрузку на сжатие при чистке ю.и. салфеткой.
Царапины на корпусе (явный недостаток) по причине ненадлежащей прочности (износостойкости) материала корпуса или его изготовления (скрытый дефект), т.к. материал корпуса не выдержал нагрузку на вдавливание.
Общий случай (динамика и статика):
Явный недостаток по причине скрытого дефекта, т.к. не выдержана допустимая нагрузка.
Обязан эксперт доказать наличие скрытого дефекта?
Была ли нагрузка допустимой, или было превышение?
Если не проводить технологическую экспертизу (соответствие ТУ) и других исследований такими экспертными заключениями оправдываются любые механические повреждения.
Эксперт констатирует это (скрытый дефект) как факт, а продавец должен опровергнуть. Практически провести технологическую экспертизу и другие исследование стоит дорого или не проводят вообще. Эксперты этим пользуются. Кто первый проведет и оплатит экспертизу в свою пользу, тот имеет преимущество, нет необходимости доказывать обратное.
Продавцам удобней (выгодней) первым проводить экспертизу, указывать на отсутствие скрытых дефектов и подчёркивать превышение допустимой нагрузки, если потребитель не согласен, то пусть докажет обратное.
Такие же выводы ПК (не по данному вопросу, а в общем): указывать на отсутствие скрытых дефектов и подчёркивать превышение допустимой нагрузки, если потребитель не согласен, то пусть докажет обратное.
Прокомментируйте, пожалуйста.
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 14:27   #41
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
...
Практически доказать обратное я не могу, технологическую экспертизу и исследование статического усилия на разрыв в нашей области не проводят. ...
Зафиксированное должным образом наличие деформации в местах разрыва, следов растяжения металла + снимки деформации и мест растяжения и будут доказательством того, что данное экспертное заключение - туфта. Так как в экспертизе написано что всего этого нет. Зафиксируйте документально, приложите снимки, и с этим в суд. Неужели это так сложно???
Нет в вашей области, а где есть? Если ваши доводы и снимки судью не удовлетворят, ходатайствуйте о проведении экспертизы в другой области, по месту нахождения соответствующей экспертной организации. На основании того, что технологическую экспертизу и исследование статического усилия на разрыв в вашей области не проводят, а проводят только там. Такие случаи были, судья ходатайство удовлетворит.
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 14:44   #42
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Автор, деформации в местах разрыва, следы растяжения металла на самом деле присутствуют или нет???
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 15:06   #43
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Из Кенига Посмотреть сообщение
Автор, деформации в местах разрыва, следы растяжения металла на самом деле присутствуют или нет???
Цепь я видел месяц назад, под лупой не рассматривал, звено было одно, а в заключении эксперта уже два отпаялись. Про деформацию не скажу, в заключении: деформация отсутствует, я думаю так и будет. Затребую на ПК, тогда и посмотрю. Если звенья не имеют деформации, что это мне даёт?
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 15:48   #44
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
...в заключении: деформация отсутствует, я думаю так и будет.
Не факт. Иногда в экспертизе пишут не то, что есть, а то что просит заказчик.

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
Затребую на ПК, тогда и посмотрю. Если звенья не имеют деформации, что это мне даёт?
Вы меня удивляете. Вы действительно считаете, что золото можно порвать, прилагая чрезмерное усилие, и при этом деформация металла будет отсутствовать???
1. Если деформация есть, это значит что цепь порвана усилием - это значит вина потребителя.
2. Если деформации, растяжения металла нет, то это прямо свидетельствует о некачественной пайке, при которой присоединительные звенья попросту отвалились в процессе нормальной эксплуатации - это значит что вы продали некачественный товар, который развалился в процессе носки.

В случае 1 считаю возможным отстаивать свои права.
В случае 2 вы не правы, должны вернуть деньги потребителю во внесудебном, добровольном порядке. Иначе он взыщет с вас через суд стоимость товара + пеню за просрочку исполнения + судебные издержки + моральный вред, плюс вы должны будете заплатить 50% от стоимости иска штраф за неисполнение правомерного требования потребителя в добровольном порядке.
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 17:16   #45
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,912
Репутация: 2639670
По умолчанию

пустая тема. Автор, Вы требование потребителю предъявить товар для ПК уже послали?
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 19:24   #46
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Сегодня наберу, завтра отправлю заказное письмо с уведомлением.
В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" прошу предоставить цепь НЦ 12-203ПГ для проведения проверки качества.
Или нужно что-то добавить?
Предоставить или предъявить?
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 19:33   #47
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Ответ на Претензию от такого-то числа. В соответствии с ст 18 п 5 Закона о Защите Прав Потребителя прошу незамедлительно предоставить цепь НЦ 12-203 для проведения проверки качества.

Отсылайте заказным с уведомлением, с описью вложения(!).
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 26.11.2010, 09:49   #48
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

В претензии отпаялось одно звено, в экспертном заключении отпаялись два звена. Допустим, проводилось какое то исследование статического усилия на разрыв, должен эксперт написать в заключении о наличии и результатах исследования?
ZWW вне форума  
Untitled Document
Старый 26.11.2010, 09:59   #49
Из Кенига
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 778
Репутация: 6440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZWW Посмотреть сообщение
В претензии отпаялось одно звено, в экспертном заключении отпаялись два звена. Допустим, проводилось какое то исследование статического усилия на разрыв, должен эксперт написать в заключении о наличии и результатах исследования?
Клиент, заказывая экспертизу, должен задать несколько вопросов. И именно на них эксперт должен в экспертном заключении ответить.
Вы должны понимать, что вопросы могут быть разными. Как они поставлены - так на них и отвечает эксперт, ничего "лишнего" он писать не должен.

Это то, как я сталкивалась с экспертизой ни раз, и судебной и внесудебной. Но в вашей я вопросов и ответов на них вообще не увидела, только поток сознания.
Из Кенига вне форума  
Untitled Document
Старый 26.11.2010, 10:13   #50
ZWW
Участник
 
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 86
Репутация: 586071
По умолчанию

Вопросы к эксперту были: наличие и причина недостатков (стандарт).
В претензии отпаялось одно звено, в экспертном заключении отпаялись два звена. Допустим, проводилось какое то исследование статического усилия на разрыв, должен эксперт написать в заключении о наличии и результатах исследования?
"Присоединительные звенья цепочки не выдержали статического усилия на разрыв."
ZWW вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:58. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика