На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.11.2010, 17:01   #1
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию Рекламные щиты у подъездов

Многие видели в Москве и Московской области на своих подъездах появившиеся рекламные щиты, часто при пособничестве с коррумпированными чиновниками из администраций и руководствами ЖЭКов.

Часто щиты размещаются в нарушение статьи 19 ФЗ «О рекламе», которая указывает:
В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации

Если у вас не было голосования по этому вопросу, вы не знаете, с какой такой стати они появились, можно смело обращаться в УФАС Москвы и Московской области, а также направить требование в организации, установившей щиты, об оплате размещения рекламных щитов на ваших подъездах. Это позволит получить какие-то доп. средства на содержание дома, лишить кормушки нерадивых чиновников и их подкормленных организаций

В случае, если администрация или ЖЭК размещает также на щитах свои объявления, то это уже сговор

В обращении желательно указать максимально много информации: фото щита, кем и когда установлен (контакты, юридическое имя и тд)

Контакты УФАС МО
http://www.mo.fas.gov.ru/form.php?id=5
to50@fas.gov.ru

Контакты Московского УФАС
http://moscow.fas.gov.ru/form.php?id=5
to77@fas.gov.ru.

--

Как бороться с незаконной рекламой на вашем доме?

Образцы заявлений на незаконные рекламные щиты (они же рекламные конструкции, информационные доски)

1. В антимонопольную службу (Управление ФАС вашего региона):
Заявление на нарушение закона о рекламе и закона о защите конкуренции. В заявлении следует указывать на нарушение части 5 статьи 19 (размещение рекламных конструкций без разрешения собственников (общего собрания)); части 10 статьи 19 (установка рекламных конструкций без разрешения на установку); части 1 статьи 15 (бездействие органа местного самоуправления и непринятие должных мер по контролю за размещением рекламных конструкций (не осуществление действий по выдаче предписаний и демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций)) - http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...01#post1157301
2. Прокуратура: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...11#post1530411
3. Жилищная инспекция: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...14#post1530414
4. Полиция (МВД): http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...06#post1530406
5. Орган, осуществляющий контроль за размещением рекламы в вашем городе (в Москве это Департамент СМИ и рекламы): http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...09#post1530409
6. Администрация города
7. Воспользоваться гвоздодером (самое быстрое решение)

Примеры административной практики: 1 (местным комитетом по контролю за размещение рекламы выдано предписание в течение 5 дней демонтировать щиты силами и за счет управляющей организации), 2, 3, 4 (прокуратура), 5 (УФАС),
6,7 (УФАС, Московская область), 8 (Москва, Департамент рекламы и СМИ), 9 (Москва, Департамент рекламы и СМИ) , 10 (УФАС, Московской области), 11 (УФАС, Московской области), 12 (Старооскольская городская прокуратура);

Сколько просить за размещение рекламы на вашем доме решать вам и общему собранию собственников: 1 , 2

Пример судебной практики по взысканию средств с организации за установленные рекламные щиты на общем имуществе собственников дома: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...84#post1659184

• Реклама на квитанциях за ЖКУ (судебная практика): 1, 2, 3
• Реклама в лифте: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...03#post1179603
• Другой вид рекламы на общем имуществе: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...56#post1114956, http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...28#post1158728

Последний раз редактировалось pump255; 10.03.2013 в 15:54..
Dkf вне форума  
Untitled Document
Старый 04.11.2010, 17:25   #2
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,199
Репутация: 3518002
По умолчанию

Очень злободневный вопрос.
Скажите, насколько плотно занимаетесь этой темой?
Можно ли получить ссылки на иные сайты, на которых обсуждалась эта тема?
Действительно действенно будет обращение в ФАС и нет ли у вас какого-либо примера обращения (текста)?
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Untitled Document
Старый 04.11.2010, 18:45   #3
BoriSan
Активный участник
 
Регистрация: 12.09.2010
Адрес: Барнаул
Сообщений: 235
Репутация: 218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alexpan Посмотреть сообщение
Очень злободневный вопрос.
Скажите, насколько плотно занимаетесь этой темой?
Можно ли получить ссылки на иные сайты, на которых обсуждалась эта тема?
Действительно действенно будет обращение в ФАС и нет ли у вас какого-либо примера обращения (текста)?
Мне тоже интересен этот вопрос.
У моих родителей в подъезде такой рекламный щит повесили прямо-таки в лифте, и на площадке 1-го подъезда.
BoriSan вне форума  
Untitled Document
Старый 04.11.2010, 19:27   #4
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alexpan Посмотреть сообщение
Очень злободневный вопрос.
Скажите, насколько плотно занимаетесь этой темой?
Можно ли получить ссылки на иные сайты, на которых обсуждалась эта тема?
Действительно действенно будет обращение в ФАС и нет ли у вас какого-либо примера обращения (текста)?
Я других обсуждений не встречал.
У меня частично подготовлен материал для обращения: реквизиты и контакты организации, получены ответы - "репка за дедку, дедка за репку" - что якобы никто, ни администрация, ни ЖЭК к щитам отношения не имеют, хотя сами там вешают свои объявления.

Надзор за соблюдением законодательством о рекламе лежит на ФАС, думаю если хорошо обосновать, собрать доказательную базу, то будет действенно. Причем это касается не только щитов у подъездов, а также баннеров на полдома, за которые жильцы ничего получают.
Постараюсь сделать рыбу обращения и выложить здесь

Вот некоторая подборка от ФАС
Цитата:
У меня в подъезде и в лифте кондоминиум повесил рекламные щиты. А я не хочу их смотреть и изучать, но вольно или невольно приходится на них обращать внимание. Правомерно ли поступает кондоминиум? - Владимир (Тюмень)

С.А.: Закон о рекламе не содержит запрета на размещение рекламы в жилых домах, в том числе на щитах и лифте. Вместе с тем использование любого имущества для распространения на нём рекламы осуществляется по договору с собственником, владельцем такого имущества. Соответственно при отсутствии согласия собственника имущества на размещение рекламы её распространение может быть прекращено.

http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/f...ess_16703.html
http://mo.fas.gov.ru/news.php?id=552
http://mari-el.fas.gov.ru/news.php?id=469
Dkf вне форума  
Untitled Document
Старый 04.11.2010, 19:55   #5
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Предлагаете начать судебные тяжбы с востребованием нанесённого материального ущерба?.. =)

Хммм... В принципе получается, что и различного рода оборудование, размещённое в помещениях жилого дома оплачивается некими фирмами.
Очень интересная тема )

Жду рыбу обращения.

А как можно уточнить - проводилось ли голосование? Не сфабрикованы ли подписи жителей и т.д.? (буду рад ссылке на соседнюю тему с обсуждением по этому вопросу)

Спасибо )
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 07.11.2010, 12:09   #6
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

Рыба

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области
123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44
от:
адрес:


ОБРАЩЕНИЕ

Я проживаю в городе Одинцово по адресу улица Карла Маркса, д. 15, кв. 22 и являюсь собственником этой квартиры. В июле 2010 г. фирма ООО «Рога и Копыта» (фактический адрес, юридический адрес, телефон, веб-сайт, ИНН, ОГРН) установила на внешних стенах подъездов рекламные щиты (фотография щита в приложении №1) в количестве 5 (пяти) штук, аналогичные рекламные щиты также размещены на домах по адресам: ул. Ленина, д. 1, д. 2. Фирмой ООО «Рога и Копыта» щиты используются для размещения рекламных объявлений различных организаций.

В соответствии с п. 5 статьи 19 Федеральным законом № 38-ФЗ от 13 марта 2006 «О рекламе» в случае установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, установка и эксплуатация конструкции возможна только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

От фирмы ООО «Рога и Копыта» не поступало предложения об установки рекламных щитов на доме, общего собрания собственников и голосования об установки рекламных щитов на подъездах дома не проводилось. Тем самым фирма ООО «Рога и Копыта» нарушила статью 19 ФЗ «О рекламе» права и законные интересы жильцов, необоснованно получая прибыль, самовольно установив рекламные щиты.

Вариант 1. Необходимо добавить, что на рекламных щитах также размещаются объявления Управляющей компанией нашего дома ООО «Управдом» (адрес) и администрацией города (адрес, контакты), на каких условиях мне не известно, данную информацию можно запросить в указанных учреждениях. Фотографии размещаемых объявлений в приложении № 2. Тем самым есть основания полагать, что в действии ООО «Рога и Копыта», «ООО УК «Управдом» и администрации города имеются согласованные действия.

Вариант 2. В течении длительного времени администрация города (адрес, контакты) не предпринимала никаких действий, направленные на демонтирование незаконно установленных рекламных щитов, в связи с этом ООО «Рога и Копыта» получил необоснованное преимущество при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Тем самым в бездействии администрации усматривается нарушение статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в которой говорится, что муниципальным органам запрещается осуществлять бездействие, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, прошу:

1. Провести проверку указанных сведений на наличие нарушения фирмой ООО «Рога и Копыта» п. 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе», выразившиеся в установке рекламных щитов без получения согласия собственников.
2. (1) Провести проверку на наличие согласованных действий между ООО «Рога и Копыта», ООО УК «Управдом» и администрации города, которые привели к недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Рога и Копыта», тем самым, нарушая часть 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».
3. (2) Провести проверку на наличие нарушения администрацией города статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» выразившимся в бездействии, которое привело необоснованному преимуществу ООО «Рога и Копыта».

Дата Подпись
Dkf вне форума  
Untitled Document
Старый 07.11.2010, 15:26   #7
Алексеев А.С.
Активный участник
 
Регистрация: 04.03.2010
Сообщений: 406
Репутация: 1608
По умолчанию

У нас в ТСЖ за данные рекламные щиты заставили фирму владельца платить на счет СТЖ. Сумма небольшая по 2000 рублей за щит у подъезда (4 подъезда) но всё же. Решение собственников по данному вопросу было получено (голосовали).
Сейчас поступило обращение на установку рекламы на торцевую стену дома, на ближайшем собрании будем решать.
Алексеев А.С. вне форума  
Untitled Document
Старый 07.11.2010, 17:49   #8
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Рыба хороша. Только у нас УК "по умолчанию". Так что пока решаю вопрос об установлении - кто же всё-таки УК.
И немного другая ситуация (и щиты в лифтах, а не перед входом). Потом свою рыбу продемонстрирую. Спасибо )

Как я понимаю, нанесённый материальный ущерб можно попробовать востребовать уже после проверок ФАС?

Последний раз редактировалось Rumpelstiltskin; 07.11.2010 в 18:10..
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 07.11.2010, 19:17   #9
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rumpelstiltskin Посмотреть сообщение
Как я понимаю, нанесённый материальный ущерб можно попробовать востребовать уже после проверок ФАС?
Лучше после проверки, возможно, что откроются новые подробности. Но у вас не совсем материальный ущерб, а недополученная прибыль. Если у вас есть подтверждение, что повесили рекламу без ведома собственников, то не обязательно узнавать кто у вас управляющая копания или ТСЖ и т.п.
Dkf вне форума  
Untitled Document
Старый 07.11.2010, 20:19   #10
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Кстати, как давно в законе "О рекламе" появилось:
Цитата:
заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным "кодексом" Российской Федерации
?
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 08.11.2010, 10:21   #11
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Из консультанта:
Цитата:
Статья 19. Наружная реклама и установка рекламных конструкций
...
Часть 5.
...
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2007 N 193-ФЗ, от 27.09.2009 N 228-ФЗ)
Цитата:
N 193-ФЗ
Статья 1, пункт в):
в) "часть 5" дополнить предложениями следующего содержания: "Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.";
Т.е. самая ранняя правка 21.07.2007. Договора заключенные до этого без согласия собственников жилья - законны.
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 08.11.2010, 10:46   #12
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rumpelstiltskin Посмотреть сообщение
Т.е. самая ранняя правка 21.07.2007. Договора заключенные до этого без согласия собственников жилья - законны.
Изменения по обязательному согласию собственников многоквартирного дома внесены в 2009 году, но это не исключает, что в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Dkf вне форума  
Untitled Document
Старый 08.11.2010, 13:37   #13
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Всё верно.
Изменения в законе о рекламе внесены в 2007 году, а в жилищный кодекс в 2009.
Так как имеем дело с явной рекламой, то думаю, что закон "О рекламе" с 2007 года в явной форме требует согласие собственников жилья.

И я не понял вашей мысли, Dkf, относительно гражданского кодекса. Поясните пожалуйста.
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 08.11.2010, 16:03   #14
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rumpelstiltskin Посмотреть сообщение
И я не понял вашей мысли, Dkf, относительно гражданского кодекса. Поясните пожалуйста.
Изменения в 2009 году были приняты в законе О рекламе. Даже в случае если рекламные щиты установлены до 2009 г., то их размещение все равно должно быть оплачено в соответствии с гражданским кодексом
Dkf вне форума  
Untitled Document
Старый 08.11.2010, 18:31   #15
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Сегодня перечитал ещё раз закон от 2007 года. Выдал желаемое за действительное. Спасибо что поправили.

А у меня новая тема от Билайна.
Сие висит над подъездом. Типа номерок такой:
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 08.11.2010, 19:51   #16
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,199
Репутация: 3518002
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rumpelstiltskin Посмотреть сообщение
Сегодня перечитал ещё раз закон от 2007 года. Выдал желаемое за действительное. Спасибо что поправили.

А у меня новая тема от Билайна.
Сие висит над подъездом. Типа номерок такой:
На моем бы подъезде такое долго не провисело бы! Гвоздодерчик вам в руки.
У меня небольшое хобби: срывать рекламу со стен своего дома.
Приходилось даже высверливать....
Оказалось, что с рекламными щитами "от правительства Москвы" бороться очень даже легко-достаточно набивать их все тем же сорванным со стен дома рекламным спамом. Через месяц эти "стенды-помойки" перестали существовать.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Untitled Document
Старый 08.11.2010, 20:08   #17
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Это, уважаемый, уже экстремизм.
(однако, не исключаю такого варианта событий, если уж совсем оборзеют)
Билайн - компания с имиджем. Не понимаю, зачем она так подставляется.
Достаточно сделать один небольшой вброс на ЖЖ например.
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 09.11.2010, 16:55   #18
lyolic
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 1,679
Репутация: -2643902
По умолчанию

Возможно ли общим собранием жильцов установить плату за рекламу в лифтах/дверях/стенах вразмере 10 000 руб. за квадратный метр, после чего срубить эти деньги с рекламщиков
Что будет за сосотавление результатов данного собрания задним числом?
lyolic вне форума  
Untitled Document
Старый 09.11.2010, 19:06   #19
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lyolic Посмотреть сообщение
Возможно ли общим собранием жильцов установить плату за рекламу в лифтах/дверях/стенах вразмере 10 000 руб. за квадратный метр, после чего срубить эти деньги с рекламщиков
Что будет за сосотавление результатов данного собрания задним числом?
Зачем вам это нужно? и как вы такую цену обоснуете? Лучше напишите требование в разумной оплате услуг по размещению и, или направьте заявление в ФАС для привлечения к ответственности
Dkf вне форума  
Untitled Document
Старый 09.11.2010, 19:11   #20
lyolic
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 1,679
Репутация: -2643902
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dkf Посмотреть сообщение
Зачем вам это нужно?
Денег на консьержа и шлагбаумы на въезде во двор заработать.

Цитата:
Сообщение от Dkf Посмотреть сообщение
и как вы такую цену обоснуете?
Общее собрание жильцов постановило, ибо нехм.

Цитата:
Лучше напишите требование в разумной оплате услуг по размещению
А это сколько?
lyolic вне форума  
Untitled Document
Старый 09.11.2010, 19:47   #21
lyolic
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 1,679
Репутация: -2643902
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Вам страшно жить?
Шлагбаум без консъержа не поставить, а через дорогу открылся фитнес-центр без парковки Хочу во дворе парковаться
lyolic вне форума  
Untitled Document
Старый 12.11.2010, 09:03   #22
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

Пример восстановления прав собственников многоквартирного дома при размещении рекламной конструкции (баннера)
http://hmao.fas.gov.ru/news.php?id=777

Рыба обращения
Dkf вне форума  
Untitled Document
Старый 12.11.2010, 09:36   #23
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

а вот реклама, размещенная на обратной стороне на счетах-квитанциях об оплате ком.услуг. тоже относится к данному топику?
Видел где-то решение суда по этому вопросу. как найду- выложу.
mikefinale вне форума  
Untitled Document
Старый 12.11.2010, 11:39   #24
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

У нас тоже печатают.
И ещё снизу квитанция на страховые услуги.
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 13.11.2010, 13:46   #25
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
а вот реклама, размещенная на обратной стороне на счетах-квитанциях об оплате ком.услуг. тоже относится к данному топику?
Видел где-то решение суда по этому вопросу. как найду- выложу.
Можно и эту тему рассмотреть, как найдете, выкладывайте решение.

Основная тема топика все же - размещение щитов и рекламных конструкций на домах, где значительное количество нарушений аффилированными конторами с местными чиновниками.
Dkf вне форума  
Untitled Document
Старый 13.11.2010, 20:45   #26
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

вот какой-то нашел
Цитата:
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. N 09АП-20793/2009

Дело N А40-58060/09-67-439

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТОЛЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-58060/09-67-439, принятое судьей Черенковой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "АТОЛЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" о взыскании 1 581 050 рублей в возмещение упущенной выгоды и 18 950 рублей в возмещение репутационного вреда,
при участии представителей:
истца - Толстых В.Д. (по доверенности от 16.09.2009 N 3),
ответчика - Удаловой Ю.В. (по доверенности от 26.10.2009 N 3-3),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТОЛЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" (далее - ответчик) о взыскании 1 581 050 рублей в возмещение упущенной выгоды и 18 950 рублей в возмещение репутационного вреда.
Иск передан на разрешение Арбитражного суда города Москвы на основании арбитражной оговорки, содержащейся в пунктах 9.1 и 9.2 заключенного между сторонами спора договора от 01.08.2008 N 05.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения упомянутого договора от 01.08.2008 N 05 на размещение рекламы на квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, что повлекло умаление деловой репутации истца и возникновение на его стороне убытков в виде упущенной выгоды.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2009 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что использование платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в качестве рекламоносителя противоречит требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Недействительная сделка не подлежала исполнению, а потому суд не нашел оснований для взыскания упущенной выгоды в связи с отказом от исполнения договора. Требование о взыскании возмещения репутационного вреда суд признал необоснованным вследствие недоказанности факта умаления ответчиком деловой репутации истца.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе истец ссылается на то, что суд не учел принцип свободы договора стороны, согласно которому стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По мнению подателя жалобы, этом действие Правил N 307 распространяется лишь на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, и они не содержат запрета на размещение рекламы на платежных документах.
Представитель истца, давая объяснения в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные участниками процесса доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено апелляционным судом, 01.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор от N 05.
По условиям этой сделки ответчик обязался за вознаграждение предоставлять истцу квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, распространяемые в городе Химки Московской области, для размещения на них истцом рекламы подысканных истцом рекламодателей.
Истец ссылается на то, что в связи с достигнутыми с ответчиком договоренностями он произвел поиск рекламодателей, провел с ними переговоры и заключил следующие договоры на размещение рекламы на платежных документах:
- договор от 25.07.2008 N ТВ007Е/Х с ООО "СервисТрансГаз";
- договор от 03.08.2008 N ТВ010Е/Х с ЗАО "Вектор";
- договор от 08.08.2008 N ТИ011Е/Х с ООО "Олимп";
- договор от 04.09.2008 N ММ014Е/Х с ЗАО "Боулинг Космик".
05.08.2008 ответчик направил истцу письмо N 1020, в котором сообщил о невозможности исполнения обязательств по договору от 01.08.2008 N 05 в связи с тем, что администрацией городского округа Химки Московской области запрещено размещение рекламы на квитанциях на оплату коммунальных услуг, и отказался от исполнения договора от 01.08.2008 N 05.
Истец указывает на то, что вследствие отказа ответчика от исполнения договора от 01.08.2008 N 05, истец возвратил подысканным им рекламодателям полученные от них за размещение рекламы денежные средства, что повлекло возникновение убытков в виде упущенной выгоды.
Апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований.
Распоряжением главы Химкинского района Московской области от 07.11.2005 N 1574-р принято решение об организации единого информационно-расчетного центра (ЕИРЦ) в жилищно-коммунальном комплексе.
Приказом заместителя главы администрации Химкинского района Московской области от 13.02.2006 N 27 ответчик признан победителем конкурса по организации ЕИРЦ.
Пунктом 7 постановления главы городского округа Химки Московской области от 30.11.2007 N 1811 на ответчика возложены обязанности по расчету платы за коммунальные услуги на территории городского округа и формированию платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 307.
Кроме того, ответчиком заключены договоры с исполнителями коммунальных услуг (открытым акционерным обществом "Химкинский водоканал", муниципальными предприятиями "Химкинская теплосеть" и "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг") на оказание данным лицам услуг по начислению коммунальных платежей и сбору денежных средств с населения.
Требования к порядку оформления платежных документов содержатся в пункте 38 Правил N 307.
Согласно подпунктам "а" - "ж" пункта 38 названных Правил в платежном документе указываются:
- почтовый адрес помещения, сведения о собственнике или нанимателе;
- наименование исполнителя, его реквизиты;
- указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;
- объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод;
- сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги;
- сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.
- сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок;
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт "з" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а не подпункт "ж".
------------------------------------------------------------------
[Размещение на платежных документах других сведений, кроме перечисленных выше, возможно только в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором (подпункт "ж" пункта 38 Правил N 307).
Договор с гражданами на размещение рекламной информации на предоставляемых им платежных документах не заключался ни истцом, ни ответчиком.

Более того, ответчик не был уполномочен и органом местного самоуправления, поручившим ему лишь выполнение функций по расчету платы за коммунальные услуги на территории городского округа и по формированию платежных документов, на использование бланков расчетных документов в качестве рекламоносителей.
Наоборот, как следует из протокола оперативного совещания с руководителями предприятий жилищно-коммунального хозяйства городского округа Химки от 29.07.2008, проведенного первым заместителем главы администрации Химкинского городского округа, ответчику органом местного самоуправления было прямо запрещено распространение рекламы на квитанциях на оплату коммунальных услуг.
Полномочия по внесению дополнительных сведений рекламного характера в платежные документы ответчику не были переданы и непосредственными исполнителями коммунальных услуг.
Законом ответчик также не был наделен правом на использование платежных документов в качестве рекламоносителей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае передача ответчиком истцу по договору от 01.08.2008 N 05 прав на размещение рекламы на платежных документах, предназначенных потребителям коммунальных услуг, не соответствует требованиям, установленным в пункте 38 Правил N 307.
Договор от 01.08.2008 N 05 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, которая согласно статье 167 Кодекса не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Арбитражный суд города Москвы верно указал на то, что по недействительной сделке у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания упущенной выгоды за неисполнение недействительных договорных обязательств.
Также суд правильно указал на то, что требование о взыскании возмещения репутационного вреда не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью факта умаления ответчиком деловой репутации истца в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-58060/09-67-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ

судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Т.К.АФАНАСЬЕВА
mikefinale вне форума  
Untitled Document
Старый 13.11.2010, 21:18   #27
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

вот это решение более точное
Цитата:
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. N 07АП-2749/08

Резолютивная часть оглашена 06.06.2008
Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Зенкова С.А.
судей: Хайкиной С.Н.
Залевской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.
при участии:
от истца: Эм О.С. по доверенности N 03-03/820 от 01.11.2007 г.
от ответчика: Бурковская Л.И. по доверенности N 5 от 15.01.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"
на решение Арбитражного суда Томской области от 12.03.2008 г.
по делу N А67-264/08
по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Роспотребнадзор) о признании предписания частично недействительным

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту ОАО "ТГК-11", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания N 184 от 12.10.2007 года, вынесенного главным специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Роспотребнадзор) Гореликовой О.Г., в части обязывания ОАО "ТГК N 11", как правопреемника ОАО "Томскэнерго", прекратить размещение рекламы на квитанции потребителя тепловой энергии Ревенко В.П.,
Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2008 г. ОАО "N 11" в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 11" с решением не согласилось, просит его отменить, и принять новый судебный акт: признать предписание N 184 от 12.10.2007 г. должностного лица Роспотребнадзора Гореликовой О.Г. недействительным в части обязывания прекращения рекламы на квитанции потребителя Ревенко В.П.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 307 имеет дату 23.05.2006, а не 23.06.2006.
------------------------------------------------------------------
Податель жалобы указал, что решение суда подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Предписание N 184 от 12.10.2007 г. выдано в рамках проведения мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей в части соблюдения требований к платежному документу за услуги теплоснабжения. Размещение рекламы на оборотной стороне счета-извещения не нарушило и не могло нарушить права Ревенко В.П. как потребителя, так как Ревенко В.П. является потребителем коммунальной услуги: горячая вода и отопление, а не потребителем счета-извещения за горячую воду и отопление, а направление Ревенко В.П. счета-извещения за горячую воду и отопление не является продажей товара, выполнением работы или оказания услуги. Кроме того, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. N 307, установлен перечень сведений, указываемых в платежном документе, и отсутствует запрет на размещение рекламы на обратной стороне платежного документа.
В апелляционной жалобе указано, что в соответствии с главой 5 ФЗ от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", государственный контроль в сфере рекламы и ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе (в том числе, как в данном случае - место размещения) возложен на антимонопольный орган, следовательно, должностное лицо Роспотребнадзора не имело законных полномочий на внесение предписания в сфере рекламы. Размещение рекламы на оборотной стороне счета-извещения за горячую воду и отопление не противоречит требованиям Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, а следовательно отсутствуют правовые основания для вынесения предписания N 184 от 12.10.2007 г. в части обязывания прекращения размещения рекламы на оборотной стороне счета-извещения за горячую воду и отопление.
ОАО "ТГК-11" считает предписание N 184 от 12 октября 2007 г., противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-11" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 11" не признала. Указала, что при проведении документальной проверки должностное лицо Управления Роспотребнадзора действовало в соответствии с полномочиями, установленными Законом РФ "О защите прав потребителей", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Положением об Управлении Роспотребнадзора по Томской области, считает, что предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством, жалобу ОАО "ТГК-11" просит оставить без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 18.09.2007 года в Управление Роспотребнадзора поступило заявление Ревенко В.П., проживающего по адресу - г. Томск, ул. Никитина, 12 - 62, о нарушении его прав как потребителя коммунальных услуг, так как ОАО "Томскэнерго" нарушает его права, предъявляя к оплате за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению счета-квитанции в которых кроме информации об услугах и их стоимости содержатся рекламные проспекты.
05.10.2007 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Томской области вынесено распоряжение N 806 на проведение документальной проверки счетов-извещений, предъявляемых ОАО "Томскэнерго" гражданину Ревенко В.П.
Проверкой установлено, что платежные документы (квитанции) за услуги теплоснабжения, предъявленные ОА "Томскэнерго" потребителю Ревенко В.П. за услуги теплоснабжения не соответствуют требованиям, установленным в п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, а именно: в квитанциях потребителя не содержится информация об исполнителе услуг, не содержится информация об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода (месяц) коммунальных ресурсов; в квитанции печатается реклама, размещение которой в платежном документе не предусмотрено законодательством РФ и договором с потребителем.
С учетом выявленных нарушений ОАО "Томскэнерго" выдано предписание от 12.10.2007 года, которым предписано платежный документ (квитанцию) за 2007 год привести в соответствие требованиями п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Закону "О защите прав потребителей", устранить нарушение законных прав и интересов потребителя Ревенко В.П., предоставить потребителю Ревенко В.П. необходимую и достоверную информацию с объеме фактического ежемесячного потребления за 2007 год по услуге "отопление", прекратить размещение рекламы на квитанции потребителя.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления исходил из следующего.
Гражданско-правовые взаимоотношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., пункт 38 данных Правил устанавливает, что платежный документ, кроме информации, перечисленной подпунктами а) - ж), может содержать сведения, предусмотренные законодательством РФ и договором. Действующим законодательством не установлены для исполнителя услуг права размещения в платежном документе каких-либо дополнительных сведений, не предусмотренных договором между исполнителем и потребителем. Перечень дополнительных сведений должен быть установлен договором, заключенным между исполнителем коммунальных услуг и их потребителем.
Договор, заключенный 01.08.2007 г. между ОАО "Томскэнерго" и ООО "Рекламным Агентством "Союз 70", на размещение рекламной информации на платежном документе, предъявляемом каждому конкретному потребителю на оплату таких коммунальных услуг, как отопление и горячее водоснабжение, находится вне сферы действия Правил предоставления коммунальных услуг и не может являться правовым основанием для размещения на платежном документе каких-либо дополнительных сведений. Договор между ООО "РА "Союз 70" и гражданином Ревенко В.П. на размещение рекламной информации на его платежных документах не заключался.
Оспариваемое заявителем предписание Управления Роспотребнадзора вынесено в пределах своей компетенции, а также с соблюдением норм законодательства.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из обстоятельств установленных судом и норм материального права.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным может быть признан ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.
Обязанность предоставления потребителям услуг необходимой и достоверной информации об исполнителе, об услугах, о режиме работы исполнителя, о реализуемых услугах также установлена ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а согласно ст. 26 данного Закона правила продажи отдельных видов товаров утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно п. 38 которых в платежном документе указываются:
а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;
г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);
mikefinale вне форума  
Untitled Document
Старый 13.11.2010, 21:19   #28
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Окончание
Цитата:
д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; с снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором;
е) сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды;
ж) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в п. 38 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года не содержится указаний на размещение рекламы в платежных документах, перечень дополнительных сведений должен быть установлен договором, заключенном между исполнителем коммунальных услуг и их потребителем. Договор между ООО "РА "Союз 70" и Ревенко В.П. на размещение рекламной информации на его платежных документах не заключался.
А договор, заключенный 01.08.2007 г. между ОАО "Томскэнерго" и ООО "Рекламным Агентством "Союз 70", на размещение рекламной информации на платежном документе, предъявляемом каждому конкретному потребителю на оплату таких коммунальных услуг, как отопление и горячее водоснабжение, находится вне сферы действия Правил предоставления коммунальных услуг и не может являться правовым основанием для размещения на платежном документе каких-либо дополнительных сведений.
Согласно ст. 18 Закона N 38-ФЗ "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламо-распространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием; не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки); при справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом; при предоставлении телефонных соединений на условиях повременной системы оплаты время, в течение которого распространяется реклама, не должно учитываться при определении стоимости такой услуги телефонной связи; размещение рекламы на почтовых отправлениях допускается при наличии разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области связи в определяемом Правительством Российской Федерации порядке.
Суд первой инстанции обоснованно применил к указанным выше правоотношениям положения ст. 18 Федерального закона N 38-ФЗ как регулирующие аналогичные отношения.
Согласно ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями), государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают: проведение мероприятий, связанных с контролем, проверку соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, названная служба, а следовательно, и ее территориальное управление осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в области потребительского рынка.
Согласно Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 года за N 268, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Пункт 8.3.2 Положения предусматривает выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Суд апелляционной инстанции считает довод ОАО "ТГК-11" об отсутствии у должностного лица Управления Роспотребнадзора законных полномочий на осуществление государственного контроля в рамках Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" необоснованным, поскольку, документальная проверка, результатом которой явилось выдача в адрес ОАО "Томскэнерго" предписаниях" 184 от 12.10.2007 г., проводилась в рамках полномочий, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 322 от 30.06.2004 года, Положением об Управлении Роспотребнадзора по Томской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 268 от 16.08.2006 года.
В распоряжении о проведении мероприятий по контролю от 05.10.2007 года N 806 указано, что целью, задачами и предметом мероприятий по контролю является соблюдение законодательства о защите прав потребителей при начислении оплаты за теплоснабжение (информация для потребителя, оформление квитанции).
Из предписания следует, что проверка проведена на предмет соблюдения требований: Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительством РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Предписание N 184 от 12.10.2007 года не содержит ссылки на нарушение требований Закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе", а также не предписывает ОАО "Томскэнерго" привести платежный документ в соответствие с требованиями Закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое заявителем предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Роспотребнадзор) вынесено в пределах своей компетенции, а также с соблюдением норм законодательства.
Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2008 г. по делу N А67-264/08
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.03.2008 г. по делу N А67-264/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий
ЗЕНКОВ С.А.

Судьи
ХАЙКИНА С.Н.
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
mikefinale вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2010, 12:02   #29
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

При этом рекламу на квитанциях активно предлагают

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1...&text=1&lr=213

Также как и рекламу на подъездах

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0...85&text=1&lr=0
Dkf вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2010, 12:10   #30
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Может провести общественные акции совместно с ОЗПП?..
Это ж какое отношение-то у нас к народу
Очень жду ответа из ФАС )
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 15.11.2010, 20:08   #31
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,199
Репутация: 3518002
По умолчанию

Жду результатов обращения в ФАС.
У меня есть доки по моей УО. Ответы из прав-ва Москвы, в которых четко называется владелец рекламных стендов на моем доме (да думаю он один на всю Москву) и говориться об отсутствии разрешения ОСС на установку стендов на стены моего дома.
Договор аж до.....2014 года!!!
Ждем.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 21:57   #32
MacMet
Активный участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 166
Репутация: -95865
По умолчанию

Здравствуйте!
В моем доме в лифтах тоже установлены рекламные стенды. Точно знаю, что общего собрания собственников по этому поводу не проводилось,согласия никто не давал. При обращении в УО был дан ответ в духе: "..вы с нами подписали договор на обслуживание дома и ведение хозяйственной деятельности на благо жильцов, вот мы повесили, имеем право...бла-бла-бла...".
Но по приведенным в этой ветке ссылкам на законы везде написано, что только с согласия собственников. УО не является собственником какой либо части общего имущества.
Вопрос: является ли согласие собственников ОИ МКД безусловным требованием к размещению рекламы? Или УО все таки имеет право на размещение рекламы, так как обслуживает этот дом по договору.
Спасибо.
MacMet вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 22:01   #33
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Просто процитирцю не раз написанное:
Цитата:
В соответствии с п. 5 статьи 19 Федеральным законом № 38-ФЗ от 13 марта 2006 «О рекламе» в случае установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, установка и эксплуатация конструкции возможна только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 22:02   #34
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Не имеет, т.к. прибыль от рекламы идет управляющей компании, а не собственникам многоквартирного дома.
mikefinale вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 22:35   #35
MacMet
Активный участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 166
Репутация: -95865
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rumpelstiltskin Посмотреть сообщение
Просто процитирцю не раз написанное:
Да, все верно, я изучил 19 ст. 38-ФЗ, а так же 36,44 ст. ЖК. Там все четко и ясно написано ( ну или мне так кажется).
Просто закралось сомнение: является ли общее собрание органом управления МКД при заключенном договоре с УО на обслуживание дома? Юрист УО сказал, что если бы жильцы сами управляли бы домом, тогда да, общее собрание "рулит". А коль подписали договор на обслуживание, то все, досвидания... Типа,теперь УО сама решает что подписывать, без всякого собрания.
P.S. В местном УФАС ответили, что за нарушение 19ст. закона "О рекламе" в КоАП РФ наказания не предусмотрено. В том смысле, что можно даже и не рыпатся. А еще, что в каждом регионе свой КоАП, и по нашему (региональному) коапу наказания за это тоже нет. Сам знаю что бред, но ответ был таков. Вот такое у нас УФАС.
MacMet вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 22:59   #36
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,149
Репутация: 12119912
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MacMet Посмотреть сообщение
Вопрос: является ли согласие собственников ОИ МКД безусловным требованием к размещению рекламы? Или УО все таки имеет право на размещение рекламы, так как обслуживает этот дом по договору.
Спасибо.
ну ответ такой же как и на вопрос
Вы посетили доктора, вылечили насморк, тоесть заключили Договор, значит доктор имеет право вырезать у вас почки.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. (я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 23:07   #37
MacMet
Активный участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 166
Репутация: -95865
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
ну ответ такой же как и на вопрос
Вы посетили доктора, вылечили насморк, тоесть заключили Договор, значит доктор имеет право вырезать у вас почки.
Там вопрос не столько в наличии договора как такового, а в пункте, что УО имеет право вести хозяйственную деятельность. Вот я и засомневался. Тем более, что в УО сказали, что договорные отношения регулируются ГК РФ, а он всяко важнее 38-ФЗ, как то так.
MacMet вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 23:19   #38
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Из жилищного кодекса берём

Цитата:
Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
...
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
Смотрите свой договор, если он есть на руках. Не делегировано ли случайно УК право на заключение договоров по рекламе. Для этого можно просмотреть все протоколы собраний собственников жилья. Предположительно у старшего по дому.

Если не находите, то >

Закон "О рекламе"
Цитата:
Статья 38. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе
4. Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с "законодательством" Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из Кодекса РФ об административных правонарушениях:
Цитата:
Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе
1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем "законодательства" о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных "частями 2" - "4 настоящей статьи", "статьями 14.37", "14.38", "19.31" настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 23:20   #39
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,149
Репутация: 12119912
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MacMet Посмотреть сообщение
Там вопрос не столько в наличии договора как такового, а в пункте, что УО имеет право вести хозяйственную деятельность.
доктор имеет право вести медицинскую деятельность
в том числе и по заготовке почек

так что попросите УО письменно указать по какому пункту, и какого Решения ОСС они получили право сдавать общедомовое имущество в аренду, с извлечением прибыли.
и заоднопотребуйте подробный отчет о том куда эта прибыль была израсходована.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. (я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 23:32   #40
MacMet
Активный участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 166
Репутация: -95865
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
и заоднопотребуйте подробный отчет о том куда эта прибыль была израсходована.
Прошу прощения, а на какой НПА при этом сослаться?
MacMet вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 23:40   #41
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731
"Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"

Рекомендую почитать его.

_http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=105270;div=LAW;mb=LA W;opt=1
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 23:41   #42
MacMet
Активный участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 166
Репутация: -95865
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rumpelstiltskin Посмотреть сообщение
Смотрите свой договор, если он есть на руках. Не делегировано ли случайно УК право на заключение договоров по рекламе.
Договора нет, не подписывал я его. У меня с ними что-то типа публичного договора - они присылают квитанции, я оплачиваю. Но уверен, что такого пункта, в договорах других жильцов нашего дома, нет. Иначе они бы не забыли бы о нем напомнить.
Да и реклама появилась только летом, а договора разносили года три назад.
В общем, спасибо за ответы. Идут они лесом со своей рекламой.
Пишу в ЖИ, УФАС, УО. А там видно будет.
P.S. может еще в прокуратуру? Или лишнее?
MacMet вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 23:48   #43
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Предлагаю, если не лень, следующий алгоритм:
Письма-обращения в УК, в фирму-распространитель. (заказное письмо с уведомлением о доставке)
Письменное обращение на листочке А4 в УФАС. (поставить входной номер и визу в приёмной)
Затем все эти данные (копии уведомлений, копию обращения в УФАС) послать в ФАС по электронке (есть у них форма на сайте).
В прокуратуру, ИМХО, когда эти разбирательства пройдут или не пройдут...
И будьте готовы к неадекватным действиям всех заинтересованных лиц.

Сам отнюдь не профессионал, перепроверяйте всё!
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 23:48   #44
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,149
Репутация: 12119912
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MacMet Посмотреть сообщение
Договора нет, не подписывал я его. У меня с ними что-то типа публичного договора - они присылают квитанции, я оплачиваю.
но право то получить копию договора у вас есть !!!! так фигли унывать
требуйте предоставить заверенную копию Договора вашего
и копию Договора Основного, по которому они вообще собирают с вас деньги

а то может вообще они неимеют на это права ????
и ваши деньги просто разворовываются
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. (я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2010, 23:56   #45
MacMet
Активный участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 166
Репутация: -95865
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rumpelstiltskin Посмотреть сообщение
Предлагаю, если не лень, следующий алгоритм:
Отнюдь, совсем не лень. Так и сделаю. Тем более, что уже накатал на УО в ЖИ и Роспотреб на ненадлежащее содержание придомовой территории.
Так что, кое какой опыт в написании имеется
MacMet вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2010, 00:01   #46
MacMet
Активный участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 166
Репутация: -95865
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rumpelstiltskin Посмотреть сообщение
И будьте готовы к неадекватным действиям всех заинтересованных лиц.
О, уже началось. После проверок ЖИ и Роспотреба, обозвали жителей нашего дома свиньями, и пообещали ответить адекватно Ждемс.
Кстати, да и на быстрое решение вопроса я тоже не надеюсь.Будем медленно, но планомерно их "бить".

Последний раз редактировалось MacMet; 18.11.2010 в 00:24..
MacMet вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2010, 12:06   #47
Magistr
 
Аватар для Magistr
Активный участник
 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 632
Репутация: -184316
По умолчанию

У нас в подьезде (да и во всем доме тоже) интернет-провайдеры тянут свои сети, бурят межэтажные плиты, используют чердачные помещения для установки оборудования. Подозреваю что с этого кто-то имеет бабло. Чувствую, но не уверен, что этот "КТО-ТО" наша УК.

Как узнать кто это и на что его направляет? И почему МЕНЯ лично как собственника квартиры в МКД эти провайдеры не спросили "...можно ли пробурить? Вот Вам возмещение в ввиде...а это договорчик на аренду МОП, согласно ему мы Вам будем ежемесячно башлять дензнаки"?
пс. если это важно -у нас неТСЖ.
__________________
хорошо обслуженный покупатель о магазине расскажет пяти человекам,а плохо обслуженный-ста!
Magistr вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2010, 15:20   #48
Rumpelstiltskin
Участник
 
Регистрация: 03.11.2010
Адрес: Ufa
Сообщений: 89
Репутация: 301
По умолчанию

Рекомендую почитать Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731
"Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"

_http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=105270;div=LAW;mb=LA W;opt=1

А потом направить обращение в свою УК, с целью узнать интересующие Вас детали. Призываю использовать деловой язык, а не эмоционально-требовательный.
Предлагаю ещё к тому уточнить кто именно "бурит дырки". Для этого необходимо перекинуться парой слов с монтажниками когда будете мимо проходить )
Rumpelstiltskin вне форума  
Untitled Document
Старый 24.11.2010, 20:27   #49
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alexpan Посмотреть сообщение
Жду результатов обращения в ФАС.
У меня есть доки по моей УО. Ответы из прав-ва Москвы, в которых четко называется владелец рекламных стендов на моем доме (да думаю он один на всю Москву) и говориться об отсутствии разрешения ОСС на установку стендов на стены моего дома.
Договор аж до.....2014 года!!!
Ждем.
В Москве видел одного крупного установщика стендов, думаю, местчковые тоже есть. Так что Москвичи подтягивайтесь!

Договора с 2009 г., это они хитрецы специально так. Когда изменения в закон О рекламе внесли, множество фирм перезаключили договора на аренду, чтобы места без конкурса получить
Dkf вне форума  
Untitled Document
Старый 03.12.2010, 23:29   #50
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rumpelstiltskin Посмотреть сообщение
А у меня новая тема от Билайна.
Сие висит над подъездом. Типа номерок такой:
МТС сейчас проводит тендер на эту же тему http://www.company.mts.ru/purchases/2010-11-29-954905/, в котором, в частности, говорится что исполнитель должен проводить распространение рекламы в соответствии с законом. Т.е. билайн может быть и не в курсе, напишите им

Скоро уже пройдет месяц и должны быть первые ласточки от ФАС. Кто не успел написать обращение, присоединяйтесь
Dkf вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:11. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика