На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 17.10.2010, 20:23   #1
Аркадий-01
Новичок
 
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 17
Репутация: -73
По умолчанию банк грозится оштрафовать за незаключение договора КАСКО

Доброе время суток, у меня наверное даволно стандартная ситуация, взял машину в кредит в Банке Москвы на 4 года, первый и второй страховал её по КАСКО, на третий всвязи с ненужностью решил не страховать, 9 месяцев банк спал, а месяц назад позвонил с просьбой подъехать с полисом в банк, я сказал, что обязательно подъеду, думая про себя что они опять забьют, и позвонят где нить через год, когда кредит уже к концу подойдет) Но на днях опять позвонили, с просьбой подъехать, я клятвенно обещал) Согласно договора я обязан страховать машину, я знаю что это стандартная тема во всех автокредитах, более того за не выполнее данного условия банк имеет право штрафанут меня на 10% от стоимости залога, тоесть где то на 30 т.р., тк я уже данное условие нарушил, то все предпосылки для этого есть. Порылся в интернете нарыл следующие
http://altbroker.ru/4338-banki-bolsh...ovshhikov.html

http://www.insur-info.ru/press/45453

Исходя из этих статей, уже были прицеденты в суде, когда банки проиграли роспотребнадзору по данным вопросам, более того исходя из этого я могу подать на банк в суд, для возмещения страховых премий. Но сейчас меня волнует не возмещение уплаченных премий. А избежание штрафа и новых платежей страховой компании. Я подал жалобу в роспотребнадзор, через их сайт. Хочу узнать кто нить пользовался данной функцией, она работает или надо к ним в офис ехать (что не хотелось бы) А так же интересно как это работает, ведь позиция роспотребнадзора понятна, ведь если он применил это к одним банком, то может это сделать и к другим, но вот как это работает не совсем понятно, тоесть он подаст в суд на банк москвы или вынесет постановление, которое будет иметь обязательную силу, или вынесет постановление, которым банк подотрется. Если кто нить уже сталкивался с данной ситуацией просьба отписаться, товарищей с позицией "подписал договор, значит исполняй" просьба не флудить, и в данной теме не писать.
Аркадий-01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2010, 22:21   #2
Денис Юрьевич
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 3,604
Репутация: 30820
По умолчанию

Аркадий, будьте внимательны, позиция роспотребнадзора в том, что банки не имеют право навязывать не вообще страховку, а конкретного поставщика страховых услуг. Условие банка при заключении кредитного договора в обязательном страховании предмета залога является абсолютно законным.
Денис Юрьевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2010, 22:32   #3
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аркадий-01 Посмотреть сообщение
Я подал жалобу в роспотребнадзор, через их сайт
Отпишитесь пожалуйста что они ответят, ну и вобще когда результат какой-то будет...
У меня такая же ситуация, и вот по мартовской статье, случайно не нашли вы закон по которому обязательно страховаться только по ипотеке...
Что важнее ЗоЗПП или 343 ст. ГК...?
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 00:22   #4
Аркадий-01
Новичок
 
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 17
Репутация: -73
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Денис Юрьевич Посмотреть сообщение
Аркадий, будьте внимательны, позиция роспотребнадзора в том, что банки не имеют право навязывать не вообще страховку, а конкретного поставщика страховых услуг. Условие банка при заключении кредитного договора в обязательном страховании предмета залога является абсолютно законным.
Я то как раз внимателен, а Вы по моему не очень, если Вы смотрели ссылки которые я указал, то там чеко описана позиция Роспотребнадзора, поддержанная судом, и заключается она в том, обязательная каско в кредитном договоре противоречит закону. А в первой сылке говорят о постановлении правительства, прямо запрещающей банкам ограничивать выбор страховщиков. Так что читайте внимательней, прежде чем писать. А самое главное на вопрос то мой не ответили, какую силу имеет Роспотребнадзор, к примеру как я знаю постановления ЦБ обязательны для исполнения для банков, а роспотребнадзора, откровенно говоря не очень хочется доводить до суда.
Аркадий-01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 00:25   #5
Аркадий-01
Новичок
 
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 17
Репутация: -73
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий2 Посмотреть сообщение
Отпишитесь пожалуйста что они ответят, ну и вобще когда результат какой-то будет...
У меня такая же ситуация, и вот по мартовской статье, случайно не нашли вы закон по которому обязательно страховаться только по ипотеке...
Что важнее ЗоЗПП или 343 ст. ГК...?
Да обязательно отпишусь, я думаю у многих людей возникают схожие ситуации, потомучто это откровенное лицемерие, сначала они заманивают нас своими самыми низкими процентами, а потом получают откаты с наших страховок, и еще объясняют это заботой о клиенте.
Аркадий-01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 09:29   #6
Денис Юрьевич
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 3,604
Репутация: 30820
По умолчанию

Аркадий, практически у всех банков сейчас есть возможность подать заявление на кредит без страхования жизни/здоровья и предмета залога. Но не удивляйтесь, что Вам или откажут в предоставлении кредита (абсолютно законно) или предложат значительно более высокие проценты (тоже абсолютно законно).

Чисто в теории Роспотребнадзор имеет право выносить постановления в адрес любых организаций, оказывающих любые услуги, в том числе банковские.

Что касается Вашего замечания про "откровенное лицемерие", то сделайте еще один логичный шаг, потребуйте чтобы банки выдавали кредиты под 2% годовых без залога и поручителей! Вас "заманивают", а Вы включите мозг и не заманивайтесь. Монополизма в банковской сфере действительно нет никакого, выбирайте банк максимально отвечающий Вашим ожиданиям.
Денис Юрьевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 09:59   #7
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Денис Юрьевич Посмотреть сообщение
Аркадий, практически у всех банков сейчас есть возможность подать заявление на кредит без страхования жизни/здоровья и предмета залога.
Вопрос, была ли такая возможность при заключении?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 11:00   #8
Алишер Захидов юрист ОЗПП
 
Аватар для Алишер Захидов юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 1,424
Репутация: 9370
По умолчанию

Может быть такая ситуация , что сумма штрафа может быть уменьшена в суде, то требования банка - законны.
__________________
Уважаемые форумчане!
Излагайте свои мысли на форуме коротко, ясно и емко, без дурацких эмоций, хорошим русским языком, уважая время других. Спасибо!
Алишер Захидов юрист ОЗПП вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 19:01   #9
анный-09090909090
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Вопрос, была ли такая возможность при заключении?
Это Аркадий-01, нет не было, это я могу сказать с уверенностью, тк я брал кредит в январе 2008 г.
Я почитал ответы, про монополизм и тд, и хочу сказать следующее вопрос не в том прав ли банк по справедливости, ведь действительно я читать я умею, что подписывал видел, монополизма никакого нет, не нравится иди в другой банк, даже процент 13% годовых не могу назвать высоким, вопрос в том прав ли банк по ЗАКОННу, ведь в той ссылке, что я указал ранне абсолютно аналогичная ситуация с моей, и так же юристы банка уповали на то что банков много не нравятся идите в другой, но тем не менее они проиграли суд, и хоть я человек не подкованный в юриспруденции, но логически мысля могу предположить если проиграли одни банки, то велика вероятность, что проиграют и другие банки. А вот какая это вероятность хочу узнать у более подкованных в юриспруденции людях.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 19:41   #10
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от анный-09090909090 Посмотреть сообщение
Это Аркадий-01, нет не было, это я могу сказать с уверенностью, тк я брал кредит в январе 2008 г.
У вас авто в залоге?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2010, 00:47   #11
Аркадий-01
Новичок
 
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 17
Репутация: -73
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
У вас авто в залоге?
да, у меня два договора кредитный и к нему договор залога
Аркадий-01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2010, 19:01   #12
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Ну так заберут машину!
Договор залога не насильно же заключали?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2010, 22:33   #13
Аркадий-01
Новичок
 
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 17
Репутация: -73
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Ну так заберут машину!
Договор залога не насильно же заключали?
Смайлик тут в тему.) Лан как я понимаю тут либо малограмотные, либо те кто любят пофлудить не о чем. Автомобиль могут забрать в том случае, если я нарушаю условия договора, если условия договора противоречат закону, следовательно они ничтожны, и следовательно штрафные санкции которые выставит банк будут незаконными.
Аркадий-01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2010, 00:18   #14
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аркадий-01 Посмотреть сообщение
Смайлик тут в тему.) Лан как я понимаю тут либо малограмотные, либо те кто любят пофлудить не о чем. Автомобиль могут забрать в том случае, если я нарушаю условия договора, если условия договора противоречат закону, следовательно они ничтожны, и следовательно штрафные санкции которые выставит банк будут незаконными.
Где они противоречат закону? Или закон это только ЗоЗПП?
Сделка может быть ничтожной, а может быть оспоримой. Вам это известно?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2010, 22:40   #15
Аркадий-01
Новичок
 
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 17
Репутация: -73
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Где они противоречат закону? Или закон это только ЗоЗПП?
Сделка может быть ничтожной, а может быть оспоримой. Вам это известно?
Я бы сказал по другому ЗоЗПП это закон. Я все понимаю, и то что юристы банка тоже не дураки, и составляли договор таким образом. что бы банк был всегда в плюсе. Вопрос в том как мы ставим задачу, не сказать мне что я и так знаю, что банк может выставить сначала штраф, потом начать начисялть пени за просроченную задолженность, потом в досудебном порядке забрать у меня автомобиль, потом реализовать его по бросовой цене, вдвое меньшей рыночной, вычесть из этой суммы всю мою задолженность, и в конечном итоге я еще должен останусь. Задача в том, как культурно и без лишних усилилий послать банк в далекое плаваньше, чтобы я не платил за услуги, немалые деньги. которые мне не нужны. Если Sam64, считает, что это невозможно то не надо писать в моей теме, я помоему просил это в первом своем сообщении, а если у кого то есть путные советы, то милости прошу. Вот к примеру вчера смотрел передачу с Познером, в гостях у него был начальник ФАС, и он говорил, что формально в российском судебной практике нет прецидента, то фактически он уже есть после какого то решения Высшего конституционного суда (наверное юристы должны знать более подробно) и так как одна нефтяная компания уже проиграла в суде ФАСу, тоесть прицедент создан, то и другие нефтяные компании должны проиграть, продолжая логическую цепочку, возвращаясь к нашим баранам, вернее банкам, если одни банки проиграли роспотребнадзору. то и другие должны проиграть. А теперь объясните мне в чем я не прав.
Аркадий-01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2010, 01:07   #16
В.Р.
 
Аватар для В.Р.
Активный участник
 
Регистрация: 26.12.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 902
Репутация: 14678617
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аркадий-01 Посмотреть сообщение
Задача в том, как культурно и без лишних усилилий послать банк в далекое плаваньше, чтобы я не платил за услуги, немалые деньги. которые мне не нужны.
Не надоело еще из пустого в порожнее переливать? И Вам, и Вашему единомышленнику Дмитрию2 уже неоднократно объяснили, что требование страховать предмет залога обусловлено не только договором, но и нормами Гражданского кодекса и ст.38 Закона "О залоге". Последствия нарушения этого условия тоже определяются законом - см. ст.39 Закона "О залоге" и п.3 ст.343 ГК.

Разговаривать больше не о чем, права залогодержателя тоже должны быть защищены - это вытекает из равенства участников гражданских правоотношений.
Никаких нарушений прав потребителя в данном случае нет, т.к. данные условия предусмотрены федеральными законами.
В.Р. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2010, 11:05   #17
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
... и Вашему единомышленнику Дмитрию2 уже неоднократно ...

Разговаривать больше не о чем, права залогодержателя тоже должны быть защищены - это вытекает из равенства участников гражданских правоотношений.
Никаких нарушений прав потребителя в данном случае нет, т.к. данные условия предусмотрены федеральными законами.
Прав залогодержателя никто не ограничивает, еще раз я могу спросить... Что если я застрахую автомобиль, дам другу покататься, он его разобъет, страховая ничего не заплатит, так как он не допущен к управлению, и тогда мне не нужно выплачивать кредит...? Банку страховка РЕАЛЬНО НЕ НУЖНА. Если взять процент кто просто перестал платить кредит и кто перестал его платить потому что не продлил страховку и разбил машину, я думаю последних будет ничтожное количество по сравнению с первыми...

Теперь мой конкретно случай. За первый год страхования было 4 страховых случая. 1й поцарапан бампер, 2й капот, 3й уже более менее затратный слегка стукнул машину. Так вот из 3го случая Альфа вычла 1й и 2й, типа я не предоставил им машину после ремонта. А как я предоставлю им, если деньги пришли только через 3 месяца, через несколько дней после 3го случая. И они на регулярные звонки отвечали, что они послали письмо в банк с запросом куда деньги перечислять, и вот ждут от банка письмо.... Да, я её не ремонтировал и как бы обогащения не должно быть, но я же три месяца ездил на поцарапанной машине... нафига мне нужно ждать по 6 часов гаишников и потом 3 месяца денег? А 4й случай так вобще послали... зацепил крыло и бампер, у них есть условие что одно повреждение оплачивают без гаи. Я написал заявление, эксперт щелкнул, я ему говорил причем, что только одно повреждение можно описывать, так как я вот по этому пункту без гаи делаю, он сказал хорошо.. А потом прислали отказ, что оказывается правила нужно читать в том контексте что ОДНО повреждение, а не любое на выбор, а на фото видно что и бампер поврежден...
Меня не устраивает страхование вобще, я считаю что в россии это развод, и мне проще самому отремонтировать свою машину, чем мучиться со страховыми. С какого хрена я должен заплатить два раза по 25т, при остатке кредита на 2й год 150т. Это ТРЕТЬ стоимости кредита.
Тем более что если и страховать то БЕЗ БАНКА, что бы не было проблем с затягиванием выплат, и прочими моментами которые возникают из-за того, что банку пофиг когда и сколько мне выплатят денег. Недавно звонили, я им предложил это - не хотят...
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2010, 23:08   #18
Аркадий-01
Новичок
 
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 17
Репутация: -73
По умолчанию

Кстати по поводу страховки, у меня такая же фигня была, когда мне стекло разбили, Росгострах три месяца ждал письмо из банка, чтобы узнать куда кинуть жалкие 2 тысячи рублей, а потом оказалось, что им и не нужно было никакого письма, по договору сотрудничесвта между страховой и банком, если ущерб менее 10% от стоимости машины, то можно и без банка, только страховая почему то об этом забыла.
Аркадий-01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 00:20   #19
В.Р.
 
Аватар для В.Р.
Активный участник
 
Регистрация: 26.12.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 902
Репутация: 14678617
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий2 Посмотреть сообщение
Банку страховка РЕАЛЬНО НЕ НУЖНА.
Давайте, Вы не будете рассуждать, что и кому нужно, а будете исполнять требования ЗАКОНА. Освободить от выполнения этих требований Вас могли бы условия договора (норма про обязанность страхования диспозитивная), однако, Вы подписали договор в том виде, в каком подписали. Вас кто-то заставлял под пытками это сделать?


Цитата:
...оказывается правила нужно читать в том контексте что ОДНО повреждение, а не любое на выбор, а на фото видно что и бампер поврежден...
Правила нужно читать так, как они написаны, а не выдумывать собственное прочтение. В Правилах страхования четко и однозначно сказано, что можно обойтись без справки ГАИ в случае повреждения одного кузовного элемента. У Вас повреждено два элемента, соответственно, это условие не применяется. Нигде не указано, что без справки ОПЛАЧИВАЕТСЯ только один элемент при повреждении нескольких, а имеется вполне доступное описание события, при котором справка не нужна. В Вашем случае такое оговоренное Правилами событие отсутствует - кого же Вы вините, если читать не умеете?


Цитата:
Меня не устраивает страхование вобще, я считаю что в россии это развод, и мне проще самому отремонтировать свою машину, чем мучиться со страховыми.
Вы знаете, никого особо не интересует Ваше мнение в тех случаях, когда порядок действий определяется законом. Причем, эта особенность (необходимость соблюдать законодательство) характерна не только для России, но и для других стран...


Цитата:
С какого хрена я должен заплатить два раза по 25т, при остатке кредита на 2й год 150т. Это ТРЕТЬ стоимости кредита.
"Не нравится - не ешь!"© Никто Вас не заставляет брать кредит и пользоваться чужими денежными средствами в свое удовольствие. Покупайте имущество на собственные деньги и распоряжайтесь им так, как Вам нравится.
Если не получается, то будьте добры соблюдать условия договора, по крайней мере, те из них, которые полностью соответствуют закону. Или не заключайте договоры, которые Вам не нравятся...


Цитата:
Тем более что если и страховать то БЕЗ БАНКА, что бы не было проблем с затягиванием выплат...
Нет проблем - указывайте выгодоприобретателем себя любимого. Закон не обязывает страховать залоговое имущество именно в пользу банка, банк и без выгодоприобретательства имеет первоочередное право на получение страховой выплаты (п.1 ст.334 ГК). Даже если заключили договор в пользу банка, то имеете право как страхователь в любое время (с определенными ограничениями) заменить выгодоприобретателя в уведомительном порядке (ст.956 ГК).
В.Р. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 00:21   #20
Аркадий-01
Новичок
 
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 17
Репутация: -73
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
Не надоело еще из пустого в порожнее переливать? И Вам, и Вашему единомышленнику Дмитрию2 уже неоднократно объяснили, что требование страховать предмет залога обусловлено не только договором, но и нормами Гражданского кодекса и ст.38 Закона "О залоге". Последствия нарушения этого условия тоже определяются законом - см. ст.39 Закона "О залоге" и п.3 ст.343 ГК.

Разговаривать больше не о чем, права залогодержателя тоже должны быть защищены - это вытекает из равенства участников гражданских правоотношений.
Никаких нарушений прав потребителя в данном случае нет, т.к. данные условия предусмотрены федеральными законами.
Абсолютно с Вами согласен! Прочел закон о Залоге и все встало на свои места, теперь все ясно! И вопрос закрыт, ой только вот незадача, потом прочел эту статью http://www.absolutbank.ru/press/publ...ear=09&id=3855 и вопрос опять открылся, вот выдержка:
Если заемщик, не имеющий просрочек и четко соблюдающий основные условия кредитного договора, отказывается пролонгировать полис каско, банк не применит к нему санкции, признались в банке «Траст». По мнению Кононовой, при отказе от каско, так же как и при отказе от страхования жизни и здоровья, суд, скорее всего, примет сторону заемщика.

Сейчас многие заемщики отказываются пролонгировать полисы, ссылаясь на решения судов о том, что понуждение к страхованию в рамках кредитования противоречит законодательству РФ, рассказывает директор департамента розничных операций Инвестторгбанка Светлана Крошкина. Банки, случается, идут навстречу заемщикам. Если клиент аккуратно погашает ипотечный кредит, банк по его просьбе может освободить его от страхования жизни и здоровья, но в обмен на дополнительный залог или поручительство, утверждает Крошкина.


Соответсвенно, что мы имеем в итоге закон о Залоге противоречит закону о Защите прав потребителей, и что делать в этом случаи идти в суд, притом что суды в большинстве своем встают на сторону заемщиков, и где де точка уважаемый ВР, Вы ксати в не в банке работаете))
Аркадий-01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 07:46   #21
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аркадий-01 Посмотреть сообщение
в итоге закон о Залоге противоречит закону о Защите прав потребителей
А если бы Конституция противоречила бы ЗОЗПП?..
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 09:03   #22
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
А если бы Конституция противоречила бы ЗОЗПП?..
А если бы кредиты давали под 5% годовых?
(такой же глупый вопрос...)
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 09:53   #23
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

А чего глупого в иерархии Законов?
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 10:34   #24
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
Давайте, Вы не будете рассуждать, что и кому нужно, а будете исполнять требования ЗАКОНА.
Законов много... банк для себя законы выбрал, я для себя... Давайте и банк тоже будет исполнять ЗАКОНЫ.

Вот ЗАКОН(гк рф)
Цитата:
Статья 819. Кредитный договор
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ВСЁ! Здесь нет ничего ни про какие страховки. А договор это конкретная услуга, ОДНА.
Да, по договору я должен обеспечить исполнение обязательств. И в соответствии с 343й статьей застраховать объект залога, НО это вступает в противоречие с другим ЗАКОНОМ...
Цитата:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кредитный договор и страхование - две разные услуги. Предоставление первой обуславливается обязательной оплатой второй услуги.


По правилам каско я особо не возмущаюсь, только в контесте кредита с банком...


Цитата:
"Не нравится - не ешь!"© Никто Вас не заставляет брать кредит и пользоваться чужими денежными средствами в свое удовольствие. Покупайте имущество на собственные деньги и распоряжайтесь им так, как Вам нравится.
Если не получается, то будьте добры соблюдать условия договора, по крайней мере, те из них, которые полностью соответствуют закону. Или не заключайте договоры, которые Вам не нравятся...
Я не понял... банк что благотворительностью занимается? Банк получает от меня выгоду, в виде процентов, это он ими пользуется и ПЛЮС ЕЩЁ хочет получить УДОВОЛЬСТВИЕ в виде агентских процентов по страховке(возможно даже неофициально в виде отката...)
А договор мне очень даже нравился 15% годовых из них 7,67 заплатил ВАЗ в виде скидки и 7,33 госсубсидия. Таким образом кредит обошелся мне примерно под 1% годовых из-за комиссии за выдачу кредита и гендоверенности на неотчуждение автомобиля. Кстати если будут подавать в суд потребую заодно и вернуть комиссию...

Цитата:
Нет проблем - указывайте выгодоприобретателем себя любимого. Закон не обязывает страховать залоговое имущество именно в пользу банка, банк и без выгодоприобретательства имеет первоочередное право на получение страховой выплаты (п.1 ст.334 ГК).
Отлично! У меня везде в договоре прописано что договор страхования должен быть трехсторонним. Соответственно пункты договора про страхование не соответствуют НИКАКИМ законам и по ст 16 ЗоЗПП исключаются...

А насчет что без обеспечения проценты по кредиту могут быть дороже, так у меня еще и поручитель есть... Похоже сбербанк перестарался, не нужно было поручителя требовать...
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 10:36   #25
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
А чего глупого в иерархии Законов?
А подскажите, где почитать, что ГК важнее ЗоЗПП
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 12:15   #26
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий2 Посмотреть сообщение
А подскажите, где почитать, что ГК важнее ЗоЗПП
http://www.big-library.info/?act=read&book=14251

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=57802
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 12:18   #27
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

вы тему еще про залог почитайте и про его сохранность.
как вы думает если от заложенного имещества не будет прока то смысл тогда залога вообще?
вы взяли и разбили машину или украли ее и что в итоге у банка осталось?

вам это в голову не приходило?
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 12:54   #28
В.Р.
 
Аватар для В.Р.
Активный участник
 
Регистрация: 26.12.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 902
Репутация: 14678617
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий2 Посмотреть сообщение
Давайте и банк тоже будет исполнять ЗАКОНЫ.
Давайте. Вам осталось самую малость - найти закон, который нарушает банк, обязывая Вас страховать предмет залога. Ст.16 ЗоЗПП не предлагать - подробности чуть ниже...


Цитата:
Да, по договору я должен обеспечить исполнение обязательств. И в соответствии с 343й статьей застраховать объект залога, НО это вступает в противоречие с другим ЗАКОНОМ...

Кредитный договор и страхование - две разные услуги. Предоставление первой обуславливается обязательной оплатой второй услуги.
"Мои мысли - мои скакуны..."© Не обижайтесь, но Ваши "логические"(как Вам кажется) выкладки не имеют ничего общего с действительностью. Вы перескакиваете с кредитного договора на договор страхования, минуя договор залога, а это самая важная составляющая темы обсуждения и основная Ваша ошибка в рассуждениях.
Обеспечением исполнения обязательства является не страхование, а залог, обязанность страхования предмета залога установлена законом не применительно к договору кредита, а применительно к договору залога. Как говорится, прочувствуйте разницу...
Заключение кредитного договора не обуславливается обязательным приобретением услуги страхования, т.е. покупка полиса не является обязательным условием ("нагрузкой") для заключения кредитного договора.
Более того, заключение договора страхования юридически НЕВОЗМОЖНО до того момента, как страхователь станет собственником имущества, которое является предметом залога, что, как Вы понимаете, невозможно до реального получения целевого кредита и покупки на кредитные деньги этого самого имущества. В силу ст.930 ГК договор страхования, заключенный до вступления страхователя в право собственности на застрахованное имуществе, ничтожен и не влечет правовых последствий.
Ровно так же, как и договор залога оформляется на имущество, принадлежащее залогодателю.

Таким образом, получение кредита НИКАК НЕ СВЯЗАНО со страхованием и заключением договора страхования не обуславливается. Договор залога - да, может обуславливаться обязанностью страхования, но договор залога не регулируется законом о ЗПП...


Цитата:
У меня везде в договоре прописано что договор страхования должен быть трехсторонним. Соответственно пункты договора про страхование не соответствуют НИКАКИМ законам и по ст 16 ЗоЗПП исключаются...
Трехстороннего договора страхования быть не может, см. ст.929 ГК. Вместе с тем, в соответствии со ст.180 ГК недействительность части договора (в части трехсторонности) не влечет ничтожности остальных условий договора. Тем более, что обязанность страхования предмета залога установлена не условиями договора, а законодательной нормой, которая действует независимо, если прямо не исключена договором.

P.S. Попробуйте внимательно разобраться с тем, что я написал и уяснить, что ни ст.16 ЗоЗПП здесь не применяется, ни "нагрузки" в виде страхования к кредитному договору не существует.
Даже если эта "нагрузка" предусмотрена кредитным договором и, по Вашим соображениям, недействительна, то норму о залоге никто не отменял...

P.P.S. Чесслово, прописные истины гражданского права нет больше желания разъяснять...
В.Р. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 13:06   #29
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
как вы думает если от заложенного имещества не будет прока то смысл тогда залога вообще?
Вот именно от заложенного имущества никакого прока банку нет, кроме получения агентских процентов по страховке, так как страхование НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ВЫПЛАТЫ КРЕДИТА.

Цитата:
вы взяли и разбили машину или украли ее и что в итоге у банка осталось?
вам это в голову не приходило?
Я взял и разбил машину, или кто-то взял и разбил мою машину. Страховая компания не выплатила БАНКУ страховку, по одной из МНОГИХ причин.
Какие мысли дальше Вам приходят в голову...? По прежнему мне и поручителю нужно будет выплачивать кредит, или не нужно...? Подумайте...
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 13:44   #30
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
Таким образом, получение кредита НИКАК НЕ СВЯЗАНО со страхованием и заключением договора страхования не обуславливается. Договор залога - да, может обуславливаться обязанностью страхования, но договор залога не регулируется законом о ЗПП...
Ну хорошо, допустим... хотя это по прежнему спорный момент. Мне нужен был кредит, а его выдачу обусловили еще двумя договорами(залога и страхования) и оформлением нотариальной доверенности... Не слишком ли много для обеспечения каких-то 150т, при наличии поручителя... Ну давайте заодно тогда обязывать страховать дом, например, ведь логично предположить, что если дом сгорит, то у меня не будет средств для выплаты кредита, а так страховая заплатит и все нормально... Требования банка просто абсурдны и чрезмерны... но это суду решать... я лучше потрачу деньги на адвоката чем на страховку


Цитата:
Трехстороннего договора страхования быть не может, см. ст.929 ГК. Вместе с тем, в соответствии со ст.180 ГК недействительность части договора (в части трехсторонности) не влечет ничтожности остальных условий договора. Тем более, что обязанность страхования предмета залога установлена не условиями договора, а законодательной нормой, которая действует независимо, если прямо не исключена договором.
Статья 180. Последствия недействительности части сделки
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Здесь как трактовать? Вот скан из КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА, в нем есть часть про страхование. Так как требование про трехстороннее страхование незаконно, то эту часть(про страхование) считаем недействительной. Весь остальной кредитный договор без проблем действует, даже заставить досрочно погасить его банк не имеет права, так как я исправно и в срок плачу проценты и основной долг
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 444.jpg
Просмотров: 165
Размер:	111.2 Кб
ID:	8859  
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 13:53   #31
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий2 Посмотреть сообщение
По прежнему мне и поручителю нужно будет выплачивать кредит, или не нужно...? Подумайте...
а если у вас и ваших поручителей не будет работы не будет имуществ а что же банку делать то от куда долги получить?

вот он и вводит условие о страхование заложенного имущества (тем боле ГК это разрешает сдалать), чтобы помимо вас и СК отвечала.

Более того я сторонник того чтобы выбор СК компании был за банком а не за вами, а то затрахуете свои имущество в полющевой СК из которой денег никогда получить невозможно.

Мне вот не совсем понятна позиция обывателей.
сначала приходят в банк и УМОЛЯЮТ выдать денег под любые условия а как только получили чужие деньги в пользование на попределнных услвоиях то уже свои не хочется отдавать под любыми причинами.

чтож вы взяли денег то в банке если не устраивали их условия?
вам что руки выкручивали, силом застаивляли это сделать?
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 14:11   #32
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
а если у вас и ваших поручителей не будет работы не будет имуществ а что же банку делать то от куда долги получить?
А если у меня и моего поручителя есть в собственности недвижимое имущество? А если страховая не выплатит банку страховку? А если президентом РФ станет Жириновский? (найдите связь в моих, ваших вопросах и статьей 819 ГК)

Цитата:
Мне вот не совсем понятна позиция обывателей.
сначала приходят в банк и УМОЛЯЮТ выдать денег под любые условия а как только получили чужие деньги в пользование на попределнных услвоиях то уже свои не хочется отдавать под любыми причинами.
чтож вы взяли денег то в банке если не устраивали их условия?
вам что руки выкручивали, силом застаивляли это сделать?
Я ни разу не брал "плохих" кредитов(а беру уже много лет), я беру только "хорошие" кредиты, этот был под 0% по акции и страховку я с самого начала не собирался продлевать на следующие годы, так как понимал что это незаконно и развод

p/s В салоне хотели что бы я поставил именно у них сигнализацию(купил+работа) и застраховал именно у них КАСКО. Этим занимался тот кто принимал документы на кредит. Я улыбался и кивал головой, но когда банк разрешил выдачу кредита и дошло дело до оплаты, сказал что не собираюсь ничего оплачивать и устанавливать и страховать... Они там все в шоке были, говорили что никто так до меня не делал.. В итоге отдали мне документы, на кредит иди типа сам вези в банк. Отвез, банк беречислил бабки, забрал машину, застраховал где хотел, сигнализация там уже штатная стояла...

Последний раз редактировалось Дмитрий2; 27.10.2010 в 14:42..
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 14:40   #33
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аркадий-01 Посмотреть сообщение
.
А теперь внимательно то, что написано в посте 14.
Статьями 166 и 181 Гражданского кодекса РФ устанавливается следующие различия между ничтожными и оспоримыми сделками.
В Вашем случае сделка не является ничтожной, она является оспоримой!
Ничтожная сделка — не действительна не зависимо от ее признания судом и требование о ее последствиях может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Срок исковой давности по ничтожной сделке — 3 года.
Оспоримая сделка — действительная сделка до признания ее недействительной судом по иску ограниченного круга лиц. Срок исковой давности по оспоримой сделке — 1 год. Если такого решения суда не состоится сделка останется действительной.
Словосочетание «признаются недействительными» ст.16 ЗоЗПП, может быть признана как ничтожная, так и оспоримая сделка.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 14:47   #34
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий2 Посмотреть сообщение
и страховку я с самого начала не собирался продлевать на следующие годы, так как понимал что это незаконно и развод
вот чтобы банку 100% подстраховатся что вы все же вернете кредит он и вводит страховку.
про связь между крединым договором залогом и страховкой вам привели выше почитате еще раз я не намерене вам давать курс гражданского права.
Вас же не смущает что в качестве обеспечения банк требует поручителей что же вам так не нравится что в качестве еще одного обеспечения необходим и залог?

Цитата:
Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества
1. Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 15:05   #35
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
вот чтобы банку 100% подстраховатся что вы все же вернете кредит он и вводит страховку.
Я же вам писал уже и примеры приводил нет НИКАКОЙ гарантии, а тем более 100% при страховании... Обязательства перед банком у меня остаются, они никуда не деваются, и я должен буду их выполнять независимо от того застрахована машина или нет, заплатила страховая за угнанную к примеру машину, в которой я понятное дело оставляю свидетельство о регистрации, или нет.

Цитата:
Вас же не смущает что в качестве обеспечения банк требует поручителей что же вам так не нравится что в качестве еще одного обеспечения необходим и залог?
Ещё... ну а почему не 5 раз по ЕЩЁ.... Требования банка чрезмерные и суд вполне это может признать.
А за поручительство поручителя мне ничего не нужно платить и заключать какие либо договора.

Последний раз редактировалось Дмитрий2; 27.10.2010 в 15:50..
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 23:08   #36
В.Р.
 
Аватар для В.Р.
Активный участник
 
Регистрация: 26.12.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 902
Репутация: 14678617
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий2 Посмотреть сообщение
Ну давайте заодно тогда обязывать страховать дом, например, ведь логично предположить, что если дом сгорит, то у меня не будет средств для выплаты кредита, а так страховая заплатит и все нормально...
Вот как только оформите дом в залог, так и застрахуете его, не сомневайтесь... Не для того застрахуете, чтобы удовлетворить ненасытный банк, который желает обогатиться за счет агентского вознаграждения, а застрахуете в силу закона.
Нравится Вам это или не нравится, но застрахуете, ибо последствия нарушений требований законодательства тоже прописаны в законах - нормы я уже приводил...


Цитата:
Требования банка просто абсурдны и чрезмерны... но это суду решать... я лучше потрачу деньги на адвоката чем на страховку
Хотелось бы Вас предостеречь против лишних расходов. Не сомневаюсь, что найдется немало желающих навешать Вам лапшу на уши и "проникнуться" Вашими идеями за некоторую сумму наличных денежных средств, однако, перспектив оспорить обязанность страхования - ноль целых и столько же десятых.
Суд принимает решение в соответствии со ст.11 ГПК и руководствуется при этом нормами федерального законодательства, а не домыслами насчет "чрезмерности и абсурдности"...
Про мечты по поводу применимости ЗоЗПП забудьте - судьи все же юристы и способны разобраться в элементарных правовых конструкциях.


Цитата:
Так как требование про трехстороннее страхование незаконно, то эту часть(про страхование) считаем недействительной.
"Трехстороннего" страхования в договоре нет, есть трехстороннее соглашение о порядке получения страхового возмещения - оно закону не противоречит и имеет право на существование. Про свободу договора слышали что-нибудь? Стороны свободны... и всё такое - по тексту ст.421 ГК...


Цитата:
заставить досрочно погасить его банк не имеет права, так как я исправно и в срок плачу проценты и основной долг
Заблуждаетесь. Статьи 39 Закона "О залоге" и пункта 3 ст.343 ГК вполне достаточно для того, чтобы сильно Вас расстроить.

Впрочем, успехов Вам в Вашем безнадежном деле. Извините, но мне эта тема более не интересна - всё, что я хотел сказать, я уже сказал...
В.Р. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2010, 09:35   #37
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
Нет проблем - указывайте выгодоприобретателем себя любимого. Закон не обязывает страховать залоговое имущество именно в пользу банка, банк и без выгодоприобретательства имеет первоочередное право на получение страховой выплаты (п.1 ст.334 ГК). Даже если заключили договор в пользу банка, то имеете право как страхователь в любое время (с определенными ограничениями) заменить выгодоприобретателя в уведомительном порядке (ст.956 ГК).
Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
"Трехстороннего" страхования в договоре нет, есть трехстороннее соглашение о порядке получения страхового возмещения - оно закону не противоречит и имеет право на существование. Про свободу договора слышали что-нибудь? Стороны свободны... и всё такое - по тексту ст.421 ГК...
Так я не понял, могу я выгодоприобретателем себя указать, если банк против, или не могу?
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2010, 09:50   #38
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,237
Репутация: 30775247
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий2 Посмотреть сообщение
Так я не понял, могу я выгодоприобретателем себя указать, если банк против, или не могу?
До погашения кредита не можете.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2010, 09:53   #39
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
Впрочем, успехов Вам в Вашем безнадежном деле. Извините, но мне эта тема более не интересна - всё, что я хотел сказать, я уже сказал...
я тоже того же мнения,
дальнейшие прения с автором просто бесполезны, он вбил в себе в голову что ему все должны а он белый и пушистый, сначала хапнул денег в банке на их условиях и теперь когда платить надо за все это в отказ идет.
Пусть идет и судится шансов выиграть 0, попадеть на деньги в суде ну и кредита в дальнейшем уже не получит никогда, врядли такому "умному" клиенту следующий раз банк денег даст.
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2010, 10:47   #40
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
я тоже того же мнения,
дальнейшие прения с автором просто бесполезны, он вбил в себе в голову что ему все должны а он белый и пушистый, сначала хапнул денег в банке на их условиях и теперь когда платить надо за все это в отказ идет.
Пусть идет и судится шансов выиграть 0, попадеть на деньги в суде ну и кредита в дальнейшем уже не получит никогда, врядли такому "умному" клиенту следующий раз банк денег даст.
Бесполезны ваши комментарии и ваше мнение. Хапнул... зависть что ли...
У меня реальная ситуация которая интересна многим. Я не отказываюсь платить проценты и срочные выплаты и плачу их в срок. То что банк просто хочет нажиться на процентах от страховки это совершенно точно, я сам работаю в сфере торговли и плюс страховым агентом... никто не будет напрягаться просто так из-за того что это якобы по закону нужно. Только из-за агентских процентов... Ну хотят лишние проценты - не получат ни за страховку ни за оставшиеся полтора года что могли бы получить по кредиту... выплачу им остаток кредита, но перед этим без дела тоже не будут сидеть... Даст мне банк в следующий раз денег или нет мне все равно. Это банк должен быть счастлив такому замечательному клиенту который с 2004го года берет кредиты и ни разу не было просрочек платежей.
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2010, 10:51   #41
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
До погашения кредита не можете.
Хорошо, уговорили... На адвоката денег тратить не буду...
Просто буду затягивать как получится... штрафа за не оплату каско у меня в договоре нет...
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2010, 19:59   #42
В.Р.
 
Аватар для В.Р.
Активный участник
 
Регистрация: 26.12.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 902
Репутация: 14678617
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий2 Посмотреть сообщение
Так я не понял, могу я выгодоприобретателем себя указать, если банк против, или не могу?
Можете, можете. Право на замену выгодоприобретателя императивно принадлежит страхователю. И никому больше. При отсутствии ограничений, предусмотренных ст.956 ГК, ни у кого разрешения спрашивать не нужно...
В.Р. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2010, 16:20   #43
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Вобщем ничего не получилось у меня... Прислали они мне письмо-предупреждение, где уже конкретно требуют(а не напоминают) страховку. Я ответил им, что могу застраховать, но выгодоприобретатель - я. Они прислали требование выплатить кредит в течение 15 дней, иначе подадут в суд, но... Главное в том, что оказывается, после истечения 15 дней получается что возникает задолженность в сумме всего кредита, а вот по задолженности по кредиту уже прописаны нормальные проценты в день... Получается они даже могут в суд не подавать, а спокойно ждать когда проценты штрафа подкопятся Пошел оплатил весь кредит сегодня...
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2010, 16:53   #44
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

а мы вам о чем раньше говорили?
но у вас ведь своя правда в итоге все равно пришлось выполнить условия банка, а гонору было.
Что вы в суд то не пошли?
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2010, 18:26   #45
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,237
Репутация: 30775247
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий2 Посмотреть сообщение
Пошел оплатил весь кредит сегодня...
Что и требовалось доказать.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2010, 19:00   #46
Дмитрий2
Активный участник
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 523
Репутация: 134218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
...пришлось выполнить условия банка...
Почему..? Условия все равно не выполнил, каско не стал страховать на условиях банка... Сэкономил деньги за каско, банковские проценты за год и 8 месяцев... а в суд я же выше постом уже написал что не пойду...
Дмитрий2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2011, 22:29   #47
алтынбаев
Новичок
 
Регистрация: 25.01.2011
Сообщений: 18
Репутация: 58
По умолчанию

Вот было постановление и комментарий к нему в Российской газете
http://www.rg.ru/2009/05/19/a321238.html
алтынбаев вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:13. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика