На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > планшеты и телефоны
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 08.09.2010, 18:17   #1
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию доказательства

У меня сл. вопрос:
Акт из СЦ в котором есть пункт "Описание неисправности: XXX" - является доказательством наличия недостатка в товаре? Т е написано именно так - "Описание неисправности", а не "со слов клиента". А5 же в заявлении на ПК со слов клиента формулировка абс. другая - там глюк (XXX) не описан. Если недостаток устранили - кто должен доказывать, что недостаток имел место быть продавец или покупатель? Экспертиза отремонтированного товара является доказательством того, что недостатка нет и не было никогда? Т е если продавец в суде инициирует экспертизу уже отремонтированного товара и она скажет, что недостатка нет - это воспринимается как то, что его не было и до ремонта? Или можно использовать формулировку: нарушений правил эксплуатации не было, а на остальные выводы эксперта забить, по причине ремонта, который был проведён ранее?
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2010, 20:49   #2
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 51,942
Репутация: 75326622
По умолчанию

Каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается. Экспертиза отремонтированного товара доказывает лишь то, что недостатка нет, что в свою очередь, ничего само по себе не доказывает.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2010, 21:44   #3
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Акт из СЦ в котором есть пункт "Описание неисправности: XXX" - является доказательством наличия недостатка в товаре?
Само по себе - скорее всего нет. Мало ли кто такой АСЦ и почему он это написал. В совокупности с другими обстоятельствами - ну тут зависит от ситуации.


Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Если недостаток устранили - кто должен доказывать, что недостаток имел место быть продавец или покупатель?
Потребитель доказывает обнаружение недостатка, поскольку именно оно является основанием его требований из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.

Правда, если доказать, что продавец умышленно произвёл без согласия потребителя действия, которые могли привести к устранению недостатка - это может быть расценено как принятие позиции потребителя. Поскольку такими действиями продавец выражает нежелание её оспаривать, а также эти действия соответствуют правовому положению, в котором стороны должны оказаться при обоснованности требования потребителя.

Однако доказать такие умышленные действия продавца - обычно не так легко. Поскольку продавцы часто подсовывают потребителю на подпись, что "потребитель согласен с тем, что при проверке производится перепрошивка, которая не является ремонтом..." и т. п..
Доказать именно вышеупомянутый умысел продавца - во таких случаях довольно проблематично (как и непосредственное доказывание обнаружения недостатка после его устранения). А потребитель сам как бы отказывается от претензии по таким недостаткам, которые можно устранить перепрошивкой. В действительности точно и неизвестно, что делают с телефоном, просто СЦ обычно пишут о перепрошивке (по каким-то своим внутренним причинам), от чего продавцы и подстраховываются вышеупомянутым способом (иначе продавец, записав "недостаток со слов клиента" мог бы просто говорить, что никакого недостатка не было).

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Экспертиза отремонтированного товара является доказательством того, что недостатка нет и не было никогда? Т е если продавец в суде инициирует экспертизу уже отремонтированного товара и она скажет, что недостатка нет - это воспринимается как то, что его не было и до ремонта?
Ну, доказательства суд в каждом случае оценивает "по внутреннему убеждению....", а также в совокупности с другими доказательствами.

Но, вообще-то, причин чтобы воспринимать один только такой вывод экспертизы как отсутствие недостатка и раньше (до возможного устранения) - по идее быть не должно (по крайней мере, у здорового и незаинтересованного человека). Т. е. само по себе отсутствие недостатка в данный момент - не доказывает его отсутствия в более ранний момент (после которого он мог быть устранён).

Хотя его наличия - она тоже не доказывает. В частности, если наличие недостатка до его устранения не подтверждено - то ставить перед экспертом лишь вопрос о его наличии сейчас - попросту бессмысленно .
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2010, 22:00   #4
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Недостаток может быть подтвержден и устранён и выполнена первоначальная претензия, т.к. закон специально не оговаривает, что после обнаружения недостатка он должен всё время присутствовать. Возможно ситуация, когда недостаток подтверждается и хоть претензия заявлена с иными требованиями, но потребитель ремонтирует свою собственность.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2010, 03:11   #5
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Само по себе - скорее всего нет. Мало ли кто такой АСЦ и почему он это написал. В совокупности с другими обстоятельствами - ну тут зависит от ситуации.
Ну собственно АСЦ производящий ПК по заказу продавца - а не абы какой. Т е в деле фигурируют 3 документа - заявление на ПК (с формулировкой со слов клиента - сбой ПО - и только, а также письменной просьбой не заменять ПО, т к потребитель является на тот момент владельцем данного товара и, насколько я понимаю, имеет полное право запретить какие либо действия со своей собственностью); АКТ, в котором описана проблема и выполнен ремонт товара - т е недостаток устранён и экспертиза, в которой говорится, что недостатка нет, но правил эксплуатации потребитель не нарушал. И ПК и Экспертиза проведены в организациях, которые предложил продавец, т е сговор СЦ с покупателем исключён, хотя бы потому, что покупатель не присутствовал на ПК и не знаком со специалистом, который её проводил - даже не знал куда отправляют товар на ПК.


Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Потребитель доказывает обнаружение недостатка, поскольку именно оно является основанием его требований из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.
Но как? Если АКТ не является доказательством. + показания свидетелей, которые тоже не оценены как доказательство.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Правда, если доказать, что продавец умышленно произвёл без согласия потребителя действия, которые могли привести к устранению недостатка - это может быть расценено как принятие позиции потребителя. Поскольку такими действиями продавец выражает нежелание её оспаривать, а также эти действия соответствуют правовому положению, в котором стороны должны оказаться при обоснованности требования потребителя.

Однако доказать такие умышленные действия продавца - обычно не так легко. Поскольку продавцы часто подсовывают потребителю на подпись, что "потребитель согласен с тем, что при проверке производится перепрошивка, которая не является ремонтом..." и т. п...
Покупатель в заявлении на ПК письменно отказался от замены ПО и требовал возврата средств, а не ремонта - его требования просто были проигнорированы и судом не восприняты - даже на апелляции.



Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Но, вообще-то, причин чтобы воспринимать один только такой вывод экспертизы как отсутствие недостатка и раньше (до возможного устранения) - по идее быть не должно (по крайней мере, у здорового и незаинтересованного человека). Т. е. само по себе отсутствие недостатка в данный момент - не доказывает его отсутствия в более ранний момент (после которого он мог быть устранён).

Хотя его наличия - она тоже не доказывает. В частности, если наличие недостатка до его устранения не подтверждено - то ставить перед экспертом лишь вопрос о его наличии сейчас - попросту бессмысленно .
логика понятна, но практически после апелляции как можно призвать решить вопрос в соответствии со здравым смыслом, а не "документом, заверенным продавцом - его печатью", что недостатка не было и замена ПО проведена не с целью устранения недостатка, а улучшения потребительских качеств?

ещё тонкий момент - экспертизу инициировал продавец. В ходатайстве на неё заявлена цена 3000 р. и место нахождения в Москве. По факту, естесственно нижний Новгород, и цена 7000 р. Суд постановил выплатить полностью. Это нормально?

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается. Экспертиза отремонтированного товара доказывает лишь то, что недостатка нет, что в свою очередь, ничего само по себе не доказывает.
А как это грамотно донести до судьи? Доводы, что Экспертиза была после ремонта до неё как то не доходят...
Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Недостаток может быть подтвержден и устранён и выполнена первоначальная претензия, т.к. закон специально не оговаривает, что после обнаружения недостатка он должен всё время присутствовать. Возможно ситуация, когда недостаток подтверждается и хоть претензия заявлена с иными требованиями, но потребитель ремонтирует свою собственность.
В претензии, в заявлении на ПК и в иске требования одни - расторгнуть ДКП в связи с недостатком. Потребитель против устранения недостатка и смены ПО, т к это его собственность и порядки, установленные в СЦ его мало волнуют. Тем не менее дело сделано - недостаток устранён - после апелляции как правильно составить кассационную жалобу всвязи со всеми этими приколами? Госпошлина какая? Подаётся по месту проведения первичного суда? Если жалоба подана - решение суда в любом случае исполняется, да? Т е потребитель выплачивает стоимость экспертизы - по факту ремонта и после этого подаёт жалобу?

Последний раз редактировалось pokupatel__; 09.09.2010 в 04:39..
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2010, 04:38   #6
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
АКТ, в котором описана проблема и выполнен ремонт товара - т е недостаток устранён и экспертиза, в которой говорится, что недостатка нет, но правил эксплуатации потребитель не нарушал.
Надо точно смотреть - что в акте и в заявлении потребителя.

Скорее всего, проблема по большей части возникла из того, что потребитель неудачно сформулировал недостаток. Поскольку "сбой ПО" - это непонятно что (непонятно - о каком недостатке в соответствии с определением недостатка в Преамбуле ЗоЗПП может говорить "сбой ПО").


Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Но как? Если АКТ не является доказательством. + показания свидетелей, которые тоже не оценены как доказательство.
Лучше всего просто не отдавать его продавцу до того как продавец письменно не согласится с наличием недостатка.

А также до этого момента позволять производить только те действия, которые предусмотрены правилами эксплуатации (т. е. не разбор, не подсоединение к какой-то аппаратуре те, которые сам потребитель может совершать при эксплуатации, в соответствии с её правилами).

И с самого начала правильно сформулировать недостаток (чтобы подходил под определение в законе).

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Покупатель в заявлении на ПК письменно отказался от замены ПО и требовал возврата средств, а не ремонта - его требования просто были проигнорированы и судом не восприняты - даже на апелляции
Тут весьма мутный вопрос - а должна ли "замена ПО" (что-то непонятное) привести устранению недостатка.
Тем она и хороша для продавца - чего-то делали, а с какой целью это могло делаться - точно непонятно (собственно, потому что вообще непонятно - какой смысл говорить о ПО телефона).

В добавок ещё и потребитель сам по сути "подыграл" продавцу, сформулировав недостаток как малопонятное "сбой ПО" - т. е. с самого начала пошёл на поводу у продавца и иже с ним - вместо того чтобы описать, в чём, собственно, проблема, стал повторять навязанные ему слова (которые могут говорить лишь о чисто технических подробностях состояния телефона - ведь в плане обычной эксплуатации телефона вообще не имеет значения - что такое "ПО" у телефона).

Т. е. суду с самого начала было не понятно - о чём потребитель заявляет как недостаток, суд не мог установить - является ли это недостатком по определению в Преамбуле ЗоЗПП. А поскольку доказывать наличие в телефоне недостатка должен потребитель - то суд ввиду отсутствия таких доказательств со стороны потребителя исходил из объяснений продавца (который, понятное дело, наличия недостатка не признавал, а просто рассказывал.. чего-то "умное").





Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
логика понятна, но практически после апелляции как можно призвать решить вопрос в соответствии со здравым смыслом, а не "документом, заверенным продавцом - его печатью", что недостатка не было и замена ПО проведена не с целью устранения недостатка, а улучшения потребительских качеств?
Ну, надзор, доказательства не переоценивает (да и вообще особо в тонкости вникать не расположен).
Можно поискать существенные процессуальные нарушения (возможно, чему-то суд не дал оценку). И/или нарушения материального права.
Но тут решение надо видеть.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2010, 05:41   #7
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Но тут решение надо видеть.
Перепечатаю - пока вот заява на апелляцию (1) и пояснение (2) на ней.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Надо точно смотреть - что в акте и в заявлении потребителя.
В деле есть претензия к Связному, где чётко описан недостаток - некорректная работа часов и будильника. Есть Заявление на проверку качества - в ней указано:
со слов владельца: Сбой ПО, н.с.д.
Отказываюсь от проведения ремонта по гарантии принадлежащего мне товара, прошу выполнить следующее требование: (далее написано от руки) я отказываюсь от ремонта и изменения ПО телефона и требую расторгнуть ДКП.
В этом же заявлении Связной пишет стандартное: оповещён, что при проведении проверки производится обновление - это зачёркнуто покупателем.

В АКТе АСЦ: описание неисправности: Сбой ПО, н.с.д. некорректно работает время с сим картой билайн. (т е если у сотрудника СЦ на руках заявление и телефон, то логично предположить, что он сам выявил недостаток с помощью своих СИМ карт - потребитель не заявлял о том, что телефон не работает только с симками Билайна)
результат работ: SW - замена ПО. Сервисное обслуживание проводилосб без вскрытия и проверки нарушений условий эксплуатации. На втором личте написано - отремонтирован. На всех документах подписи и печати СЦ.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Лучше всего просто не отдавать его продавцу до того как продавец письменно не согласится с наличием недостатка.

А также до этого момента позволять производить только те действия, которые предусмотрены правилами эксплуатации (т. е. не разбор, не подсоединение к какой-то аппаратуре те, которые сам потребитель может совершать при эксплуатации, в соответствии с её правилами).
Ну продавец имеет право на ПК. Конечно лучше - потому что Связной мошеннники, но мне кажется, что ситуация прозрачная и документально подтверждена - спасибо СЦ. Или я не прав?

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
И с самого начала правильно сформулировать недостаток (чтобы подходил под определение в законе).
в законе фигурирует "недостаток" или есть какой -то конкретный список недостатков?

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Тут весьма мутный вопрос - а должна ли "замена ПО" (что-то непонятное) привести устранению недостатка.
Тем она и хороша для продавца - чего-то делали, а с какой целью это могло делаться - точно непонятно (собственно, потому что вообще непонятно - какой смысл говорить о ПО телефона).
В АКТе описан недостаток специалистом СЦ. В Экспертизе указано недостатка нет - значит ремонт его устранил - разве не так?


Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, надзор, доказательства не переоценивает (да и вообще особо в тонкости вникать не расположен).
Можно поискать существенные процессуальные нарушения (возможно, чему-то суд не дал оценку). И/или нарушения материального права.
Но тут решение надо видеть.
Мне показалось суд и апелляция тоже особо не вникали. Доводы мимо ушей. Ответчик на апелляции выглядел не просто бледно а как ребёнок - девочку прислали - она что то лепетала про то что 85% в мире.. кто то что то считает... Статистику пыталась выдать, но её тут же жёстко прервали, доводы истца оспаривала уморительно. А "чему то суд не дал оценку" - ну доказательства истца видимо... или нет?
Вложения
Тип файла: doc апелляция_sampl.doc (121.0 Кб, 220 просмотров)

Последний раз редактировалось pokupatel__; 09.09.2010 в 06:13..
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2010, 18:21   #8
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
В АКТе АСЦ: описание неисправности: Сбой ПО, н.с.д. некорректно работает время с сим картой билайн.
А оттуда понятно, что это именно в рамках поручения продавца провести проверку качества, по конкретной претензии, т. е. что это
Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
собственно АСЦ производящий ПК по заказу продавца
?

Понятно вообще, что это заключение передано вам продавцом (обычно продавцы на этих заключениях ни печати ни подписи не ставят)?

Понятно кому оно адресовано его автором?


Надо, короче, смотреть решение и прочие документы в оригинале - лучше сфотографировать или отсканировать (убрав личные данные).

А то так предполагать/догадываться можно очень долго.



Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Ну продавец имеет право на ПК.
Продавец не имеет такого права, у продавца может быть необходимость провести ПК (для удовлетворения требования), и она в таком случае является его обязанностью (абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП).

А проверить наличие недостатка - продавец вполне может без того чтобы ему сдавали телефон, т. е. при том, чтобы телефон оставался на руках у потребителя.

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
в законе фигурирует "недостаток" или есть какой -то конкретный список недостатков?
В законе (в Преамбуле ЗоЗПП) фигурирует конкретное определение недостатка.


Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
В АКТе описан недостаток специалистом СЦ.
Прежде всего надо понять - зачем он там им описан. Это не финансовый документ строгой отчётности, просто внутренняя "техническая" бумажка, в которой при желании можно и зайчиков нарисовать.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2010, 19:25   #9
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А оттуда понятно, что это именно в рамках поручения продавца провести проверку качества, по конкретной претензии, т. е. что это
?

Понятно вообще, что это заключение передано вам продавцом (обычно продавцы на этих заключениях ни печати ни подписи не ставят)?

Понятно кому оно адресовано его автором?.
написано по заказчик: Связной Логистика


Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Надо, короче, смотреть решение и прочие документы в оригинале - лучше сфотографировать или отсканировать (убрав личные данные).

А то так предполагать/догадываться можно очень долго.



Продавец не имеет такого права, у продавца может быть необходимость провести ПК (для удовлетворения требования), и она в таком случае является его обязанностью (абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП).

А проверить наличие недостатка - продавец вполне может без того чтобы ему сдавали телефон, т. е. при том, чтобы телефон оставался на руках у потребителя.

В законе (в Преамбуле ЗоЗПП) фигурирует конкретное определение недостатка.


Прежде всего надо понять - зачем он там им описан. Это не финансовый документ строгой отчётности, просто внутренняя "техническая" бумажка, в которой при желании можно и зайчиков нарисовать.
Ну т е у покупателя есть шанс сдать товар вообще или продавец его может спокойно чинить и возвращать, заявив что так и было? Сегодня пофоткаю - только качество ужастное будет - сорри с телефона

почему то пояснение не пашет - повторяю ссылку http://forum.ozpp.ru/attachment.php?...1&d=1284046007
Вложения
Тип файла: doc пояснение позиции апелляция_sampl.doc (834.0 Кб, 157 просмотров)
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2010, 19:34   #10
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
написано по заказчик: Связной Логистика
Только что и зачем он заказывал....


Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Ну т е у покупателя есть шанс сдать товар вообще или продавец его может спокойно чинить и возвращать, заявив что так и было?
Ну т. е. да - если потребитель не отдаёт телефон без письменного подтверждения продавцом недостатка.

Собственно, отдавать только на основании документального подтверждения продавцом наличия недостатка надо и если требуете гарантийного ремонта.

Поскольку это имеет значение в плане продления гарантийного срока по п. 3 ст. 20 ЗоЗПП (т. е. чтобы продавец не мог сказать, что ничего не устранял), а также - для подтверждения существенности недостатков, которые могут быть обнаружены в будущем (когда товар из перечня технически сложных по ст. 18 ЗоЗПП).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.09.2010, 10:11   #11
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию документы

1 - АКТ второй лист - галка в квадратике - отремонтирован
2 - письмо "Филипса" к СЦ, заверенное ответчиком - Связным - оригинал предоставлять отказались
3 - заявление на ПК (инфа про замену ПО зачёркнута покупателем) так и приняли
4 - акт первый лист


Сорри за качество.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: _002.jpg
Просмотров: 124
Размер:	234.8 Кб
ID:	8245   Нажмите на изображение для увеличения
Название: _003.jpg
Просмотров: 113
Размер:	162.4 Кб
ID:	8246   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 004.jpg
Просмотров: 116
Размер:	210.9 Кб
ID:	8247   Нажмите на изображение для увеличения
Название: _005.jpg
Просмотров: 109
Размер:	203.5 Кб
ID:	8248  
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.09.2010, 23:39   #12
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Ну, тут именно с вашей стороны - всюду "сбой ПО".
Сервису чего-то зачем-то продавец заказал - какое-то "сервисное обслуживание". "Некорректно работает время" - это не подтверждение недостатка, это просто его описание (непонятно зачем сделанное). В "результате работ" его нет. Может, сервис проверял на предмет "некорректной работы времени", но в итоге оно не подтвердилось

Кроме того, зачёркивание строчек (и приписывание чего-то) в том экземпляре, который находится у вас - оно мало чего меняет - ведь вы могли это сделать когда угодно (в таких случаях надо чтобы другая сторона удостоверила исправление).

Т. е. подтверждения наличия недостатка (подходящего под определение в Преамбуле ЗоЗПП) - в этих документах не усматривается. Как и того, что обновление ПО (единственное что более менее видно из всего этого) могло привести к устранению конкретного недостатка.


Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
ещё тонкий момент - экспертизу инициировал продавец. В ходатайстве на неё заявлена цена 3000 р. и место нахождения в Москве. По факту, естесственно нижний Новгород, и цена 7000 р. Суд постановил выплатить полностью. Это нормально?
Угу.
Не надо было отдавать на экспертизу телефон, о состоянии которого в этот момент вам ничего известно не было.
Как возникла спорная ситуация - надо было сразу забирать телефон, а не хранить у продавца.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 11.09.2010 в 00:27..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2010, 17:24   #13
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

http://cgsale.ru/ вот подробно, со сканами...
Зачёркивал в заявлении на ПК на оригинале - не после ПК.
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2010, 22:28   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Зачёркивал в заявлении на ПК на оригинале - не после ПК.
А как в этом другие могут убедиться - что не после?






В исковом вы пишете, что
Цитата:
Мне попытались починить телефон, проигнорировав моё требование (устное и письменное) в заявлении на проведение проверки качества...... Был произведён ремонт акт....
Тем не менее, в данный момент неисправность не устранена - телефон показывает время некорректно
также по ссылке вы пишите
Цитата:
Привез телефон домой – часы не работают!
Цитата:
после ПК телефон не работал
Т. е. после визита к продавцу недостаток всё ещё был?
А почему тогда вы пишете в апелляции:
Цитата:
другой вопрос Ответчика: «Имеются ли в товаре заявленные Истцом дефекты» не имеет смысла вследствие того, что после замены программного обеспечения технически невозможно доказать наличие заявленных мною дефектов.
?

Если вы под ремонтом подразумеваете (сами пишете об этом в исковом) такой "ремонт", который был только попыткой устранить недостаток, т. е. в результате которого недостаток устранён не был?

При вашем заявлении о том, что после ремонта недостаток устранён не был - чего не понятного в том, что
Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Экспертиза отремонтированного товара является доказательством того, что недостатка нет и не было никогда? Т е если продавец в суде инициирует экспертизу уже отремонтированного товара и она скажет, что недостатка нет - это воспринимается как то, что его не было и до ремонта?
Также, почему тогда
Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
В АКТе описан недостаток специалистом СЦ. В Экспертизе указано недостатка нет - значит ремонт его устранил - разве не так?
если теперь вы пишете (по ссылке) что
Цитата:
Т е его ещё раз перепрошили в экспертном учреждении, который по странному стечению обстоятельств находится в 1,5 км от юр отдела Связного, но в 450 от здания суда!!! На данный момент версия прошивки X530_N52109_1007A01_V24RU.
?




Если после вы забрали телефон после проверки, а в нём оставался заявленный вами недостаток - то надо было самому заявлять об экспертизе (или участии специалиста) и самому за это платить, ставить конкретный вопрос именно наличии описанного вами недостатка. Поскольку это обстоятельство нужно доказывать именно вам. Продавцу же доказывать это совершенно ни к чему. А вопросом "есть ли в телефоне какие-либо недостатки" - понятно что очень мало вероятно доказать наличие конкретного недостатка (разве что недостаток уж совсем явный) - не будет эксперт проверять на предмет наличия всех возможных недостатки.

А если уже продавец решил доказывать причины недостатка - то надо было сначала прямо уточнить его позицию насчёт того, согласен ли он с тем, что в данном товаре имеется заявленный недостаток (причины какого недостатка он хочет доказывать).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2010, 00:20   #15
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А как в этом другие могут убедиться - что не после?
Ну Ответчик не оспаривает и предъявить документ без правок не может - потому, что его не существует. А как иначе?




Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
В исковом вы пишете, что также по ссылке вы пишите

Т. е. после визита к продавцу недостаток всё ещё был?
А почему тогда вы пишете в апелляции:
Недостаток был - после Экспертизы пропал. Но факт ремонта тоже документально подтверждён. Даже если "я и свидетели ошиблись" это же не отменяет факт ремонта первого? Т е теперь вообще ничего не доказать? Такие же были преценденты и много, когда сменяли ПО и заявляли что так и было... И факт самого ремонта являлся причиной расторжения ДКП... Вот если бы узнать точную дату выхода второго релиза нового ПО... Но это всего лишь ещё одно доказательство...Иначе зачем вообще эти документы выдаются? ПК с формулировкой недостаток .... ничем не отличается от ПК с формулировкой недостаток не выявлен?

Кстати, в магазине требовал зафиксировать недостаток, но никто не хотел его фиксировать и никто от него не отказывался - наоборот, заявляли что и так знают, что у Филипса огромные проблемы в ПО и совместимостью с Билайном. Сейчас у этой модели ПО поправили, но продаются другие с таким же глюком - в Евросети меня сразу предупредили - зашёл к ним ради эксперимента. На суде та же песня. Судье не интересно. Ответчик не оспаривает - просто нужна Экспертиза - не нарушены ли правила эксплуатации. Самое смешное - в первичной инстанции - у секретаря точно такой же случай был - но ему эту модель заменили без слов.

Последний раз редактировалось pokupatel__; 12.09.2010 в 00:42..
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2010, 11:49   #16
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Может кто подскажет - сотовый Philips X530 X530_N52109_1007A01_V24RU - версия прошивки когда выпущена? V24 в феврале, но были ещё релизы - первые релизы проблему не устраняли - http://cgsale.ru/ . И версия самая первая какие глюки имела? Часы не работали с СИМ картами Билайн. Ещё что-то? Это же факт - как заставить Филипс дать чёткий ответ - эксперт же нарушил закон - вместо экспертизы (судебной!) - провёл ремонт телефона - это никого не коробит?
_http://demotivators.ru/media/posters/785958_ravenstvo-prav-.jpg

Последний раз редактировалось Alex133; 12.09.2010 в 14:16..
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2010, 22:53   #17
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Ну Ответчик не оспаривает и предъявить документ без правок не может - потому, что его не существует. А как иначе?
А почему у него должен быть документ без правок? Тут предполагается, что только у вас есть, причём именно оригинал.
"Иначе" - я уже говорил, правки должны удостоверяться другой стороной. Или это должно следовать из формы бланка (скажем, поля, где можно чего-то зачеркнуть, поставить галочку и т. п.).


Да и вообще - не нужно подписывать всё то, что вам подсовывают те, у кого вы пришли требовать денег.

Вот, собственно, то, что
Цитата:
Есть ещё «трактовка» от Ответчика – оказывается , что штраф в 1% от стоимости изделия в случае отказа в добровольном порядке удовлетворения треебований покупателей, отсчитывается не в 10 дневный срок после подачи письменной претензии, а после того как СЦ или эксперт даст заключение о недостатках в товаре.
- по закону, конечно, отсутствие "заключения" не отменяет течения срока, но ведь подписывая ту бумажку продавца - вы сами согласились, что проверяет не он (хотя должен убедиться в ненадлежащем качестве именно продавец, а не какой-то АСЦ, с которым у вас нет отношений - вам совершенно не нужно чтобы какой-то АСЦ убеждался в ненадлежащем качестве).
Теперь продавец вполне может утверждать, что вы ведь с ним условились, что он сам проверять не будет (а ведь требование он удовлетворить не может пока не убедиться в ненадлежащем качестве).

При этом полномочий, позволяющих рассматривать действия АСЦ как действия продавца - продавец, естественно, АСЦ не даёт. Вы просто соглашаетесь с тем, что продавец должен руководствоваться заключением АСЦ о "производственном недостатке" (на самом деле - бумажки, на основании которой продавец может получить какую-то компенсацию от поставщика). Т. е. вы по существу сами как бы освобождаете продавца от обязанности выполнения того, что вы можете требовать от него по ЗоЗПП.



Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Недостаток был - после Экспертизы пропал. Но факт ремонта тоже документально подтверждён.
Но такого "ремонта", после которого недостаток не пропал.

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Даже если "я и свидетели ошиблись" это же не отменяет факт ремонта первого?
Но и не делает его устранением недостатка. Вы могли точно также "ошибиться" с самого начала - вам мог просто померещиться недостаток.

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Такие же были преценденты и много, когда сменяли ПО и заявляли что так и было... И факт самого ремонта являлся причиной расторжения ДКП...
Какие прецеденты? У нас, во-первых, не прецедентное право, а во-вторых, то что в каком-то деле фигурирует слово "ремонт" - это ещё не значит, что он сам по себе является причиной для расторжения. В том же решении судьи из Братска - истица не стала отдавать продавцу телефон и ждать, что продавец даст ей доказательства того, что он должен ей денег. Она сама и доказывала то что ей надо.

Если вы предлагаете расторгать договор только потому что был "ремонт" (при этом не являющийся устранением недостатка по заявлению самого истца) - с не меньшим успехом можно предложить делать вывод об "отсутствии недостатка и в прошлом потому что экспертиза показала отсутствие недостатка сейчас".




Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Иначе зачем вообще эти документы выдаются? ПК с формулировкой недостаток .... ничем не отличается от ПК с формулировкой недостаток не выявлен?
В основном потому что продавцу самому могут пригодиться эти бумажки из сервиса (в отношениях с его поставщиками он получает по ним компенсацию). Иначе продавец мог бы просто взять у вас телефон и устранить любой недостаток (заявив, что так и было). Но ему самому нужна бумажка из СЦ, так что какие-то благовидные предлоги ему приходится придумывать (в том числе, о смене и сбоях ПО).


Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Кстати, в магазине требовал зафиксировать недостаток, но никто не хотел его фиксировать и никто от него не отказывался - наоборот, заявляли что и так знают, что у Филипса огромные проблемы в ПО и совместимостью с Билайном.
Т. е. вы понимали, что никакая "проверка в СЦ" им не нужна, они и так отлично знают что с телефоном - тем не менее отдали им телефон неизвестно зачем.
Понятно ведь, что они если и примут при таком "настрое" - то никак не для того чтобы облегчить вам доказывание того, что они признавать не хотят. А наоборот, позаботятся о том, чтобы вам доказать это стало как можно менее легче.



Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
сотовый Philips X530 X530_N52109_1007A01_V24RU - версия прошивки когда выпущена? V24 в феврале, но были ещё релизы - первые релизы проблему не устраняли - http://cgsale.ru/ . И версия самая первая какие глюки имела? Часы не работали с СИМ картами Билайн. Ещё что-то? Это же факт - как заставить Филипс дать чёткий ответ - эксперт же нарушил закон - вместо экспертизы (судебной!) - провёл ремонт телефона - это никого не коробит?
А что это докажет? Телефон с тех пор находился у вас, вы могли и сами перепрошить.
При этом раньше могли быть другие прошивки, которые не публиковались, но часы с картами Билайна на них работали.
Вот если бы вы самого начала попросили зафиксировать версию перепрошивки - это ещё чего-то могло дать.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2010, 02:44   #18
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Т е всё? Бесполезно что либо предпринимать - они меня накололи? Ну а если в судебном порядке затребовать с Филипса первую версию прошивки и её отдать на Экспертизу? Ну я не знаю - обидно проигрывать когда прав...
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2010, 05:09   #19
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Чего-то я сомневаюсь, что суд поймёт - что такое "первая версия" (как, скажем, её отличить от какой-либо другой). И ООО "Филипс", скорее всего, просто заявит, что нет у него никаких прошивок и никогда не было. Да и нет уже сейчас оснований чего-то истребовать в судебном порядке.


Можете выложить определение суда о назначении экспертизы?

Единственно за что можно попробовать в надзоре зацепиться (хотя шансов сразу надо сказать... весьма не много) - это что суд не дал оценку ходатайству ответчика о назначении экспертизы (на предмет доказывания причин недостатка) как признанию им наличия заявленного вами недостатка - что согласно п. 2 ст. 68 ГПК освобождает вас от доказывания наличия недостатка. Это (в совокупности с дальнейшим назначением экспертизы) существенным образом повлияло на возможность для вас защищать свои права, доказывая наличие недостатка - поскольку доказывание ответчиком причин заявленного вами недостатка, которые могут быть основаниями его возражений согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП, подразумевает отсутствия спора о самом наличии этого недостатка. Исходя из отсутствия такого спора, вы не предпринимали действий, необходимых для доказывания наличия недостатка - не заявляли сами ходатайств об экспертизе или привлечении специалиста, не ставили перед экспертом вопросов о наличия именно того конкретного недостатка, который был заявлен вами. Также не предприняли мер для сохранении телефона в том состоянии, в котором технически возможно определить наличие заявленного вами недостатка - ведь при проведении экспертом исследования, сравнимого по стоимости со стоимостью самого телефона (при котором вопрос о наличии конкретного недостатка перед экспертом не ставился), нельзя исключать внесение в телефон изменений, не позволяющих в дальнейшем достоверно установить наличие в нём именно заявленного вами недостатка.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 13.09.2010 в 05:27..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2010, 08:51   #20
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Сегодня выложу - как раз иду за решением по апелляции - скопирую
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2010, 05:58   #21
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию Подскажите что с этим делать?

Ответ Филипса на запрос об официальном подтверждении бага, который был исправлен последующими версиями прошивки:
"Добрый день!

Касательно Вашего запроса из центрального офиса пришел ответ, что подобная информация не предоставляется физическим лицам и предоставляется только по требованию суда.


C уважением,
Специалист по работе с клиентами
Информационного центра Philips
Асташевский Илья
"
Что делать? остался только надзор....
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2010, 15:52   #22
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Соответственно, только и остаётся, что подавать в надзор.

Кстати, можете ещё отдельно насчёт оплаты экспертизы написать -
что потребитель согласно абз. 4 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП оплачивает экспертизу именно если в результате неё установлены причины недостатка, при которых продавец не отвечает за недостатки. А в случае спора о причинах недостатка - экспертиза проводится за счёт продавца (абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП).

Продавец в данном случае ходатайствовал о назначении экспертизы именно для установления причин недостатков. При этом указанных в абз. 4 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП причин недостатков установлено в результате экспертизы не было - поскольку не было установлено самого наличия недостатка.
При этом убедиться в наличии или отсутствии недостатка (о причинах которого он спорил) продавец был обязан самостоятельно, поскольку проверка качества является его обязанностью, согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП.
Поэтому возложение оплаты за такую экспертизу на потребителя не соответствует абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2010, 13:01   #23
Dioxit
Активный участник
 
Регистрация: 18.06.2008
Сообщений: 2,737
Репутация: 14784
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Ну я не знаю - обидно проигрывать когда прав...
не мог удержатся что бы не посмеяться
P.S. Ну надо же 20 не правых форумчан оказались правы в своих прогнозах, а один правый покупатель вместе с павым армодом ВОТ БЕДА оказались не правы ЧУДЕСА ОДНАКО
__________________
Зри в корень.
Dioxit вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2010, 07:32   #24
bSb
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2010
Адрес: г. Хабаровск
Сообщений: 2,187
Репутация: 33369
По умолчанию

Прогнозы делает метеослужба, астрологи и гадалок можно туда же.
Это не совсем такая же тема, где был спор с 20 не правыми, хотя и схожа для не внимательных. Там о замене, возврате не б/у с ярлыками и с прочей конителью, а здесь о шансах доказать должностное преступление (перепрошивка экспертом), дабы скрыть недостаток, и произвести возврат телефона. Здесь не заявлялось - не тот цвет, фасон размер.
В истории были и круче моменты, когда один был якобы не прав... там счет оппонентам на тысячи шел, а тут всего-то 20.
bSb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2010, 08:07   #25
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bSb Посмотреть сообщение
В истории были и круче моменты, когда один был якобы не прав... там счет оппонентам на тысячи шел, а тут всего-то 20.
у меня даже мурашки по спине побежали - красиво сказано, чёрт возьми Восхищен!
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Кстати, можете ещё отдельно насчёт оплаты экспертизы написать.
спасибо за конструктив, жаль плюсик поставить не могу

Цитата:
Сообщение от Dioxit Посмотреть сообщение
ЧУДЕСА ОДНАКО
От Вас уже отвык, Диоксид - давно не был на форуме и в дешёвых пивнушках...
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2010, 08:37   #26
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,972
Репутация: 19172921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
у меня даже мурашки по спине побежали - красиво сказано, чёрт возьми Восхищен!
Вот бы вам его в адвокаты на процессе на вашем.

Цитата:
спасибо за конструктив, жаль плюсик поставить не могу
Мы Армада всегда ценим, и когда он того заслуживает плюсики ему ставим, так что не беспокойтесь .

Цитата:
От Вас уже отвык, Диоксид
От него невозможно отвыкнуть, он же завсегдатай форума. А вы как раз стали забываться на форуме, как и ваша Святая Война.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2010, 09:43   #27
bSb
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2010
Адрес: г. Хабаровск
Сообщений: 2,187
Репутация: 33369
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Вот бы вам его в адвокаты на процессе на вашем.
Удостоверения нет. С другой стороны позвольте, а чем собственно дело?
Что вызывает такую радость? Ну не может доказать очевидное, так это же не повод злорадствовать. Месть за его очевидную победу, в дискуссии, по двум другим темам?
Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Акт из СЦ в котором есть пункт "Описание неисправности: XXX" - является доказательством наличия недостатка в товаре? Т е написано именно так - "Описание неисправности", а не "со слов клиента".
Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
В АКТе АСЦ: описание неисправности: Сбой ПО, н.с.д. некорректно работает время с сим картой билайн. (т е если у сотрудника СЦ на руках заявление и телефон, то логично предположить, что он сам выявил недостаток с помощью своих СИМ карт - потребитель не заявлял о том, что телефон не работает только с симками Билайна)
результат работ: SW - замена ПО. Сервисное обслуживание проводилосб без вскрытия и проверки нарушений условий эксплуатации. На втором личте написано - отремонтирован. На всех документах подписи и печати СЦ.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
... ведь подписывая ту бумажку продавца - вы сами согласились, что проверяет не он (хотя должен убедиться в ненадлежащем качестве именно продавец, а не какой-то АСЦ, с которым у вас нет отношений - вам совершенно не нужно чтобы какой-то АСЦ убеждался в ненадлежащем качестве).
Теперь продавец вполне может утверждать, что вы ведь с ним условились, что он сам проверять не будет (а ведь требование он удовлетворить не может пока не убедиться в ненадлежащем качестве).
При этом полномочий, позволяющих рассматривать действия АСЦ как действия продавца - продавец, естественно, АСЦ не даёт. Вы просто соглашаетесь с тем, что продавец должен руководствоваться заключением АСЦ о "производственном недостатке"...
Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Недостаток может быть подтвержден и устранён и выполнена первоначальная претензия, т.к. закон специально не оговаривает, что после обнаружения недостатка он должен всё время присутствовать.
Не вдаваясь в подробности попробовал объединить.
Судя по этому, тут больше дело принципа.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А что это докажет? Телефон с тех пор находился у вас, вы могли и сами перепрошить.
При этом раньше могли быть другие прошивки, которые не публиковались, но часы с картами Билайна на них работали.
Вот если бы вы самого начала попросили зафиксировать версию перепрошивки - это ещё чего-то могло дать.
Это уже по другому решается. Клин-клином.
bSb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2010, 10:22   #28
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Филипс ответил на вопрос с каким ПО выпущен мой телефон с завода. Собственно с этим ПО я его и получил -коробку же не вскрывали вне завода - только при мне. Странно было бы предположить, что я сам устранил глюк и пошёл в суд... Теперь нужно чтобы Филипс сознался что правили в этом ПО и какие глюки имели место быть. С другой стороны что мешает сказать Филипсу что глюков не было... Станет опускаться данная контора до такой лжи, боясь огласки дела и то что у кого то сохранится телефон с данной версией прошивки и заявленными глюками? Вот найти бы владельца x530 купленного до февраля 2010... с 23 версией прошивки.... Тогда бы некуда было Филипсу вывернуться. Ведь суть дела такова, что Связной совершил подлог, а эксперт должностное преступление. И ещё вопрос - станет ли надзор рассматривать доп. доказательства вообще...
есть зацепка http://forum.sotovik.ru/showthread.p...091#post589091 , но товарищ молчит ((я б его жене другой телефон купил -пуще прежнего...

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
От него невозможно отвыкнуть, он же завсегдатай форума. А вы как раз стали забываться на форуме, как и ваша Святая Война.
сладкая парочка... и шутки всё такие же - недалекие. прям с остатками мозга выдавливаются...

Последний раз редактировалось pokupatel__; 10.10.2010 в 10:47..
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.10.2010, 00:58   #29
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
Lightbulb Ищу счастливого обладателя телефона Philips X530


C версией прошивки V23 - посмотреть #*1700# - там глюки с сим-картами Билайн часы телефона с ними глючат - очень нужно! (чел по ссылке не отвечает уже несколько недель). Принципиальный вопрос - не должен Связной безнаказанно творить такое беззаконие! Хочу снова судиться - Связной перепрошил ПО, удалив улики - в результате вместо возврата денег за глючный тел, имею -7000 р за экспертизу-ремонт как бы нового телефона, купленного в подарок... Филипс может что-то "отчебучить" на судебный запрос - хотелось бы подстраховаться. Свяжитесь со мной, плиз, по электронному адресу. Заранее благодарен

Вкратце ситуация здесь

Последний раз редактировалось pokupatel__; 11.10.2010 в 02:11..
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.10.2010, 02:07   #30
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Собственно с этим ПО я его и получил -коробку же не вскрывали вне завода - только при мне. Странно было бы предположить, что я сам устранил глюк и пошёл в суд...
Это если он был, а могло ведь быть так, что его не было (при старой прошивке) - а вы просто заменили прошивку (на ту, в которой его тоже нет).



Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Теперь нужно чтобы Филипс сознался что правили в этом ПО и какие глюки имели место быть.
И чем это поможет?
Вы же не ООО "Филипс" претензии предъявляли, а к ОАО "Связной ЦР".
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.10.2010, 16:46   #31
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Судебный запрос - Филипс отвечает честно - допустим:
данная модель с этим номером была выпущена с завода с таким то ПО. Данное ПО имело сл недостатки....
Ну и всё - т е я прав - далее по списку.. нет?

Последний раз редактировалось Alex133; 11.10.2010 в 17:15..
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.10.2010, 17:02   #32
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Филипс же знает какие баги в его софте.
Что значит в "его"? С чего вы взяли, что это софт ООО "Филипс"?

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Судебный запрос - Филипс отвечает честно - допустим:
Только где в законе основания для такого судебного запроса - "о честном ответе"...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.10.2010, 01:20   #33
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Я наверное чего то не догоняю.
Я заявляю что купил телефон с глюками. А также то что изначально в него было залито глючное ПО. Филипс грит что данный телефон был продан с версией 23 - сейчас на нём 24 - поэтому глюков нет. Как мне доказать что в 23 версии были те самые глюки? Филипс грит что ответит по поводу глюков только по судебному запросу. Я ходатайствую о таком запросе, Филипс честно сознаётся. Что не так? Я надеюсь, что Филипс не будет врать, потому что в природе есть телефоны с версией 23 - их только найти нужно - и заявить что глюков не было - навлечь на себя проклятье...
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.10.2010, 01:58   #34
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Я ходатайствую о таком запросе
А суд интересуется - какие основания для такого запроса.

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Филипс грит что ответит по поводу глюков только по судебному запросу.
Отвечать, вообще-то, можно разве что на вопросы.



Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Я надеюсь, что Филипс не будет врать
Только одних ваших надежд на его правдивость суду недостаточно.


Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
в природе есть телефоны с версией 23
В природе много чего есть. Только не очень понятно - как это может доказывать каким был именно ваш телефон когда-то.

Не исключено и то, что есть с версией 23 (т. е. она высвечивается на дисплее), но без тех глюков, которые были в вашем телефоне.



Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
заявить что глюков не было - навлечь на себя проклятье...
А вы думаете, что они суеверные?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 12.10.2010 в 02:16..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 15:56   #35
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

ок - я знаю, что я прав. я могу рассчитывать на справедливое решение? как?
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 17:54   #36
Dioxit
Активный участник
 
Регистрация: 18.06.2008
Сообщений: 2,737
Репутация: 14784
По умолчанию

То что вы правы - кажется только ВАМ!
Ну что бы вам не скучно было и одиноко -так думает еще и Армад
Справедливое решение уже давным давно вынесено!
Ваш телефон был исправен с 23 версией он исправен и 24!
pokupatel
усПАКОйся! нервные клетки беречь надо!
__________________
Зри в корень.
Dioxit вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 18:42   #37
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Диоксид, ты либо юрист связного и празднуешь личную победу либо у тебя реально больная психика - какой-то мелкий пакостник, которого радуют любые проявления несправедливости. Как говорят психологи - причины в детстве - тебя в школе часто били?

Вопрос ещё актуален: есть факт - версия прошивки глючная (X530 v23). На экспертизе перешили на другую - v24. Как можно доказать, что совершён подлог? Другой телефон с такими же глюками? Свидетель - сотрудник сервис-центра (если такие найдутся)? Факт известен многим - но что в суде примут как доказательство?
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 19:01   #38
Dioxit
Активный участник
 
Регистрация: 18.06.2008
Сообщений: 2,737
Репутация: 14784
По умолчанию

Кстати мы с вами,батенька, пиво в бане не пили!
Соблюдать субординацию! ёшкин кот
Вот держу в руках Х530 с 23 версией Новенький!
Приеду к вам на суд и покажу что все работает исправно!

Вы бы переключились! Не с того конца! и да же не на ТОТ конец в этой ситуации, вы смотрите!
В этом ваша прабла!

Доказательством в суде будет только заключение эксперта!который занимается этой деятельностью официально!
__________________
Зри в корень.
Dioxit вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2010, 22:18   #39
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Говорите много - информации ноль. Новеньких x530 с 23 версией быть не может - их перешивали в спешном порядке, после выпуска новой версии ПО. Вполне возможно Связной выпустил "фрик" для судебных подстав - ПО новое - номер версии старый. То, что заключение эксперта нужно - вполне понятно, только для заключения нужен предмет спора - телефон в своём первоначальном виде. Не тот в котором ПО исправили. Поэтому продолжаю поиски X530 с версией от 2009 года (который глючит с сим-картами Билайна) или специалиста СЦ, который может вернуть мне ПО в первоначальное состояние.
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2010, 19:12   #40
Dioxit
Активный участник
 
Регистрация: 18.06.2008
Сообщений: 2,737
Репутация: 14784
По умолчанию

Блин гагелый!
Так он глючит только с ВАШЕЙ картой БИЛАЙНА!
А вот с маей не будет глючить и в 23 версии!
Так в чем недостаток ИМЕННО телефона
Вы всетаки холодной водой умойтесь!
Может просетлеете что телефон тут ни при чем!
__________________
Зри в корень.
Dioxit вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2010, 08:53   #41
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Он глючит не с 1ой сим картаой Билайна. Я тестировал с 4мя. Кроме того есть письмо от Билайна где написано что глючить ПО не должно с любыми картами - ПО телефона должно отрабатывать "непонятные" для него или ошибочные команды.
Вполне возможно, что существуют сим-карты с которыми и данное ПО не "глючит", но не глючить оно должно со всеми сим-картами http://cgsale.ru/beeline_sim.jpg
Мои сим-карты прекрасно работают и были проверены Билайном. Если есть телефон с 23ей версией - готов приобрести или заплатить за перепрошивку моего телефона до первоначальной версии.
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2010, 15:50   #42
Dioxit
Активный участник
 
Регистрация: 18.06.2008
Сообщений: 2,737
Репутация: 14784
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Кроме того есть письмо от Билайна где написано что глючить ПО не должно с любыми картами - ПО телефона должно отрабатывать непонятные коды
Да это бред!
Вам и прод такое же письмо напишет и производитель!
Тогда кто по вашему отвечать будет?
Другого от Билайна и ждать не приходиться
Кому охото отвечать за свои косяки!
Вот вы человек с свободой выбора и своей логикой, вы открыты для новой инфы, готовы её аналезировать И ВСЕРАВНО ВАС ГЛЮЧИТ
Как же по вашему тупая машина, может отследить и переработать ошибки Билайна Логика где? НЕТ ЕЁ
Вваших праблах винОВАТ бИЛАЙН И ТОЛЬКО ОН!ИЗ ЗА своего РАЗГИЛЬДЯЙСТА И ПОФИГИЗМА!

Да и затеяли вы все это из за сущей ЕРУНДЫ!
Стоит ли столько сил на это изводить? Где тут хоть капля здравого смысла?
Ведь у вас все работает!
,а если он такой плохой стал после прошивки ,так значит сломаетсчя сново и тогда можно будет спакойно забрать деньги у прода!
__________________
Зри в корень.
Dioxit вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2010, 16:04   #43
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,972
Репутация: 19172921
По умолчанию

Для сравнения. Купил человек роутер под Windows 7, роутер работал несколько месяцев, пока Microsoft не сделал апдейт (теперь драйвера производителя являются не подписанными сертификатом Microsoft), после которого роутер перестал работать. Покупатель хочет вернуть деньги, ибо производитель роутера должен был подумать о подобном обновлении Windows 7.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2010, 17:47   #44
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dioxit Посмотреть сообщение
Да это бред!
Вам и прод такое же письмо напишет и производитель!
Тогда кто по вашему отвечать будет?
.....
Да и затеяли вы все это из за сущей ЕРУНДЫ!
Стоит ли столько сил на это изводить? Где тут хоть капля здравого смысла?
Ведь у вас все работает!
,а если он такой плохой стал после прошивки ,так значит сломаетсчя сново и тогда можно будет спакойно забрать деньги у прода!
Вы вникните в ситуацию! Телефон был куплен с целью использовать его сразу после покупки! Не через 5 месяцев - когда выпустят новое ПО!
Если бы продавец предупредил меня - я бы не купил данный телефон. Через 5 месяцев он мне не нужен - я купил другой. Кто виноват в этом? Если ДАЖЕ ПРОДАВЕЦ НЕ ЗНАЛ ОБ ЭТОМ КОСЯКЕ (на самом деле знал, но не предупредил - читайте http://cgsale.ru/ ) - логично было бы принять телефон или заменить его на другой - у которого нет проблем с СИМ-картами Билайна (вполне нормальная реакция). Уж точно виноват в этой ситуации покупатель МЕНЕЕ ВСЕХ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ! Я пришёл - сказал нужен телефон в подарок с крупными клавишами. С глючным ПО или несовместимым с операторами в России я не просил. ЛОГИКА ПРОСТАЯ - я считаю несправедливым решение суда - оплатить ремонт данного телефона в размере большем, чем стоит сам телефон! Обвинять Билайн я не могу - я у него не покупал сотовый телефон. Я купил его у Связного и Связной его у себя в Нижнем Новгороде!!! починил - устранил недостаток. Не Билайн - именно Связной перепрошил его! и после того как вышло новое ПО и его залили в телефон вместо проведения СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ!!!! он заработал!!! Это ж подлог! Это всё мелочи по-Вашему?

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Для сравнения. Купил человек роутер под Windows 7, роутер работал несколько месяцев, пока Microsoft не сделал апдейт (теперь драйвера производителя являются не подписанными сертификатом Microsoft), после которого роутер перестал работать. Покупатель хочет вернуть деньги, ибо производитель роутера должен был подумать о подобном обновлении Windows 7.
ЖЕЛЕЗО МОЖЕТ РАБОТАТЬ И С НЕПОДПИСАННЫМИ ДРОВАМИ - винда 7 это позволяет - там окошко вылезает - хотите на свой страх и риск - нужно нажать ок. Мой случай абсолютно не похож.

Цитата:
Сообщение от Dioxit Посмотреть сообщение
Вот держу в руках Х530 с 23 версией Новенький!
Так я не понял - я могу рассчитывать на этот телефон или его ПО в свой телефон? Или корпоративная "этика" не позволит?

Последний раз редактировалось pokupatel__; 24.10.2010 в 18:02..
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2010, 11:27   #45
Dioxit
Активный участник
 
Регистрация: 18.06.2008
Сообщений: 2,737
Репутация: 14784
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Для сравнения. Купил человек роутер под Windows 7, .
Если уж ваш пример брать то тогда надо так это предстовлять:
-Сторонняя Фирма(балайн) произвела роутер не предупредив Майкрософт(филипс) о том что с их прежними драйверами он коннектица с компами не будет!
Кто виноват?
Да вообше то все коннэктица и работает,только вот часы на экранах компов отстаютЧто же из за этого весь роутер менять?
Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Это всё мелочи по-Вашему?
Унижают нас чиновники и правительство чуть ли ни каждый день НИ ЧЁ глотаем и молчим
Другим, даже близким руку помощи не протянем,Но как у нас самих вдруг часы отставать начали КАРАУЛ КАТАСТРОФА! Меня унизили требую крови
Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Так я не понял - я могу рассчитывать на этот телефон или его ПО в свой телефон? Или корпоративная "этика" не позволит?
Вот чесно !!
Проявите БЛАГОРОЗУМИЕ успакойтесь не стоит все это выеденного яйца!

[/B]
__________________
Зри в корень.
Dioxit вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2010, 17:34   #46
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Ответ понятен. Вопрос актуален. Обращаюсь к честным и законопослушным гражданам (не "соучастников" подлогов Связного): Если у Вас есть возможность продать мне X530 с версией v23 или прошить мой телефон этой версией - вернув его в первоначальное состояние - очень прошу помочь! - может есть знакомые в сервис-центрах.. Невзирая на мнение Диоксида, что мы -"мелкие терпелки" - должны с благодарностью принимать несправедливые решения "сильных мира сего".

2 Диоксид: если Вы молчите - не переводите своё мировозрение на всех Россиян. Не все тут "терпелки". И по поводу Вашего очередного "дикого примера" хочу сказать: от дров часы отставать не будут. И воспитателю в детском саду, где всё по режиму - часы не менее важны чем связь. Работать должны все заявленные функции или не нужно о них заявлять - это обман покупателя. А подделка экспертизы - подлог и уголовное преступление.

Дело не стоило бы выеденного яйца, если бы "Связной" обменял телефон за 5900 руб и не перепрошивал бы его в СВОЁМ эксперт-центре. Это корпоративная политика сети магазинов - и обман поставлен на поток. "Уважаемый" с их слов http://www.expert-souz.ru/ - это 1 человек в Москве, который сидит в этом центре (маленькой арендованной комнатке в бизнес-центре) со своей женой и малолетним ребёнком, принимая исключительно телефоны Связного на экспертизу, которую проводит в СЦ Связного в Нижнем Новгороде - чтобы не дай бог покупатель не смог поприсутствовать - на суде заявляют, что это МОСКОВСКАЯ контора - можете присутствовать - только в НН - эту информацию потом уже по телефону сообщает жена приёмщика. Это как бы зеркало брэнда "НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ" - реально уважаемой и независимой конторы http://www.souzekspert.ru/. Эта информация для очередных "любимых" Связным клиентов.

Цитата:
Сообщение от Dioxit Посмотреть сообщение
Моё для здравомысляших,много ли их осталось , а вы почитайте вместо ЗоЗПП изречения Соломона,может чё новое для себя подчерпнете!
Здравомыслящие с Вашей точки зрения - моя хата с краю? а сгорела вся деревня и дом здравомыслящего тоже. За свободу и справедливость для других поколений некоторые нездравомыслящие жизни отдавали. Сейчас по планете их памятники расставлены. А некоторых здравомыслящих (сразу перешедших на сторону "сильных победителей") до сих пор Гаагский трибунал разыскивает.

Ты, Диоксид, на стороне "преступников и мошенников". В скобках потому, что на данный момент доказать это не могу, но все кто в курсе понимают, что прав я. У Филипса глюки с сим-картами билайн - это знают все менеджеры и сервисмены. Надеюсь среди них найдутся люди, которые помогут мне доказать, что я прав и наказать "сильного Связного" за его подлоги.

Последний раз редактировалось pokupatel__; 25.10.2010 в 18:03..
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2010, 17:47   #47
Dioxit
Активный участник
 
Регистрация: 18.06.2008
Сообщений: 2,737
Репутация: 14784
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pokupatel__ Посмотреть сообщение
Диоксид не переводите своё мировозрение на всех Россиян..
Моё для здравомысляших,много ли их осталось , а вы почитайте вместо ЗоЗПП изречения Соломона,может чё новое для себя подчерпнете!
__________________
Зри в корень.
Dioxit вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2010, 18:51   #48
bSb
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2010
Адрес: г. Хабаровск
Сообщений: 2,187
Репутация: 33369
По умолчанию

А на сколько реально, что по настоящее время продаются телефоны этой марки с данной версией прошивки? Вообще где-то в паспорте устройства версия указана? Или как сформулировать вопрос продавцу, чтобы получить такую инфу, вам ведь без разницы в каком виде подтверждение будет?
bSb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2010, 19:00   #49
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

Ну скорее всего такие телефоны щас не продаются. Или остались на складах старые - не прошитые, или у пользователей, которые купили и используют симки не Билайна. Эксперт-центр пишет, что проблема есть, версия такая-то. Мой телефон выпускался с такой же версией - значит её поменяли - устранив проблему. Или осталось ПО данной версии в сервис-центрах. Буду действовать по схеме Связного - перепрошью и в нормальный эксперт-центр - пусть опишут проблему. + запрос уже на суде официальный Филипсу. Если обманут - будет против них чем крыть...
pokupatel__ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2010, 19:09   #50
bSb
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2010
Адрес: г. Хабаровск
Сообщений: 2,187
Репутация: 33369
По умолчанию

Значит можно и по салонам пройтись. В принципе я писал, что такие вещи по другому решаются - клин клином. Главное не быть пойманым на подлоге, те что бы версия, которая сейчас в телефоне не была ни где зафиксирова.
bSb вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:43. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика