На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 07.03.2007, 02:06   #1
Гость_Алексей_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Уважаемые господа! у меня идет суд по взысканию неустойки с недобросовестного застройщика. Во время первого заседания мы попросили суд взыскать в пользу государства штраф, однако не озаботились написать письмо с требованием к застройщику о добровольной выплате неустойки, поэтому суд не стал требовать с застройщика неустойку. Было вынесено решение в нашу пользу и денежку мы получили. Однако застройщик и после выплаты неустойки не торопился сдать мою квартиру вовремя, поэтому мы еще раз подали в суд на неустойку, однако, наученные горьким опытом, перед подачей в суд написали письмо застройщику с требованием в добровольном порядке оплатить мне неустойку, застройщик этого не сделал. В суде мы потребовали чтобы суд помимо нашей неустойки также взыскал и штраф в размере 50% иска в пользу государства, однако суд как и в предыдущем решении отказался это делать.
Прошу Вас разъяснить мне ситуацию: обязан ли суд штрафовать недобросовестного застройщика за то что тот отказался в добровольном порядке возместить предусмотренную договором неустойку или суд имеет право штрафовать или не штрафовать. Прошу по возможности поподробнее разъяснить данную ситуацию, потому что квартира мне до сих пор не сдана и возникает такое чувство, что застройщика серьезно покрывает кто-то из "сильных мира" в нашем регионе, соответственно хотелось бы подойти к судебным заседаниям серьезно подготовленным, чтобы аргументировано наказать недобросовестного застройщика
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.03.2007, 06:52   #2
Lightnin'
 
Аватар для Lightinin
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2007
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 261
Репутация: 60
По умолчанию

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7
(ред. от 06.02.2007)
"О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

29. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания с ответчика штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. При этом размер штрафа, взыскиваемого судом, не может превышать пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его размер.
__________________
Everybody wants to get to heaven, but nobody wants to die...
Lightinin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.03.2007, 15:05   #3
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

В прежней редакции Закона о ЗПП (которую и разъясняет Пленум Верховного Суда
в том Постановлении, на которое ссылается Lightnin), суд был наделен ПРАВОМ
взыскивать штраф - в размере ЦЕНЫ ИСКА.

Прежняя редакция п.6 ст.13 ЗоЗПП:
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим Законом, суд
ВПРАВЕ вынести решение о взыскании с (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В декабре 2004г. в Закон было внесено множество поправок, в том числе и в приведенную норму:

Нынешняя редакция п.6 ст.ст.13 ЗоЗПП:

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд ВЗЫСКИВАЕТ с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что последние изменения в указанное Постановление Пленума ВС РФ вносились
в 2001г., приведенная правововая позиция ВС:

"Поскольку взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его размер".

утратила актуальность и судами применяться НЕ ДОЛЖНА (хотя, вынуждены признать, некоторыми
отдельными судьями до сих пор применяется, но мы обжалуем такие решения в последующих
судебных инстанциях).

Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.03.2007, 16:30   #4
Дмитрий Лесняк Адвокат
 
Аватар для Дмитрий Лесняк
Юрист
 
Регистрация: 27.07.2006
Адрес: Старомонетный пер., д. 8 стр. 6. 10oo-20oo Пн-Сб м. Третьяковская, Полянка
Сообщений: 3,354
Репутация: 12873148
По умолчанию

О Б З О Р


законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2006 года


Вопрос 24: Обязан ли суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя?


Ответ: Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей до 21 декабря 2004 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд был вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.


Именно с данной редакцией Закона согласуется п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 (в редакции от 25 октября 1996 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его сумму.


В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.


По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.


Кроме того, в п.29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда применительно к п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей до 21 декабря 2004 г.) указано, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поэтому, как и прежде, когда взыскание штрафа являлось правом суда, при применении п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в новой редакции, возлагающей на суд обязанность взыскивать штраф всегда при наличии обстоятельств, указанных в этой статье, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

__________________
Адвокатский кабинет № 2075. +7 (495) 755-26-06
lesnyak@lesnyak.ru _www.lesnyak.ru_ лесняк.рф
Дмитрий Лесняк вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.03.2007, 18:54   #5
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Надеюсь, мы с коллегой Д.Лесняком исчерпывающим образом ответили на
поставленный вопрос?
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.03.2007, 02:23   #6
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Большое спасибо, очень исчерпывающе.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.03.2007, 14:59   #7
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
В измененном Постановлении Пленума Верховного суда РФ " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" судам дано следующие разъяснение. содержащееся в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума.
«Поскольку взыскание штрафа в указанном случае является правом, не обязанностью суда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его размер." (абзац в редакции постановления от 06.02.2007 года) [/b]
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.03.2007, 15:39   #8
Артемий
Member
 
Регистрация: 28.07.2006
Сообщений: 35
Репутация: 60
По умолчанию

maxbryansk, Вам же объяснили, что это Постановление пленума ВС касается редакции закона до внесения в него поправок. Читайте внимательно.
Артемий вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:19. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика