На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 16:04   #1
Kamikaze
Участник
 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 74
Репутация: 60
По умолчанию Практика разрешения противоречия пунктов статьи 23 ОЗПП?

Пример: Сдал в гарантийку товар длительного пользования (не внесенный в Перечень), например, мобильный. Для устранения неисправности необходимо поменять разъем питания телефона.

Проходит 10 дней - в гарантийке все еще ремонтируют. Применяем статьи 20 и 23: "минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа" прошел, так что согласно п2. ст. 23 требуем "В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона". Согласно ст. 18 требуем СЦ (авторизованный) поменять мобильный на такой же новый: "...предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара".

СЦ отказывает. Идем в суд. К моменту судебного заседания мобильный уже отремонтирован - для ремонта потребовалось 20 дней. Ответчик (СЦ) в суде заявляет, что согласно п1. ст. 23 мне должны лишь выплатить пеню: "уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара." Т.о. предлагает выплатить 10% стоимости телефона.

Вопрос: Поскольку ст. 23 допускает неоднозначную трактовку, а именно, либо замену, либо выплату пени, либо и то и другое, какое решение примет судья? Выплатить пеню, выплатить пеню + новый телефон или просто новый телефон без пени?


И еще вопрос на засыпку: Какими источниками пользуется суд для установления минимального срока ремонта для различных категорий товаров? Может, есть какие-то методички или инструкции?
Kamikaze вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 18:19   #2
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 32922176
По умолчанию

Если на момент выдвижения требования об обмене недостаток устранён не был - тогда это требование об обмене было правомерно. Последующее устранение недостатка по инициативе ответчика удовлетворением требования потребителя не было (поскольку потребитель этого уже не требовал).

При этом начисление неустойки за просрочку ремонта прекратилось с момента выдвижения нового требования, далее - уже неустойка за просрочку требования об обмене, т. е. как разъяснялось в

Пленуме ВС № 7
абз. 3 пп а) п. 11
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных "ст. ст. 20, 21, 22" Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных "ст. 18" Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 "ст. 23" Закона.



Цитата:
И еще вопрос на засыпку: Какими источниками пользуется суд для установления минимального срока ремонта для различных категорий товаров? Может, есть какие-то методички или инструкции?
В общем случае он пользуется таким замечательным источником, как "внутреннее убеждение, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".
Слышал, что иногда берёт 20 дней - как бы по аналогии с п. 6 ст. 19 ЗоЗПП.

Насчёт 10 дней - ну не знаю.. можно на абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК сослаться - что как обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, незамедлительное безвозмездное устранение недостатка должно было быть исполнено в течении 7 дней с момента предъявления потребителем требования об этом, если нет оснований считать иначе.


Также - поскольку в данном случае ответчик сам признаёт свою обязанность выплатить неустойку - то признаёт этим факт просрочки ремонта на момент выдвижения требования об обмене.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 18:20   #3
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

ошибка в самом начале:
Цитата:
"минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа" прошел
хотите что-то получить на основании этого - докажите, что прошел.
Цитата:
Если на момент выдвижения требования об обмене недостаток устранён не был
А что, 45 дней уже прошло? Нет? Тогда перемена требования невозможна.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 18:31   #4
Kamikaze
Участник
 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 74
Репутация: 60
По умолчанию

Армад
Спасибо, здорово все объяснили!
Kamikaze вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 18:35   #5
Kamikaze
Участник
 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 74
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
ошибка в самом начале:
хотите что-то получить на основании этого - докажите, что прошел.
По аналогии, существенный недостаток тоже нужно доказывать, верно? И еще. Интересует практика правоприменения, а не теория. Любому судье ясно, что найти указываемые Вами доказательства обычному гражданину невозможно. Как следствие, следуя Вашей логике, все исковые претензии по вопросам связанным с затягиванием гарантийного ремонта должны отклоняться.

Цитата:
А что, 45 дней уже прошло? Нет? Тогда перемена требования невозможна.
А это из какой оперы, не подскажете? Заранее спасибо!
Kamikaze вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 18:58   #6
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
существенный недостаток тоже нужно доказывать
нет. Надо просто сравнить признаки недостатка с теми ,чт оописаны в законе.
Цитата:
Любому судье ясно, что найти указываемые Вами доказательства обычному гражданину невозможно.
что за чушь? 46-й день любой судья отсчитывает с легкостью...
Цитата:
А это из какой оперы, не подскажете?
поиск рулит. Изменение требваония возможно только на основании закона, т.е. 23-й. Основание изменить уже выдвинутое требование "ремонт" - только просрочка. В подписи у меня есть ссылка на нужные Вам темы.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 19:06   #7
Kamikaze
Участник
 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 74
Репутация: 60
По умолчанию

И еще два вопроса:

1. Пеня выплачивается СЦ только если СЦ является уполномоченной организацией. То, что на сайте производителя СЦ указан как осуществляющий гарантийный ремонт, не значит, что он уполномочен, т.е. является организацией, заключившей договор с продавцом или производителем. Вместо договора СЦ может иметь только авторизацию, выдаваемую производителем (или дилером) в одностороннем порядке. Следовательно, уполномоченной организацией он не является и законно может послать покупателя с его претензиями. В итоге, СЦ за затягивание сроком никаким боком ответственности не понесет, а истец будет долго и мучительно ходить по граблям, выдвигая претензии и подавая иски. Вопрос: как простому гражданину узнать, является ли СЦ уполномоченной организацией? На телефонный и письменный запрос ни генеральный дилер, ни производитель не отвечают.

2. Прошло, к примеру, с начала ремонта 90 дней. Мобильный все еще в СЦ. Выдвинуть к ним претензию об обмене на аналогичный товар не могу - не уполномоченная организация. Иду к продавцу (к производителю или представительству иностранного производителя на территории РФ не могу, но не суть). Продавец выдвигает законное требование - предоставить им телефон, либо справку, что товар находится в СЦ определенное время. СЦ такую справку выдавать отказывается и говорит о том, что телефон был направлен наземной почтой в Зимбабве и они не обязанны немедленно выдавать товар на ремонте при откае покупателя от ремонта. Вопрос: в таком случае "наказать" СЦ можно только подав иск о ненадлежащем исполнении договора оказания услуг? Т.е. это выходит никаких пени и морального ущерба?
Kamikaze вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 19:19   #8
Kamikaze
Участник
 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 74
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
что за чушь? 46-й день любой судья отсчитывает с легкостью...
Да, но речь-то шла о ДО 45 дней. Выходит, что "минимально возможный срок" - профанация, сводящаяся к 46 дням.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
поиск рулит.
Посмотрел ссылки - хоть убейте, не нашел. Т.е. 45 дней - это, как я понял, из-за того, что Вы считаете (т.е. судьи считают), что минимальный срок ремонта - 45 дней?
Kamikaze вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 19:20   #9
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,273
Репутация: 42564907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kamikaze Посмотреть сообщение
Проходит 10 дней - в гарантийке все еще ремонтируют. Применяем статьи 20 и 23:
бред, вот когда пройдет 45, тогда и применяйте
Цитата:
(СЦ) в суде заявляет, что согласно п1. ст. 23 мне должны лишь выплатить пеню
у них не все дома чтоли? с чего это он согласен выплатить пеню?
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 19:53   #10
Kamikaze
Участник
 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 74
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
бред, вот когда пройдет 45, тогда и применяйте
Да почему ж 45?? Если в среднем ремонтируют за 10 и если в талоне СЦ написал, что "предположительный срок ремонта" - 10 рабочих дней. Почему в ОЗПП про 45 дней ни слова, а речь только о минимальном сроке?
Kamikaze вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 20:04   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kamikaze Посмотреть сообщение
1. Пеня выплачивается СЦ только если СЦ является уполномоченной организацией.
Ну так они же признают свою обязанность выплатить неустойку.
По идее - признают наличие обязательства (безвозмездному устранению недостатка), за нарушение которого её выплачивают. Значит, признают, что являются лицом, которое несёт такое обязательство.

Или они это только устно признают?

Цитата:
Сообщение от Kamikaze Посмотреть сообщение
То, что на сайте производителя СЦ указан как осуществляющий гарантийный ремонт, не значит, что он уполномочен, т.е. является организацией, заключившей договор с продавцом или производителем.
Ну, гарантийный ремонт, т. е. выполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре - является обязанностью продавца/изготовителе перед потребителем.
Принимать товар для её выполнения (в частности, устанавливать факты, с которыми связано её наличие) может только уполномоченное на это лицо.

При этом соответствующие действия совершаются в пользу и в интересах продавца/изготовителя - так как прекращают их обязательства перед потребителем, а также определяют когда продавец или изготовитель несут такие обязанности.


Другое дело, что надпись на сайте в суде мало чего доказывает. Неизвестно кто открыл этот сайт (СЦ скорее всего не знает - почему какой-то сумасшедший решил указать его на своём сайте).

Цитата:
Сообщение от Kamikaze Посмотреть сообщение
Вместо договора СЦ может иметь только авторизацию, выдаваемую производителем (или дилером) в одностороннем порядке.
Ну, со стороны СЦ согласие выражается как минимум тогда когда он принимает товар на таких основаниях.

Тут проблема как раз в том, что договор может быть трёх- и более сторонним. При этом СЦ несёт обязательства перед каким-то лицом, изготовителем/продавцом не являющимся. Но всё равно - это должно быть согласовано также и с изготовителем, и полномочия могут быть именно от изготовителя (поскольку создаёт правовые последствия в отношении изготовителя, да и производится ремонт за счёт изготовителя). Т. е. для заключения подобного договора необходимо согласованное выражение воли в том числе и изготовителя (хотя непосредственно перед ним обязательств ) (соответственно, договор является трёхсторонним - согласно п. 3 ст. 154 ГК)


Определение уполномоченной организации не исключает многостороннего договора с изготовителем, но - раскручивать это всё в конкретном случае - может оказаться довольно муторным делом...
Зависит в том числе и от точного содержания приёмных документов - насколько оттуда понятна цель сдачи товара в СЦ.

Цитата:
Сообщение от Kamikaze Посмотреть сообщение
Вопрос: как простому гражданину узнать, является ли СЦ уполномоченной организацией?
"Простому гражданину" прежде всего не надо отдавать свои вещи личностям с неизвестным правовым статусом (только от того, что про него чего-то написано на всемирной помойке "Интернет"). А обращаться со всеми требованиями (в том числе и о ремонте) исключительно к продавцу - правовой статус которого обычно сомнений не вызывает.

В данном случае, сам "простой гражданин" это как раз знал (точнее, так думал) - поскольку отдал свой товар СЦ, полагая, что передаёт его изготовителю (через уполномоченное лицо) для выполнения изготовителем своих обязательств.

Вообще - смысл полномочий - прежде всего в том, что действия уполномоченного лица можно рассматривать как действия уполномочившего (просто в данном случае уполномоченное лицо само несёт обязанности перед потребителем - в силу закона).

Кстати, уполномоченная импортёром организация - обязанным перед потребителем лицом согласно ЗоЗПП не является. За её действия может отвечать только сам импортёр (согласно ст. 403 ГК)

Можете потребовать от СЦ письменных подтверждений того, что они уполномочены изготовителем (продавцом или импортёром) на выполнение его обязанностей по гарантийному ремонту, для выполнения которого они приняли ваш телефон. Именно документального подтверждения, с печатью и подписью руководства СЦ (не "посмотрите на сайте", не "письма от изготовителя", не "позвоните куда-то").
Скажем - для того чтобы вы могли рассматривать их действия как действия изготовителя (импортёра или продавца) и предъявлять претензии в связи с действиями СЦ к тому, от лица которого СЦ действовал (о том, что уполномоченное лицо само несёт обязанности перед потребителем в силу закона - сначала не вспоминать).

Ну а если откажутся - обращаться в правоохранительные органы, с заявлением о завладении вашей вещью путём обмана или злоупотребления доверием (о чём подробнее написано в ст. 159 УК). Т. е. под предлогом выполнения чьих-то обязанностей перед вами как перед потребителем (которые они на самом деле не могли выполнять из-за отсутствия соответствующих полномочий).

Дальше либо их полномочия всё-таки выяснится (т. е. выяснится наличие гражданско-правовых отношений, в рамках которых был передан телефон). Тогда предъявите претензию СЦ (либо импортёру, если выяснится, что СЦ действовал от импортёра).
Ну либо они действительно таким образом завладевают имуществом доверчивых граждан.....


Цитата:
Сообщение от Kamikaze Посмотреть сообщение
в таком случае "наказать" СЦ можно только подав иск о ненадлежащем исполнении договора оказания услуг? Т.е. это выходит никаких пени и морального ущерба?
Договора о возмездном оказании услуг тут как раз не заключается - поскольку обязанности по гарантийному ремонту установлены законом, как следствие продажи товара ненадлежащего качества
Что разъяснялось в п. 20 Пленума ВС № 7.


Цитата:
Сообщение от Kamikaze Посмотреть сообщение
Почему в ОЗПП про 45 дней ни слова, а речь только о минимальном сроке?
В последней редакции п. 1 ст. 20 ЗоЗПП (после 12.12.2007) указан максимальный срок в 45 дней.
Хотя это если меньший срок не определён письменным соглашением (у вас, как я понял, указано 10 рабочих дней).
Ну, и "незамедлительности" (при отсутствии соглашения) это не отменяет.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 20:05   #12
uZZZVer01
Активный участник
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 300
Репутация: 2567
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kamikaze Посмотреть сообщение
Вопрос: как простому гражданину узнать, является ли СЦ уполномоченной организацией? На телефонный и письменный запрос ни генеральный дилер, ни производитель не отвечают.
Никак. Только затребовав в суде договор.
Ответ самого СЦ на этот вопрос, как и изготовителя, действительности может не соответствовать. Что в суде и выяснится.
Как правило, УО не является.
А так, как не является, СЦ оказывает Вам безвозмездную услугу. И ЗоЗЗП применять неосмотрительно.
uZZZVer01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 20:22   #13
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,273
Репутация: 42564907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kamikaze Посмотреть сообщение
в талоне СЦ написал, что "предположительный срок ремонта" - 10 рабочих дней.
предположительный срок, это не есть окончательный. предпологать можно многое. вот было бы написано "не более", тогда можно былобы наезжать на сц.
Цитата:
Почему в ОЗПП про 45 дней ни слова, а речь только о минимальном сроке?
незнаю, что вы подразумеваете под ОЗПП, а вот в ЗОППе в ст. 20 есть такрое слово
Цитата:
1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
у вас срок оговорен, 45 дней превышать не может, но оговорен не окончательный срок ремонта, а предположительный, да еще и исчисляющийся в рабочих днях.
будь в сц кто юридически пограмотней, так давно бы вас лесом отправили в суде, с вашими неустойками.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 20:28   #14
uZZZVer01
Активный участник
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 300
Репутация: 2567
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
будь в сц кто юридически пограмотней
Ситуация гипотетическая. Судя по посту 1.
Куда ж грамотнее. Срок в письменной форме кажется и есть, а его и нет.
uZZZVer01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 20:58   #15
Kamikaze
Участник
 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 74
Репутация: 60
По умолчанию

Армад очередное большое спасибо!

Остался вопрос со сроком. В ОЗПП (все же законе не о правах, а об их защите) в ст. 20 пишется:
Цитата:
Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
. Эта норма действует в случае, если срок указан в письменной форме. У меня такого нет. Т.е. в моем случае суд, руководствуясь статьей 20, должен установить минимальный срок. В ветке все кроме Армада автоматом считают этот срок равным 45 дням, что неверно. Т.о., раз в моем случае СЦ письменно заявляет, что "Предполагаемый срок ремонта - 10 рабочих дней", то, видимо, делает это основываясь на минимально (или максимально) необходимом сроке ремонта и принимая во внимание свою практику. Т.о. минимальный срок равен или менее 10 дням. Является ли такая аргументация сильной в суде, или суд так же на автопилоте будет тупо устанавливать срок не зависимо ни от чего, но равный 45 дням?

Из сказанного выше делаю также вывод, что менять свои требования (починка, обмен или возврат стоимости) могу сразу по истечении 10 дней, а никак не 45-и. Верно?
Kamikaze вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 21:03   #16
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,273
Репутация: 42564907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kamikaze Посмотреть сообщение
...все кроме Армада автоматом считают этот срок равным 45 дням, что неверно.
а с чего вы решили, что не верно? потому что не нравится вам это?
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 21:10   #17
Kamikaze
Участник
 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 74
Репутация: 60
По умолчанию

Нет. Потому что срок устранения недостатков товара в письменной форме не определен. Указан лишь предполагаемый срок. Отсюда автоматом по ст. 20 ремонт должен быть осуществлен в минимальный срок. Логически рассуждая, на основании талона о приемке, этот срок = 10 дней.

Встанем теперь на Вашу позицию. Тогда указанный срок в 10 дней будет являться сроком устранения недостатков товара.

В обоих случаях про 45 дней речи даже близко нет. По-моему Вас заклинило
Kamikaze вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2010, 00:05   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
предположительный срок, это не есть окончательный. предпологать можно многое. вот было бы написано "не более", тогда можно былобы наезжать на сц.
В этой жизни всё не более чем предположительно. Кроме того, что она когда-нибудь закончится. Или того, что любой день когда-нибудь наступит, любой период времени когда-нибудь останется в прошлом. В общем, кроме всего того, чем согласно ст. 190 ГК определяется срок, имеющий правовое значение.

В том числе, всегда лишь предположительно и то, что гарантийный ремонт будет завершён в срок (завершение в который потребитель может предполагать на основании письменного соглашения). И кто-то НЕ будет нести ответственность, установленную законом исходя из обратного предположения.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 03.09.2010 в 00:25..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2010, 00:22   #19
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

В последний день разумного срока составляется акт о неисполнении обязательства и далее предъявляются иные претензии. До этого желательно, чтобы недостаток был подтвержен всё тем же актом за подписью свителелей и сторон. После просрочки результат ремонта значения не имеет.
Разумность срока обоснованно предполагается. Далее начинается спор о его разумности.
Телефон не является ТСТ в отношений требований о недостатке товара. Более того, для возврата телефона достаточно просрочить только требование о его подмене.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2010, 12:16   #20
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
В ветке все кроме Армада автоматом считают этот срок равным 45 дням, что неверно.
нравятся мне люди, которые в сообщениях принимают верным только то, что им нравится
Цитата:
Отсюда автоматом по ст. 20 ремонт должен быть осуществлен в минимальный срок. Логически рассуждая, на основании талона о приемке, этот срок = 10 дней.
прочитайте тему про 45 дней в моей подписи. Ну или ГК - про обязательство, срок которого не установлен.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2010, 10:42   #21
Kamikaze
Участник
 
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 74
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
принимают верным
Ошибаетесь. Закон ОЗПП - не бог весть какой сложный документ. Посему свое мнение сформировал на основе простых логических рассуждений.

Цитата:
прочитайте тему про 45 дней в моей подписи.
Эту тему я читал. Тема полезная. Но Вы неверно исходите из Вами самими установленного постулата, что минимальный срок ремонта = 45 дням. И далее, в теме ничего не сказано про минимальный срок, объективно необходимый... Для продавца такая трактовка безусловно выгодна, но она, к счастью, расходится с текстом Закона
Kamikaze вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:07. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика