На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 19.08.2010, 21:12   #1
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию Неустойка за несвоевременное выполнение решения суда - прошу юридической помощи

Добрый вечер всем коллегам-форумчанам и особенно практикующим юристам!

Итак, имеется решение суда, по которому с Продавца взыскано 10,0 т.р. уменьшение покупной цены товара, 5,0 т.р. - неустойка за несвоевременное удовлетворение требования Потребителя с применением ст. 333 ГК, 2,0 т.р. - моральный вред.
Продавец в добровольном порядке решение суда не исполнил, Покупатель самостоятельно через 3 месяца через банк взыскал всю сумму с р/с Продавца.
Теперь подан Иск о выплате неустойки за несвоевременное выполнение решения суда.
Иск рассчитан так - с суммы неустойки и морального вреда - по ст. 395 ГК по учётной ставке ЦБ (7,75%), а вот с суммы уменьшения покупной цены - тоже по ст. 395, но с применением ставки 1% в день, как это и предусмотрено ЗоЗПП.
Судя по настроению судьи на 1 заседании - она клонит к тому, что иск о выплате неустойки за несвоевременное выполнение решения суда никакого отношения к ЗоЗПП не имеет, и ставка в лучшем случае будет ЦБ, а в худшем - иск вообще отклонит, т.к. якобы просрочки вообще не было из-за того, что Покупатель (а это я) не обращался в ССП, а действовал самостоятельно!
У кого какие мысли по размеру %, может кто свой совет сможет подкрепить практикой, желательно из Верховного Суда?!
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2010, 22:32   #2
Santa simplicitas
 
Аватар для Santa simplicitas
Активный участник
 
Регистрация: 25.04.2008
Сообщений: 591
Репутация: 828
По умолчанию

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в названном выше Постановлении пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
__________________
баранов — в стойло, холодильник в дом…
Santa simplicitas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2010, 23:20   #3
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию

Совместное постановление 13/14 я конечно читал, но меня интересует конкретная практика!
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2010, 02:56   #4
[алексей]27
 
Аватар для [алексей]27
Юрист
 
Регистрация: 21.08.2009
Адрес: Хабаровск
Сообщений: 2,776
Репутация: 417061
По умолчанию

а причём здесь вообще 395-ая ГК?
есть решение суда. есть исполнительный лист. вы когда его вручили в ОСП? через какое время после получения ИЛ?
и как понять
Цитата:
что Покупатель (а это я) не обращался в ССП, а действовал самостоятельно!
суд с чего-то это же взял.
и пленум зачем-то привели...эх...
[алексей]27 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2010, 17:57   #5
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от [алексей]27 Посмотреть сообщение
вы когда его вручили в ОСП? через какое время после получения ИЛ?
Читаем через строчку, да:
Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
Покупатель самостоятельно через 3 месяца через банк взыскал всю сумму с р/с Продавца.
Цитата:
Сообщение от [алексей]27 Посмотреть сообщение
а причём здесь вообще 395-ая ГК?
есть решение суда. есть исполнительный лист.
А по какой статье ГК Вы предлагаете взыскивать неустойку за несвоевременное выполнение решения суда?!
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2010, 18:43   #6
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

А каким образом вообще можно взыскивать неустойку по какой-либо статье ГК за "несвоевременное выполнение решения суда"?

Отношения ответчика с судом основаны на властном подчинении (в данном случае - ст. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ"). За подобное нарушение лицо в каких-то случаях может нести уголовную или административную ответственность.

А гражданское законодательство, согласно п. 3 ст. 2 ГК, к таким отношениям не применяется (каких-то изъятий для вашей ситуации не предусмотрено).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2010, 20:16   #7
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А каким образом вообще можно взыскивать неустойку по какой-либо статье ГК за "несвоевременное выполнение решения суда"?
По самой что ни на есть 395-ой!
Да вы ЧТО, коллеги, неужели НИ РАЗУ не взыскивали с должников неустойку за несвоевременное выполнение решения суда???
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2010, 21:08   #8
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

И где в ст. 395 ГК написано что-то про "несвоевременное выполнение решения суда"?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.08.2010, 06:57   #9
nereklama
Юрист
 
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Уфа
Сообщений: 2,104
Репутация: 196063
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
По самой что ни на есть 395-ой!
Да вы ЧТО, коллеги, неужели НИ РАЗУ не взыскивали с должников неустойку за несвоевременное выполнение решения суда???
Коллега (а точно коллега?) какая неустойка за несвоевременное исполнение решения суда? Я не взыскивал, и даже пробовать не буду, ибо это и близко законом не допускается.

Однако ж все это не лишает кредитора права обратиться с иском о взыскании процентов за период с момента вынесения решения суда по момент его фактического исполнения.
__________________
пишите на e-mail: autopotreb@mail.ru
nereklama вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.08.2010, 11:11   #10
Tilk
Активный участник
 
Регистрация: 27.12.2009
Сообщений: 287
Репутация: 1561
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
Читаем через строчку, да:


А по какой статье ГК Вы предлагаете взыскивать неустойку за несвоевременное выполнение решения суда?!
Такую неустойку уже будут СПИ взыскивать в государственную казну, в размере 7% (исполнительский сбор) согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках ИП, плюс "неустока" (штраф) по ст.17.15 КоАП, если с первого раза не дойдёт, что надо платить.

Последний раз редактировалось Tilk; 23.08.2010 в 11:24..
Tilk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.08.2010, 22:46   #11
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nereklama Посмотреть сообщение
[COLOR="Navy"]Коллега (а точно коллега?) какая неустойка за несвоевременное исполнение решения суда? Я не взыскивал, и даже пробовать не буду, ибо это и близко законом не допускается.
Наверно примерно такая: http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=860076&postcount=1
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.08.2010, 22:57   #12
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

А точно какая?
Там про выплату истцу чего-либо за "несвоевременное выполнение решения суда" нигде нет.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2010, 07:35   #13
nereklama
Юрист
 
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Уфа
Сообщений: 2,104
Репутация: 196063
По умолчанию

незарегистрированный52, Вы внимательнее посмотрите в связи с чем начисляется неустойка, я ведь Вам уже вначале пояснил, что Вы имеете право на соответствующий иск.
__________________
пишите на e-mail: autopotreb@mail.ru
nereklama вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2010, 11:45   #14
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nereklama Посмотреть сообщение
Коллега (а точно коллега?)
Имелось ввиду коллега-ФОРУМЧАНИН!
Цитата:
Сообщение от nereklama Посмотреть сообщение
незарегистрированный52, Вы внимательнее посмотрите в связи с чем начисляется неустойка,
ТУПО читаю ГК:

Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Несвоевременное выполнение решения суда - это и есть просрочка исполнения, не так ли?
А присуждённая по решению суда сумма - это и есть та денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

В чём я не прав?
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2010, 17:54   #15
nereklama
Юрист
 
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Уфа
Сообщений: 2,104
Репутация: 196063
По умолчанию

незарегистрированный52, должник должен был уплатить Вам суму долга и до вступления решения суда в законную силу, иными словами, обязанность по уплате денег в данном случае возникает не в момент вступления решения суда в законную силу, а по истечение срока, установленного для добровольного удовлетворения требования.
Решением суда лишь взыскивается эта сумма.
Говоря просто, суд как бы проверяет и подтверждает, что да, дескать, должен выплатить.
__________________
пишите на e-mail: autopotreb@mail.ru
nereklama вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2010, 18:20   #16
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nereklama Посмотреть сообщение
незарегистрированный52, должник должен был уплатить Вам суму долга и до вступления решения суда в законную силу, иными словами, обязанность по уплате денег в данном случае возникает не в момент вступления решения суда в законную силу, а по истечение срока, установленного для добровольного удовлетворения требования.
Из чего это следует?
Сумму он не признавал, и к тому же моральный вред - так его ТОЛЬКО по решению суда и обязали Ответчика выплатить?!
Я считаю, что обязательство уплатить денежную сумму, прописанную в исполнительном листе, у Ответчика возникло ТОЛЬКО после вступления решения суда в законную силу и именно с этого момента началась новая просрочка!
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2010, 19:12   #17
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
ТУПО читаю ГК:

Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Несвоевременное выполнение решения суда - это и есть просрочка исполнения, не так ли?
И о просрочке исполнения ЧЕГО говорится в ст. 330 ГК?


Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
Из чего это следует?
Сумму он не признавал
А непризнание им своих обязанностей (или вообще чего-либо) - разве исключает их наличие?

Т. е. разве не может быть такого, что он обязан заплатить, но просто не признаёт этого?

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
и к тому же моральный вред - так его ТОЛЬКО по решению суда и обязали Ответчика выплатить?!
Да, обязанность по выплате компенсации морального вреда наложена судом и возникла только после решения суда.



Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
Я считаю, что обязательство уплатить денежную сумму, прописанную в исполнительном листе, у Ответчика возникло ТОЛЬКО после вступления решения суда в законную силу
Т. е. вы считаете, что ДО вступления решения суд в законную силу (в том числе и на момент вашего обращения с иском) у ответчика не было обязанности выполнять ваши имущественные (т. е. кроме компенсации морального вреда) исковые требования ?
То есть вы обратились в суд с просьбой взыскать с ответчика те деньги, которые ответчик вам платить был не обязан (заведомо для вас)?

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
и именно с этого момента началась новая просрочка!
Новая просрочка ЧЕГО? То же чего-то нового или всё того же самого?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2010, 23:46   #18
Santa simplicitas
 
Аватар для Santa simplicitas
Активный участник
 
Регистрация: 25.04.2008
Сообщений: 591
Репутация: 828
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
В чём я не прав?
Попробуйте посмотреть ветку. Вам всё уже разъяснили. При цитировании моего поста,
Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
Наверно примерно такая: http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=860076&postcount=1
имейте ввиду, что я взыскивал не неустойку за просрочку исполнения суда, а проценты за несвоевременный возврат мне денежных средств, которые по решению суда бесспорно принадлежат мне с момента вступления решения в законную силу.
Вот же написано.
Цитата:
Сообщение от nereklama Посмотреть сообщение
Однако ж все это не лишает кредитора права обратиться с иском о взыскании процентов за период с момента вынесения решения суда по момент его фактического исполнения.
__________________
баранов — в стойло, холодильник в дом…
Santa simplicitas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2010, 15:34   #19
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Т. е. вы считаете, что ДО вступления решения суд в законную силу (в том числе и на момент вашего обращения с иском) у ответчика не было обязанности выполнять ваши имущественные (т. е. кроме компенсации морального вреда) исковые требования ?
То есть вы обратились в суд с просьбой взыскать с ответчика те деньги, которые ответчик вам платить был не обязан (заведомо для вас)?
Это Он так считает, подкрепляя это судебной практикой:

Как следует из положения ст.*395 ГК РФ основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате. Таким образом, ответственность в виде процентов может быть возложена на лицо в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу договора либо иного бесспорного основания. В данном случае между сторонами договорных отношений не было, вопрос о выплате вплоть до вынесения судом решения оставался спорным. Как следует из п.*23 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998*г. N*13/14 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Таким образом, при наличии спора денежное обязательство возникает у лица исключительно на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, и ответственность в виде уплаты процентов в соответствии с п.*1 ст.*395 ГК РФ наступает не с момента поступления требования о выплате денежных сумм, а с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. когда вопрос выплаты перестал быть для сторон спорным.(© Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2006*год г. Пермь 23 апреля 2007 г. определение N*33-3778 от 15.08.2006*г.)
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2010, 02:54   #20
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
Это Он так считает, подкрепляя это судебной практикой:
ОН так считает для случая, когда обязанность возместить вред в деньгах налагается судом, скажем, согласно ст. 1082 ГК (при том, что стороны не урегулировали вопрос о возмещении вреда по соглашению, т. е. когда спор был именно по возмещению вреда). Тогда денежная обязанность возникает из решения суда (которое согласно ст. 8 ГК является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, но не единственным).

Или в вашем случае - обязанность компенсировать моральный вред тоже возникла на основании решении суда.


До решения суда обязанность возместить вред имуществу - она, вообще-то говоря, тоже имеется, просто законом она не определена как денежная (уклонение от урегулирования вопроса о возмещении вреда в добровольном порядке, т. е. по соглашению - может быть и не вполне добросовестным поведением, но как бы то ни было - ответственности за это в виде неустойки/процентов не положено).




А вот обязанность выполнить определённое требование потребителя из ст. 18 ЗоЗПП - она возникает независимо от решения суда (при заявлении потребителем этого требования).
И то, что ответчик его оспаривает это требование - не означает отсутствие его обязанности выполнить это требование (иначе - за нарушение какой обязанности может взыскивается неустойка по ст. 23 ЗоЗПП на момент вынесения судом решения).






И в любом случае - речь тут в первую очередь о том, что неисполнение решения суда и неисполнение гражданско-правовой обязанности (в том числе, и возникшей из этого решения) - это суть разные вещи.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 29.08.2010 в 03:12..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2010, 21:33   #21
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
И в любом случае - речь тут в первую очередь о том, что неисполнение решения суда и неисполнение гражданско-правовой обязанности (в том числе, и возникшей из этого решения) - это суть разные вещи.
В общем, я совсем запутался...

Объясните проще: за несвоевременное выполнение решения суда можно только предъявить иск на взыскание процентов (а не НЕУСТОЙКИ), и только по ставке ЦБ (а не 1% в день как это предусмотрено за невыполнение ОСНОВНОГО требования по ст. 23 ЗоЗПП), так получается?
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2010, 22:57   #22
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Я вообще не знаю где в законе такое основание для предъявления иска, как "несвоевременное выполнение решения суда". Хотя бы потому что это нарушение вне области, регулируемой гражданским законодательством.



Насчёт неустойки по ст. 23 ЗоЗПП (в которой про "несвоевременное выполнение решения суда" тоже ничего не наблюдается) разъясняется в

Пленуме ВС № 7
11.
..............
г) при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 "ст. 23" Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.


Хотя если обязательство (возникшее по основаниям ст. 18 ЗоЗПП) является денежным - то можно за некоторый период вместо неустойки по ст. 23 ЗоЗПП потребовать % по ст. 395 ГК. Дело вкуса, так сказать. И ответчик - скорее всего тоже против не будет.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2010, 10:41   #23
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию

Так Ответчик и говорит: если бы суд при вынесении первого (основного) решения об уменьшении покупной цены товара, взыскании морального вреда и неустойки, решл, что неустойка взыскивается по день фактического исполнения решения - то ДА, 1% бы "тикал" до момента оплаты долга Ответчиком. Но суд присудил фиксированную величину неустойки, применив ст. 333, поэтому дескать новый иск на неустойку необоснован!
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2010, 04:21   #24
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

А истец разве просил по день фактического исполнения?

Суд мог рассматривать нарушение обязательства только за период до вынесения соответствующего решения.

Нарушение же за период после вынесения этого решения - суд не рассматривал. И не мог рассмотреть - т. к. вообще не было известно, будет ли оно иметь место или нет (и неустойка за этот период тогда уплате не подлежала - следовательно, и о её "явной несоразмерности" в контексте ст. 333 ГК речи идти не могло).
А теперь, соответственно, можно заявить требование о неустойке 1% за каждый день просрочки в течении этого нового периода (при этом обстоятельства, от которых может зависеть обоснованность такого требования, будут другими).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 31.08.2010 в 04:34..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2010, 15:28   #25
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А теперь, соответственно, можно заявить требование о неустойке 1% за каждый день просрочки в течении этого нового периода (при этом обстоятельства, от которых может зависеть обоснованность такого требования, будут другими).
Суд состоялся, решение вынесено и вступило в законную силу.
И/л получен и предъявлен в обслуживающий Должника банк.
Требования Истца удовлетворены в полном размере - 1% за каждый день просрочки выполнения первого решения по иску о ЗПП.
Так то!
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2011, 17:12   #26
sergey229
Участник
 
Регистрация: 29.08.2009
Сообщений: 33
Репутация: -232
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный52 Посмотреть сообщение
Суд состоялся, решение вынесено и вступило в законную силу.
И/л получен и предъявлен в обслуживающий Должника банк.
Требования Истца удовлетворены в полном размере - 1% за каждый день просрочки выполнения первого решения по иску о ЗПП.
Так то!
Уважаемый "незарегистрированный 52"Очень хотелось бы пообщаться на эту же тему.Ответьте,пожалуйста.
sergey229 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:48. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика