На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.08.2010, 16:42   #1
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию 99,7

Снимал в субботу со сберкнижки 10 000 руб. Росписался за 10 000. Но уже потом увидел, что в книжке в графе "расход" ещё списано 99,7 руб. Завтра я конечно у них узнаю, но может кто знает за что могут списать деньги ?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2010, 17:22   #2
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,245
Репутация: 31845634
По умолчанию

комиссионные. Деньги коммерческие - оплата банковских услуг за перевод и обналичку. В других банках еще дороже!
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2010, 17:30   #3
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
комиссионные. Деньги коммерческие - оплата банковских услуг за перевод и обналичку. В других банках еще дороже!
Но я не переводил, это мне перевели деньги. В договоре есть пункт, что Банк может списывать суммы , предусмореннные п.1.3.1.Условий. А Условия размещены на стенде, но в Договоре нет.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2010, 19:50   #4
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,245
Репутация: 31845634
По умолчанию

вот и я говорю, вам перевели....
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2010, 20:05   #5
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
вот и я говорю, вам перевели....
Т.е Банк снял деньги с тех кто переводит и того кому переводят.?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2010, 20:05   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,266
Репутация: 33326201
По умолчанию

пауль, я с вас фигею, этоже анреально,/ чтоб вы , прожженый форумчанин да сразу не распросили их
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2010, 20:09   #7
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
пауль, я с вас фигею, этоже анреально,/ чтоб вы , прожженый форумчанин да сразу не распросили их
Да я сразу и не заметил.Деньги пересчитал, все. Когда расписывался смотрел сумму. А книжку потом посмотрел. Да и настроение было радостное. Это деньги которые мне институт вернул за учёбу 60 000.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2010, 20:13   #8
Лена777
 
Аватар для Лена777
Активный участник
 
Регистрация: 31.01.2008
Адрес: г. Москва
Сообщений: 2,898
Репутация: 68220
По умолчанию

Если у организации, которая перечисляет деньги, нет Договора с банком, то комиссию снимают с получателя платежа. Нам когда по КАСКО деньги на книжку перечислили, с нас тоже комиссию содрали.
__________________
Потребитель - это покупатель, который на что-либо жалуется.


Последний раз редактировалось Лена777; 15.08.2010 в 20:25..
Лена777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2010, 20:17   #9
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Понятно. Но в моём Договоре не сказано про комиссии. Отсылка идёт к стенду, типа информация на стенде. Может есть смысл наехать на Сбербанк по этому поводу? Перспектива есть?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2010, 20:27   #10
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,266
Репутация: 33326201
По умолчанию

попросите их Стенд прикрепить к договору.

или указать каким именно законом предусмотрен стенд как пирложение к договору.
а так же пусть укажут в какой момент времени они этот стенд вам передавали для ознакомления, и где ваща подпись что вы со стендом ознакомлены.

ну и справочку пусть приложат, что все стенды во всех банках ОДИНАКОВЫЕ.

а то я вот могу сказать, что на стенде в сбере было написано, что банк еще и Доплатить обязуется 1000% если платеж будет совершен через него.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2010, 22:15   #11
Bdfy1
Активный участник
 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 2,182
Репутация: 2410
По умолчанию

Цитата:
Понятно. Но в моём Договоре не сказано про комиссии. Отсылка идёт к стенду, типа информация на стенде. Может есть смысл наехать на Сбербанк по этому поводу? Перспектива есть
Скорее всего тот кто переводит деньги может указать кто будет платить комиссию - получатель или отправитель. 99 руб - как раз 1%.
Bdfy1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2010, 10:46   #12
Дакс
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: где-то в районе Волгограда
Сообщений: 851
Репутация: 9764
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
попросите их Стенд прикрепить к договору.
или указать каким именно законом предусмотрен стенд как пирложение к договору.
а так же пусть укажут в какой момент времени они этот стенд вам передавали для ознакомления, и где ваща подпись что вы со стендом ознакомлены.
Ну вы меня убили - рыдаю под столом
Главное чтобы стендом не ознакомили.
__________________
Чужая душа - потёмки. Вот и нечего там в темноте у меня шастать... ещё навернётесь куда нибудь.
Дакс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2010, 02:58   #13
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,884
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Снимал в субботу со сберкнижки 10 000 руб. Росписался за 10 000. Но уже потом увидел, что в книжке в графе "расход" ещё списано 99,7 руб. Завтра я конечно у них узнаю, но может кто знает за что могут списать деньги ?

А в ордере смотрели когда подписывали? Там скорее всего они указали ваше согласие со списанием этих 99,7 руб..


Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
А Условия размещены на стенде, но в Договоре нет.
Попробуйте пожаловаться в Роспотребнадзор на ненадлежащую информацию.

Потом, допустим на стенде, но пускай они докажут, что на этом стенде именно в момент заключения договора были такие условия, т. е. что вы согласились именно с таким содержимым стенда.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2010, 06:47   #14
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,791
Репутация: 16921029
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Понятно. Но в моём Договоре не сказано про комиссии. Отсылка идёт к стенду, типа информация на стенде. Может есть смысл наехать на Сбербанк по этому поводу? Перспектива есть?
Мне часто переводят деньги на карту СБ, никогда комиссию не брали.
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2010, 10:19   #15
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А в ордере смотрели когда подписывали? Там скорее всего они указали ваше согласие со списанием этих 99,7 руб..


Попробуйте пожаловаться в Роспотребнадзор на ненадлежащую информацию.

Потом, допустим на стенде, но пускай они докажут, что на этом стенде именно в момент заключения договора были такие условия, т. е. что вы согласились именно с таким содержимым стенда.
Вчера опять снимал деньги и опять сняли 1%. В ордере вместо подписи написал "несогласен". Кассирша была не довольна очень. Деньги мне отказались дать без подписи. Пришлось подписать, но экземпляр с "не согласен" оставил себе. Записал в книгу жалоб и отправил претензию в Банк почтой. Это получается , что комиссия 1% от вклада,а процентная ставка 0,01%. Это они могут ежедневно менять свои Условия на стенде и завтра будет не 1%, а 10000%.
Сбербанк обнаглел.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2010, 10:30   #16
Лена777
 
Аватар для Лена777
Активный участник
 
Регистрация: 31.01.2008
Адрес: г. Москва
Сообщений: 2,898
Репутация: 68220
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inetsar Посмотреть сообщение
Мне часто переводят деньги на карту СБ, никогда комиссию не брали.
C карточки не берут пока комиссию. Я в одной фирме зарплату получала через Сберкнижку и брали 1%, кадровик посоветовал сделать карточку и перечислять деньги на карточку. С карточки 1% брать перестали, зато ежегодно пришлось платить за саму карту. Но, это гораздо меньше, чем 1% от зарплаты.
Цитата:
Вчера опять снимал деньги и опять сняли 1%.
С Вас будут брать 1%, пока Вы не снимите все средства, перечисленные предприятием, у которого нет Договора со Сбером, потом брать перестанут. Если это Ваши личные средства на книжке, то 1% не берут.
А причем здесь"Сбер обнаглел?", думаете, в других банках по другому?
__________________
Потребитель - это покупатель, который на что-либо жалуется.


Последний раз редактировалось Лена777; 21.08.2010 в 11:09..
Лена777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2010, 11:06   #17
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лена777 Посмотреть сообщение
Если это Ваши личные средства на книжке, то 1% не берут.
А причем здесь"Сбер обнаглел?", думаете, в других банках по другому?
А чьи личные средства могут быть на моей книжке? Вклад мой и деньги на вкладе они уже мои и как он может брать мои деньги не понятно.
Я бы ещё понял,если бы он сразу снял 1% и на счету было изночально без 1%. Но сейчас деньги мои уже.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2010, 11:11   #18
Лена777
 
Аватар для Лена777
Активный участник
 
Регистрация: 31.01.2008
Адрес: г. Москва
Сообщений: 2,898
Репутация: 68220
По умолчанию

А что говорят в Сбере по этому поводу? Может, эту комиссию тоже скоро отменят как и по кредитам? Просто, мало кто жалуется на этот 1%.
__________________
Потребитель - это покупатель, который на что-либо жалуется.

Лена777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2010, 11:15   #19
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лена777 Посмотреть сообщение
А что говорят в Сбере по этому поводу? Может, эту комиссию тоже скоро отменят как и по кредитам? Просто, мало кто жалуется на этот 1%.
Тётка в кассе говорит, что комиссия 1%, но это не они берут, а та организация откуда деньги и разбираться с ними. Но как какая то организация можеть снять мои деньги с моего вклада?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2010, 11:20   #20
Лена777
 
Аватар для Лена777
Активный участник
 
Регистрация: 31.01.2008
Адрес: г. Москва
Сообщений: 2,898
Репутация: 68220
По умолчанию

Цитата:
комиссия 1%, но это не они берут, а та организация откуда деньги и разбираться с ними.
Ерунда какая-то! Какой смысл перечислять организации Вам полную сумму, а потом обратно возвращать 1%? Это же лишние затраты времени и средств. Получается, то когда мне зарплату перечисляли на книжку, то мой работодатель что ли себе обратно 1% забирал? Так он сразу бы мог его вычесть. Тетка в банке сама нифига не знает. Конечно же банк берет этот процент и, очевидно, опять за какую-то бухгалтерскую операцию.
__________________
Потребитель - это покупатель, который на что-либо жалуется.

Лена777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2010, 16:53   #21
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,884
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Деньги мне отказались дать без подписи. Пришлось подписать
Проблема в том, что вашу подпись в ордере под согласием - они вполне могут представить как ваше согласие с изменением договора

Надёжнее тут было бы иск именно о возврате вклада (с аморалкой и проч.) - который отказываются выдать без выражения согласия с 1%.

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Тётка в кассе говорит, что комиссия 1%, но это не они берут, а та организация откуда деньги и разбираться с ними.
Короче, "не мы такие, жизнь такая"
А мужики в организации-то наверное и не знают...


абз. 3 п. 1 ст. 843 ГК
Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Вы сначала положите небольшую сумму, до того как снимать - чтобы они пропечатали приход денег от организации на счёт (тогда у них уже не будет повода выманить вашу подпись под "дарением" им 1%).


Они и сами понимают, что это весьма оспоримо - потому и "выманивают" ваше согласие в ордере.


Цитата:
Сообщение от Лена777 Посмотреть сообщение
А что говорят в Сбере по этому поводу? Может, эту комиссию тоже скоро отменят как и по кредитам? Просто, мало кто жалуется на этот 1%.
Вы про комиссию за ведение ссудного счёта?
А с чего вы взяли, что её отменили?
Штрафовать банки по ч. 2 ст. 14.8 КоАП за включение её в договор - да, разрешили. Арбитражным судам - которых согласно ст. 127 Конституции РФ касаются разъяснения ВАС.

А суд общей юрисдикции (в котором потребитель будет если судиться с банком) - по закону это всё не касается. ВС РФ (разъяснения которого только и могут иметь значение для суда общей юрисдикции, согласно ст. 126 Конституции РФ) - по этому поводу ничего не говорил. В остальном же - суды у нас независимые, согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 21.08.2010 в 17:33..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2010, 17:30   #22
Лена777
 
Аватар для Лена777
Активный участник
 
Регистрация: 31.01.2008
Адрес: г. Москва
Сообщений: 2,898
Репутация: 68220
По умолчанию

Цитата:
Вы про комиссию за ведение ссудного счёта?
А с чего вы взяли, что её отменили?
Заходила на сайт Сбера и там теперь все кредиты выдаются без комиссии. Они под каждым кредитом подписывают "БЕЗ КОМИССИИ". Раньше так не писали.
__________________
Потребитель - это покупатель, который на что-либо жалуется.

Лена777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2010, 17:43   #23
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение

Вы сначала положите небольшую сумму, до того как снимать - чтобы они пропечатали приход денег от организации на счёт (тогда у них уже не будет повода выманить вашу подпись под "дарением" им 1%).



.
Не понял, что вы хотели сказать. Но своё несогласие я выразил в книге жалоб и есть их квитанция где я написал "не согласен". Так же отправил претензию.
Вообще не понимаю Сбербанк. Солидный банк, а такое кидалово. Хочет 1%, так пусть укажет в Договоре и делов то. Но как то в тихую .
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2010, 17:52   #24
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,884
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лена777 Посмотреть сообщение
Заходила на сайт Сбера и там теперь все кредиты выдаются без комиссии. Они под каждым кредитом подписывают "БЕЗ КОМИССИИ". Раньше так не писали.
Это по тем кредитам, что сейчас выдаются. Пока что банк решил представить это как "рекламную акцию", типа "мы хорошие, поэтому и не берём" (ну, вроде как многие полагают, что за соблюдение закона им положен если не орден, то хотя бы медаль).

Но именно свою незаконность своих действий по взиманию этой комиссии, т. е. что он именно по закону был не прав взимая их - банк как раз так и не признал.

А по тем кредитам, что выдали, например, хотя бы год назад - эти комиссии никуда не девались. И хотя шансы вернуть их через суд (общей юрисдикции) есть, но далеко не 100%.
Также неизвестно, что будет в будущем.


Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Не понял, что вы хотели сказать. Но своё несогласие я выразил в книге жалоб и есть их квитанция где я написал "не согласен". Так же отправил претензию.
Ну у вас в книжке пропечатана сумма - чтобы вы могли, скажем, потребовать её через суд на основании этой книжки (поскольку они вам её не отдают без подписи под взиманием 1%)? Ведь только от того, что организация вам перевела некоторую сумму - она у вас в книжке не пропечатается - пока вы через эту книжку какую-нибудь операцию не произведёте.


А ваше несогласие в жалобной книге/претензии и в том ордере, по которому вы так и не получили ничего - оно в данном случае непонятно какое может иметь значение в ваших правоотношениях.
С таким же успехом можно заявить о несогласии, скажем, с сексуальной ориентацией руководства банка.

У вас есть подтверждение именно того, что банк не хотел выдавать вам деньги без того чтобы вы согласились со взиманием 1%?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 21.08.2010 в 18:27..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2010, 11:59   #25
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение

Ну у вас в книжке пропечатана сумма - чтобы вы могли, скажем, потребовать её через суд на основании этой книжки (поскольку они вам её не отдают без подписи под взиманием 1%)? Ведь только от того, что организация вам перевела некоторую сумму - она у вас в книжке не пропечатается - пока вы через эту книжку какую-нибудь операцию не произведёте.

Переведённая сумма пропечатана. Когда я снимал часть суммы, то в книжке пропечатали сколько пришло (приход) , сколько я снял (расход) и сколько банк присвоил ( расход) . В такой последовательности указаны операции в книжке.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2010, 15:07   #26
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,884
Репутация: 32922176
По умолчанию

Вот в том-то и дело - что она пропечаталась только когда вы пришли снимать переведённые деньги и подписывать согласие с лишением 1%, до этого она пропечатана не была.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2010, 07:10   #27
Денис Юрьевич
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 3,604
Репутация: 30820
По умолчанию

Непонятно, что вы тут фантазируете... Будете снимать следующую сумму, поинтересуйтесь у операциониста (а потом у старшего, а потом у зав.отделением), какой именно услуге (пункту в тарифах, договоре) соответствует взимаемая комиссия. Когда данные тарифы вступили в силу и что думает сотрудник сбербанка об одностороннем изменении договора, если Ваш договор заключен ранее.

Но вообще это стандартная практика - при выдаче наличными денежных средств, поступивших на счет безналичным путем, взимается комиссия банка согласно тарифам банка. Лично я не вижу в этом ничего плохого, Вы используете банк для обналички, он несет затраты, услуга должна быть вознаграждена.
Денис Юрьевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2010, 20:05   #28
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,884
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Денис Юрьевич Посмотреть сообщение
что думает сотрудник сбербанка об одностороннем изменении договора, если Ваш договор заключен ранее.
А думает он, что это не одностороннее изменение - поскольку потребитель своей подписью в ордере подтвердил своё согласие с этим.


Цитата:
Сообщение от Денис Юрьевич Посмотреть сообщение
Лично я не вижу в этом ничего плохого
Это правильно - в жизни всегда надо уметь видеть позитивные моменты типа если вы денег нам не даёте - то нам их и не пропивать.

Цитата:
Сообщение от Денис Юрьевич Посмотреть сообщение
Вы используете банк для обналички, он несет затраты, услуга должна быть вознаграждена.
Банк "используют для обналички" при любом снятии денег со счёта, независимо от того, как они туда поступили.
Комиссию при безналичном платеже, т. е. вознаграждение по договору комиссии - банк, конечно, может взимать, но именно со стороны договора комиссии, т. е. с плательщика. А не с получателя-третьего лица (который не является стороной по договору комиссии, и, согласно п. 3 ст. 308 ГК, обязательства по этому договору не могут порождать обязанностей для него).

А то может и штрафы можно платить без дополнительных сборов - пущай банк с получателя-бюджета свои 7 или сколько там процентов удерживает.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2010, 16:34   #29
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Пришёл ответ от Сбербанка.
Банк мне отказал. Прислали Условия , на основании которых сняли 1% и которые якобы были размещены в зале.
Согласно моего Договора с банком,банк имеет право списывать со счёта суммы предусмотренные п.1.3.1, 1.3.6. и 2.9 Условий. Но даже если так, то этот 1% списывается на основании п.3.5 Условий. А этот п.3.5 в моём Договоре не указан. И даже в этом п.3.5 не сказано конкретно про 1% комиссий, а идёт отсылка к Тарифам Банка. Пишу жалобу в Роспотребнадзор.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2010, 17:49   #30
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Взимание комиссии за перечисление средств при возврате банковского вклада незаконно!



Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2481/09-С1

Дело N А60-40304/2008-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Свердловский Губернский Банк" (далее - общество, банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по делу N А60-40304/2008-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ципорин А.С. (доверенность от 12.11.2008 N 1.0.1.1-02/48);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) - Богачева Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 05-28/26).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.12.2008 N 301 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 09.02.2008 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), иных норм права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением по жалобам Лоевского Д.О., Баранова В.Г. и Клепиковой И.В. проведена проверка банка по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки при анализе договоров банковского вклада "Губернский экспресс", "Оптимум" и "До востребования", заключенных банком с названными гражданами, управление пришло к выводам о включении банком в эти договоры условий, ущемляющих права потребителя, и о том, что банком не предоставляется необходимая информация об условиях оказания услуг.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2008, на основании которого вынесено постановление от 09.12.2008 N 301 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений. При этом суд указал на отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов в обжалуемой части являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Судом на основании материалов дела установлено, что между банком и Барановым В.Г. заключены типовые договоры от 30.05.2008 банковского вклада "Оптимум" (на 550 дней) и банковского вклада "До востребования", между банком и Клепиковой И.В. заключены договоры от 29.07.2008 банковского вклада "Губернский экспресс" (на 366 дней) и от 30.01.2008 банковского вклада "До востребования", между банком и Лоевским Д.О. заключены договоры от 30.09.2008 банковского вклада "Губернский экспресс" и от 17.06.2007 банковского вклада "До востребования".

Договоры банковских вкладов "Оптимум" и "Губернский экспресс" заключены в отношении конкретных, указанных в них первоначальных взносов (сумм), и предусматривают выплату процентов в размере от 13 до 14,6%, а договоры банковского вклада "До востребования" - без внесения первоначальных взносов и предусматривают выплату процентов в размере 0,5%.

В п. 4.2 договора банковского вклада "Губернский экспресс" и п. 2.8 договора банковского вклада "Оптимум", указано, что по истечении срока действия договора банк возвращает вкладчику сумму вклада и начисленные, но не выплаченные к этому моменту проценты путем перечисления на счет "До востребования".

Согласно п. 4.3 договора банковского вклада "Губернский экспресс" и п. 3.5 договора банковского вклада "Оптимум" при досрочном возврате вклада вкладчику данный договор расторгается на основании заявления клиента, денежные средства по вкладу перечисляются вкладчику на счет "До востребования".

Как правильно указал суд, по смыслу названных условий договоров как по истечении срока действия договора, так до истечения срока по заявлению гражданина денежные средства со вклада сначала перечисляются на банковский счет "До востребования", а лишь затем выдаются гражданину.

Связь заключенных банком с каждым вкладчиком договоров депозита и вклада на условиях "до востребования" проявляется также в том, что в депозитном договоре указывается номер лицевого счета "до востребования" данного вкладчика.

При этом п. 6.3 договора банковского вклада "Оптимум" определено, что при совершении вкладчиком операций с вкладом с него взимается плата за обслуживание согласно тарифам, действующим в банке.

Аналогичное условие содержится в п. 4.4 договора банковского вклада "Губернский экспресс" в отношении операций с денежными средствами по счету "До востребования".

Пункт 3.9 договора банковского вклада "До востребования" содержит условие о том, что банк вправе взимать со счета вкладчика в бесспорном порядке все суммы, причитающиеся банку согласно действующим тарифам, в том числе, комиссию за выдачу наличных средств, поступивших во вклад в безналичном порядке, то есть, в частности, средств, поступивших во вклад с упомянутых вкладов "Оптимум" и "Губернский экспресс". По договору тарифы устанавливаются и изменяются банком в одностороннем порядке по его усмотрению без обращения в суд.

Суд, оценив изложенное, правильно указал, что условия всех названных договоров содержат условия о взимании банком некой платы за возврат вклада.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, как правильно отметил суд, при осуществлении не предпринимательских отношений, в частности потребительских, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Аналогичная норма содержится и в ст. 29 Закона N 395-1.

Таким образом, суд правильно указал, что только законом, а не договором определятся возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.

В депозитном договоре изменение условий возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в судебном порядке в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом соглашение об изменении рассматриваемого договора заключается в простой письменной форме (ст. 160, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что банком включены в договоры с потребителями условия о праве банка на одностороннее изменение размера платы за обслуживание операций вкладчика с денежными средствами: п. 4.4 договора банковского вклада "Губернский экспресс", п. 4.4. договора банковского вклада "Оптимум", п. 3.9 договора банковского вклада "До востребования".

Тарифами, утвержденными банком 15.10.2008, предусмотрено, что за выдачу наличных денежных средств в сумме более 50 тыс. руб., 2 тыс. USD и 2 тыс. EUR за день со срочных вкладов, а также вкладов "До востребования", текущих счетов клиента (если денежные средства поступили на данные вклады "До востребования", текущие счета со срочных вкладов), за исключением возврата срочного вклада по окончании срока действия договора, взимается плата в размере 20% от суммы выданных наличных, что превышает размер ставок по вкладам.

При этом, как правильно указал суд, заключая упомянутые договоры, потребители не знали и не могли знать, что при досрочном расторжении договора не только лишатся начисленных процентов, но и не получат своих денежных средств в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях банка состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона N 395-1 заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора).

Как правильно указал суд, из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги.

Судом на основании материалов дела установлено, что в п. 4.4 договора банковского вклада "Губернский экспресс" и п. 2.8 договора банковского вклада "Оптимум" указано, что вкладчик самостоятельно получает информацию о действующих тарифах путем обращения к информационным стендам в офисах банка (в том числе по месту обслуживания вклада), интернет-сайту банка и иным предлагаемым банком информационным ресурсам; об изменении тарифов вкладчик извещается банком общим объявлением, размещаемым на информационном стенде банка по месту обслуживания вклада.

В п. 3.10 договора банковского вклада "До востребования" указано, что обязанность получения информации по действующим условиям вкладчик полностью принимает на себя. Об изменении процентных ставок по договору и тарифов банк извещает вкладчиков общим объявлением путем размещения указанных изменений на информационных стендах филиала и отделений банка, обслуживающих вкладчиков. При этом решение банка об изменении процентной ставки вступает в силу немедленно со дня принятия (п. 3.8 данного договора).

Таким образом, как обоснованно отметил суд, банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах. Упомянутые договоры содержат лишь отсылочные условия о порядке ознакомления с действующими тарифами, что недостаточно для соблюдения требований закона. Доказательств того, что банком осуществляется ознакомление клиентов с тарифами банком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о совершении банком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

Довод заявителя, приведенный в жалобе, о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку суд с учетом надлежащей оценки установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по делу N А60-40304/2008-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловский Губернский Банк" - без удовлетворения.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2010, 21:36   #31
Гликерия
Активный участник
 
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 109
Репутация: 9095
По умолчанию

Сократ, огромное Вам спасибо!!! Вы нашли именно то, чего мне так не хватало. Я нахожусь в подобной ситуации, правда, в моем случае это - Московский Индустриальный банк (страна должна знать своих героев).

В дополнении к ст.310 ГК, на которую ссылается найденное Вами решение суда, как мне кажется, можно сослаться на пункт Вашего договора с банком, согласно которому "вкладчик имеет право потребовать, а банк обязуется выдать сумму вклада по первому требованию". Тут же можно сослаться на ст.837 п.2 ГК. Удерживая комиссию с выданной Вам суммы вклада банк не выполняет свое обязятельство о выдаче вклада целиком.

Желаю успехов и держите нас в курсе!
Гликерия вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2010, 22:15   #32
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гликерия Посмотреть сообщение
Сократ, огромное Вам спасибо!!!
И вам удачи в борьбе с этими импералистами!





Цитата:
Сообщение от Гликерия Посмотреть сообщение
[

Желаю успехов и держите нас в курсе!
Ахтубинскому ОСБ спокойной жизни не будет. Сейчас нашёл положительное решение областного суда по ссудному счёту. Теперь буду изголятся над СБ РФ.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2010, 12:07   #33
Гликерия
Активный участник
 
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 109
Репутация: 9095
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Сейчас нашёл положительное решение областного суда по ссудному счёту.
Если можете, опубликуйте, пожалуйста, или дайте ссылочку.

Может, пригодится:
http://www.lbudget.ru/rubrics/print.php?rid=797
- ничего особенного, но первый абзац м.б. интересен.
Гликерия вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2010, 12:15   #34
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гликерия Посмотреть сообщение
Если можете, опубликуйте, пожалуйста, или дайте ссылочку.

.
Вот. Там и ссылка на сайт суда
Вложения
Тип файла: doc аст обл суд.doc (39.5 Кб, 88 просмотров)
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.11.2010, 14:13   #35
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Составил заявление в прокуратуру на СБ.

Заявление
Между мной ///////// ….. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключён Договор № 42307.810 О Вкладе « Универсальный Сбербанка России».
Банк в одностороннем порядке , без моего согласия периодически снимал с моего счёта мои деньги.
Если я отказывался подписывать квитанции с вышеуказанными суммами, то Банк отказывался выдавать мне остальные мои деньги с Вклада.
Мною была сделана запись в Книгу жалоб и предложения Сбербанка РФ по адресу: г.//////////. В Книге я указал, что несогласен с действиями Банка и просил не списывать с меня эту незаконную комиссию.
Письменного ответа на эту запись в Книге жалоб я не получил.
Так же я написал жалобу в Ахтубинское отделение №3976 СБ РФ . В своём ответе на эту жалобу Банк отказался мне вернуть снятые с моего счёта деньги и продолжил взыскивать с меня комиссии и дальше.
Считаю , что Сберегательный Банк своими действиями по самовольному снятию денег с моего вклада нарушил мои права как потребителя , обманул меня как потребителя по следующим основаниям:
1. В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Кроме того, указанный Договор предусматривает в п.1.3, что вкладчик самостоятельно получает информацию о действующих тарифах путем обращения к информационным стендам в офисах банка, к интернет-сайту банка и иным предлагаемым информационным ресурсам. Об изменении тарифов вкладчик извещается банком общим объявлением на информационном стенде.
Такие условия свидетельствуют о том, что банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах. Упомянутые договоры содержат лишь отсылочные условия о порядке ознакомления с действующими
тарифами, что недостаточно для соблюдения требований закона.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона N 395-1 заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора).

Из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора.


2. В нашем Договоре № 42307.810 нет пункта об праве Банка списывать с моего счёта 1%. К нашему Договору не прилагалось никаких других документов , Условий и Тарифов.
3. Согласно п.1.4 Договора Банк вправе списывать с моего счёта в безакцептном порядке суммы предусмотренные пунктами 1.3.1; 1.3.6 и 2.9. Условий. Но все эти пункты не подходят ко мне. Это видно даже из ответа Банка (исх.№ 55) .Согласно ответа Банка, Банк снимал с моего счёта деньги т.к. организация перечислившая на мой счёт эти деньги не имеет договор с Банком. Но такого пункта и условия для снятия в безакцептном порядке суммы с моего Вклада нет. Не в нашем Договоре, не в Условиях на которые ссылается Банк не сказано, что Банк может самовольно взымать 1% моих денег с счёта, если организация зачислившая мне деньги не имеет Договор с Банком.

4. Включение в Договор п.1.2 об применении к Договору Условий Банка так же нарушают права мои как потребителя. Банк может самостоятельно, вне рамок Договора изменять Условия и Тарифы, что противоречит Закону.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, при осуществлении не предпринимательских отношений, в частности потребительских, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Аналогичная норма содержится и в ст. 29 Закона N 395-1.
Таким образом, только законом, а не договором определятся возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.
Исходя из вышеуказанного я прошу Вас:
1. Принять меры прокурорского реагирования по отношению к Ахубинскому отделению ОСБ № 3976 на действия Банка по включению банком в Договоры условий, ущемляющих права потребителя, и о том, что банком не предоставляется необходимая информация об условиях оказания услуг.
2. Прошу Вас привлечь Ахубинское отделение ОСБ № 3976 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
3.Прошу Вас обязать Ахубинское отделение ОСБ № 3976 исключить из своих типовых договоров условия ущемляющие права потребителей.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.11.2010, 15:37   #36
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,266
Репутация: 33326201
По умолчанию

Цитата:
Кроме того, указанный Договор предусматривает в п.1.3, что вкладчик самостоятельно получает информацию о действующих тарифах путем обращения к информационным стендам в офисах банка, к интернет-сайту банка и иным предлагаемым информационным ресурсам. Об изменении тарифов вкладчик извещается банком общим объявлением на информационном стенде.
а не проще написать, что там на стенде была информация, о том что Банк Обязуется выплатить 100000% ??
и пусть они доказывают, что этого небыло.на их стенде.

любое их доказательство, будет удостоверять, что стенд = ненадлежащее информирование.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:29. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика