На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 27.02.2007, 17:40   #1
Дмитрий Лесняк Адвокат
 
Аватар для Дмитрий Лесняк
Юрист
 
Регистрация: 27.07.2006
Адрес: Старомонетный пер., д. 8 стр. 6. 10oo-20oo Пн-Сб м. Третьяковская, Полянка
Сообщений: 3,353
Репутация: 12873148
По умолчанию

Интересный вопрос.
Есть такая массовая ситуация - очень часто встречается, например, при продаже мебели или дефицитных товаров, которые импортируются под заказ.

Допустим, с потребителем заключается именной договор купли-продажи. По договору продавец обязан подготовить товар к передаче, допустим, через месяц. Потребитель вносит 100% предоплату.

Проходит месяц. Магазин получает товар и уведомляет потребителя о его готовности. И тут - выясняется, что покупатель заболел/отъехал/в отпуске и т.д. Но вместо него товар может получить родственник/знакомый/кто-то ещё. Доверенности, конечно, нет - заранее об этом никто не подумал..

Согласитесь, такие случаи встречаются достаточно часто.
Понятно, что есть определённый риск - вдруг объявится покупатель и повторно потребует выдать товар? Доверенности нет, получателя он не знает и его подпись в первый раз видит.
С другой стороны, отказаться передать товар ещё более рискованно - есть опасность завесить фиговину за несколько тыщ баксов, которая никому кроме данного конкретного человека не нужна.

Есть мысли?
__________________
Адвокатский кабинет № 2075. +7 (495) 755-26-06
lesnyak@lesnyak.ru _www.lesnyak.ru_ лесняк.рф
Дмитрий Лесняк вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.02.2007, 10:23   #2
Lightnin'
 
Аватар для Lightinin
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2007
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 261
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
С другой стороны, отказаться передать товар ещё более рискованно - есть опасность завесить фиговину за несколько тыщ баксов, которая никому кроме данного конкретного человека не нужна.
[/b]
В чём состоит риск, Дмитрий? Товар же месяц назад был полностью оплачен:

Цитата:
Потребитель вносит 100% предоплату[/b]
__________________
Everybody wants to get to heaven, but nobody wants to die...
Lightinin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.02.2007, 16:01   #3
Эксперт
Senior Member
 
Регистрация: 25.07.2006
Адрес: Самара
Сообщений: 343
Репутация: 60
По умолчанию

Риск в том, что потом получишь иск, поскольку была просрочена доставка.А клиент буром упрётся, типа был дома, типа звонил -просил, а там (в магазине) нахамили, нагрубили, оставили без внимания.
Неустойка+моралка= всё то чего хотят люди из ничего как манны небесной.

А если всё-таки передашь, то будет ещё хуже, начиная от "Кому отдали мной оплаченный товар, гады?" до "Принимал не я , не видел, а теперь товар поцарапан, с вмятиной, трещиной сколом, ссадиной,надрывом и т.п."
__________________
Дорого да мило, дёшево да гнило.
Эксперт вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.02.2007, 18:10   #4
Дмитрий Лесняк Адвокат
 
Аватар для Дмитрий Лесняк
Юрист
 
Регистрация: 27.07.2006
Адрес: Старомонетный пер., д. 8 стр. 6. 10oo-20oo Пн-Сб м. Третьяковская, Полянка
Сообщений: 3,353
Репутация: 12873148
По умолчанию

Ну так что, нет у народа предложений?
__________________
Адвокатский кабинет № 2075. +7 (495) 755-26-06
lesnyak@lesnyak.ru _www.lesnyak.ru_ лесняк.рф
Дмитрий Лесняк вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.02.2007, 19:56   #5
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,666
Репутация: 29563021
По умолчанию

ИМХО
Нет доверки - нет разговоров.
---

" заранее об этом никто не подумал.."

Вот это и есть, чуть ли не единственный враг, большенства наших граждан. Как говориться - "мозгов на базаре не купишь". Нужно учиться думать, и заиметь привычку спрашивать "перед" а не "после".
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.03.2007, 12:32   #6
Darki4
 
Аватар для Darki4
Senior Member
 
Регистрация: 19.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 125
Репутация: 60
По умолчанию

Элементарно всё решается. При заключении договора, вставить такой пункт:
а) Продавец обязуется доставить товар не позднее такого-то срока по такому то адрессу. Приехали, никого не было, уехали. Своё обязательство выполнили.
б) Покупатель обязуется в такой-то срок позвонить и договориться и согласовать время, место и дату доставки товара. В случае не согласовния, продавец держит у себя товар до такого-то времени, по истечению которого покупатель должен будет своими силами забрать твоар.
Darki4 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.03.2007, 16:08   #7
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
районный суд составе:
председательствующего судьи
при секретаре
с участием истицы., представителя истицы
ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к индивидуальному предпринимателю У о
понуждении к исполнению договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2005г. С приобрела в магазине у индивиду¬ального предпринимателя У стиральную машину «ВОSСН» модель WFC2063 ОЕ по цене 13190 руб. с условием о доставке товара продавцом по ее месту жительст¬ва 27 августа 2005г. В день доставки она отказалась от получения товара.
С обратилась в суд с иском к У о понуждении к исполне¬нию договора розничной купли-продажи, ссылаясь на то, что она, отказавшись от получе¬ния товара, обратилась в магазин с просьбой о замене стиральной машины на другую мо¬дель, в чем ей было отказано, в связи с чем она обратилась к мировому судье с требованием о защите прав потребителей. Решением мирового судьи от 06.02.2006г. в удовлетворении иска ей было отказано. 2 марта 2006г. она обратилась к У с просьбой пре¬доставить ей купленный товар, в чем ей также было отказано по причине отсутствия сти¬ральной машины в магазине, так как якобы ее представитель, предъявив кассовый чек, за¬брал машину и всю документацию к ней.
В судебном заседании истица поддержала заявленное требование, пояснив, что после отказа от получения товара стиральную машину не получала и соответствующих поруче¬ний никому не давала. Поскольку купленный товар ей не передан, просит обязать ответчи¬ка передать ей стиральную машину, а также возместить понесенные судебные расходы в сумме 1500 рублей.
Ответчик иск не признал, пояснив, что С после отказа от получения при¬обретенного товара было направлено письменное сообщение, в котором разъяснено о при¬чине невозможности обменять стиральную машину, а также предложено в срок до 15 сен¬тября 2005г. забрать стиральную машину. В конце сентября 2005г. от работников магазина узнал, что стиральную машину забрал гражданин, предъявивший кассовый чек на нее. При рассмотрении дела мировым судьей в феврале 2006г. из показаний C узнал, что она стиральную машину не получала, после чего провел проверку в магазине, но сти¬ральной машины ни на складе, ни в магазине нет. Исходя из пояснений работников магази¬на, полагает, что товар забрал муж истицы.
Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществ¬ляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется пе¬редать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о дос¬тавке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить то¬вар в место, указанное покупателем.
Материалами дела установлено, что 26 августа 2005г. между сторонами заключен до¬говор купли-продажи стиральной машины «ВОSСН» с условием ее доставки покупателю 27 августа 2005г. по месту жительства. Из талона на доставку следует, что С отказалась от получения товара и ответчиком не оспаривается, что машина была доставлена в магазин.
Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исклю¬чением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Из показаний истицы следует, что она отказалась от получения стиральной машины, считая возможным потребовать ее замену на машину другой модели, произведя соответст¬вующую доплату. Как следует из материалов дела С в удовлетворении данно¬го требования было отказано, что свидетельствует о том, что она не приняла товар в на¬рушение закона. Правовые последствия неправомерного отказа от получения товары рег¬ламентированы ч. 3 ст. 484 ГК РФ. согласно которой в случаях, когда покупатель в наруше¬ние закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или от¬казывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или от¬казаться от исполнения доктора.
Ответчиком представлено письмо в адрес С от 1 сентября 2005г. с тре¬бованием о принятии товара в срок до 15 сентября 2005г., в котором также разъяснено о невыгодных для нее возможных имущественных последствиях по ст. 889, 899 ГК РФ.
Вместе с тем доводы ответ ика о том, что договор купли-продажи им исполнен и в конце сентября 2005г. стиральна машина была передана лицу, предъявившему кассовый чек на ее покупку, в судебном заседании своего объективного подтверждения не кашли.
Так допрошенные в качестве свидетелей работники магазина К и Я показали, что в связи с отказом С от получения товара, стиральная ма¬шина была доставлена в магазин и длительное время находилась в торговом зале. Затем эту машину кто-то забрал, но кто к когда, в какой период времени они пояснить не могут. Так свидетель К показала, что машину забрали не в ее рабочий день. Свидетель Я показал, что он по указанию продавца-кассира загружал стиральную машину в автомашину лица, забиравшего эту машину. Предполагает, что это был муж истицы, но точно сказать не может. На основании каких представленных документов производилась загрузка товара не знает.
Допрошенный в качестве свидетеля муж истицы С отрицает получение стиральной машины в магазине, пояснив при этом, что до разрешения мировым судьей за¬явленного требования о замене товара полагали невозможным получение стиральной машины, и лишь после решения мирового судьи обратились в магазин с просьбой выдать купленную машину, в чем им было отказано. Кассовый и товарный чеки ни кому для полу¬чения машины не отдавал.
Таким образом, истица и ее муж оспаривают получение товара в магазине. Показа¬ния свидетелей со стороны ответчика по данному факту носят общий характер, и не свиде¬тельствуют о получении товара покупателем или лицом, предъявившим документы именно на спорную стиральную машину. Их показания опровергаются показаниями свидетеля С, оснований не доверять которым у суда не имеется. Таким образом, показа¬ния свидетелей противоречивы. Из письменных же доказательств, имеющихся в деле, сле¬дует, что истица стиральную машину не получала.
Согласно ч.2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполнен¬ным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу предъя¬вившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что ответ¬чиком не представлено бесспорных доказательств исполнения обязательства по заклю¬ченному с С договору купли-продажи стиральной машины. При указанных обстоятельствах суд считает требование истицы обоснованным и подлежащим удовлетво¬рению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании судебных расходов в сумме 1500 руб., которые подтверждены договором поручения от 17.03.2006г.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование удовлетворить.
У исполнить договор купли-продажи от 26 августа 2005г., передать Сырцевой Татьяне Андреевне стиральную машину «ВОSСН» модель WFС 2063 ОЕ, заводской номер 8411 809428, стоимостью 13190 руб.( тринадцать тысяч сто девяносто рублей).
Взыскать с У в пользу С судебные расходы в сумме 1500 руб.( одна тысяча пятьсот рублей).
Взыскать с У государственную пошлину в сумме 100 руб. (сто рублей).
Решение может быть обжаловано в областной суд в течение десяти дней.
Судья районного суда ……[/b]
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.03.2007, 20:22   #8
Darki4
 
Аватар для Darki4
Senior Member
 
Регистрация: 19.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 125
Репутация: 60
По умолчанию

maxbryansk, тут уже облажался продавец - не поставил на чеке отметку, что товар выдал такого-то числа.

А так больше похоже, что у кого-то из работников магазина появилась новая стиральная машинка
Darki4 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.03.2007, 08:29   #9
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Darki4
Да в этом продавец облажался.
Но именно муж истицы забирал машинку.
Он на протяжении нескольких недель ее выбирал и его знали продавцы в лицо. По этому, когда он приехъал ее забирать, никто не удивился и не подумал плохого -отдали, только расписаться забыли дать...
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:41. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика