На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Компьютеры и периферия
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 20:43   #1
@lika
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию царапина обнаруженная после продажи

21.07.10 купила нетбук samsung N130 в Калинке. Молодой человек, такой любезный, все рассказал , показал.. Сделал скидку в 390 рублей... После того как я оплатила, я понимаю что нетбук последний ( его снимают с витрины).. потом как то быстро упаковывают и отдают мне..Дома смотрю царапинка на мониторе 1,5 см , но она не прощупывается на ощупь..
На след. день написала претензию в магазин,с просьбой вернуть деньги и что не были сделаны гарантийные отметки, сегодня позвонила, сказали, что юрист отправил мне письмо. То есть мне оказали ...
Вопрос: есть смысл обращаться в суд? И не глубокая царапина на ЖК, что может за собой повлечь ?
Спасибо.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 20:46   #2
konstantin30
Активный участник
 
Регистрация: 19.07.2009
Сообщений: 388
Репутация: 2868
По умолчанию

Ну тут уж каждый сам себе злобный буратино. Что мешало внимательно всё рассмотреть и проверить? Тем более витринный товар.
konstantin30 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 20:54   #3
@lika
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

видимо жара если честно, обычно проверяю.. но вопрос уже не в том..
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 20:55   #4
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,974
Репутация: 19172921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @lika Посмотреть сообщение
купила нетбук... Молодой человек, все рассказал , показал.. Сделал скидку в 390 рублей...
То бишь Формально по Закону продавец выполнил все обязательства перед покупателем.
Как можно не заметить царапину, если вам все показывали, не совсем понятно. Законных прав, к сожалению, у вас нет.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 21:06   #5
@lika
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

на включенном мониторе она не видна
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 23:19   #6
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Что подписывали при покупке?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 23:31   #7
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,175
Репутация: 40803605
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Что подписывали при покупке?
а какая разница?
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 23:38   #8
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Разница в определении фактов, имеющих юридическое значение.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 23:47   #9
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Избитая в кровь тема.
Я считаю, что обязательно должна быть бумага, на которой написано "товар осмотрен, повреждений нет" и подпись покупателя.
Тогда в лес, в противном случае - продавец долго и муторно доказывает, что недостаток возник после передачи покупателю, ибо это такой же недостаток как и все остальные.

Есть радикалы, которые считают, что в любом случае можно вернуть битый, царапанный и т.д. товар продавцу, даже если подпись поставил, но судебной практикой, скажем прямо, не балуют нас.

Есть такие, кто говорят, что сам договор РКП предусматривает для обоих сторон прием-передачу товара, и связанные с этим процедуры, игнорирование которых не освобождает от ответственности.
Если везти чисто от ГК, то вопрос, на мой взгляд спорный, но некоторую логику проследить можно. Если смотреть со стороны ЗОЗПП, то - четко ерунда. Повторюсь - товар на гарантии - продавец доказывает что недостаток возник по причинам, действовавшим после передачи покупателю.
Однако судебная практика, подтверждающая такую точку зрения имеется (хоть и не много).
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 01:36   #10
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Царапины являются недостатком постольку, поскольку другие такие же товары царапин не содержат. При обнаружении недостатков покупатель вправе предъявить требования по ст. 18 п. 1 ЗОЗПП. Согласно ст. 18 п. 6 ЗОЗПП продавец несет ответственность, если не докажет, что недостаток возник после передачи товара вследствие нарушения правил пользования, действия непреодолимых сил или третьих лиц.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 01:54   #11
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,700
Репутация: 48991306
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Согласно ст. 18 п. 6 ЗОЗПП продавец несет ответственность, если не докажет, что недостаток возник после передачи товара вследствие нарушения правил пользования
Царапина <= механическое повреждение <= нарушение правил пользования.
Продавец не пользовался, пользовался покупатель.
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 02:10   #12
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Почему вы считаете, что царапины определенно не могли возникнуть до передачи товара?
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 02:19   #13
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,700
Репутация: 48991306
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Ильмень Посмотреть сообщение
Есть такие, кто говорят, что сам договор РКП предусматривает для обоих сторон прием-передачу товара, и связанные с этим процедуры, игнорирование которых не освобождает от ответственности.
Если везти чисто от ГК, то вопрос, на мой взгляд спорный, но некоторую логику проследить можно. Если смотреть со стороны ЗОЗПП, то - четко ерунда.
ДКП состоялся, товар передан покупателю. Покупателю и доказывать, что царапал не он.

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Почему вы считаете, что царапины определенно не могли возникнуть до передачи товара?
А почему вы считаете, что царапины не могли возникнуть после передачи товара?
? Голову дадите на отсечение, что события развивались не так:
купили игрушку; повертели; разонравилась (друзья\знакомые обо**али, увидел дешевле\интереснее); решили вернуть; недостатков не нашли; недостаток сделали

Последний раз редактировалось Электромеханик; 29.07.2010 в 02:37..
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 02:43   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Электромеханик Посмотреть сообщение
А почему вы считаете, что царапины не могли возникнуть после передачи товара?
А разве кто-то говорит, что не могли?

Но то, что они могли возникнуть после продажи - это не означает доказанность того, что они возникли после продажи - при том, что они также могли возникнуть и до продажи.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 05:01   #15
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,700
Репутация: 48991306
По умолчанию

Армад
Точно также и в обратную сторону: то, что царапины могли возникнуть до продажи, не доказывает того, что они возникли до продажи.
А вот отсутствие претензий во время передачи товара доказывает, что царапин в тот момент не было.
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 05:24   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Электромеханик Посмотреть сообщение
Точно также и в обратную сторону: то, что царапины могли возникнуть до продажи, не доказывает того, что они возникли до продажи.
Ну так а этого потребителю и не надо доказывать в отношении недостатков, обнаруженных в течении гарантийного срока.

Цитата:
Сообщение от Электромеханик Посмотреть сообщение
А вот отсутствие претензий во время передачи товара доказывает, что царапин в тот момент не было.
Не так уж и доказывает - раз
Цитата:
Сообщение от @lika Посмотреть сообщение
на включенном мониторе она не видна
И вообще - если действительно всё так как утверждает автор темы - то ведь какое-то объяснение происшедшему должно быть
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 06:40   #17
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,700
Репутация: 48991306
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
потребителю и не надо доказывать в отношении недостатков, обнаруженных в течении гарантийного срока.
Гарантийного. Повторюсь: Царапина <= механическое повреждение <= нарушение правил пользования.
Нарушение правил эксплуатации – это не гарантийный случай.
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 07:16   #18
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,974
Репутация: 19172921
По умолчанию

Царапина была до продажи? Хорошо
Товар был продемонстрирован покупателю? Хорошо
На товар из-за царапины была сделана скидка? Хорошо

Какие нафиг подписи. Все по закону.

Цитата:
потребителю и не надо доказывать в отношении недостатков
Пусть сначала потребитель докажет, что это недостаток, а не повреждение товара.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 08:50   #19
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Пусть сначала потребитель докажет, что это недостаток, а не повреждение товара
вроде на ресурсе не первый день..
Тут все достаточно просто. Есть недостаток, причина которого - физ. повреждение. Сможет потребитель доказать, что повреждение возникло до момента покупки - получит деньги. Нет - получит расходы.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 10:37   #20
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,175
Репутация: 40803605
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну так а этого потребителю и не надо доказывать в отношении недостатков, обнаруженных в течении гарантийного срока.
это очередная подмена понятий. механическое повреждение не является недостатком, тем более производственным. это рукотворная порча товара, на которую не распространяются гарантийные обязательства, и следовательно нормы 18 статьи.
Цитата:
Сообщение от gauditolog
Царапины являются недостатком постольку, поскольку другие такие же товары царапин не содержат. При обнаружении недостатков покупатель вправе предъявить требования по ст. 18 п. 1 ЗОЗПП. Согласно ст. 18 п. 6 ЗОЗПП продавец несет ответственность
гнуснейшая ложь и целенаправленое введение в заблуждение
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 10:42   #21
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
механическое повреждение не является недостатком
является. Только продавец за него не отвечает.
Цитата:
Согласно ст. 18 п. 6 ЗОЗПП продавец несет ответственность
нет, не несет.
Согласен с Vegas:
Цитата:
целенаправленое введение в заблуждение
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 10:46   #22
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Электромеханик Посмотреть сообщение
ДКП состоялся, товар передан покупателю. Покупателю и доказывать, что царапал не он.
извините, чушь, если гарантия есть, доказывает продавец.


Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Пусть сначала потребитель докажет, что это недостаток, а не повреждение товара.
Повреждение товара = недостаток


Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
это очередная подмена понятий. механическое повреждение не является недостатком, тем более производственным. это рукотворная порча товара, на которую не распространяются гарантийные обязательства, и следовательно нормы 18 статьи.
гнуснейшая ложь и целенаправленое введение в заблуждение
любая порча, тот же брак детали, можно считать рукотворным, ведь в основе лежит ошибка человека.

открываю определения понятия «недостаток» в ЗОЗПП и не вижу каким образом, мех.порвеждение может быть не признано недостатком.

Покажите слепому НПА.

Вы рассуждаете как сервисмэн, который исходит из позиции производителя. Дело в том, что царапины, безусловно, не являются зоной ответственности производителя, и не рассматриваются АСЦ ни как недостаток, ни как гарантийный случай вообще. Но это не снимает ответственности с продавца, который должен доказать, что мех.повреждения были нанесены после передачи покупателю.

Так что, продавцы, осматривайте товар с покупателем при передаче и требуйте подписи. (И мир будет Ваш)
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 10:55   #23
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

даже если и предположеть что царапина была до момента передачи, забирая товар покупатель тем самым соглашется с ней, вернее со свойствами товара, в противном случае если вас чтото не устраивает вы никогдла не возмете эту вещь. Ну а раз взяли то все было ОК.
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 10:58   #24
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
даже если и предположеть что царапина была до момента передачи, забирая товар покупатель тем самым соглашется с ней, вернее со свойствами товара, в противном случае если вас чтото не устраивает вы никогдла не возмете эту вещь. Ну а раз взяли то все было ОК.
Закон требует, чтобы недостатки товара, оговоренные продавцом при продаже, должны быть отражены письменно, в момент продажи.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 10:59   #25
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Повреждение товара = недостаток
не всегда.
Цитата:
осматривайте товар с покупателем при передаче и требуйте подписи
Если строго по закону, то подпись не нужна. РДКП - один из видов договора, который необязательно заключать в письменной форме.

*Вам не влом в сотый раз заводить одну и ту же бодягу?
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 11:01   #26
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

не подскажите где написано про обговорение письменно?
я только фразу занаю если не обговорены. А внешний вид виден при преимке значит все и было обговорено в момент передачи.
Продавец сказал вот товар смотрите, все устраивает то забираете, не устраивает не берете. и все не надо ничего придумывать.
взяв товар вы все и обговорили
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 11:02   #27
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Только что обсуждался на форуме вопрос с ноутом, суд первой инстанции признал, что мех.повреждения - недостаток и возложил ответственность на СЦ, а если бы СЦ в квитанции о приеме отразил мех.повреждения, то суд не признал бы.

В общем время подтверждает, что устно то можно, только доказывать, что товар передан без недостатков (в том числе и механических) все равно продавцу.

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
А внешний вид виден при преимке значит все и было обговорено в момент передачи.
Продавец сказал вот товар смотрите, все устраивает то забираете, не устраивает не берете. и все не надо ничего придумывать.
взяв товар вы все и обговорили
прочтите это
Цитата:
Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи

1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Исходя из этой статьи у покупателя, после получения товара, есть достаточно времени, чтобы внимательно (уже без продавца) осмотреть товар, посчитать проверить и уже потом предъявлять претензии ПО ЛЮБЫМ НЕДОСТАТКАМ, про их очевидность в законе ничего не написано. Закон вообще не разделяет недостатки кроме как на просто недостатки и существенные недостатки.

Так что в моих РДКП, кроме фразы (осмотрел изделие мех.повреждений нет) есть еще фраза на основании ст.483 и ст.477 ГК РФ претензии по мех.повреждениям товара, после передачи покупателю не принимаются то есть договором (см.п.1.ст.483) предусмотрен срок, для предъявления ТАКИХ требований в 0 дней часов минут.

Так, на всякий случай.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди

Последний раз редактировалось Alex133; 29.07.2010 в 11:57..
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 11:12   #28
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,175
Репутация: 40803605
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Ильмень Посмотреть сообщение
любая порча, тот же брак детали, можно считать рукотворным...
только брак детали, это производственный недостаток и за него отвечает производитель и продавец паровозом. а вот царапина на мониторе, к таким недостаткам не относится, в ее появлении производитель не виноват, а потому и доказывать продавцу нечего, коли товар был при продаже проверен и покупателем забран.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 11:15   #29
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
суд первой инстанции признал, что мех.повреждения - недостаток
Вы как-то интересно комментируете. Суд признал, что мех. повреждения в том случае не ведут к тому, что недостаток ("неработа" портов) не должны устранять безвозмездно.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 11:40   #30
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

... продолжите логическую цепочку.

Из одной этой фразы, которую Вы сказали следует, что мех.поврежденный порт USB таки недостаток, за который отвечает производитель (в лице СЦ) и продавец паровозом.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 11:53   #31
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
следует, что мех.поврежденный порт USB таки недостаток, за который отвечает производитель (в лице СЦ) и продавец паровозом.
если хотите, я могу проанализировать ту ситуацию полностью (а надо ли тут?)
Там при приеме в АСЦ повреждений не было (не обнаружили), что послужило доказательством того, что они возникли после приема. Доказательствокривое, но без полного выкладывания документов большего не скажешь.
*как я уже говорил, АСЦ мог доказать негарантийность простейшей логической цепочкой: недостаток был до приема в ремонт, причина недостатка - физ. повреждение разъема. Но у судей с классической логикой тоже не очень хорошо...
**а продавец в том деле никаким боком не задет - ибо физ. повреждения нанес либо потребитель, либо АСЦ.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 12:11   #32
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Короче
По умолчанию у покупателя нет обязанности осматривать товар именно при приеме.

Эту обязанность надо прописывать в договоре.
Чтобы она стала обязанностью.

Хотя суды принимают просто подпись покупателя под словами, что он осмотрел товар. Потому что суд устанавливает ФАКТы, а фактом освобождающим продавца от ответственности за недостаток, как раз и является отсутствие мех.повреждений при передаче, что доказывается с помощью завизированного акта приема-передачи.

А такие вещи как: "не было мамой клянусь" уже давно нигде не прокатывают.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 12:31   #33
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
По умолчанию у покупателя нет обязанности осматривать товар именно при приеме.
Есть.
Выкладки уже несколько раз делал. И не только я.
Цитата:
такие вещи как: "не было мамой клянусь" уже давно нигде не прокатывают.
Вот именно. Докажет потребитель, что царапина была до покупки - получит деньги. Нет - нет.
В практике пара дел таких есть, читайте.
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=368767&postcount=3
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 13:01   #34
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

смотрел и именно такого подхода там не нашел, везде в решении роль сыграли другие факторы.

И снова повторюсь - царапины не имеют никакого отношения к случайности, всегда есть ответственное лицо, и по Закону (до истечения срока гарантии) это продавец, нет статей которые бы освобождали его при очевидных недостатках, ибо нет самого такого понятия в Законе. Так что риск случайной гибили здесь не применим. Это удары молнией, подения деревьев от ветра и т.д. А если грузчики на складе оптовика разбабахали товар, потом он поступил на склад продавца, оттуда он упакованным попал к покупателю, а продавец умных бумажек не предусмотрел, будьте уверены, суд однозначно примет сторону покупателя.

Да принять товар покупатель обязан (ст.484) но осматривать его, при приеме, не обязан
Цитата:
Статья 474. Проверка качества товара

1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.
Где тут написано, что это обязательные для покупателя действия?
Мало 474, чтобы признать, что проверка качества при приеме - обязанность покупателя.
А проверка качества (осмотр) и прием товара - вещи разные.

Еще раз внимательно прочтите ст.483, ничего не улавливаете?

Мало того, п.3 ст.474 внимательно прочтите! Принес Вам битый товар покупатель - доказательства в студию товарищ продавец, говорит Закон.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 13:11   #35
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Мне удивительно, как Вы умудряетесь читать ТОЛЬКО то, что Вам хочется?
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 13:24   #36
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Ильмень Посмотреть сообщение
! Принес Вам битый товар покупатель - доказательства в студию товарищ продавец, говорит Закон.

ага и потреб скажет что мне такой и дали, все в мешок положили и все уже разбитое было.

в суде будет работать 56 ГПК где каждая сторона сама будет все доказывать все на что ссылается.
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 13:43   #37
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Покупатель вправе ознакомиться с товаром в одном магазине и приобрести такой же товар лишь по его номенклатуре в другом магазине.
Царапины и другие изменения качества товара согласно ст. 4 ЗОЗПП (и преамбуле ЗОЗПП) являются недостатком. Совершенно неправильно считать недостатком только то, что произошло в организации изготовителя.
Если бы проверка была условием договора, то нарушение этого обязательства не доказывало бы причины возникновения недостатков. Последствия нарушения обязательств предусмотрены в ст. 393 ГК.
Риск, т.е. непредвиденное действие непреодолимых сил или третьих лиц, за которые ни одна из сторон не отвечает, подлежит доказыванию по ст. 401 п. 3 ГК, ст. 18 п. 6 ЗОЗПП. Переход товара в собственность осуществляется с момента передачи товара и может не совпадать с моментом принятия товара. Так при дистанционной торговле право собственности переходит с момента передачи товара перевозчику или организации связи. Товар может быть передан на складе продавца. Однако риск потери будет нести покупатель и это должно побуждать покупателя к незамедлительному принятию товара.
Ст. 484 ГК устанавливает правила обеспечения и приёмки товара, но не проверки качества.
Проверка качества специально урегулирована в ст. 474 ГК. Согласно ст. 474 п. 1 "проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи". Такие обязательства не устанавливаются, если иное не предусмотрено условиями договора. Более того, по ст. 474 п. 3 ГК покупатель вправе потребовать доказательства предпродажного осмотра товара.
Ст. 56 ГПК не противоречит ст. 18 п. 6 ЗОЗПП и доказывать правила, установленные законом, не требуется.

Последний раз редактировалось gauditolog; 29.07.2010 в 14:39..
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 14:05   #38
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

В целом соглашусь но:
Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Если бы проверка была условием договора, то нарушение этого обязательства не доказывало бы причины возникновения недостатков. Последствия нарушения обязательств предусмотрены в ст. 393 ГК.
Факт нарушения, в данном случае, должен будет доказывать покупатель (это когда человек говорит, что подписывал не глядя, например).
Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Ст. 484 ГК устанавливает правила обеспечения и приёмки товара, но не проверки качества.
Теоретически, суд может посчитать, что проверка качества, является обычно предъявляемым требованием. Но лично я считаю, что это не правильно, товар можно продаваться с разными условиями, в том числе и насчет проверки качества. Есть фирмы, которые позволяют своим клиентам осматривать товар позже. Единой практики тут нет.
Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение

Проверка качества специально урегулирована в ст. 474 ГК. Согласно ст. 474 п. 1 "проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи". Такие обязательства не устанавливаются, если иное не предусмотрено условиями договора. Более того по ст. 474 п. 3 ГК покупатель вправе потребовать доказательства предпродажного осмотра товара.
Это распространяется не на все виды товара, а только на те, на которые такие правила установлены.

Я торгую электробытовой техникой, так что у меня это 100% товара. (читай правила продажи отдельных видов товара). А вот по обуви, насколько мне известно, таких требований Закон не предъявляет
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 14:05   #39
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
вправе ознакомиться с товаром в одном магазине и приобрести такой же товар лишь по его номенклатуре в другом магазине
"Волны падали стремительным домкратом"...
Цитата:
неправильно считать недостатком только то, что произошло в организации изготовителя
А что произошло в организации изготовителя? И что такое "организация изготовителя"?
Цитата:
Риск,..., подлежит доказыванию
ога, риск прямо так подлежит. Как он это делает - я ума не приложу.
Цитата:
Переход товара в собственность осуществляется с момента передачи товара и может не совпадать с моментом принятия товара.
Передача товара потребителю - это какой-то отдельный от приема товара потребителем процесс. Продавец, значится, передал ему товар, а потребитель почему-то вдруг не принял
Остальное - вообще мешанина на тему дистанционки, доставки и проверки. А про 56-ю и 18-ю - это вообще перл. Каким образом Вы сравниваете статьи ГПК и ЗоЗПП?
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 16:04   #40
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Александр Ильмень, покупатель может обнаружить недостаток в момент получения товара, но претензию предъявить в дальнейшем.
McWild, смотрите ст. 223 п. 1 и 458 ГК. Особенно обратите внимание на ст. 401 п. 3 и ст. 476 ГК.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 16:20   #41
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
смотрите ст. 223 п. 1 и 458 ГК
Попробуйте их прочитать и понять термины,которые используются в этих статьях. А не тупо перепечатывать куски из разных статей, мешая их в кучу. Вот и получаются у Вас "стремительные домкраты", когда пропущенные слова меняют смысл высказываний, превращая их в полнейшую бессмыслицу.
Цитата:
Особенно обратите внимание на ст. 401 п. 3 и ст. 476 ГК.
как вот тут - слово "особенно" превратило статьи 401 и 476 в часть статей 223 и 458.
И еще: 476 неприменима к рассматриваемым вопросам.
и 401-я к данному вопросу не имеет прямого отношения.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 16:26   #42
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
даже если и предположеть что царапина была до момента передачи, забирая товар покупатель тем самым соглашется с ней, вернее со свойствами товара, в противном случае если вас чтото не устраивает вы никогдла не возмете эту вещь. Ну а раз взяли то все было ОК.
Допустим.
Но - тут всё опять-таки зависит от того, насколько демонстрацию товара при продаже можно считать оговариванием имеющегося в нём недостатка.

В данном случае (поскольку царапина видна не всегда, а в зависимости от того, как функционирует ноутбук) - одного предъявления не факт, что достаточно.

Поэтому продавцом должно быть даны указания, как гарантированно можно обнаружить такой недостаток.

Я поэтому и спрашиваю - чего именно подписывали при продаже.


Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
На товар из-за царапины была сделана скидка?
И откуда это следует?


Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
механическое повреждение не является недостатком, тем более производственным. это рукотворная порча товара, на которую не распространяются гарантийные обязательства, и следовательно нормы 18 статьи.
А где в ст. 18 или вообще где-то в ЗоЗПП такое понятие как "производственный недостаток"?


А под определение в Преамбуле ЗоЗПП - вполне подходит - скажем, "несоответствие обычно предъявляемым требования". Понятно же, что поцарапанный если и купят, то дешевле чем непоцарапанный. Также - затрудняет использование по назначению. Скажем
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 16:44   #43
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
покупатель может обнаружить недостаток в момент получения товара, но претензию предъявить в дальнейшем.
Да, но отразить факт обнаружения недостатка должен сразу.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 16:51   #44
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,974
Репутация: 19172921
По умолчанию

Мда, можно еще несколько страниц обсуждать всю эту недоказуемую теорему, но царапина от этого меньше не станет.
Автор, просто скажите нам - расписывались в получении товара или нет?
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 19:38   #45
@lika
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Сегодня получила письмо от юриста сети магазинов.. с предложением подойти в магазин в любое удобное время и получить деньги в обмен на товар..
Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
То бишь Формально по Закону продавец выполнил все обязательства перед покупателем.
Как можно не заметить царапину, если вам все показывали, не совсем понятно. Законных прав, к сожалению, у вас нет.
ИМХО вы оказались не компетентны уважаемый.. Вам почему то не понятно было другое.. к сожалению..
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 19:42   #46
@lika
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Мда, можно еще несколько страниц обсуждать всю эту недоказуемую теорему, но царапина от этого меньше не станет.
Автор, просто скажите нам - расписывались в получении товара или нет?
нет конечно..
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 19:48   #47
Sigiz
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2009
Сообщений: 241
Репутация: 4295
По умолчанию

Если вам пошли навстречу, посчитав, что более выгодно не вступать в длительные разбирательства, то не значит, что кто-то здесь на форуме оказался "не компетентен". Дойди это дело до суда - далеко не факт, что вы его бы выиграли...
Sigiz вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2010, 20:07   #48
Старший лейтенант Туча
 
Аватар для fahrer
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2010
Сообщений: 2,093
Репутация: 1637137
По умолчанию

"ИМХО вы оказались не компетентны уважаемый.."(с)
Позволю себе заметить, что в данном конкретном случае компетентность Олегусссса ни при чём.
Т.к. в получении товара Вы не расписывались, соответственно продавец решил не дёргать удачу за орган и удовлетворил Ваше требование. Это так сказать сложились обстоятельства.
Распишись Вы в получении товара - ответы Олегуссса были бы ещё как компетентны. Так что не делайте поспешных выводов.
fahrer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.07.2010, 07:35   #49
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,974
Репутация: 19172921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @lika Посмотреть сообщение
ИМХО вы оказались не компетентны
Лучше я останусь некомпетентен ,а вы довольны, чем наоборот.
Поздравляю.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.07.2010, 10:52   #50
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

у нас тоже так одна мадам пришла через неделю после покупки с царапиной на мониторе и долго ругалась и угрожала все чем можно.
Я ее послал в суд, но потом руководство решило что нам все равно для внутренних нужд нужен монитор и просто пошли ей навстречу и вернули денег а монитор оставили себе.
И наверняка она ходила и везде говорили что она нас нагнула по полной
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:15. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика