На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 13:21   #1
kira13
Участник
 
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 59
Репутация: -135
Angry доплата за воду

скажите,законно ли взымание платы за-доначисление по групповому счетчику холодной и горячей воды,если стоят индивидуальные приборы учета и ты являешся собственником жилья.ПОМОГИТЕ,ЧТО ДЕЛАТЬ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ,ЕСТЬ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ЗАКОНЫ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ.
kira13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 13:29   #2
Bdfy1
Активный участник
 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 2,182
Репутация: 2410
По умолчанию

является
http://www.rg.ru/2006/05/31/kommunalka.html
Bdfy1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 14:44   #3
kira13
Участник
 
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 59
Репутация: -135
Question а как же вот это

(Башкирия) МУП "Служба заказчика" незаконно изменила плату за коммунальные услуги, тем самым нарушив права граждан-потребителей, сообщили в прокуратуре Башкирии. Недавно Учалинская межрайонная прокуратура провела проверку после обращения в надзорное ведомство нескольких граждан. Оказалось, что в мае 2007 года "Служба заказчика" опубликовала в местной газете информацию об изменении им способа начисления размера платы за услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения. С 1 апреля начисление и сбор платежей за указанные услуги производились им по общедомовым приборам учета, то есть показания общедомового счетчика распределялись пропорционально количеству проживающих в многоквартирном доме. Между тем подобный порядок начисления оплаты предусмотрен законодательством исключительно для расчета потребленных услуг в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. Учитывая, что в большинстве квартир в Учалах уже установлены водосчетчики, жители оплачивали размер потребленных услуг по показаниям индивидуального счетчика. Но МУП самостоятельно изменило правила предоставления жилищно-коммунальных услуг, не применяя программу расчетов по индивидуальной формуле, и нарушило права граждан-потребителей, исключив их возможности оплачивать потребленную ими воду по индивидуальным приборам учета. В результате Учалинская межрайонная прокуратура предъявила исковое заявление в суд. Суд удовлетворил требования прокурора, действия "Службы заказчика" признаны противоправными.
kira13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 15:27   #4
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kira13 Посмотреть сообщение
С 1 апреля начисление и сбор платежей за указанные услуги производились им по общедомовым приборам учета, то есть показания общедомового счетчика распределялись пропорционально количеству проживающих в многоквартирном доме. .
Конечно не правильно. Общедомовые показатели должны распределятся прапорционально квартирным счётчикам, а не проживающим.
Вы сами откройте ПП № 307 и узнайте верно или нет вам начислили.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 15:31   #5
vitalik76
 
Аватар для vitalik76
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,065
Репутация: 23359443
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kira13 Посмотреть сообщение
скажите,законно ли
Если вы в Москве, то незаконно, ибо Москва живёт по 77-му постановлению, согласно которому вся недостача идёт за счёт тех у кого счётчиков в квартире нет. Если вы не в Москве, тогда законно, ибо не в Москве живут по 307-му закону, который противоположен 77-му.

P.S. Правда возможен и третий вариант - когда счётчики есть во всех квартирах в доме, тогда непонятно на кого вешать недостачу.
vitalik76 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 15:38   #6
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

3. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

, (9)

где:
- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт • час);
- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт • час);
- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт • час);
- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт • час);
- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения -
руб./ кВт • час);
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 15:40   #7
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitalik76 Посмотреть сообщение
Если вы в Москве, то незаконно,
Постановление Правительства РФ имеют большую силу ,чем постановление Москвы.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 19:02   #8
vitalik76
 
Аватар для vitalik76
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,065
Репутация: 23359443
По умолчанию

Уж большая там сила или меньшая это мне неизвестно, но в Москве ситуация обстоит именно так. Возможно хотят таким способом простимулировать установку счётчиков тем у кого их нет, а уж потом, когда счётчикофикация достигнет 100%, про постановление 77 забудут и станут приписывать всем.
vitalik76 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 19:13   #9
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Постановление Москвы можно не выполнять. Человек без счётчика может в суде оспорить не законное начисление. Просто у Лужкова все суды купленны.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 20:42   #10
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,649
Репутация: 7732220
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Просто у Лужкова все суды купленны.
Бабушкинский суд Москвы и Мосгорсуд подтвердили, что это не так.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 21:04   #11
kira13
Участник
 
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 59
Репутация: -135
По умолчанию

В том случае ,если приборы учета стоят у всех-то оплачивает перерасход муниципалитет или управляющая компания(в том городе где я раньше жила был уже такой прецидент,жители суд выиграли,да в добавок еще и мера сменили),а тут по идее перерасход должен делиться между жителей без счетчиков.Хотя можно включить по этому поводу дурочку-если я собственник,то и общие трубы по которым течет та самая водичка тоже мои(ну хотя бы кусочек).Так вот на этот кусочек взять и врезать какую-нибудь заслонку и открывать воду тогда,когда мне этобудет нужно.И если я имею право на кусочек дома,то кто мне это может запретить!Или если я оплачиваю денежку за кого-то,то может мне надо претендовать на его квартиру?
kira13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 21:38   #12
vitalik76
 
Аватар для vitalik76
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,065
Репутация: 23359443
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kira13 Посмотреть сообщение
В том случае ,если приборы учета стоят у всех-то оплачивает перерасход муниципалитет или управляющая компания
Вообще по идее подход правильный, ибо если во всех квартирах стоят индивидуальные счётчики, то накой ещё нужен счётчик общедомовой, который в этом случае лишь вносит дополнительную сумятицу и позволяет мухлевать с его показаниями (поди проверь чего и когда он там показал). Что касается неких общедомовых расходов, которые вдруг неожиданно всплыли на волне всеобщей счётчикофикации, то ведь "мытьё полов" и так входит в платёж содержание и ремонт, а платить за утечки и чьёто воровство это уже жлобство.
vitalik76 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 22:05   #13
kira13
Участник
 
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 59
Репутация: -135
Cool

Vitalik,но я до сих пор не знаю,у всех ли жителей дома есть счетчики,поэтому я и задала вопрос-вправе ли брать плату по статье доначисление по групповому счетчику
kira13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 23:37   #14
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kira13 Посмотреть сообщение
а тут по идее перерасход должен делиться между жителей без счетчиков.
Только, если в доме нет НИ ОДНОГО квартирного счетчика.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 23:38   #15
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitalik76 Посмотреть сообщение
Вообще по идее подход правильный, ибо если во всех квартирах стоят индивидуальные счётчики, то накой ещё нужен счётчик общедомовой
Затем, чтобы РСО сполна получили свое...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2010, 23:40   #16
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kira13 Посмотреть сообщение
Vitalik,но я до сих пор не знаю,у всех ли жителей дома есть счетчики
Это не важно. У Вас есть - все, уже придется оплачивать. Если квартирный счетчик ТОЛЬКО у Вас - так почитай ВЕСЬ общедомовой прерасход оплачиваить Вам.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 00:29   #17
kira13
Участник
 
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 59
Репутация: -135
По умолчанию

Александр Владимирович , а если на дело посмотреть так:В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные услуги.В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. «Доначисление за ХВС, ГВС, канализацию, теплоснабжение, электроэнергию, текущий ремонт» в платежных документах не соотносятся с требованиями названных норм права. Данными действиями нарушены требования к структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не включает в себя наименование - доначисление.
kira13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 00:35   #18
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

А по закону и нет никакого доначисления. Электроэнергия оплачивается с учётом показаний общедомового счётчика. Электроэнергия она одна и то ,что её пишут в разных графах квитанции ничего не значит.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 00:51   #19
kira13
Участник
 
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 59
Репутация: -135
По умолчанию

Сократ, а мы обсуждали воду.А на счет электричества могу сказать,что согласно ГК РФ СТАТЬЯ 544 П.1 оплата электроэнергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии

Последний раз редактировалось kira13; 19.07.2010 в 00:57.. Причина: дополнение
kira13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 00:53   #20
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kira13 Посмотреть сообщение
павел, а мы обсуждали воду
А какая разница.? Это одна услуга ХВС и расчитывается по показаниям двух счётчиков.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 01:11   #21
kira13
Участник
 
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 59
Репутация: -135
По умолчанию

отнюдь,в Ульяновске в том году был прецендент и физическое лицо выиграла судубный процесс у жилсервиса.Кстати и судились они по тому же поводу о чем я размышляю
kira13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 01:51   #22
Андрей Владимир-ч
Новичок
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 15
Репутация: 60
По умолчанию

В нашем доме два коллективных приборов учета горячей воды, на каждую половину дома. Управляющая компания для каждой половины дома устанавливает разные корректирующие коэффициенты к показаниям индивидуальных счетчиков. Законно ли это? Не могу найти конкретного ответа.
Андрей Владимир-ч вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 02:58   #23
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Хорошо допустим, корректировка законна.
То покакой же формуле ее рассчитывать? по формуле №4?
ведь п.22 отсылает на п.19. Больше в Правилах, например, для ГВС, нет никаких формул.
Посмотрите на формулу 4.
величину Рламбда.р - должна предоставить ресурсоснабжающая организация, причем рассчетным путем. А зачем ее рассчитывать, если есть показание ОДПУ (м3) умножаем на тариф (руб/м3) получаем
эту величину (в руб).
Поэтому исполнитель просто берет разницу между показанием ОДПУ и суммой ИПУ и делит ее на кол-во зарегитрированных - но это незаконно.- нет в Правилах такой формулы.
Также в правилах есть: общие (квартирные) приборы учета и индивидуальные приборы учета. - это совершенно разные вещи.

Последний раз редактировалось mikefinale; 19.07.2010 в 03:27..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 03:16   #24
Андрей Владимир-ч
Новичок
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 15
Репутация: 60
По умолчанию

Считают по формуле 9, при этом УК воспринимает каждую половину дома как самостоятельного потребителя
Андрей Владимир-ч вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 03:34   #25
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Но формула 9 относится к тем, у кого есть ИПУ.
А я веду речь про тех - у кого НЕТ ИПУ.
Вот составил заявление в прокуратуру
Цитата:
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ я своевременно и полностью вношу плату за жилое помещение и коммунальные услуги и не имею задолженности по оплате коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительством РФ приняты Правила «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» №307 (далее Правила).
На основании п.п. 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмот-ренного ст.161 ЖК РФ способа управления многоквартирным домом, исполнителем яв-ляется ТСЖ «Лидер+». Закон прямо называет исполнителем предоставления ком.услуг (в том числе по ГВС) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ, данное ТСЖ, занимающее содержанием и обслуживанием внутридомовых инже-нерных систем здания, поскольку внутридомовые инженерные системы ГВС в соответст-вии с п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвер-жденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.п. 3 и 49 Правил в случае, когда управление многоквартирном домом осуществляется ТСЖ, ресурсоснабжающая органи-зация не может быть исполнителем ком.услуг.
В счет-квитанцию за июнь месяц включена корректировка за ГВС за квартал 2010г.
Я не согласен с этой корректировкой по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за комму-нальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормати-вов потребления коммунальных услуг. Указанное положение конкретизируется в Прави-лах N 307 и в соответствии с п.4 расчет размера платы за коммунальные услуги приво-дится в приложении №2 Правил, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивиду-альными приборами учета.
Таким образом, предусмотрено 4 случая расчета.
Наш дом оборудован общедомовым прибором учета ГВС и оборудован частично индивидуальными приборами учета ГВС:
- В соответствии с пунктом 23 Правил № 307 и подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (обще-домовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за ГВС в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле 9. В приве-денной формуле отношение показателя VD к сумме показателей (Vn.p + Vn.n.) представ-ляет собой коэффициент технически неизбежных внутридомовых потерь ком.ресурса и затрат ком.ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на ко-торый увеличивается объем горячей воды, потребленной в отдельном жилом помещении, оборудованном ИПУ.
- Согласно подпункту 3 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам №307 при оборудо-вании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и обо-рудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за ком.ресурс в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, определяется по формуле 3. При этом величина норматива потребления в соответствии с пунктами 25, 26, 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, учитывает как нормативные потери ком.ресурса (технически неизбежные и обоснованные потери ком.ресурса во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), так и расход ком.ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Моя квартира не оборудована индивидуальным прибором учета ГВС. В правилах отсутствует специальная формула для корректировки для данного случая.
Имеется в Правилах формула 4 для корректировки в случае, если отсутствуют при-боры учета, а если ее применить для моего случая:
то величину Рламбда.р должна предоставить ресурсоснабжающая организация и определить её расчетным путем в соответствии с законодательством РФ. То зачем оп-ределять эту величину, если многоквартирный дом оборудован общедомовым ПУ!? – и она уже известна по показанию Общедомового ПУ
Также невозможно получить величину Рпр – общий размер платы за горячее во-доснабжение во всех жилых помещениях (квартире, жилом доме) и нежилых помещени-ях дома за прошедший год (руб.). Так как судами и Прокуратурой Пензенской области установлено, что в прошедшем году (2009) в г.Пензе плата за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» рассчитывалась с нарушением законодательства.
С учетом изложенного подпункт 3 пункта 1 и подпункт 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307 обеспечивают распределение объема потребленного многоквартирным домом ком.ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) при-бора учета, между собственниками жилых помещений указанного дома при расчете пла-ты за коммунальные услуги, что соответствует пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса.
Приведенные положения Правил N 307 устанавливают, что оплата производится за фактически принятое количество энергии, определяемое для помещений, оборудованных приборами учета, по показаниям приборов учета (формула 9), а для помещений, не обо-рудованных приборами учета, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (формула 3), что соответствует пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, В МОЕМ СЛУЧАЕ КОРРЕКТИРОВКА ПЛАТЫ ЗА ГВС НЕ ТРЕБУЕТСЯ – И НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ПРАВИЛАМИ.
Исполнитель применил корректировку, не предусмотренную Правилами.

Прошу проверить законность корректировки за квартал 2010г.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 03:46   #26
Андрей Владимир-ч
Новичок
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 15
Репутация: 60
По умолчанию

попытаюсь раскрыть всю информацию. Ниже приведено обращение к администрации города, ответа пока не было
"... Суть нашего обращения:
1. Дом №134 по пр.Ленина состоит условно из двух частей построенных в разное время. В каждой части дома по входу стоят счетчики на горячую воду (особенность инженерных сетей). Юридически дом представляет собой единое целое, а это означает что все собственники этого дома равноправны, не зависимо от того в какой части дома они проживают. В соответствии с требованием ст. 30 и 39 ЖК РФ, предусматривающее несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества, корректирующий коэффициент, определяемый в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 должен быть единым для всех собственников дома №134 пр.Ленина, т.к. все собственники равны перед законом. В настоящее время управляющая компания «Первая УК», в нарушении ст. 30 и 39 ЖК РФ, при расчете корректирующего коэффициента самовольно разделила дом на две части, при этом в результате у них получилось два корректирующих коэффициента на один дом. Это и является претензией.
2. Кроме того, несколько месяцев назад у одного из коллективных приборов учета горячей воды вышел срок поверки, и он стал непригоден для определения объемов потребленной воды. Таким образом, наш многоквартирный дом перешел из категории оборудованных общедомовыми приборами учета в категорию необорудованных общедомовыми приборами учета. В «Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам» не существует понятия и методов расчета для многоквартирного дома частично оборудованным общедомовыми приборами учета. В этом случае каждый собственник осуществляет плату за потребленную горячую воду исходя из показаний индивидуального прибора учета без применения корректирующего коэффициента, поскольку его определить невозможно. При этом управляющая компания собственникам одной половины дома определяет объем потребленной горячей воды без применения корректирующего коэффициента, а другой половины дома с применением корректирующего коэффициента. В «Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам» такой нормы не предусмотрено. В них однозначно указан единый подход ко всем собственникам многоквартирного дома. Таким образом, собственникам, проживающим в квартире №10 или в квартире №110, при прочих равных условиях, начисление платы за потребленную горячую воду должно быть одинаковым, поскольку, в соответствии со ст. 39 ЖК РФ, они в равной степени несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.
На основании вышеизложенного, прошу Вас обязать управляющую компанию ООО «Первую УК» сделать следующее:
- по п.1 письма произвести перерасчет потребленной горячей воды с применением одинакового корректирующего коэффициента ко всем собственникам дома №134 пр. Ленина с момента его применения до даты истечения срока поверки общедомового прибора учета.
- по п.2 письма произвести перерасчет потребленной горячей воды без применения корректирующего коэффициента ко всем собственникам дома №134 пр. Ленина от даты истечения срока поверки общедомового прибора учета.
- производить текущее начисление за потребляемую горячую воду без применения корректирующего коэффициента ко всем собственникам дома №134 пр. Ленина до момента поверки или замены просроченного общедомового прибора учета горячей воды."
Андрей Владимир-ч вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 09:08   #27
kira13
Участник
 
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 59
Репутация: -135
По умолчанию

Привет,форумчане!А вот какое решение вынес суд Ульяновска по конкретному делу:УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



Дело № 33-***/2010 г. Судья Иванова С.Ю.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



18 мая 2010 года г. Ульяновск



Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***» Ж*** Ю.А. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования В*** Е*** Г***, Д*** Е*** Н*** удовлетворить частично.

Признать дополнительные начисления, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***» за сентябрь 2009 года В*** Е*** Г*** на сумму 42 943 рубля 17 копеек, Д*** Е*** Н*** на сумму 12 994 рубля 54 копейки, незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***» произвести перерасчет дополнительных начислений, выставленных за сентябрь 2009 года В*** Е*** Г***, Д*** Е*** Н***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***» в пользу Д*** Е*** Н*** компенсацию морального вреда 1000 рублей, В*** Е*** Г*** компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 500 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***» в доход местного бюджета штраф в размере 1000 рублей.



Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия



установила:

В*** Е*** Г***, Д*** Е*** Н*** обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***» о признании незаконными дополнительных начислений за сентябрь 2009 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилых помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. ***, кв. *** и ***. До 01 сентября 2009 года они являлись потребителями услуг жилищно-коммунального хозяйства, представляемых ответчиком. На протяжении всего периода обслуживания их дома УК «***» они добросовестно и своевременно вносили необходимые платежи за услуги жилищно-коммунального хозяйства, а также производили оплату по показаниям индивидуальных приборов учета за услуги холодного водоснабжения (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), электроэнергии. Однако УК «***» в период до установки в марте 2009 года коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных услуг, то есть за 2008 год, а также за январь, февраль 2009 года выставила им доначисления за услуги ХВС, ГВС, теплоснабжения, канализации, электроэнергии, текущий ремонт, а также охрану объекта. Находят действия ответчика незаконными. Своими действиями и необоснованными требованиями о дополнительных платежах УК «***» причинила им нравственные страдания, тем самым нанесла моральный вред.

Истицы В*** Е.Г. и Д*** Е.Н. просили признать доначисления соответственно в размере – 42 943 руб. 17 коп. и 12 994 руб. 54 коп., выставленные УК «***» в платежном документе за сентябрь 2009 года, незаконными, обязать ответчика произвести уменьшение на данную сумму в лицевом счете, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Разрешив по существу заявленные истцами требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе руководитель УК «***» просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

По утверждению автора кассационной жалобы, расчеты (корректировка) платежей истца за 2008-2009 гг. были произведены управляющей компанией правомерно, в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными с Постановлением Правительства Российской Федерации № 307. Судом не были учтены требования данной нормы права, а также не учтена допустимость производства корректирующего расчета за отопление по формуле №2.

В судебную коллегию представители УК «***» не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УК «***».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав В*** Е.Г. и Д*** Е.Н., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности требований иска.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истцы являются собственником квартир *** и *** дома *** по ул. Рябикова в г. Ульяновске.

Дом *** по ул. Рябикова в г. Ульяновске с 28 июня 2007 года по 01 сентября 2009 года находился в управлении УК «***» (ответчика по делу). С 10 сентября 2009 года данный дом передан ТСЖ «***».

В спорный период времени, в течение 2008-2009 г.г., истцами производилась оплата за содержание и ремонт жилья, за потребляемые ими коммунальные услуги.

Согласно счетам-квитанциям об оплате за сентябрь 2009 года истцам УК «***» произведены доначисления за услуги по ХВС, ГВС, канализации за 2008 год, 2009 год, начисления по охране объекта (ЧОП) на сумму (соответственно каждому истцов) – 42 943 руб. 17 коп. и 12 994 руб. 54 коп.

По делу установлено, что коллективные (общедомовые) приборы учёта введены в эксплуатацию в указанном доме: на электроэнергию 05 октября 2007 года, на холодное водоснабжение 05 марта 2008 года, на горячее водоснабжение и тепловую энергию 18 марта 2009 года. К тому же непосредственно в квартирах истцов в мае и июле 2008 году введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учёта ГВС и ХВС.

Истцы полагают, что произведенные ответчиком действия по доначислению названных платежей безосновательны по своей сути, противоречат требованиям Жилищного кодекса, а также противоречат ранее произведенному ответчиком перерасчету за ненадлежащую услугу – недотоп данного жилого дома.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу по существу заявленных истцами требований.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные услуги.

Положения названных норм материального права судом применены правильно.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Как разъяснено в п. 37 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем.

Объективно по делу установлено, что спорные действия ответчика - выставленные к оплате истцам строки «Доначисление за ХВС, ГВС, канализацию, теплоснабжение, электроэнергию, текущий ремонт» в платежных документах не соотносятся с требованиями названных норм права. Данными действиями нарушены требования к структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не включает в себя наименование - доначисление.

Правильным является и вывод суда в той части, что жилищным законодательством не предусмотрены произведенные ответчиком в расчетах доначисления.

Согласно требованиям названных Правил при оказании коммунальных услуг гражданам исполнитель при определенных обстоятельствах по указанным в Правилах формулам один раз в год может произвести корректировку размера платы за отопление и 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение.

Суд при разрешении спора обоснованно не усмотрел по делу наличие обстоятельств, оправдывающих произведенное ответчиком доначисление платежей за 2008 – 2009 г.г.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п. 16 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п. 22 названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Как следует из п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу данного пункта размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле 4.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования названных норм права, обжалуемая по делу корректировка платы по статье «текущий ремонт», в том числе и по формуле указанной ответчиком, не может быть признана законной.

Правильным является и вывод суда в части необоснованности начисления платы за охрану объекта (ЧОП), поскольку в установленном законом порядке вопрос о заключении договора на охрану территории прилегающей к дому не обсуждался, эти расходы не утверждались на общем собрании собственников многоквартирного дома и не включались в плату за содержание и ремонт жилого помещения либо отдельной строкой.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***» Ж*** Ю.А. - без удовлетворения.
kira13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 09:57   #28
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Суд ссылается на формулу 4.
и допускает корректировку, только в том случае, если отсутствуют приборы учета.
Но нет специальной формулы корректировки, в случае наличия ОДПУ и частичных ИПУ для "нормативщиков"
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2010, 13:41   #29
kira13
Участник
 
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 59
Репутация: -135
По умолчанию

но это же напрямую потиворечит ЖК РФ,ведь там и в правду нет платежей-доначисление чего-либо
и еще в этом судебном решении ведь черным по белому написано-стоят ИПУ и ОДПУ
kira13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2010, 14:04   #30
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот законодатель в п.22 сослался бы не на целый пункт 19 (поэтому возможны трактовки применять ли корректировку), а на конкретный подпункт. Как это он сделал в приложении №2
подпункт 1 пункта 3. То не было таких баталий.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2010, 15:52   #31
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором...
Непонятно, относится ли это предложение не только к п.19, но и п.22?
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 14:50   #32
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот эще один аргумент, что при наличии ОДПУ и частично ИПУ, в помещениях, не оборудованных ИПУ, не должно быть никаких корректировок.
При наличии ИПУ у нас куб.гор.воды стоит -22 руб.
А если нет ИПУ уже 77руб.
Это говорит,о том, что нормативщики уже не только при установлении норматива, но и при установлении тарифа уже оплачивают не только техпотери и обслуживание ОДИ, но и свою сверх нормативное потребление.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 16:06   #33
hcetih
Активный участник
 
Регистрация: 16.03.2010
Сообщений: 124
Репутация: 273
По умолчанию

mikefinale вы или ошибатесь или на законы у вас вообще наплевали, тариф должен быть единым и для ИПУ и без него
hcetih вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.08.2011, 12:00   #34
Kolupaeva
Новичок
 
Регистрация: 03.08.2011
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

здравствуйте! помогите понять насчет доплаты за воду точно знаю что у нас в подвале нет счетчиков общих на воду и откуда они это правление ТСЖ вычислили перерасчет мы люди пожилые трудно нам понять может и правда убрать счетчики дома и не окономить воду как мы делаем это сейчас
Kolupaeva вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:49. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика