На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 12:53   #1
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию Судимся с потребителем

Всем добрый день.
Хотелось бы обсудить с людьми, более сведущих в судебной практике по ОЗПП, решение суда.

Краткая предыстория данного дела такова.

Потребитель приобрел товар, после укладки были обнаружены недостатки, как следствие претензия с требованием вернуть денежные средства. Со стороны продавца была проведена экспертиза, которая показала, что недостатки товара образовались в результате неправильного монтажа (укладки), как следствие отказ потребителю в удовлетворении претензии.
Далее потребитель проводит свою экспертизу, которая показала что причиной возникновения недостатков товара является неправильное хранение на заводе производителя.

Далее продавец предлагает потребителю провести в до судебном порядке еще одну экспертизу, по результатам которой и принять решение, потребитель отказывается и обращается в суд.

В суде продавец заявляет ходатайство о проведение экспертизы, суд отказывает.
В процессе опрашиваются все стороны и выносится приложенное решение.

Что возмущает.
1.По моему разумению имея две разных экспертизы суд обязан был назначить третью.
2. В суде не выяснялся вопрос о предоставлении потребителю информации об укладке, в решении этот вопрос фигурирует.

Короче говоря сижу думаю, на что давить в кассации.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: S5003076-1.JPG
Просмотров: 205
Размер:	150.3 Кб
ID:	7288   Нажмите на изображение для увеличения
Название: S5003077-2.JPG
Просмотров: 170
Размер:	216.1 Кб
ID:	7289   Нажмите на изображение для увеличения
Название: S5003078-3.JPG
Просмотров: 181
Размер:	167.0 Кб
ID:	7290  
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 13:03   #2
Torsion
 
Аватар для Torsion
Продавец
 
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Урюпинск Волгоградская обл.
Сообщений: 1,044
Репутация: 5119977
По умолчанию

мдаааа, я так понял деятели под видом спецов уложили ламинат прям на бетонный пол?

это надо же быть такими тупыми....

про решение суда я вообще молчу
__________________
Всегда Ваш Torsion.
Torsion вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 13:09   #3
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Torsion Посмотреть сообщение
мдаааа, я так понял деятели под видом спецов уложили ламинат прям на бетонный пол?
так и было
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 13:12   #4
Torsion
 
Аватар для Torsion
Продавец
 
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Урюпинск Волгоградская обл.
Сообщений: 1,044
Репутация: 5119977
По умолчанию

у "спеца" хоть 8 классов образования? я бы на вашем месте поинтересовался его профпригодности (какая организация, имеет ли право на выполнение отделочных работ, состоит ли в СРО и т.д.), в итоге можно подать иск встречный на этого деятеля
__________________
Всегда Ваш Torsion.
Torsion вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 13:14   #5
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Torsion Посмотреть сообщение
у "спеца" хоть 8 классов образования? я бы на вашем месте поинтересовался его профпригодности (какая организация, имеет ли право на выполнение отделочных работ, состоит ли в СРО и т.д.), в итоге можно подать иск встречный на этого деятеля
Какое СРО, это бывший работник, физическое лицо.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 13:17   #6
Torsion
 
Аватар для Torsion
Продавец
 
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Урюпинск Волгоградская обл.
Сообщений: 1,044
Репутация: 5119977
По умолчанию

я бы на вашем месте обратился к юристам и подал иск на это "лицо"

дело вполне можно выиграть, но лучше с юристом, потому что ошибок больше нельзя допускать
__________________
Всегда Ваш Torsion.
Torsion вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 13:28   #7
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Torsion Посмотреть сообщение
я бы на вашем месте обратился к юристам и подал иск на это "лицо"

дело вполне можно выиграть, но лучше с юристом, потому что ошибок больше нельзя допускать
Если я обращусь к юристам меня уволят,я и есть юрист.

Собственно, как я уже указывал, вопрос в том является ли наличе двух противоположоных экспертиз безусловным основанием к назначению еще одной.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 14:52   #8
Вишес
Активный участник
 
Регистрация: 17.06.2010
Сообщений: 367
Репутация: -4617
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nik-zona Посмотреть сообщение
так и было
Вы сами-то решение вообще читали? Или бездумно перефотографировали?
Там сказано о пробковой прокладке под ламинат.
Цитата:
Сообщение от Nik-zona Посмотреть сообщение
Что возмущает.
1.По моему разумению имея две разных экспертизы суд обязан был назначить третью.
2. В суде не выяснялся вопрос о предоставлении потребителю информации об укладке, в решении этот вопрос фигурирует.

Короче говоря сижу думаю, на что давить в кассации.
2.В решение есть опрос Вашего продавца-консультанта на эту тему, вопрос о предоставлении потребителю информации выяснялся.
1.Ничего Вам суд не обязан, он признал Вашу экспертизу невменяемой, Ваш эксперт ответить за нее не пришел, вот с него и спрашивайте.

Платите по решению, раз торгуете сырым ламинатом, и не предоставляете информацию о его укладке.
__________________
Живи быстро и умри молодым
Вишес вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 15:34   #9
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вишес Посмотреть сообщение
2.В решение есть опрос Вашего продавца-консультанта на эту тему, вопрос о предоставлении потребителю информации выяснялся.
Еще раз повторюсь.
В судебном процессе суд не акцентировал внимания на вопросе предоставления или не предоставлении информации по укладке. Так как если бы данный вопрос выяснялся,то во- первых на кассовом чеке имеется подпись потребителя о том, что он ознакомлен с информации по укладке, а во-вторых к каждой пачке ламината прикладывается информационный вкладыш завода-изготовителя о порядке укладки, ухода и.т.д.
При таких обстоятельствах суд не выяснив данный вопрос в ходе судебного процесса у Ответчика, отразил его в решении. Свидетель-укладчик преследовал свои интересы, так как если бы суд отказал потребителю в иске, то все бы повесили на него.

Цитата:
Сообщение от Вишес Посмотреть сообщение
1.Ничего Вам суд не обязан, он признал Вашу экспертизу невменяемой, Ваш эксперт ответить за нее не пришел, вот с него и спрашивайте.
И где Вы вычитали, что экспертиза невменяемая?
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 15:37   #10
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,712
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nik-zona Посмотреть сообщение
Далее потребитель проводит свою экспертизу, которая показала что причиной возникновения недостатков товара является неправильное хранение на заводе производителя..
у меня скромный вопрос Когда эксперт выезжал на завод производитель и инспектировал условия хранения ???

а вы Nik-zona, лох в суд нужно ходить подготовленным с грамотным представителем
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 15:45   #11
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
у меня скромный вопрос Когда эксперт выезжал на завод производитель и инспектировал условия хранения ???
не выезжал и не собирался.

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
а вы Nik-zona, лох в суд нужно ходить подготовленным с грамотным представителем
И когда Вы стали грубияном. В суде я не был, данное дело рассматриваю постфактум.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 15:49   #12
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,712
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nik-zona Посмотреть сообщение
не выезжал и не собирался..
ну и чего ж вы этоо в суде не озвучили ????

это основание признать экспертизу ложной, + требование по 307, 308 УК в отношении эксперта

и всё ваша победа.

а просрать дело в которой есть лоховская экспертиза, это нужно уметь, нужно быть мега юристом
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 15:52   #13
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,941
Репутация: 19485
По умолчанию

Да не был он в суде-то. Написал же ж. )
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 15:55   #14
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
ну и чего ж вы этоо в суде не озвучили ????

это основание признать экспертизу ложной, + требование по 307, 308 УК в отношении эксперта

и всё ваша победа.

а просрать дело в которой есть лоховская экспертиза, это нужно уметь, нужно быть мега юристом
Уважаемый Fatograff, как всегда ВЫ ПРАВЫ!, но как раз проблемма в том, что в отзыве на иск на это указывалось!!! и суд это не учел.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 15:59   #15
Вишес
Активный участник
 
Регистрация: 17.06.2010
Сообщений: 367
Репутация: -4617
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nik-zona Посмотреть сообщение
И где Вы вычитали, что экспертиза невменяемая?
Второе предложение, второго абзаца, второй страницы, Решения.
Цитата:
Сообщение от Nik-zona Посмотреть сообщение
Еще раз повторюсь.
В судебном процессе суд не акцентировал внимания на вопросе предоставления или не предоставлении информации по укладке. Так как если бы данный вопрос выяснялся,то во- первых на кассовом чеке имеется подпись потребителя о том, что он ознакомлен с информации по укладке, а во-вторых к каждой пачке ламината прикладывается информационный вкладыш завода-изготовителя о порядке укладки, ухода и.т.д.
При таких обстоятельствах суд не выяснив данный вопрос в ходе судебного процесса у Ответчика, отразил его в решении. Свидетель-укладчик преследовал свои интересы, так как если бы суд отказал потребителю в иске, то все бы повесили на него.
Целиком Ваша(или того кто был на суде) вина, ваш продавец сообщил о непредоставлении информации, Ваша обязанность была акцентировать внимание суда на противоположном. Ст. 56 ГПК.

Пробковая подложка, если не ошибаюсь, является и гидроизоляцией.
Выкладывайте экспертизы, ваш эксперт наверное, и дома у потребителя не был, ни одного замера не сделал.
__________________
Живи быстро и умри молодым
Вишес вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 16:40   #16
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вишес Посмотреть сообщение
Выкладывайте экспертизы, ваш эксперт наверное, и дома у потребителя не был, ни одного замера не сделал.
Был, был. Как только отсканирую, выложу.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2010, 21:09   #17
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nik-zona Посмотреть сообщение
.
Цитата:
Истец и представитель Ответчика указали что претензий к укладке нет.
Подтвердил продавший ему товар свидетель продавец – консультант, что пробковой подложки достаточно.
И какое по Вашему решение должен после всего этого должен принять суд?)
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.06.2010, 05:15   #18
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,712
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nik-zona Посмотреть сообщение
Был, был. Как только отсканирую, выложу.
сканюй не сканюй все равно ........й

к томуж только идиот в 21 веке откладывает публикацию под предлогом сканирования

Ник а фотоапаратик чего делает ???? и чем отличается скан от фото ???
отвечаю ничем, только мозг нужен .

да и чего там экспертизы, сейчас то ???

клиентос на суде неможет правильно акценты расставить, вот и проигрывает.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 13:49   #19
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Ну вот собственно и экспертизы.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Заключение о результ. (1).JPG
Просмотров: 242
Размер:	137.4 Кб
ID:	7334   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Заключение о результ. (2).JPG
Просмотров: 154
Размер:	136.4 Кб
ID:	7335   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Заключение о результ. (3).JPG
Просмотров: 152
Размер:	158.2 Кб
ID:	7337   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Заключение о результ. (4).JPG
Просмотров: 160
Размер:	149.9 Кб
ID:	7338   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Заключение о результ. (5).JPG
Просмотров: 153
Размер:	113.3 Кб
ID:	7339  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Отчет (1).jpg
Просмотров: 156
Размер:	97.0 Кб
ID:	7340   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Отчет (2).JPG
Просмотров: 166
Размер:	130.5 Кб
ID:	7341   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Отчет (3).jpg
Просмотров: 152
Размер:	171.8 Кб
ID:	7342   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Отчет (4).jpg
Просмотров: 158
Размер:	282.5 Кб
ID:	7343   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Отчет (5).jpg
Просмотров: 148
Размер:	237.9 Кб
ID:	7344  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Отчет (6).jpg
Просмотров: 137
Размер:	271.8 Кб
ID:	7345   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Отчет (7).jpg
Просмотров: 150
Размер:	217.3 Кб
ID:	7346   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Отчет (8).jpg
Просмотров: 136
Размер:	275.9 Кб
ID:	7347   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Отчет (9).jpg
Просмотров: 165
Размер:	297.8 Кб
ID:	7348  
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 15:43   #20
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nik-zona Посмотреть сообщение
Ну вот собственно и экспертизы.
Да при чё здесь действительно экспертиза. Вы же сами признались в недоведении информации - на суде.)
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 16:01   #21
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Да при чё здесь действительно экспертиза. Вы же сами признались в недоведении информации - на суде.)
Со слов Генерального директора, который был на заседании суда, вопрос о предоставлении и не предоставлении информации о порядке укладке ему не задавался и входе заседания не обсуждался.
Далее, на чеке, который имеется в материалах дела, есть подпись потребителя о том что он получил информацию по хранению, уходу и укладке приобретенного товара.
Кстати такая информация имеется в каждой пачке ламината (по крайней мере в этих была) и вкладывается туда заводом изготовителем.

Сейчас жду протокол судебного заседания, к слову он еще не готов, и уж тогда будут окончательно ясны перспективы данного дела в кассации.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 16:14   #22
Стряпчий
Участник
 
Регистрация: 07.04.2009
Сообщений: 73
Репутация: 324
По умолчанию

1. Укладчика надо было привлекать как третье лицо, а не как свидетеля, поскольку решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к истцу.
2. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Стряпчий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 16:21   #23
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий Посмотреть сообщение
1. Укладчика надо было привлекать как третье лицо, а не как свидетеля, поскольку решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к истцу.
2. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Наконец то внятные комментарии, без указния на то какой я лох, а может и не лох....

Еще раз повторюсь.
С нетерпением жду протокола, так как показания директора и то что указанно в решении суда разнятся на 180%.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 16:34   #24
Стряпчий
Участник
 
Регистрация: 07.04.2009
Сообщений: 73
Репутация: 324
По умолчанию

Во втором заключении не прилагаются фотографии что ли? Это является нарушением согласно ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Стряпчий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 16:40   #25
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий Посмотреть сообщение
Во втором заключении не прилагаются фотографии что ли? Это является нарушением согласно ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Фотографии есть.

Согласно ст.67 ГПК на суд возлагается обязанность указать в своем решении почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Я лично не нашел таких мотивов по которым суд признал экспертизу истца верной, правильной, обоснованной и.т.д. или опровержение одной экспертизы по умолчанию говорит о верности другой.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 16:49   #26
Стряпчий
Участник
 
Регистрация: 07.04.2009
Сообщений: 73
Репутация: 324
По умолчанию

Во исполнение п. 1 ст. 6 Конвенции... ...считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Суд в нарушение ч 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований. Так с учётом п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Ни одна из указаных судом норм это не предусматривает.
Стряпчий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 16:54   #27
Вишес
Активный участник
 
Регистрация: 17.06.2010
Сообщений: 367
Репутация: -4617
По умолчанию

В первом заключении вообще нет связи, между "нарушениями", и дефектом. Действительные расстояния до стен не замеряны, как они повлияли на коробление связи нет, влажность пола не измеряна, доказательств, что она превышена нет. Экспертиза действительно невменяемая, нет ни одного доказательства, что ламинат покоробило В СВЯЗИ с нарушениями потребителем, да и сами нарушения не зафиксированы.

Как объяснить, что неуложенный ламинат тоже повело?
__________________
Живи быстро и умри молодым
Вишес вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 16:55   #28
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий Посмотреть сообщение
Во исполнение п. 1 ст. 6 Конвенции... ...считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Суд в нарушение ч 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований. Так с учётом п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Ни одна из указаных судом норм это не предусматривает.
Да, кстати, я первый раз вижу такое в решении.
Хотелось бы услышать было ли у кого такое в практике и законно ли это.

Параллельно обсужу данный вопрос на другом форуме.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 16:58   #29
Стряпчий
Участник
 
Регистрация: 07.04.2009
Сообщений: 73
Репутация: 324
По умолчанию

Тоже первый раз такое вижу.
Стряпчий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 16:58   #30
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вишес Посмотреть сообщение
В первом заключении вообще нет связи, между "нарушениями", и дефектом. Действительные расстояния до стен не замеряны, как они повлияли на коробление связи нет, влажность пола не измеряна, доказательств, что она превышена нет. Экспертиза действительно невменяемая, нет ни одного доказательства, что ламинат покоробило В СВЯЗИ с нарушениями потребителем, да и сами нарушения не зафиксированы.

Как объяснить, что неуложенный ламинат тоже повело?
Объективно да, обе экспертизы карявые.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 17:01   #31
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий Посмотреть сообщение
Во исполнение п. 1 ст. 6 Конвенции... ...считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
"...со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения"
и почему со дня предъявления, по закону об ИП дается пять дней на добровольное исполнение.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 17:14   #32
Вишес
Активный участник
 
Регистрация: 17.06.2010
Сообщений: 367
Репутация: -4617
По умолчанию

Ламинат на гарантии, Ваша экспертиза должна была доказать вину потребителя, она этого не сделала. Вторая экспертиза, по сути, вообще лишняя.
На мой взгляд, второй эксперт близко к истине определил причину коробления, ламинат хранился на неотапливаемыхи сырых складах, набрался влажности, в квартире начал сохнуть и коробиться.
__________________
Живи быстро и умри молодым
Вишес вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 17:21   #33
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,712
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вишес Посмотреть сообщение
На мой взгляд, второй эксперт близко к истине определил причину коробления, ламинат хранился на неотапливаемыхи сырых складах, набрался влажности, в квартире начал сохнуть и коробиться.
а как он это определил ??
он замерял влажность ? на сккладах ? товара ДО укладки ?
может он ясновидящий или у него есть миелофон ??

так что продавец лох, но лох в том, что не предпринял должных мер к защите своих интересов
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 17:25   #34
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вишес Посмотреть сообщение
Ламинат на гарантии, Ваша экспертиза должна была доказать вину потребителя, она этого не сделала. Вторая экспертиза, по сути, вообще лишняя.
На мой взгляд, второй эксперт близко к истине определил причину коробления, ламинат хранился на неотапливаемыхи сырых складах, набрался влажности, в квартире начал сохнуть и коробиться.
Сомнительно, так как до момента продажи ламинат три месяца лежал в помещении магазина при нормальной комнатной температуре.

То что корбление произошло из-за влажной стяжки это 100%, вопрос в том, что в данном конкретном деле череда ошибок и не внятных объяснений в суде привела к такому решению.
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 18:08   #35
Вишес
Активный участник
 
Регистрация: 17.06.2010
Сообщений: 367
Репутация: -4617
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
а как он это определил ??
он замерял влажность ? на сккладах ? товара ДО укладки ?
может он ясновидящий или у него есть миелофон ??
Я лишь высказал свое предположение "На мой взгляд, второй эксперт близко к истине определил причину"...
Неуложенный ламинат тоже повело.
Я, например, получал ламинат с такого холодного склада.
Цитата:
Сообщение от Nik-zona Посмотреть сообщение
То что корбление произошло из-за влажной стяжки это 100%, вопрос в том, что в данном конкретном деле череда ошибок и не внятных объяснений в суде привела к такому решению.
Первому эксперту достаточно было замерить влажность пола/воздуха в квартире, если больше нормы, виноват был бы укладчик. Информацией о правилах и условиях укладки он должен владеть сам. Ему, как работнику, Вы никакой информации об укладке предоставлять не должны.
Цитата:
Сообщение от Стряпчий Посмотреть сообщение
1. Укладчика надо было привлекать как третье лицо, а не как свидетеля, поскольку решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к истцу.
__________________
Живи быстро и умри молодым
Вишес вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2010, 10:24   #36
Nik-zona
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Сообщений: 180
Репутация: 19114
По умолчанию

Вчера получил протокол судебного заседания.
Короче говоря дело тухляк
Некоторые замечания к протоколу конечно сделаю, но.....
Nik-zona вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2010, 11:29   #37
Вишес
Активный участник
 
Регистрация: 17.06.2010
Сообщений: 367
Репутация: -4617
По умолчанию

Не забывайте капать на моск директору- кругом враги, потреб из администрации, судья куплен, эксперт бестолковый, если я занялся делом сразу...
__________________
Живи быстро и умри молодым
Вишес вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:18. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика