На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей > Процессуальные вопросы: досудебные претензии, подача иска, как вести себя в суде
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 17:41   #1
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию Иск, поданный в защиту интересов, и мировое по нему

Добрый день всем.
Пока не могу сообразить, как правильно поступить в след. ситуации.
ОО ЗПП подало иск в защиту интересов потребителя.
Мы с потребителем пришли к консенсусу и согласны утвердить мировое.
Однако теперь ОЗПП требует включить в мировое оплату их услуг (приличную сумму), в противном случае они ссылаются, что "отменят" мировое.
Я так понимаю, что и отказ от иска потребителем также в данной невозможен?
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 17:46   #2
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Я так понимаю, что и отказ от иска потребителем также в данной невозможен?
В том то и дело, что возможен

Если между ОЗПП и клиентом заключен договор на твердо именно такую сумму, то в случае мирового соглашения она ложится на потребителя (он должен ее заплатить, причем еще до начала суда).

Если в договоре написано, что ОЗПП получает % от суммы выигрыша в суде, то, извините, выигрыша не было - была ничья, и ОЗПП НИЧЕГО НЕ ПОЛОЖЕНО ПО ДОГОВОРУ (а значит и по Закону)
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 17:47   #3
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,829
Репутация: 57173191
По умолчанию

Они штраф вероятный что ли просят?
Если Истец уже (!) оплатил расходы юридические- и готов их Вам "простить"- ОЗПП какое дело? Они ему же деньги не будут возвращать.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 17:48   #4
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Александр Ильмень
Так истцом является ООЗПП
Каким боком здесь потребитель?
Разъясните, роюсь, не могу найти пока похожей ситуации.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 17:49   #5
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexey2007 Посмотреть сообщение
Они штраф вероятный что ли просят?
Если Истец уже (!) оплатил расходы юридические- и готов их Вам "простить"- ОЗПП какое дело? Они ему же деньги не будут возвращать.
"Дайте хотя бы пол штрафа" говорят)))
Истец оплатил им 2000 руб. за юр. услуги. Мы ей их компенсируем.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 17:51   #6
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,829
Репутация: 57173191
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
"Дайте хотя бы пол штрафа" говорят)))
В Беларуси это в порядке вещей. Причем, сумма официально прописывается в соглашении. А у нас.... Заключенное мировое они грозятся отменить?
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 18:02   #7
Акелла
 
Аватар для Акелла
Представитель СЦ
 
Регистрация: 18.09.2008
Адрес: Калининград
Сообщений: 4,359
Репутация: 60525
По умолчанию

Что т я не пойму... ОЗПП подало на Вас в суд. Вы с покупателем пришли к консенсусу в до судебном порядке. Теперь ОЗПП просит (хоть половину) денег у Вас? Так Вы не заключали с ОЗПП договор на оказание юридического сопровождения, и,тем более, прецедента для предъявления судебного иска нет.
Зы ...... хоть шерсти клок. (С)
__________________
Уважаемые клиенты СЦ!
Бойтесь трепать нервы их сотрудникам и руководству!
Для вас это чревато совсем ненужными осложнениями!
Акелла вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 18:12   #8
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Акелла Посмотреть сообщение
Что т я не пойму... ОЗПП подало на Вас в суд. Вы с покупателем пришли к консенсусу в до судебном порядке. Теперь ОЗПП просит (хоть половину) денег у Вас? Так Вы не заключали с ОЗПП договор на оказание юридического сопровождения, и,тем более, прецедента для предъявления судебного иска нет.
Зы ...... хоть шерсти клок. (С)
ОЗПП подало иск в защиту интересов потребителя В.
В ходе судебного разбирательства судья предложила заключить мировое, я и потребитель согласны на определенных условиях (устраивающих потребителя).
Однако ОЗПП, защищающее интересы потребителя и фактически являющееся истцом по делу как и потребитель не соласны на такое мировое, т.к. их интересы не ограничиваются теми 2000 руб, которые им по договору заплатил потребитель за оказание юр. услуг, а у них есть желание получить еще денег, якобы за "суету".
Мне понятно их рвение, т.к. им нужно решение и штраф. Однако ни мне ни потребителю затяжки не нужны (тем более, что вынесены определения о назначении экспериз с оплатой из фед.бюджета -на сколько это затянется?). Но "общественникам" такая затяжка на руку (пеня то капает, а значит расет и штраф).
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 18:20   #9
МАРКИЗА1
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2009
Сообщений: 499
Репутация: 3699
Exclamation

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
...
ОО ЗПП подало иск в защиту интересов потребителя.
Мы с потребителем пришли к консенсусу и согласны утвердить мировое.
Однако теперь ОЗПП требует включить в мировое оплату их услуг (приличную сумму), в противном случае они ссылаются, что "отменят" мировое.
Я так понимаю, что и отказ от иска потребителем также в данной невозможен?
По моему скромному мнению, если оплата услуг ОЗПП есть в заявленных исковых требованиях, то надо включать в мировое соглашение, а если нет, то ничего они не «отменят».

ГПК РФ

Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.
Статья 45. Участие в деле прокурора
2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
МАРКИЗА1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 18:20   #10
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Дополнения.
В досудебном порядке спор не был урегулирован, т.к. все факты подтверждали отсутсвие нашей вины.
Однако в ходе судебного разбирательства выяснились факты, которые не были известны до суда, говорящие о том, что виноват не потребитель и даже не продавец, а изготовитель. Так как изготовителем ивяляется BSH, они согласились, что требования потребителя правомерны и согласны регресом компенсировать мне все издержки в суде. Однако, когда у нас сними велся разговор о сумме, которая причитается к выплате потребителю и согласовании этой суммы, ООЗПП не предъявляло требований к выплате им гипотетического штрафа. Соответсвенно я согласовал сумму, озвучил потребителю, потребителю достается: стоимость товара+компенсация издержек на экспертизу+компенсация расходов на представителя (те 2000 руб.)+10000 морального вреда. Эта сумма согласована с BSH.
Но теперь в добавок появляются еще 10-15 тыс, которые требует ООЗПП. И че мне теперь -звонить на BSH и говорить, что я верблюд, дайте еще денег......
Да и требования ООЗПП помоему являются как минимум аморальными....в контексте, что прежде всего в их уставе указано защита интересов потебителя.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 18:24   #11
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МАРКИЗА1 Посмотреть сообщение
По моему скромному мнению, если оплата услуг ОЗПП есть в заявленных исковых требованиях, то надо включать в мировое соглашение, а если нет, то ничего они не «отменят».
А причем здесь исковые требования.
В исковых требованиях есть "просим взыскать штраф...."
Там даже нет "просим взыскать 2000 (за услуги)"
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 18:35   #12
МАРКИЗА1
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2009
Сообщений: 499
Репутация: 3699
Exclamation

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Каким боком здесь потребитель?
Разъясните, роюсь, не могу найти пока похожей ситуации.
ГПК РФ
Статья 38. Стороны
2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
А причем здесь исковые требования.
...
А притом, что в мировое соглашение, по моему скромному мнению, не могут включаться не указанные в иске требования.
МАРКИЗА1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 18:53   #13
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

МАРКИЗА1
Статья 38. мне известна.
однако ООЗПП тоже истцы?
Должны ли они вместе с потребителем подписывать мировое?
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 19:03   #14
МАРКИЗА1
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2009
Сообщений: 499
Репутация: 3699
Exclamation

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
...
Должны ли они вместе с потребителем подписывать мировое?
По моему скромному мнению – нет, т.к. у них нет права на заключение мирового соглашения (прочитайте, пожалуйста, внимательнее пост 9).
МАРКИЗА1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2010, 11:43   #15
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Все же в исковом кто истец? По идее ООЗПП, это представитель, защищающий интересы конкретного гражданина, соответственно они не могут противодействовать принятию мирового соглашения...
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2010, 11:49   #16
Дмитрий Лесняк Адвокат
 
Аватар для Дмитрий Лесняк
Юрист
 
Регистрация: 27.07.2006
Адрес: Старомонетный пер., д. 8 стр. 6. 10oo-20oo Пн-Сб м. Третьяковская, Полянка
Сообщений: 3,346
Репутация: 10634061
По умолчанию

Готовьте проект мирового соглашения, заявляйте в суде ходатайство о его утверждении. Если потребитель согласен, мнение ОЗПП учитываться не будет.
__________________
Адвокатский кабинет № 2075. +7 (495) 755-26-06
lesnyak@lesnyak.ru _www.lesnyak.ru_ лесняк.рф
Дмитрий Лесняк вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2010, 15:36   #17
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Не может ОЗПП, действуя в интересах потребителя, действовать во вред интересам потребителя
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2010, 15:55   #18
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Топикстартер, логику включите.
Если истец-потребитель может порушить все начинания ОЗПП, просто отказавшись поддерживать требования и заявив ходатайство о прекращении производства по делу, и ОЗПП ничего не может изменить, то как ОЗПП может препятствовать прекращению производства по делу в связи с заключением мирового соглашения?
Мировое соглашение имеет правовым последствием прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ). Это одним из способов прекращения производства по делу, схожий с отказом от иска.
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2010, 09:57   #19
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Судья объясняет ситуацию так:
Есть истцы (ООЗПП+потребитель):
ООЗПП -заявитель иска.
Потребитель (ст. 38 ГПК)
В исковом заявлении изложены требования, которы я частично согласен выполнить. Одним из этих требований является взыскание штрафа.
Мировое соглашение полностью удовлетворяет требованиям истца -потребителя.
Однако оно никак не удовлетворяет требованиям истца (ООЗПП), т.к. в этом случае штраф не взыскивается.
По этому самым правильным будет убедить истца написать отказ от иска на условиях выплат, причитающихся из текста мирового в момент отказа.

Мне в принципе по барабану.
Однако сама ситуация на будующее не ясна до конца.

И логика здесь не причем.
В местном областном суде сказали, что надо делать отказ от иска.
В противом случае, обжалование мирового от имени ООЗПП они будут рассматривать и на коллегии решать.....
А председатель ООЗПП - бывший прокурор.
Не ясно, в какую сторону дунет ветер.
И буду я потом по верховным бегать......
Во Вам и логика
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2010, 16:43   #20
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
И логика здесь не причем.
В местном областном суде сказали...
В противом случае, обжалование мирового от имени ООЗПП они будут рассматривать и на коллегии решать.....
А председатель ООЗПП - бывший прокурор.
Не ясно, в какую сторону дунет ветер.
И буду я потом по верховным бегать......
Во Вам и логика
Логики для вас здесь нет, только потому что вы ее не видите. Вы и зашли сюда, потому что не знаете процессуальное законодательство.
Если не ясно написано для вашего понимания, так и говорите.

Логика процесса проста. Если истец не отказывается при заключении мирового договора от всех первоначально заявленных требований, то суд обязан продолжить рассмотрение требований, в отношении которых не было отказа.
Мировое соглашение может быть заключено в отношении всех требований истца или их части. Это право сторон. Заключая мировое соглашение истец отказывается в нем от определенных требований, получая что-то взамен от ответчика, что также указывается в соглашении.
И если суд при одобрении проекта мирового просмотрит, что отказ был в отношении только части требований, и прекратит производство по делу в отношении всех заявленных требований, то это основание для отмены не мирового соглашения, а определения суда в части прекращения производства по требованиям, этим соглашением незатрагиваемым и подлежавшим рассмотрению.

В вашем случае вам правильно сказали: истец отказывается в соглашении от всех требований, а вы ему по соглашению предоставляете оговоренные суммы, четко определяя за что уплачено, чтобы потом у потребителя не было соблазна пойти за моральным вредом, который фактически компенсирован по соглашению, но об этом в соглашении прямо не указано, и прочее.
После этого для вас все закончится благополучно.

В ст.220 ГПК РФ мировое соглашение как основание прекращения производства по делу указано в том числе в связи с тем, что фактически в мировом соглашении идет отказ от иска: отказ от исковых требований в форме мирового соглашения.
Так что логика есть.
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2010, 17:58   #21
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Штраф - не исковое требование (хотя и я его в иске обязательно указываю).
ОЗПП - не истец, а "лицо, обратившееся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов другого лица" и оно всего лишь "пользуется правами истца" за исключением права заключить мировое.

Мировое может быть заключено между истцом, ответчиком и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования - в тех или иных сочетаниях.

Мировое соглашение может быть не утверждено, только если его условия противоречат закону, нарушая права той или иной стороны.
Нарушение прав ОЗПП основанием для неутверждения мирового (или отмены определения о его утверждении) не является, да и право на штраф появляется только по вынесении судебного решения, взыскивающего в пользу потребителя сумму.

Так что не морочьте себе и всем головы, пишите мировое соглашение, подавайте судье.
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2010, 18:05   #22
МАРКИЗА1
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2009
Сообщений: 499
Репутация: 3699
Question

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Судья объясняет ситуацию так:
...
Однако сама ситуация на будующее не ясна до конца.

...
Вы студент …?
МАРКИЗА1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2010, 18:35   #23
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МАРКИЗА1 Посмотреть сообщение
Вы студент …?
Сметесь?
Да, у меня нет юр.образования. Однако практика в судах - 15 лет.
почти 5 лет последних ни одного проигрыша.
Semenov
pump255
ЛЮДИ
Я все понимаю.
И логика включается......
И ГПК читать умею.
Однако, не всегда наши здесь с Вами раговоры на форуме и высказывания и доказывания есть ИСТИНА длясуда.
Чтобы выиграть суд не обязательно знать Закон.
Надо знать тех, кто его трактует.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2010, 19:04   #24
МАРКИЗА1
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2009
Сообщений: 499
Репутация: 3699
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Сметесь?
...
Чтобы выиграть суд не обязательно знать Закон.
Надо знать тех, кто его трактует.
" Тады - ой!"
МАРКИЗА1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2010, 19:37   #25
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Судья объясняет ситуацию так:
Есть истцы (ООЗПП+потребитель):
ООЗПП -заявитель иска.
Потребитель (ст. 38 ГПК)
1- хотелось бы иск прочесть

2- ООЗПП, тут представитель ?, Соистец ?
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2010, 08:39   #26
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
1- хотелось бы иск прочесть

2- ООЗПП, тут представитель ?, Соистец ?
В исковом наисано:
ИСТЕЦ БООО "ЗПП" в защиту интересов В.
Цитата:
В. обратилась с заявлением в БООО ЗПП с просьбой оказать помощь в защите её нарушенных прав.......
Получается, что соистец.
А весь иск читать, смысл.
Стандартные требования......денег+пеня+моралка+расходы на экспертизу+штраф.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2010, 08:39   #27
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Не представитель и не соистец.
А - как я писал - "лицо, обратившееся в суд в защиту прав ... другого лица".
И к мировому соглашению отношения не имеет.
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2010, 09:19   #28
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Semenov Посмотреть сообщение
Не представитель и не соистец.
А - как я писал - "лицо, обратившееся в суд в защиту прав ... другого лица".
И к мировому соглашению отношения не имеет.
Не хочет судья утверждать мировое.
НЕ ХОЧЕТ. Чтобы я ей не пел.

Говорит, что ей проблемы не нужны - Делайте отказ.
С клиенткой вроде на отказ я договорился.

Или ради эксперимента все-же попробовать утвердить мировое?
И посмотреть, чем будет мотивирован отказ?
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2010, 11:12   #29
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Я бы на Вашем месте попробовал - чисто в воспитательных целях.
Только подавайте бумагу, чтобы её приобщили к материалам, а не только устно заявляйте.

И про то ОЗПП, которое препятствует решению проблем потребителя, - на публику инфу вынесите, чтоб неповадно было..
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2010, 11:46   #30
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

а так же напомните суду и прочим, что Закон для воостановления нарушенного права придуман, а не злоупотребления

что, это право клиента, согласится или отказаться
и первичный отказ его, гдето когда-то не влечет отмены его права
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2010, 15:09   #31
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

в четверг заседание. По ходу посмотрим....
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.06.2010, 13:32   #32
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

На заседание председатель БООО ЗПП приволок двух представителей юридической фрмы и заявил, что у него с ними был договор на оказание юр. услуг на 7500 руб. по этому делу. Соответсвенно потребовал взыскать с меня эти расходы. Однао указанная сумма в данный момент этой юр.фирме не выплачена. Судья долго "совещалась" в своей комнате, нашла пленум, по которому они действительно впаве заявить такие расходы к оплате.
Однако, т.к. они в данный момент не были проведены, то в этом отказала.
Отказ от иска приняла.
БООО ЗПП будет обжаловать в областной.....

Вот такие "защитники" меркантильные.
Потребительница в шоке.
Деньги ей конечно вернул.
Но чувствую, что продолжение следует.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2010, 17:40   #33
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Ну вот добрался, чтобы выложить доки по делу

Определение (не вступило в зак силу)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: o11.jpg
Просмотров: 207
Размер:	1.83 Мб
ID:	7370   Нажмите на изображение для увеличения
Название: o21.jpg
Просмотров: 145
Размер:	1.88 Мб
ID:	7371   Нажмите на изображение для увеличения
Название: o31.jpg
Просмотров: 125
Размер:	1.86 Мб
ID:	7372   Нажмите на изображение для увеличения
Название: o41.jpg
Просмотров: 148
Размер:	1.59 Мб
ID:	7373  
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2010, 17:51   #34
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Частная жалоба на определение
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: суд21.jpg
Просмотров: 174
Размер:	1.30 Мб
ID:	7374   Нажмите на изображение для увеличения
Название: суд31.jpg
Просмотров: 176
Размер:	1.42 Мб
ID:	7375  
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2010, 18:35   #35
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Мои возражения:
Цитата:

В О З Р А Ж Е Н И Я


на частную жалобу


Определением БХХХХ районного суда г.БХХХХХ от 11.06.2010 г. прекращено производство по гражданскому делу так как потребитель ВХХХ отказалась от исковых требований ко мне в связи с тем, что мною добровольно были выплачены ВХХХХХ стоимость товара, возмещены расходы на экспертизу и компенсирован в полном объеме моральный вред.
БООО "Защита прав потребителей", выступавшая по данному делу в интересах ВХХХХХХ, на данное судебное решение подала частную жалобу с просьбой отменить определение БХХХХХ районного суда от 11.06.2010 г. и направить дело на новое рассмотрение. По мнению БООО суд не был вправе принимать от ВХХХХХХ заявление об отказе от иска, т.к. "…этим нарушил права общественной организации как истца…", а также суд на взыскал с ответчика "…расходы, которые общественная организация должна выплатить ООО "Юридическая компания "ХХХХ" по соглашению об оказании юридической помощи в представлении интересов ВХХХХХХ по защите ее прав потребителя…".
Считаю, что определение БХХХХ районного суда г.БХХХХ от 11.06.2010 г. законно и обосновано, а представителем БООО "Защита прав потребителей" в частной жалобе неправильно истолкованы нормы процессуального права.
В соответсвии с п.2. ст. 46 ГПК РФ БООО «Защита прав потребителей» не является истцом по настоящему делу, а является «лицом, обратившимся в суд в защиту прав…другого лица» и лишь ПОЛЬЗУЕТСЯ правами истца.
В соответствии с ч.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Таким образом, в силу указанной правовой нормы ВХХХХХ. является по делу истцом, т.к. иск был подан именно в ее интересах, и все процессуальные права как истца были предоставлены именно ей. Данные права были реализованы ВХХХХ в полном объеме, в том числе и право, предоставленное ст.39 ГПК РФ – отказ от иска.
Кроме того, каких-либо поручений о заключении соглашений со сторонней организацией "…об оказании юридической помощи в представлении интересов ВХХХХ по защите ее прав потребителя…" ВХХХХХХ БООО "Защита прав потребителей" не давала и на это никого не уполномочивала.
Указанные БООО «защита прав потребителей» «предполагаемые расходы», которые они хотят взыскать с меня не являются убытками, определение которых дано п.2, ст. 15 ГК РФ, т.к. для восстановления нарушенного права истца (ВХХХХХ.) в указанных действиях БООО не было необходимости.
Интересы истца по делу – ВХХХХХХ. и её права, в защиту которых был подан иск общественной организацией восстановлены – урегулированы мною добровольно. Первоочередными уставными целями и задачами БООО «Защита прав потребителей» является – защита интересов потребителя, восстановление его (потребителя) нарушенных прав.
Со стороны БООО "Защита прав потребителей" в данном случае имеет место злоупотребление правом, т.к. ВХХХХХ. реализовала свои права в предусмотренном законом объеме, а БООО "Защита прав потребителей" в данном деле намеревалось извлечь доход в свою пользу.
Такие действия общественного объединения в защиту прав и интересов конкретного потребителя, основанные на гражданско-правовой сделке, в качестве которой БООО пытается представить «договор об оказании юридической помощи…» не могут рассматриваться в контексте ст. 46 ГПК, поскольку такие действия, по сути, направлены на осуществление предпринимательской деятельности в рамках достижения уставных задач общественной организации. Осуществление такой деятельности производится в порядке, установленном ст. 37 ФЗ РФ №82-ФЗ «Об общественных объединениях», а соответственно такое обращение общественной организации в суд должно квалифицироваться как обращение в порядке ст. 48 ГПК РФ с соответствующим оформлением полномочий представителя от имени истца по делу– ВХХХХ

Полагаю, что при таких обстоятельствах БХХХХ районным судом вынесено законное и обоснованное определение.
Прошу Суд в удовлетворении заявленных в частной жалобе требований отказать.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2010, 20:54   #36
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,370
Репутация: 647743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Мои возражения:
Часть 2 ст. 45 Кодекса предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу специфического процессуального положения в гражданском процессе прокурору, принимающему участие в процессе, не может быть предъявлен встречный иск, хотя в Кодексе и нет прямого указания на это.
В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Условие, когда дело при отказе истца от иска не может быть прекращено, имеет принципиальный характер и служит для предупреждения злонамеренного сговора представителей истца и ответчика и других проявлений злоупотребления правом.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 27 января 2003 г. N 8-15-2003

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ, СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ
И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

из 46 статьи есть ссылка на 45, а далее
прокурора меняем на ОЗПП и получаем злоупотребление правом
афигивающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2010, 21:18   #37
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Частная жалоба на определение
Какой, однако, меркантильный кю.
Они ещё с кем-то на стороне договор на юрпомощь заключают.
Может, и нам об этом подумать?..

А предыдущего оратора, возражавшего на чж, поддерживаю полностью
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2010, 11:50   #38
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Semenov Посмотреть сообщение
Какой, однако, меркантильный кю.
Они ещё с кем-то на стороне договор на юрпомощь заключают.
Может, и нам об этом подумать?..
Я думаю чтобы её (юрпомощь) взыскивать в таких случаях, когда мировое или отказ, надо её включать в цену иска....
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2010, 12:14   #39
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,370
Репутация: 647743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Semenov Посмотреть сообщение
Может, и нам об этом подумать?..
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

1 марта 2010г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации защиты прав потребителей г.Уссурийска и Уссурийского района, действующей в интересах Н. к индивидуальному предпринимателю В. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в декабре 2008г. истец заключил с ответчиком договор по которому, приобрел у ответчика паркет моделей: PDQ 33162; 28112; РО 28692; РМТ 34072; РМТ 34042, за что уплатил ответчику сумму 111603,7 руб. получив весь паркет со склада ответчика. В феврале 2009 г. паркет был уложен в квартире истца, но произошло потемнение швов между планок паркета, в связи с чем истец обратился к ответчику. Ответчик, приехав к истцу, сообщил, что это недостатки, возникшие по вине изготовителя. Истец предъявил ответчику требование обменять паркет несоответствующий качеству. На что ответчик ответил отказом. Истец предъявил ответчику претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за паркет марки РО 28692 деньги в сумме 31166 рублей; возместить убытки, причинённые потребителю, вследствие продажи паркета ненадлежащего качества, в сумме 5000 рублей, оплату работы строителей по укладке данного паркета в сумме 37735 руб., возместить расходы, которые произвел для восстановления нарушенного права, в сумме 1000 рублей за составление юристом претензии. На что ответчик также ответил на данные требования отказом. Истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи и взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму, уплаченную за паркет PDQ 33162 -10791,3 рублей; Р028112 -29931,7 рублей; РО 28692 -31166 рублей, а всего 71889 рублей, взыскать с ответчика в пользу потребителя разницу между ценой товара, установленной договором от 17 декабря 2008 г., и ценой товара на 28 мая 2009 г. в сумме 17392,41 рублей, взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки- расходы потребителя, произведённые для восстановления нарушенного права и оплату услуг представителей в суде в сумме 16000 рублей, взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в сумме 37735 рублей, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в пользу потребителя I неустойку в сумме 176128,05 рублей, за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы. Взыскать с ответчика в пользу потребителя II неустойку в сумме 176128,05 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного потребителю. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей (с перечислением половины штрафа в доход местного бюджета, а второй половины в бюджет Общественной организации защиты прав потребителей г. Уссурийска и Уссурийского района).
В судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истица вернула излишки спорного паркета РО 28692 на общую сумму 1 896 рублей, которые были ей выплачены. Таким образом, сумма, приобретенного истицей паркета РО 28692 составляет не 31166рублей, а 29 270рублей. Общая стоимость паркета составляет: 69 964 рублей. На сегодняшний день стоимость паркета не изменилась и является такой же, как и в день продажи истцу. Таким образом, разница между приобретенным товаром и ценой товара на сегодняшний день отсутствует. Взыскание 16000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, квалифицированных истцом как убытки, также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует представительство, согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя оформляется путем выдачи ему доверенности. В данном деле Общественная организация защиты прав потребителей г.Уссурийска и Уссурийского района действует в интересах Н., т.е. выступает не как представитель, а как самостоятельный истец. Следовательно нет никаких расходов на представителя. Подтверждением данного факта является также требование истца взыскать в его пользу штраф при удовлетворении требования потребителя в его пользу. С взысканием убытков, стоимости работ строителей по укладке и демонтажу паркета в размере 37735 рублей, также не согласны поскольку считают, что товар был продан надлежащего качества. Кроме того, размер неустойки не может превышать сумму договора.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.18 Закона «о защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Заключением эксперта установлено, что паркет по ряду своих характеристик не соответствует принятым стандартам РФ. Таким образом, факт приобретения товара ненадлежащего качества истцом подтвержден.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Представленное заключение выполнено экспертами ООО «Приморский экспертно-правовой центр», имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения. Опрошенный в судебном заседании эксперт К. подтвердила выводы, указанные в экспертизе.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иного доказательства со стороны ответчика не представлено.
В соответствии с п. 4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Однако согласно справке, представленной ответчиком, на сегодняшний день стоимость паркета не изменилась и является такой же, как и в день продажи истцу. Таким образом, разница между приобретенным товаром и ценой товара на сегодняшний день отсутствует.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Заключением эксперта установлено, что стоимость работ по демонтажу и укладке паркета в каждом помещении квартиры, необходимого для замены дефектных ламинат-панелей составляет 37735 руб., указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений ст.333 ГК РФ, подлежат удовлетворению соразмерно нарушенному обязательству в сумме 3000 руб.
Требования о возмещении морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ее прав потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.
Требования об оплате услуг представителя общественной организации защиты прав потребителей г.Уссурийска и Уссурийского района в сумме 16000руб. удовлетворению не подлежат, поскольку интересы граждан указанная организация должна осуществлять безвозмездно, поскольку является некоммерческой. Кроме того, штраф, взыскиваемый в пользу общественной организации защиты прав потребителей г.Уссурийска и Уссурийского района, по существу является возмещением расходов организации при защите интересов потребителя. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истицы суммы, то есть в размере 58812 руб.00 коп., из которых 29406 руб. 00 коп. необходимо перечислить в пользу Общественной организации защиты прав потребителей г.Уссурийска и Уссурийского района, а 29406 руб.00 коп. - перечислить в Федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи паркета, заключенный между Н. и индивидуальным предпринимателем В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя В. в пользу Н.в счет возврата суммы по договору купли-продажи оплаченной за паркет – 71889 руб. 00 коп., стоимость работ строителей по укладке и демонтажу паркета – 37735 руб. 00коп., в счет компенсации морального вреда - 5000руб., в счет взыскания неустойки – 3000руб., а всего 117624 руб. 00коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя В. штраф в размере 58812 руб.00 коп., из которых 29406 руб. 00 коп. перечислить в пользу Общественной организации защиты прав потребителей г.Уссурийска и Уссурийского района, а 29406 руб.00 коп. - перечислить в Федеральный бюджет.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2010г.

Председательствующий О.Н. Внукова.

вот можно и так передернуть эту ситуацию..
афигивающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2010, 16:03   #40
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Сегодня областная коллегия оставила определение районного суда в силе.
ОО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТЦОМ.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2010, 16:23   #41
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Поздравляю
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2010, 18:35   #42
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Поздравляю
Спасибо.
Будет определение- выложу...
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:16. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика