На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей > Процессуальные вопросы: досудебные претензии, подача иска, как вести себя в суде
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 09:39   #1
tatyana-zabrodsk
Новичок
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию повредили багаж при авиаперелете

Здравствуйте, форумчане. У кого есть опыт или совет, помогите, нахожусь на стадии судебного разбирательства. Суть дела такова.Дочь летела из Сингапура во Владивосток через Пекин. В аэропорту Сингапура сдала в багаж телевизор (диагональ 42 дюйма, вес 35 кг) в заводской упаковке, предназначенной для перевозок. Дополнительно в аэропорту же обмотали пленкой.Заплатила за перевес 500 долларов.Во Владивостоке получает багаж, упаковка совершенно целая, не мятая, не порвана, даже пленка не повреждена.Все наклейки на месте,внешний вид коробки на пятерку.Беды не чуя, приезжаем домой, открываем, собираем, включаем.Не работает, хотя ничего не разбито.Начинаем рассматривать внимательно и видим внутри экрана как-бы тоненькие трещины (повторяю, сам экран цел).Тут же, буквально по электронке отправляем претензии в обе авиакомпании. Китайцы отвечают, извините, сожалеем, но по закону ответственность будет нести конечный перевозчик, т.е. Владавиа. Те же после переписок (пришлите билет,отправьте претензию на имя генерального и т.п.) отвечают, раз вынести багаж из зоны прилета,ответственность не несем. Вопрос:есть ли смысл от нашего обращения в суд? Спасибо заранее,жду ваших советов,может, кто сталкивался.
tatyana-zabrodsk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 10:05   #2
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

как докажете, что не сами раскокали?
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 10:09   #3
Зверев Игорь юрист
 
Аватар для Enot007
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,801
Репутация: 7897563
По умолчанию

Статья 118 Воздушного кодекса РФ - ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире

1. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю
__________________
Кое-где придется серьезно подумать..
пишите-отвечу: Zverevigor@mail.ru www.idivsud.ru
Enot007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 12:03   #4
tatyana-zabrodsk
Новичок
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Так вот и главный спор с авиакомпанией будет на тему: должны ли мы были вскрывать упаковку в аэропорту, доставать телевизор, осматривать, включать и пр. И ,убедившись на месте, что он не работает, составлять коммерческий акт? И как практически в наших аэропортах такую операцию можно проделать, не имея на руках никаких колюще-режущих предметов, оборудованного места для проверки и осмотра багажа (в т.ч. эл.розетки). Владавиа прислали ответ: "Ничего не знаем, мы все привезли в целости, передали аэропорту Владивосток тоже в целостности". Тема "разбили сами когда везли домой" пока не обсуждается. Думаю, что в судебном заседании начнется.
tatyana-zabrodsk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 13:09   #5
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Цитата:
должны ли мы были вскрывать упаковку в аэропорту, доставать телевизор, осматривать, включать и пр.
нет конечно если у вас есть другие доказательства

и вообще вы никому ничего не должны
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 13:15   #6
tatyana-zabrodsk
Новичок
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Вот и я думаю, что проверять поврежден ли багаж мы не должны были, учитывая тот факт, что внешних проявлений на коробке не было.Кстати, мы коробку сохранили, упакованную в пленку, со всеми наклейками и целым пенопластом внутри (не знаю, может, понадобится как доказательство). Но авиакомпания в отзыве на иск приводит аргумент в свою пользу о том, что мы вышли из зоны выдачи багажа. Значит, все, претензии не принимаются.
tatyana-zabrodsk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 13:33   #7
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Цитата:
мы не должны были
это ваше право, а не обязанность
но вот доказать, что в недостатке виноват перевозчик вы обязаны
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 13:43   #8
tatyana-zabrodsk
Новичок
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Об этом и прошу совета. Как доказать, если знаем, что сдали исправный телевизор, получили неисправный. Каждый из нас знает, как обращаются с багажом в аэропортах. Уронили плашмя коробку и все. Кстати, когда мы получали справку в сервисе о том, что матрица разбита и телевизор не подлежит ремонту, мастер нам сказал, что существуют даже специальные условия для перевозки ЖК телевизоров. Я их даже нашла в интернете. Оказывается, влияет даже расположение коробки относительно наравления движения. Вроде, при неправильном расположении возникает напряжение, и,т.к. матрица очень хрупкая, она может лопнуть. Что-то вроде этого. Так вот, как узнать, правильно ли был он установлен в багажном отсеке? Кстати, на самой коробке никаких стрелок нет,вернее, на упаковке аэропортовской. Может, на стандартной упаковочной коробке и есть,но, повторяю, мы пленку не сдирали пока.
tatyana-zabrodsk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 13:45   #9
tatyana-zabrodsk
Новичок
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

[QUOTE=МОНАРХ;736915]это ваше право, а не обязанность
Опять вопрос, как мы можем правом своим в аэропорту воспользоваться, если места оборудованного нет и подручных средств элементарно вскрыть коробку тоже?
tatyana-zabrodsk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 13:47   #10
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

а вы требовали?
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 13:56   #11
tatyana-zabrodsk
Новичок
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

нет, не требовали. Но ведь и не имели информации о том, что целостность багажа нужно проверять именно в аэропорту. Если бы везде были объявления типа "проверяйте багаж, иначе ответственности не несем", то, наверное, потребовали бы.
tatyana-zabrodsk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 14:01   #12
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Цитата:
не имели информации о том, что целостность багажа нужно проверять именно в аэропорту
а какая разница где?
проверять надо при приеме
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 14:27   #13
tatyana-zabrodsk
Новичок
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

разница в том, что авиакомпания в своем ответе ссылается на то, что не был составлен коммерческий акт о повреждении телевизора. А этот акт составляется только в зоне прилета. А раз нет акта, то нет и претензии.
tatyana-zabrodsk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2010, 14:44   #14
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

ну так всё правильно
потребовали проверки письменно
отказали - им же хуже
проверили - всё ясно
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика