На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.01.2007, 03:04   #1
Николаев В.А.
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Здравствуйте Коллеги и работники ОЗПП!

Хотелось бы услышать Ваше чёткое мнение по вопросу проведения проверки качества.
Клиент сдаёт изделие на проверку качества с требованием обмена товара или расторжение договора купли-продажи. Авторизованный сервисный центр даёт заключение о снятии изделия с гарантии при нарушении клиентом условий эксплуатации (мех.повреждения, попадание влаги и т.д.). При этом АСЦ настаивает на оплате проверки качества (т.к. Производитель ему данные действия не оплачивает и это ни для кого не секрет!).
Вопрос: Имеем ли мы (Продавец) выставить счёт за проведение проверки качества (при обнаруженной вине клиента!) клиенту или это ложится на наши расходы/потери.
Заранее благодарен за аргументированный ответ.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2007, 15:36   #2
Эксперт
Senior Member
 
Регистрация: 25.07.2006
Адрес: Самара
Сообщений: 343
Репутация: 60
По умолчанию

В принципе,если клиент согласен, что сам набедокурил, не требуя экспертиз и не грозя НАТО и ООНом, не говоря уж о комитетах по ЗПП радуемся и списываем расходы на проведение проверки качества.
Однако юридически . насколько знаю есть возможность истребовать с покупателя стоимость диагностики ив регреесном порядке.
Правда думаю вот энтот самый механизм кто-нибудь умный из ОЗПП вряд ли разъяснит.Ведь это не в их пользу.
__________________
Дорого да мило, дёшево да гнило.
Эксперт вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2007, 03:03   #3
Продавец
 
Аватар для Николаев В.А.
Senior Member
 
Регистрация: 26.01.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 94
Репутация: 60
По умолчанию

Хотелось бы услышать специалистов ОЗПП! Как они трактуют данную ситуацию... Вина клиента есть? Есть! Так кто должен платить за то, что клиент эксплуатирует неправильно и не читает инструкции...
Николаев В.А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2007, 12:34   #4
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Хотелось бы услышать специалистов ОЗПП!
кто должен платить за то, что клиент эксплуатирует неправильно и не читает инструкции...
[/b]
а где вы видите здесь специалистов? эти юмористы двигают только одну позицию удобную им, но в случаях когда ситуация явно не в их пользу, то молчат как рыбы.
как следует поступить в данном случае.
сц произвел проверку качества и выявил явную вину потребителя, данная услуга естественно не является бесплатной, сц никто из производителей не спонсирует на подобные действия. услуга должна быть оплачена либо продавцом при отсутствии вины потребителя, либо потребителем при его вине. Без денег сц аппарат не выдаст никому. если продавец заплатит сц, и заберет аппарат, то ничего с потребителя он уже может и не получить. потребителюследует написать письмо с указанием его вины, приложить акт сц, и порекомендовать забрать товар из сц самостоятельно, естественно при его оплате на месте, т.е. в сц. ничего противозаконного в этом нет, поскольку в э том случае, продавец доказал, что недостатки произошли не по его вине и собственно у него уже нет обязанности производить транспортировку товара из сц для передачи потребителю. а вот потребовать оплатить транспортные расходы при перевозке в сц может. так, что потребитель должен пойти сам в сц, оплатить экспертизу и либо забрать товар, либо заключить договор на платный ремонт.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2007, 13:20   #5
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Хотелось бы услышать специалистов ОЗПП! Как они трактуют данную ситуацию... Вина клиента есть? Есть! Так кто должен платить за то, что клиент эксплуатирует неправильно и не читает инструкции...
[/b]
Мнение специалистов СЦ - мнение заинтересованной стороны.
Заинтересованной, в частности, получить с потребителя деньги
за ПЛАТНЫЙ ремонт/диагностику (если, например, что-то не складывается
по обычной схеме). Поэтому, например, в суде заключение СЦ принимается
во внимание только в том случае, если с ним согласны обе (все) стороны.
Если хоть одна сторона не согласна - то безусловно назначение судебной
экспертизы (даже если наряду с заключением СЦ имеется уже 1,2 или более
заключений экспертизы, с которыми также одна из сторон не согласны.
То есть, для установления ВИНЫ кого-либо из сторон, в данном случае -
гражданских правоотношений, требуются надлежащие доказательства.
При проверке качества товара в СЦ в указанных Вами случаях возникает
только различное мнение сторон о причинах возникновения недостатков
(СЦ:"Да вы, уважаемый, сварили мобильник в кипятке!"
Потребитель:"Я пользовался им бережно, согласно правилам эксплуатации, неправда ваша!")-
то есть спор, который разрешается в установленном Законом о ЗПП порядке:

"При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке."(п.5 ст.18)

Естественно, ни о какой оплате потребителем "услуг" СЦ по обвинению его в том, чего он
возможно не делал, в Законе о ЗПП и речи нет. Зато есть есть соответствующие статьи в
Уголовном кодексе - относительно незаконного изъятия у собственника его имущества.
Если в СЦ есть желающие поближе познакомиться с УК РФ - пожалуйста! Если нет - то
собственность потребителю должна быть безусловно возвращена - с любым заключением
СЦ и даже с предложением оплатить предоставленные, по мнению СЦ, платные услуги.
Если потребитель откажется воспользоваться таким любезным предложением СЦ, то
СЦ вправе (если считает свои притязания на деньги потребителя достаточно обоснованными)
предъявить иск в суд о взыскании с данного потребителя причитающихся, по мнению СЦ,
денежных средств. Вот такой порядок предусмотрен действующим законодательством.
А собственное "нормотворчество" предпринимателям мы применять на практике не
рекомендуем.
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2007, 14:42   #6
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Мнение специалистов СЦ - мнение заинтересованной стороны.
Поэтому, например, в суде заключение СЦ принимается
во внимание только в том случае, если с ним согласны обе (все) стороны.[/b]
с чего это вы решили что сц зантересованная сторона? какая ему разница какой ремонт производить? работу за проведенный гарантийный ремонт ему оплачивает производитель. так, что обвинять сц в заинтересованности совершенно необоснованно. тем более, что некоторые сц наоборот стараются провести несложные негарантийные ремонты в разряд гарантийных, поскольку они в этом случае гарантированно получат вознаграждение от производителя, что проще, чем бегать за потребителем и требовать заработанные деньги. возможно те сц с которыми лично вам приходилось сталкиваться и не совсем добросовестны, но мой опыт общения с нашими говорит об обратном. сц не заинтересованны в махинациях с вытрясанием денег из потребителей, поскольку если такое произойдет и дойдет до производителя, то сц рискует лишится авторизации, а для многих это смерти подобно. так что обвиняя в чемто сц стоит сперва и головой подумать и хотябы поитересоваться настоящим положением дел в этой сфере.
а вот если обе стороны согласны о причине возникновения недостатка, то о каком суде может идти речь? кто и ради чего в таком случае пойдет судится? если вы начинаете приводить примеры, то хотябы вдумайтесь в суть приводимого.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2007, 16:41   #7
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
с чего это вы решили что сц зантересованная сторона? какая ему разница какой ремонт производить? работу за проведенный гарантийный ремонт ему оплачивает производитель. так, что обвинять сц в заинтересованности совершенно необоснованно. тем более, что некоторые сц наоборот стараются провести несложные негарантийные ремонты в разряд гарантийных, поскольку они в этом случае гарантированно получат вознаграждение от производителя, что проще, чем бегать за потребителем и требовать заработанные деньги. возможно те сц с которыми лично вам приходилось сталкиваться и не совсем добросовестны, но мой опыт общения с нашими говорит об обратном. сц не заинтересованны в махинациях с вытрясанием денег из потребителей, поскольку если такое произойдет и дойдет до производителя, то сц рискует лишится авторизации, а для многих это смерти подобно. так что обвиняя в чемто сц стоит сперва и головой подумать и хотябы поитересоваться настоящим положением дел в этой сфере.
а вот если обе стороны согласны о причине возникновения недостатка, то о каком суде может идти речь? кто и ради чего в таком случае пойдет судится? если вы начинаете приводить примеры, то хотябы вдумайтесь в суть приводимого.
[/b]
А Вам, господин "гость", я рекомендую внимательней читать изложенное.
Например, на Ваш вопрос"...какая ему разница какой ремонт производить?"
уже содержится ответ в том посте, который Вы так энергично критикуете,а именно:
"...(если, например, что-то не складывается по обычной схеме)", т.е. - с оплатой
производителем их гарантийных трудов, или еще по какой-то причине, например-
СЦ вовсе не является авторизованным, но берется за гарантийные ремонты
(попросту пиратствует).

"...а вот если обе стороны согласны о причине возникновения недостатка, то о каком суде может идти речь?..."
Тоже самое - ответ можно найти, если внимательно читать, там же:
"...если с ним согласны обе (все) стороны..."
С чего Вы взяли, что в суде встречаются только ДВЕ стороны?
Сейчас некоторые "ушлые" продавцы-дилеры, стараясь снять с себя ответственность
за продажу некачественноого товара, если не удается обвинить во всех грехах потребителя,
набрасываются на СЦ (АСЦ), если те посмели сделать вывод о наличии производственного
или иного дефекта, за который не отвечает потребитель. Сначала они (продавцы/дилеры)
стараются привлечь СЦ (АСЦ) в качестве "третьего лица", потом добиться перевода их
в статус СОответчика, а если удается - то и в единственного ответчика, умывая свои
грязные руки. Таким образом, согласны с выводами СЦ (АСЦ) бывают две стороны -
собственно СЦ (АСЦ) (со своим заключением) и потребитель (с этим же заключением).

Надеюсь, теперь что-нибудь для Вас прояснилось, уважаемый гневный "гость"?
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2007, 04:13   #8
Продавец
 
Аватар для Николаев В.А.
Senior Member
 
Регистрация: 26.01.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 94
Репутация: 60
По умолчанию

Уважаемый Павел Яковлевич!

Насколько я Вас правильно понимаю, Вы не доверяете организациям (Авторизованным Сервисным центрам, далее АСЦ), которые уполномочены Производителем на проведение предварительной проверки качества товара и выявление причин их возникновения. Попытаюсь Вас убедить в обратном.
Дело в том, что давайте рассмотрим такую ситуацию:
1. АСЦ выдал акт проверки качества с утверждением о негарантийности происхождения неисправности (нарушение правил эксплуатации).
2. Продавец на основании этого акта отказал Потребителю в удовлетворении претензии.
3. Потребитель обратился в суд и при проведении НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы было выявлено, что АСЦ неправильно произвёл проверку качества, а следовательно Потребитель выиграл судебный процесс со всеми вытекающими(неустойка, штраф и т.д.).
4. Продавец, который понёс расходы по результатам судебного дела, выстави регрессивный счёт к АСЦ и с вероятностью 100% выиграл дело (добавил ещё и свой моральный ущерб!).
Что получил АСЦ в данном случае: Огромные убытки (а уж поверьте, что прибыль у них не чета торговой, а гораздо скромнее!), жалобу к Производителю с угрозой лишения авторизации (что, как правильно сказал Гость, подобно разорению!) и потерянное Лицо (за которое АСЦ очень борются при существующей конкуренции). Ему (АСЦ) это надо? Поверьте, нет! Ведь гораздо проще написать в акте о наличии гарантийной поломки (и в этом случае, НИКТО его не проверит - Производитель обычно ОЧЕНЬ далеко!) и за счёт Производителя отремонтировать товар. Остался недоволен Продавец, но он НИКОГДА не будет судиться с АСЦ, потому как зависим от него (а вдруг тот перестанет товар принимать на ремонт?).
Исходя из вышесказанного, могу Вас заверить из своего опыта, только в при 101% проценте уверенности АСЦ пишет Акт о нарушении правил гарантии, на основании которого Продавец (как Вы сами сказали: "...АСЦ, или Продавец, вправе предъявить иск в суд о взыскании с данного потребителя причитающихся, по мнению СЦ, денежных средств.").
Но...В большинстве случаев, у Продавца нет желания судиться за 150-300 рублей, вот в чём беда! И Продавец несёт постоянные расходы...(О Потребительском "экстремизме" Вы, наверное, всё же слышали, да и у нас есть примеры выиграша судебных дел с Потребителями!).
В результате вопрос к Вам, как к юристу: Правомочна ли (согласно УК, ГК и ЗПП) фраза в шаблоне заявления о том, что в случае обнаружения при проверке качества вины Потребителя, то он обязуется оплатить расходы по стоимости проверки качества (с приложением финансовых документов).
С уважением.
Продавец
Николаев В.А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2007, 10:26   #9
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
О Потребительском "экстремизме" Вы, наверное, всё же слышали[/b]
так именно на это потребителя и талкают большинство даваемых советов озппшниками, видимо от нежелания досконально разбираться в каждой конкретной ситуации либо по какимто другим причинам.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2007, 10:30   #10
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Надеюсь, теперь что-нибудь для Вас прояснилось, уважаемый гневный "гость"?
[/b]
а какже, убеждение в вашей некомпетенции в вопросах связанных с сц утвердилось на все 100%
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2007, 14:50   #11
Эксперт
Senior Member
 
Регистрация: 25.07.2006
Адрес: Самара
Сообщений: 343
Репутация: 60
По умолчанию

Поскольку сам являюсь контактирующим звеном с АСЦ абсолютно и полностью согласен с Продавцом в его ответе г-ну Морозову.
Но и сам хочу добавить, что судя по характеру ответа Морозова, он никогда ничего не покупает.Такой негатив на продавца, ну такие они все гады и их грязные руки только и делают, что выколачивают деньги с бедного-пребедного потребителя.Да убить всех продавцов мало.
Настоятельно советую г-ну Морозову пообщаться с каким нибудь руководителм АСЦ на тему их работы и взаимодействия с изготовителем и продавцами.По крайней мере компетентности прибавится.

А ещё ни фига не понял, как это АСЦ не является авторизованным, но производит гарантийные ремонты(попросту говоря пиратствует).


Я вообще в трансе.А кто за эти ремонты платит?АСЦ пират-альтруист?Он тогда вообще не АСЦ, а просто "дядя вася".На кой ляд ему сдавать аппарат для проверки качества?
Вообще-то фирменный настоящий авторизованный сервисный центр сразу видно.Его ни с какой кулибинской мастерской не спутаешь.

ПРАКТИКА: Во время гарантии люди, принося аппарат ВЫДУМЫВАЮТ всякие несуразности и как можно БОЛЬШЕ неисправностей с тем, чтобы сдать аппарат и вернуть деньги(продавцу трудно доказать. что в аппарате нет на самом деле ни одного из придуманного дефекта)
А когда аппарат уже платный, наоборот неисправности замалчиваются и принижаются-это чтоб подешевле было.
Вот если бы наоборот было....(крик души)
__________________
Дорого да мило, дёшево да гнило.
Эксперт вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2007, 22:04   #12
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Уважаемый Павел Яковлевич!

Насколько я Вас правильно понимаю, Вы не доверяете организациям (Авторизованным Сервисным центрам, далее АСЦ), которые уполномочены Производителем на проведение предварительной проверки качества товара и выявление причин их возникновения. Попытаюсь Вас убедить в обратном.

Уважаемый Продавец!
Ваше предположение о МОЕМ недоверии АСЦ некорректно - ПОТРЕБИТЕЛИ постоянно
сталкиваются с неправомерными действиями сотрудников и руководства СЦ/АСЦ и
с такими жалобами очень часто обращаются к нам (можете проверить это утверждение
на других ветках форума). Я же и другие юристы в соответствии со своими обязанностями
рекомендуем потребителям наиболее целесообразные, при этом - не противоречащие
действующему законодательству, пути решения возникающих проблем, в том числе -
и в отношении СЦ/АСЦ.

Дело в том, что давайте рассмотрим такую ситуацию:
1. АСЦ выдал акт проверки качества с утверждением о негарантийности происхождения
неисправности (нарушение правил эксплуатации).

А до этого принял товар как гарантийный, не имеющий явных недостаков, возникших
по вине потребителя, что и отразил в листе ремонта. Только "забыл" выполнить требование
законадатества - указать СРОК ОКОНЧАНИЯ ремонта/дигностики, или изобразил нечто:
"в пределах" 20 (иногда - 30,60 и даже 180 дней) - при наличии запчастей, что абсолютно
незаконно.

2. Продавец на основании этого акта отказал Потребителю в удовлетворении претензии.

Это очень опрометчивый отказ - если потребителель выразил и предъявил продавцу явное
несогласие с выводами ААСЦ и продавца. В этом случае продавец ОБЯЗАН провести за свой
счет экспертизу, и возможно - сразу станет ясно, насколько квалифицированно и
добросовестно АСЦ выполнил свои обязанности. Скорей всего, с потребителем судиться
и не придется, только разве что с АСЦ...

3. Потребитель обратился в суд и при проведении НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы было выявлено, что АСЦ неправильно произвёл проверку качества, а следовательно Потребитель выиграл судебный процесс со всеми вытекающими(неустойка, штраф и т.д.).

4. Продавец, который понёс расходы по результатам судебного дела, выстави регрессивный счёт к АСЦ и с вероятностью 100% выиграл дело (добавил ещё и свой моральный ущерб!).

Продавец не вправе требовать компенсации морального вреда ("он же памятник!"(с) )

Что получил АСЦ в данном случае: Огромные убытки (а уж поверьте, что прибыль у них не чета торговой, а гораздо скромнее!), жалобу к Производителю с угрозой лишения авторизации (что, как правильно сказал Гость, подобно разорению!) и потерянное Лицо (за которое АСЦ очень борются при существующей конкуренции). Ему (АСЦ) это надо? Поверьте, нет! Ведь гораздо проще написать в акте о наличии гарантийной поломки (и в этом случае, НИКТО его не проверит - Производитель обычно ОЧЕНЬ далеко!) и за счёт Производителя отремонтировать товар. Остался недоволен Продавец, но он НИКОГДА не будет судиться с АСЦ, потому как зависим от него (а вдруг тот перестанет товар принимать на ремонт?).
Исходя из вышесказанного, могу Вас заверить из своего опыта, только в при 101% проценте уверенности АСЦ пишет Акт о нарушении правил гарантии, на основании которого Продавец (как Вы сами сказали: "...АСЦ, или Продавец, вправе предъявить иск в суд о взыскании с данного потребителя причитающихся, по мнению СЦ, денежных средств.").
Но...В большинстве случаев, у Продавца нет желания судиться за 150-300 рублей, вот в чём беда!

Да и вообще - еще немногие продавцы рискуют судиться с СЦ/АСЦ, хотя "лед тронулся"...

И Продавец несёт постоянные расходы...(О Потребительском "экстремизме" Вы, наверное, всё же слышали, да и у нас есть примеры выиграша судебных дел с Потребителями!).


В результате вопрос к Вам, как к юристу: Правомочна ли (согласно УК, ГК и ЗПП) фраза в шаблоне заявления о том, что в случае обнаружения при проверке качества вины Потребителя, то он обязуется оплатить расходы по стоимости проверки качества (с приложением финансовых документов).
С уважением.
Продавец
[/b]
Смысл, подоплека Вашего вопроса понятна. Нам известно, что продавцы - в том числе и в
целях минимизации затрат - передают принятый от потребителя некачественный товар для
диагностики/ремонта не как организации, а просто как частные лица ("псевдопотребитель").
И в этом случае, оформленную и предъявленную квитанцию на оплату стоимости
диагностики, в результате которой СЦ/АСЦ выявлен "негарантийный случай" приходится
оплачивать... "псевдопотребителю", то есть - продавцу! В данной ситуации мы ничем не
можем помочь несчастному продавцу, Закон о ЗПП предусматривает возможность оплаты
потребителем ТОЛЬКО экспертизы:

"Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара".

А в отношении "шаблона заявления" - это ведь ничто иное как разновидность соглашения,
договора на проведение определенных действий. И на подобного рода соглашения
распространяется действие ст.16 Закона о ЗПП:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Так что, применительно и к ЗоЗПП, и ГК, и УК - данное соглашение недействительно
изначально и не порождает нужных вам правовых последствий.

Предлагаю совместными усилиями бороться с недобросовестными СЦ/АСЦ.

Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.01.2007, 03:14   #13
Продавец
 
Аватар для Николаев В.А.
Senior Member
 
Регистрация: 26.01.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 94
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Смысл, подоплека Вашего вопроса понятна. Нам известно, что продавцы - в том числе и в
целях минимизации затрат - передают принятый от потребителя некачественный товар для
диагностики/ремонта не как организации, а просто как частные лица ("псевдопотребитель").
И в этом случае, оформленную и предъявленную квитанцию на оплату стоимости
диагностики, в результате которой СЦ/АСЦ выявлен "негарантийный случай" приходится
оплачивать... "псевдопотребителю", то есть - продавцу! В данной ситуации мы ничем не
можем помочь несчастному продавцу, Закон о ЗПП предусматривает возможность оплаты
потребителем ТОЛЬКО экспертизы:

"Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара".

А в отношении "шаблона заявления" - это ведь ничто иное как разновидность соглашения,
договора на проведение определенных действий. И на подобного рода соглашения
распространяется действие ст.16 Закона о ЗПП:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Так что, применительно и к ЗоЗПП, и ГК, и УК - данное соглашение недействительно
изначально и не порождает нужных вам правовых последствий.

Предлагаю совместными усилиями бороться с недобросовестными СЦ/АСЦ.
[/b]
Уважаемый Павел Яковлевич,

Прошу прощения за бестактность, но Вы сами, хоть раз общались с теми Продавцами, которые сдают товары в АСЦ? О какой минимизации затрат Вы говорите? Какой смысл сдавать товар на диагностику в АСЦ как потребитель, т.е. прикрываться формулировкой "частное лицо"? АСЦ нормально обслуживает как физических лиц, так и юридическихи принципиальной разницы в этом нет! Как с физического лица, так и с юридического АСЦ хотят получить деньги за выполненную работу, не более!
Давайте попробуем посмотреть на проблему с другой стороны, в основном, опираясь на Ваши рекомендации:
1. Клиент сдаёт товар Продавцу;
2. Продавец располагает временем, штатом и финансоми (ведь кто-то и на что-то должен это делать!) и сдаёт изделие на НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу, оплачивая при этом сумму стоимости экспертизы (у нас, например, от 3000р. до 8000р.);
3. Проводится экспертиза и обнаруживается вина клиента (бывает и такое, и Вы не сможете с этим несогласиться!);
4. Продавец выдаёт изделие Потребителю (Вы упоминали статью УК о том, что Продавец не имеет право задерживать выдачу товара Потребителю! "...Зато есть есть соответствующие статьи в
Уголовном кодексе - относительно незаконного изъятия у собственника его имущества.");
5. Продавец подаёт на Потребителя в суд и выигрывает дело (вина клиента доказана НЕЗАВИСИМОЙ экспертизой!);
6. А вот тут Потребителю придётся раскошелиться на ОПРЕДЕЛЁННУЮ сумму, а именно - ВСЕ затраты Продавца (ведь он честно и с соблюдением ВСЕХ норм выполнил все действия и сохранил финансовые документы это подтверждающие!). Сумма примерно равна: 3000р. (экспертиза) + 3000р. (накладные расходы Продавца по транспорту/зарплате сотрудника) + 3000р. (судебные издержки) = 9000р. (и это всё по минимуму!).

А теперь другой вариант (как Вы НЕ СОВЕТУЕТЕ!):
1. Клиент сдаёт товар Продавцу;
2. Продавец сдаёт изделие в АСЦ на проверку качества (где зачастую но не вседа, специалисты более грамотные - зарплата повыше, ежедневной практики поболее, вся техническая документация имеется!) и получает заключение, которое ему обойдётся в 300р. (максимум!);
3. Продавец предлагает отплатить Потребителю 300 р. и тот (если не упрямый, неграмотный или недалёкий человек) их оплачивает.

Результат сравнения: 9000р.(минимум) и 300р.(максимум).
На основании вышеизложенного, Павел Яковлевич, Вы за какой вариант?

P.S. Вариант вины Производителя/Продавца прошу не рассматривать. Априори будем считать, что в случае заводского дефекта Продавец честно исполнит свой долг!
Николаев В.А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.01.2007, 11:57   #14
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
А теперь другой вариант:
Результат сравнения: 9000р.(минимум) и 300р.(максимум)[/b]
да потому, что г-н Морозов по закону не отвечает за свои действия, в случае неправильной консультации потребителя никто ему не предъявит и не предложит компенсировать необоснованные затраты на проведение никому не нужных экспертиз силами потребителя. вот еслибы у него эти затраты вычитали из зарплаты, тогда бы он очень хорошо и подробно рассказывал потребителю о всех возможных поворотах в процессе проведения экспертизы и их последствиях. а так отправил и забыл.

недавно с нами судилась одна дамочка. была у нее стиральная машина. и в один прекрасный момент она перестала работать. дамочка вызвала мастера из АСЦ. мастер пришол, посмотрел, и выявил, что выгорел жлектронный модуль по причине попадания на него воды. мастер объяснил дамочке, что ремонт будет платным, поскольку данный дефект возможен только по вине потребителя и будет стоить 2000р. хочу заметить, что мастер был из АСЦ не принадлежащего нашей фирме, хотя у нас есть свой СЦ у которого тоже есть авторизация от данного производителя, покупатель сам обратился в тот который был ему удобен. вобщем от ремонта дамочка отказалась, получила на руки заказ наряд с описанием дефекта и его причины и мастер удалился. дамочка естественно не успокоилась. она пошла в магазин и написала претензию с требованием незамедлительного возврата денег за ст.машину ненадлежащего качества. когда ей объяснили, что просто так с бухты-барахты ничего не делается и по закону мы должны убедиться в наличии недостатка и выявить его причину, для чего был вызван мастер из нашего СЦ. мастер пришел, посмотрел и выявил тотже самый дефект по тойже самой причине. о чем собственно и был выдан акт осмотра ст.машины. дамочка опять объявилась в магазине с требованием возврата денег. слушать доводы, основанные на основании акта, о ее вине она наотрез отказалась, собственно возник спор. ну мы как добропорядочные продавцы предложили провести экспертизу в независимой организации, есть у нас торговопромышленная палата, где имеются эксперты, правда расценки у них достаточно высокие, нам это мероприятие обошлось в 4000, но мы согласны были их оплатить. экспертиза вобщем и состоялась. эксперт выяснил, что недостаток следствие попадания воды на плату электронного блока. также выяснил, что в ванной, где находилась ст.машина имеется полотенцесушитель, который подвергался ремонту из-за его протечки, а ст.машина в это время находилась под этим полотенцесушителем. собственно вода попала из протекающего полотенцесушителя, но потом была переставлена в другое место. вобщем на основании экспертизы мы рекомендовали дамочке провести ремонт самостоятельно и оплатить наши расходы на проведение экспертизы. она с нашим требованием не согласилась и обратилась с иском в суд. в предоставленных в суд ею документах мы и обнаружили, что к ней приходил первый мастер и сделал точно такиеже выводы. итак у нас на руках было уже 3 идентичных заключения, затраты на экспертизу 4000 и уверенность в нашей правоте. после нескольких слушаний, и упертостью дамочки в недоверии к выводам экспертов, поскольку по ее утверждениям все мастера и эксперты были нами подкуплены она требовала еще одной экспертизы. на что от судьи и нас получила добро, но проводить она должна была за свой счет, т.к. мы уже понесли затраты и доказали отсутствие вины продавца в сложившейся ситуации. экспертиза была проведена в отделе судебных экпертиз, стоила 3.500 и подтвердила все предыдущие выводы. но тут на сцене появился еще и адвокат дамочки, девочка видимо учащаяся на 1 курсе юрфака. дальше шла уже чисто словесная перепалка.
итог для дамочки оказался плачевным. суд она проиграла, понесла затраты на 2 экспертизы, вызов 2х мастеров, найм полуадваката, попортила себе нервы и истратила кучу времени.....
а ведь все могло быть намного проще и быстрее, еслибы она признала свою вину.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.01.2007, 13:40   #15
Bdd
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

ну прям бальзам))
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.01.2007, 14:29   #16
Эксперт
Senior Member
 
Регистрация: 25.07.2006
Адрес: Самара
Сообщений: 343
Репутация: 60
По умолчанию

Таких дамочек с полуадвокатами пруд пруди(пол старны, озабоченные на шару халяву схватить).
А вот ОЗППшники прямо таки настойчиво советуют именно идти по такому сценарию, а продавцам (во избежание штрафов, неустоек, моралок и в целях сохранения несудимого имени) просто нести убытки из своих о...енных прибылей и просто претензии клиентов принимать на веру и тут же выполнять их "законные" требования.То есть если клиент пришёл с претензией -это законно и обоснованно(нарушена статья о качестве), а то что претензия на самом деле незаконна, а за это отдуваться продавцу ни один ОЗППшник не думает.
__________________
Дорого да мило, дёшево да гнило.
Эксперт вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2007, 02:06   #17
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Уважаемый Павел Яковлевич,

Прошу прощения за бестактность, но Вы сами, хоть раз общались с теми Продавцами, которые сдают товары в АСЦ? О какой минимизации затрат Вы говорите? Какой смысл сдавать товар на диагностику в АСЦ как потребитель, т.е. прикрываться формулировкой "частное лицо"? АСЦ нормально обслуживает как физических лиц, так и юридическихи принципиальной разницы в этом нет! Как с физического лица, так и с юридического АСЦ хотят получить деньги за выполненную работу, не более!
Давайте попробуем посмотреть на проблему с другой стороны, в основном, опираясь на Ваши рекомендации:
1. Клиент сдаёт товар Продавцу;
2. Продавец располагает временем, штатом и финансоми (ведь кто-то и на что-то должен это делать!) и сдаёт изделие на НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу, оплачивая при этом сумму стоимости экспертизы (у нас, например, от 3000р. до 8000р.);
3. Проводится экспертиза и обнаруживается вина клиента (бывает и такое, и Вы не сможете с этим несогласиться!);
4. Продавец выдаёт изделие Потребителю (Вы упоминали статью УК о том, что Продавец не имеет право задерживать выдачу товара Потребителю! "...Зато есть есть соответствующие статьи в
Уголовном кодексе - относительно незаконного изъятия у собственника его имущества.");
5. Продавец подаёт на Потребителя в суд и выигрывает дело (вина клиента доказана НЕЗАВИСИМОЙ экспертизой!);
6. А вот тут Потребителю придётся раскошелиться на ОПРЕДЕЛЁННУЮ сумму, а именно - ВСЕ затраты Продавца (ведь он честно и с соблюдением ВСЕХ норм выполнил все действия и сохранил финансовые документы это подтверждающие!). Сумма примерно равна: 3000р. (экспертиза) + 3000р. (накладные расходы Продавца по транспорту/зарплате сотрудника) + 3000р. (судебные издержки) = 9000р. (и это всё по минимуму!).

А теперь другой вариант (как Вы НЕ СОВЕТУЕТЕ!):
1. Клиент сдаёт товар Продавцу;
2. Продавец сдаёт изделие в АСЦ на проверку качества (где зачастую но не вседа, специалисты более грамотные - зарплата повыше, ежедневной практики поболее, вся техническая документация имеется!) и получает заключение, которое ему обойдётся в 300р. (максимум!);
3. Продавец предлагает отплатить Потребителю 300 р. и тот (если не упрямый, неграмотный или недалёкий человек) их оплачивает.

Результат сравнения: 9000р.(минимум) и 300р.(максимум).
На основании вышеизложенного, Павел Яковлевич, Вы за какой вариант?

P.S. Вариант вины Производителя/Продавца прошу не рассматривать. Априори будем считать, что в случае заводского дефекта Продавец честно исполнит свой долг!
[/b]
Уважаемый Продавец!

Возможно, в какой-то мере ответы на поставленные Вами вопросы Вы найдете здесь:

http://forum.ozpp.ru/index.php?showtopic=11119
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2007, 05:18   #18
Продавец
 
Аватар для Николаев В.А.
Senior Member
 
Регистрация: 26.01.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 94
Репутация: 60
По умолчанию

Уважаемый Павел Яковлевич!

Ответ на свой прямой вопрос не нашел в указанном топике....
Вы не ответили прямо: На экспертизу с "большими" расходами и всё-таки проверку качества с минимальными? Вы, лично Вы, за что?
Ещё раз напоминаю, идёт вопрос о изделии, где есть вина клиента!!! Уж Вы поверьте, что есть определённый опыт, когда это видно.
Павел Яковлевич, Продавцы, как и Потребители бывают разные... Поверьте, мы не равняем всех под одну гребёнку...
Николаев В.А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2007, 17:06   #19
Эксперт
Senior Member
 
Регистрация: 25.07.2006
Адрес: Самара
Сообщений: 343
Репутация: 60
По умолчанию

Естественно П.Я. за экспертизу с большими расходами.Это же расходы не из его кармана.Виноват продавец -из кармана продавца.Сволочи и гады обманывают честных покупателей.Виноват покупатель-из кармана покупателя.Извините: Вы просили консультацию-я проконсультировал.А дальше извините-бейтесь дальше, идите в суд.
Вот и вся работа юриста ОЗПП.Большего и разумного в данном вопросе , увы, не услышите и не прочитаете.
__________________
Дорого да мило, дёшево да гнило.
Эксперт вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2007, 18:38   #20
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Уважаемый Павел Яковлевич!

Ответ на свой прямой вопрос не нашел в указанном топике....
Вы не ответили прямо: На экспертизу с "большими" расходами и всё-таки проверку качества с минимальными? Вы, лично Вы, за что?
Ещё раз напоминаю, идёт вопрос о изделии, где есть вина клиента!!! Уж Вы поверьте, что есть определённый опыт, когда это видно.
Павел Яковлевич, Продавцы, как и Потребители бывают разные... Поверьте, мы не равняем всех под одну гребёнку...
[/b]
Я - за точное следование нормам законодательства и/или вытекающих
из них очевидных выводов. При наличии спора о наличии/причинах возникновении
недостатков вытекает прямо указанная в законе обязанность продавца провести за
свой счет экспертизу, если продавец не готов без нее удовлетворить требования
потребителя.
Относительно "вины" клиента - при всем уважении к Вашему "определенному опыту",
опыту и квалификации специалистов СЦ, окончательный вывод о наличии чей-либо
вины в возникновении недостатков (опять же при наличии спора) вправе сделать
только суд. Соответствующие выводы (можете поверить моему опыту) суд делает
в спорных ситуациях опять же на основании экспертного заключения, с той лишь
оговоркой, что это, как правило - заключение судебной экспертизы.
Полностью с Вами согласен, что и Продавцы, и Потребители бывают разные. И у нас
есть определенный опыт относительно "экстремистов-потребителей". Поэтому, первое,
что мы требуем от потребителя - написать письменное заявление в нашу организацию
со своим изложением ситуации и представить все документы, подтверждающие
сообщенные потребителем сведения. Кроме того, мы заключаем с потребителем
договор, один из пунктов которого требует от потребителя предоставления нам полной и
ДОСТОВЕРНОЙ информации по существу проблемы. А в случае предоставления
нам НЕполной и/или НЕдостоверной информации мы оставляем за собой право на
отказ в защите интересов данного потребителя.
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2007, 06:32   #21
Bdd
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Я - за точное следование нормам законодательства и/или вытекающих
из них очевидных выводов. При наличии спора о наличии/причинах возникновении
недостатков вытекает прямо указанная в законе обязанность продавца провести за
свой счет экспертизу, если продавец не готов без нее удовлетворить требования
потребителя.
Относительно "вины" клиента - при всем уважении к Вашему "определенному опыту",
опыту и квалификации специалистов СЦ, окончательный вывод о наличии чей-либо
вины в возникновении недостатков (опять же при наличии спора) вправе сделать
только суд. Соответствующие выводы (можете поверить моему опыту) суд делает
в спорных ситуациях опять же на основании экспертного заключения, с той лишь
оговоркой, что это, как правило - заключение судебной экспертизы.
Полностью с Вами согласен, что и Продавцы, и Потребители бывают разные. И у нас
есть определенный опыт относительно "экстремистов-потребителей". Поэтому, первое,
что мы требуем от потребителя - написать письменное заявление в нашу организацию
со своим изложением ситуации и представить все документы, подтверждающие
сообщенные потребителем сведения. Кроме того, мы заключаем с потребителем
договор, один из пунктов которого требует от потребителя предоставления нам полной и
ДОСТОВЕРНОЙ информации по существу проблемы. А в случае предоставления
нам НЕполной и/или НЕдостоверной информации мы оставляем за собой право на
отказ в защите интересов данного потребителя.
[/b]
каким образом "вытекает" - "при наличии спора о наличии/" - ( с учетом вашего "Я - за точное следование нормам законодательства ") - в законе ЧЕТКО написано экспертизу продавец за свой счет обязан провести при возникновении спора О ПРИЧИНАХ возникновения неисправности, но никак ни о наличии. Экспертизу по поиску неисправности продавцу потом никто не компенсирует - закон не обязывает, значит получится это его желание, сам и платит. Иначе прийдется возвращать деньги за все придуманные неисправности. Покупатель настаивает? Пусть предъявит неисправность! и я по закону все приму и верну и отремонтирую.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2007, 09:53   #22
Продавец
 
Аватар для Николаев В.А.
Senior Member
 
Регистрация: 26.01.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 94
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Я - за точное следование нормам законодательства и/или вытекающих
из них очевидных выводов. При наличии спора о наличии/причинах возникновении
недостатков вытекает прямо указанная в законе обязанность продавца провести за
свой счет экспертизу, если продавец не готов без нее удовлетворить требования
потребителя.
Относительно "вины" клиента - при всем уважении к Вашему "определенному опыту",
опыту и квалификации специалистов СЦ, окончательный вывод о наличии чей-либо
вины в возникновении недостатков (опять же при наличии спора) вправе сделать
только суд. Соответствующие выводы (можете поверить моему опыту) суд делает
в спорных ситуациях опять же на основании экспертного заключения, с той лишь
оговоркой, что это, как правило - заключение судебной экспертизы.
Полностью с Вами согласен, что и Продавцы, и Потребители бывают разные. И у нас
есть определенный опыт относительно "экстремистов-потребителей". Поэтому, первое,
что мы требуем от потребителя - написать письменное заявление в нашу организацию
со своим изложением ситуации и представить все документы, подтверждающие
сообщенные потребителем сведения. Кроме того, мы заключаем с потребителем
договор, один из пунктов которого требует от потребителя предоставления нам полной и
ДОСТОВЕРНОЙ информации по существу проблемы. А в случае предоставления
нам НЕполной и/или НЕдостоверной информации мы оставляем за собой право на
отказ в защите интересов данного потребителя.
[/b]
Уважаемый Павел Яковлевич,

Наконец то мы услышали из Ваших уст фразу об "экстремистах-потребителях"!!! Значит ничто человеческое Вам не чуждо и Вы о них уже знаете!
Поверьте, что большая часть Продавцов приличные люди и им также небезразлична судьба Потребителей, реклама их фирмы и т.д. И наше (Продавцов!) стремление оградить Покупателей от неправомерных действий тоже объяснимо. Ну не знаю наши люди законы, не читают их. Ведь неоднакратно на фразу из уст клиента: "Я законы знаю!" мы пытаемся спросить: "А Вы их читали?" И всё... Полный ступор...
Тем не менее, спасибо за полемику по данному вопросу. Надеюсь, её можно считать исчерпывающей.
С уважением,
Продавец.
Николаев В.А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2007, 21:47   #23
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Уважаемый Павел Яковлевич,

Наконец то мы услышали из Ваших уст фразу об "экстремистах-потребителях"!!! Значит ничто человеческое Вам не чуждо и Вы о них уже знаете!
Поверьте, что большая часть Продавцов приличные люди и им также небезразлична судьба Потребителей, реклама их фирмы и т.д. И наше (Продавцов!) стремление оградить Покупателей от неправомерных действий тоже объяснимо. Ну не знаю наши люди законы, не читают их. Ведь неоднакратно на фразу из уст клиента: "Я законы знаю!" мы пытаемся спросить: "А Вы их читали?" И всё... Полный ступор...
Тем не менее, спасибо за полемику по данному вопросу. Надеюсь, её можно считать исчерпывающей.
С уважением,
Продавец.
[/b]
Надеюсь, диалог был взаимополезным и взаимоуважительным.
Мои наилучшие пожелания, поменьше конфликтов, побольше успехов!
С уважением - Морозов Павел Яковлевич, начальник юридического отдела МРОО ОЗПП
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 16:06   #24
lLaster
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Забрел на этот форум случайно,по ссылке с другого аналогичного!И вижу ,что компетентность защитников всё на том же "высоком" уровне! Уважаемые!О чем спорим?Обязанность проведения проверки качества вытекает из факта продажи потребителю товара,а не из факта наличия его вины в недостатках.В принципе вы можете эту проверку и не проводить,но при этом следует учитывать,что закон предполагает виновность продавца,пока обратное не доказано(п.6 ст.18ФЗоЗПП)по этой причине покупатель не заинтересован в проверке вообще.Для поиска доказательств вы и поводите ПРОВЕРКУ КАЧЕСТВА(можно даже способом внешнего визуального осмотра с выдачей заключения(обязательно)). Но вот если покупатель с проверкой не согласен,и настаивает на проведении экспертизы-вот тут-то и наступает обоюдная ответственность,и если покупатель не прав-можете взыскать с него стоимость экспертизы.Не надо путать проверку качества и экспертизу - это РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 16:37   #25
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Забрел на этот форум случайно,по ссылке с другого аналогичного!И вижу ,что компетентность защитников всё на том же "высоком" уровне! Уважаемые!О чем спорим?Обязанность проведения проверки качества вытекает из факта продажи потребителю товара,а не из факта наличия его вины в недостатках.В принципе вы можете эту проверку и не проводить,но при этом следует учитывать,что закон предполагает виновность продавца,пока обратное не доказано(п.6 ст.18ФЗоЗПП)по этой причине покупатель не заинтересован в проверке вообще.Для поиска доказательств вы и поводите ПРОВЕРКУ КАЧЕСТВА(можно даже способом внешнего визуального осмотра с выдачей заключения(обязательно)). Но вот если покупатель с проверкой не согласен,и настаивает на проведении экспертизы-вот тут-то и наступает обоюдная ответственность,и если покупатель не прав-можете взыскать с него стоимость экспертизы.Не надо путать проверку качества и экспертизу - это РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ!
[/b]
Высказались? Полегчало?
"Бредите" (ударение сами поставьте) далее...
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 16:45   #26
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,165
Репутация: 26658543
По умолчанию

Цитата:
Я - за точное следование нормам законодательства и/или вытекающих
из них очевидных выводов. [/b]
---
ИМХО это похвально и достойно уважения.

Обычно мне приходится слышать о следующих методах работы ОЗПП: "наезд" на "клиента" ("рекомендации решить вопрос"угрозыпроверкиоштрафы и т.п.) , затем, если не срабатывает, и "клиент" всё-равно не "сдулся" , "следование нормам законодательства".
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.02.2007, 09:15   #27
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,013
Репутация: 36833809
По умолчанию

Цитата:
"Бредите" (ударение сами поставьте) далее... [/b]
когда аргументов нет, то грубость тоже аргумент....
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.02.2007, 05:04   #28
Продавец
 
Аватар для Николаев В.А.
Senior Member
 
Регистрация: 26.01.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 94
Репутация: 60
По умолчанию

1. Предъявлена претензия по качеству товара. Покупателю предложено сдать товар на проверку качества. Отказ покупателя (а вдруг Вы его сами почините?). У нас отсутствует возможность выявить причину возникновения недостатка в присутствии клиента.
2. Покупателю предложено сдать товар на независимую экспертизу (ТПП) согласно возникновения спора о причинах возникновения недостатка. Отказ покупателя (Знаем мы Вас, всё у Вас куплено!).
Идём в суд? У кого так было?
Николаев В.А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.02.2007, 12:40   #29
Samsonite
 
Аватар для Samsonite
Юрист
 
Регистрация: 20.09.2006
Адрес: Московская область
Сообщений: 2,690
Репутация: 6471
По умолчанию

1) Проверка качества по сути должна заключать в себе следующую оператцию "дефект_есть - дефекта_нет". Такое возможно организовать в пределах магазина? Отказ покупателя - идёт лесом, товар надлежащего качества и обмену/возврату не подлежит.

2) Экспертиза проводится с целью выявления причин возникновения недостатка. При экспертизе покупатель, читая ЗоЗПП, присутствовать не имеет права, читая разъяснения МАП, вроде как и имеет... Но не суть. Потребителю можно предложить провести самостоятельно экспертизу, которую вы оплатите (обязаны оплатить согласно п.5 ст. 18), хотя можете и не оплачивать. т.к. покупатель лишает вас права провести эту экспертизу самостоятельно (может вы её за 2 рубля проведёте).

В суд? Можно... Покупателю там светит так же ЭКСПЕРТИЗА.
__________________
Best regards, Stas Samsonoff.

Samsonite вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.02.2007, 10:01   #30
Эксперт
Senior Member
 
Регистрация: 25.07.2006
Адрес: Самара
Сообщений: 343
Репутация: 60
По умолчанию

Покупатели-параноики всегда были, есть и будут.Поэтому пишите письменный ответ, что поскольку покупатель отказался исполнить ст.18 (предоставить товар на проверку качества) , то и вы лишены возможности выполнить его требования.Сразу на экспертизу не советую идти.Если выяснится, что дефектов нет , то потраченные на эксперта деньги с покупателя не вытянешь.До г-а будет визжать :типа телефон на гарантии-что хочу то и делаю.Это сплошь и рядом.
Упёртому дурачку можно объяснить, что он имеет право по Закону присутствовать на провекрке качества.Для этого , я например, пишу письмо директору АСЦ "Прошу провести проверку качества на предмет наличия или отсутствия заявленных потребителем дефектов,а также дать пояснения по возможности возникновения таких дефектов.В случае неоплаты такой диагностики производителем гарантирую оплату продавцом.Также гарантирую, что акт технического состояния , выданный вашим АСЦ не будет фигурировать в качестве основополагающих документов для истребования компенсации."
Договор с АСЦ и проверка качества.Причём такая проверка проходит дешевле чем экспертиза.Да и покомпетентнее будет.
А вот покупателю передлагать самостоятельно провести экспертизу тоже не стоит.Скажем , мы тоже страдаем паранойей и где гарантия, что покупатель не "купил" эту экспертизу в свою пользу.
__________________
Дорого да мило, дёшево да гнило.
Эксперт вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.02.2007, 10:10   #31
Эксперт
Senior Member
 
Регистрация: 25.07.2006
Адрес: Самара
Сообщений: 343
Репутация: 60
По умолчанию

Павел Яковлевич, я что то не пойму.Вы же НАЧАЛЬНИК юр.отдела и кидаете такой ответ(бредите).А ведь Laster прав.И может быть на самом деле хватит во всех грехах винить продавца.Может наконец возьмёте на себя смелости утверждать, что и покупатель должен ОТВЕТСТВЕННО подходить к сделке купли-продажи и к её последствиям.
__________________
Дорого да мило, дёшево да гнило.
Эксперт вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.02.2007, 09:02   #32
bels
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Аплодирую Эксперту и Продавцу. Коллеги, так держать!

Морозов жжот.
 
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:14. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика