На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 10:20   #1
Пресс-служба ОЗПП
Модератор
 
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 948
Репутация: 793593
По умолчанию Ядовитая энергоэффективность

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) предупреждают, что негативные последствия от перехода на энергосберегающие лампы могут перевесить экономический эффект от их применения

С 2011 года Россия официально года отказывается от традиционных ламп накаливания и повсеместно переходит на использование энергосберегающих ламп. Это позволит сэкономить до 60% электроэнергии, идущей на освещение.
Однако проблема безопасного использования и утилизации таких ламп до сих пор не решена. Еще в 1999 году Правительством Москвы были разработаны правила, согласно которым учреждениям рекомендовано заключить договор со специализированными организациями, занимающимися утилизацией ртуть содержащих отходов. В Москве существует три подобные организации, в Московской области - две. Частные лица могут сдать отработанные лампы в ДЕЗы или РЭУ, которые, в свою очередь, должны передавать их на утилизацию.

Однако в результате опроса, который провели Ассоциация русских уборочных компаний (АРУК) и ОЗПП в феврале 2010 года во многих ДЕЗах и РЭУ Москвы признались, что основным способом утилизации таких ламп, по-прежнему, остается мусорный контейнер.

В отсутствии отработанной системы сбора и утилизации массовое использование энергосберегающих, в т.ч. люминесцентных ламп, может привести к нанесению серьезного ущерба здоровью населения и экосистеме городов. «Выброс энергосберегающих ламп в мусоропровод и уличные контейнеры опасен для здоровья человека и окружающей среды. Ликвидировать последствия паров ртути практически невозможно, т.к. они не выводятся из организма - прокомментировал итоги опроса председатель ОЗПП Михаил Аншаков. - Несмотря на принятую систему обращения с ртуть содержащими отходами, энергосберегающие лампы в большинстве своем не утилизируются должным образом в связи с отсутствием лиц, отвечающих за этот процесс».
Вывозом отработанных энергосберегающих ламп в организациях должны заниматься представители административно-хозяйственной службы. Однако, как показало исследование, во многих фирмах не предусмотрены специальные регламенты работы с такими отходами. В результате, уверенно можно говорить о соблюдении правил только со стороны московского метрополитена, крупных торговых комплексов и объектов коммерческой недвижимости, которые обслуживаются клининговыми компаниями.

«За сбор и вывоз отработанных энергосберегающих ламп мы отвечаем наряду с уборкой помещений, - пояснил президент АРУК Юрий Рябичев. – Сортировка мусора в процессе уборки позволяет профессиональным клинерам учитывать все отработанные лампы для последующей утилизации. Далее отсортированный мусор передается специализированной компании, одной из членов Ассоциации, которая доставляет ртуть содержащие лампы на утилизацию или самостоятельно перерабатывает их. Сегодня в России профессиональные клинеры обслуживают около 10% коммерческой недвижимости. В любом случае ответственность за утилизацию энергосберегающих ламп лежит на эксплуатирующих или управляющих организациях, для которых, к сожалению, эта задача чаще всего не является приоритетной ».

Очевидно, что популяризация использования энергосберегающих ламп должна сопровождаться информированием о правилах их использования и утилизации. Широкое внедрение этой инновации требует ответственного потребления.
По мнению АРУК и ОЗПП для обеспечения прав потребителей в этом направлении необходимо формирование в стране четкой системы сбора, вывоза и утилизации энергосберегающих ламп. Безусловно, приоритетным направлением в решении этих задач является организация системы предварительной сортировки ТБО (твердых бытовых отходов), которая обеспечит эффективное обращение не только с ртуть содержащими, но и другими видами бытовых и промышленных отходов.
В случае успешной организации подобной системы российская экономика получит ожидаемый эффект, а не угрозу для здоровья человека и окружающей среды.


***
Каждая энергосберегающая лампа содержит 3-5 мг ртути, находящейся в агрегатном состоянии в виде паров. Разрушенная или повреждённая колба лампы высвобождает пары ртути, которые могут вызвать тяжёлое отравление. Проникновение ртути в организм, как правило, происходит при вдыхании её паров, не имеющих запаха, что приводит к поражению нервной системы, печени, почек, желудочно-кишечного тракта человека. По гигиенической классификации ртуть относится к первому классу опасности и является чрезвычайно опасным химическим веществом. Предельно допустимая концентрация (ПДК) ртути в атмосферном воздухе и воздухе жилых, общественных помещений составляет 0,0003 мг/м3. В результате повреждения одной лампы в стандартном помещении без проветривания (например, в зимнее время) возможно достижение концентрации ртути в воздухе до 0,05 мг/м3 и более, что превышает ПДК более чем в 160 раз.
Пресс-служба ОЗПП вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 12:07   #2
Dedaserg
 
Аватар для Dedaserg
Участник
 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 29
Репутация: -72168
По умолчанию

Кроме химии здесь есть ещё два аспекта. Наше государство снова посчитало только свою выгоду, как всегда за наш счёт. Однако, из практики известно, что срок службы таких ламп не намного больше ламп накаливания, по крайней мере не настолько насколько они дороже. И второе, по санитарным нормам для сбалансированного освещения должно присутствовать два вида ламп: ртутные и накаливания. Нас хотят ослепить в массовом порядке?
Dedaserg вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 12:09   #3
serkym
Новичок
 
Регистрация: 03.02.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

В интернете появляется информация о том, что энергосберегающие лампы вредны для здоровья! Это факт! А при нашей нынешней безалаберности-это вдвойне опасно. Тем более что никто, низа что не отвечает. Кстати, а лампы чьи(кто производитель)?
serkym вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 12:16   #4
Ersh
Новичок
 
Регистрация: 02.04.2008
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Лампы все, ну или почти все китайские, и деньги за них мы будем платить китайцам тем самым поможем им укрепить экономику. А сами когда начнем производить...?
Ersh вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 12:18   #5
гражданиH
Новичок
 
Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Интресно кто лоббирует внедрение энергосберегающих ламп?
КТО владеет пакетами заводов по производству ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ЛАМП?

я заменил все лампы дома на энергосберегающие два года назад - и
теперь понял, что яркость может быть для сществования достаточна,
опрвдано применеие в подъездах и в местах не столь критичных для
зрения. Чтение или внимательное рассмотрение чего либо под ними напрягает глаза,
теперь у меня ухудшилось зрение. даже бывая в гостях, если чувствую
что глазам больно я тут же обнаруживаю
висячие энергосберегающую лампу. подпишусь под любыми бумагами-
экономия сомнительна, энергосберегающая лампа в жилых помещениях
опасна для жизни
гражданиH вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 12:18   #6
Кузнецов Леонид
Новичок
 
Регистрация: 11.08.2007
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Блин! Для меня это новость, что в этих лампах содержится ртуть!
Кузнецов Леонид вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 12:27   #7
Стопченко12
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Есть и специальные ртутные лампы, и газоразрядные, например, для подсветки цветов и проч. Вы думаете, их утилизируют так, как положено? Туда же, в мусорный контейнер! Потом - на свалку...
А между прочим, около Лобни в МО есть свалка (пока еще небольшая), а совсем рядом - завод Пепси-Кола... Как думаете, они воду для своих напитков из каких скважин берут?
 
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 12:31   #8
serkym
Новичок
 
Регистрация: 03.02.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Как-то лет пять назад, зашёл к товарищу в мастерскую по изготовлению рекламы, он изготавливал неоновую вывеску, и при мне он капнул в изогнутою, стеклянною трубку,капельку ртути. Тогда-то он мне и объяснил, что в лампы дневного света, неоновую рекламу, энергосберегающие лампы добавляют ртуть, иначе светиться не будут! Делайте выводы, мы и так засрали "Землю матушку"!!!
serkym вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 12:46   #9
TaniuS
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

жуть какая! я конечно слышала про содержание ртути, но тут прям какие-то устрашающие цифры, - превышение нормы в 160 раз при повреждении одной лампы.. сразу начинаешь судорожно вспоминать не бились ли дома эти лампочки..
я вот только понять не могу, если вред настолько велик, почему об это нет ни единой пометки на упаковке пресловутых ламп? причем нет даже отметки детям не давать.. это вообще нормально??!!
 
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:00   #10
Сергей Т
Участник
 
Регистрация: 11.01.2010
Сообщений: 32
Репутация: 60
По умолчанию

Это ещё что! А как думаете, производство этих ламп экологически чистое или нет?
Это примерно как электромобили. Типа экология лучше. Только где она лучше? Там где они ездят? Может быть. А как с экологией там, где производятся аккумуляторы для них (вредное химическое производство) и электроэнергия (в основном ТЭЦ), которой эти аккумуляторы заряжаются?
Я уж не говорю о вреде для зрения этих ламп...
Сергей Т вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:00   #11
timyr20
Новичок
 
Регистрация: 17.03.2010
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию Ядовитая энергоэффективность_1

Полностью поддерживаю мнение о том, что не стоит бежать "вперёд паровоза" по поводу энергосберигающих ламп. Правильно было сказано, что не решины ещё вопросы по их утилизации. И вообще надо старатся делать наш быт как можно безопаснее, ртуть это же яд! И потом, почему это высокопоставленные чиновники в кремле за меня решили какими лампочками мне пользоватся, тем самым ущемив свободу моего выбора, мы же вроде как живём в демократичной стране. Это-же прямое ущемление прав с свобод выбора, тут уже тоталитаризмом попахивает.... И потом если продолжить говорить о безопасности использования, угрозу представляет не только непосредстренно стеклянная колба с капельками ртути, но и электронная пускорегулирующая аппаратура (эпра) для люминесцентных и металлогалогеновых ламп. Проще говоря электронный балласт, расположенный в цоколе лампы и представляющий из себя плату с радиокомпонентами. Я, как человек достаточно хорошо разбирающийся в электронике могу сказать, что подобные лампы очень боятся перепадов напряжения, очень часты случаи взрыва электронного блока по ричине скачка напряжения в сети (в составе электронного блока есть электролитический конденсатор который при превышении номинального напряжения взрывается как боевая граната -частые случаи у моих клиентов) и если учесть что у нас в России много жилого изношенного фонда и как следствие изношенных электросетей (а изношенные электоросети, зачастую, являются одной из причин скачков напряжения(отрывается ноль- земляной провод. прим. автор.)). То подобные лампы представляют серьёзную опасность для здоровья.
Ну и потом с экономической точки зрения: поменять 3-4 лампочки в квартире для малообеспеченого человека, пенсионера, это очень накладно, если учесть что каждая лампочка стоит по 130-150 руб.
Вот и получается, живёт пенсионер в старой пятиэтажке -хрущёвке, в подезде в щитке отлетел нулевой провод - скачёк напр. и всё попал на бабки: целый месяц можешь не кушать и телевизор с микроволновкой в придачу сгорели, и лампочка в коридоре взорвалась как граната, и серце заболело у пенсионера от испуга и убытков......
И вспомнил пенсионер как всегда, "добрым" словом нашу власть тремя и более буквами....
timyr20 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:01   #12
Badashkov
Новичок
 
Регистрация: 03.03.2010
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

Может не в тему, но ни кто не говорит про проблемы использования этих ламп, а точнее их критичность к низкому не стабилизированному напряжению, которое не редкость за пределами МКАД, это резко снижает их срок службы чуть ли не до 2-3 месяцев , и собственного она при низком напряжении даже не запустится. И что будет делать бабушка в деревне сидя в темноте и относя пол своей пенсии раз в пол года на новые (сберегающие) лампочки.
Badashkov вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:10   #13
timyr20
Новичок
 
Регистрация: 17.03.2010
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Badashkov Посмотреть сообщение
Может не в тему, но ни кто не говорит про проблемы использования этих ламп, а точнее их критичность к низкому не стабилизированному напряжению, которое не редкость за пределами МКАД, это резко снижает их срок службы чуть ли не до 2-3 месяцев , и собственного она при низком напряжении даже не запустится. И что будет делать бабушка в деревне сидя в темноте и относя пол своей пенсии раз в пол года на новые (сберегающие) лампочки.
Как раз -то я говорил про высокое или повышеное напряжение. Да интересно при каком минимальном напряжении она будет работать, летом на даче???? Проверю...
Да вот ещё, у кремля навернека есть официальный сайт, вот им надо ссылку бросить на эту конференцию, пускай кто-нибудь из уполномоченных высокопоставленых мнение по этому вопросу выскажет.

Последний раз редактировалось timyr20; 17.03.2010 в 13:26..
timyr20 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:27   #14
Туся-2
 
Аватар для Туся-2
Новичок
 
Регистрация: 24.12.2009
Сообщений: 15
Репутация: 60
По умолчанию

А я представила,как все мои соседи регулярно выкидывают эти лампы в мусоропровод в 16-жтажном доме... Интересно,через сколько лет у меня отвалятся почки?!
Туся-2 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:36   #15
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию Люди, хватит тупить!

Энергосберегающие лампы, они же лампы дневного света, используются уже ДЕСЯТИЛЕТИЯ, и вдруг ОЗПП проснулось - ай-ай, они же вредные!
Да, вредные, а раньше они не были вредными? С чего это они вдруг так повреднели именно сейчас?
Да, необходим отлаженный механизм по утилизации этих ламп - вот о чем надо говорить. А еще надо разъяснить тем, кто в школе физику с химией мимо проходил, для кого наличие паров ртути в люминесцентных лампах это открытие Америки, что НЕ ВСЕ энергосберегающие лампы вредны, есть еще как минимум светодиодные лапы, в которых ртути нет и в помине! Это во-первых, а во вторых, указанные милиграммы ртути содержатся В КАКОЙ лампе? В современной бытовой крохотульке или в старой советской люминесцентной трубке более чем метровой длины? Что-то автор не уточняет, подозреваю, что сам не знает.
Господа, выньте мозги из того места, на котором сидите и подумайте о том, кому нужна вся эта истерика? Тем, кто пытается распилить госбюджет на бредовые проекты типа грызловских фильтров "Чистая вода", которые не только не очищают грязную воду, но и чистую делают ядовитой? Или может быть тем, у которых замаячила перспектива напрячься, а так не охота раскошеливаться на модернизацию, ведь цепляться за технологию даже не прошлого, а позапрошлого века, ничего не стоит!
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:39   #16
serkym
Новичок
 
Регистрация: 03.02.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от timyr20 Посмотреть сообщение
Да вот ещё, у кремля навернека есть официальный сайт, вот им надо ссылку бросить на эту конференцию, пускай кто-нибудь из уполномоченных высокопоставленых мнение по этому вопросу выскажет.
Ты думаешь они не знают о вреде ЭТИХ ламп? Им всё по... .Это же антинародное правительство.
serkym вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:40   #17
katianb
Новичок
 
Регистрация: 17.03.2010
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию я против!

И я против такой обязаловки!!!! Такие лампы вредны для здоровья!! Читала что они облучают и вызывают рак. А про ртуть слышу первый раз и очень удивлена!
И экономия сомнительна - у меня дома 8 лампочек - дома лежат запасные по 20-30руб, в год я меняю максимум 3-4 лампочки. И я живу в старой панельной 9-ке, где с проводкой не все так круто. И что мне теперь убиться за эти 100руб в год????
А эти лампы ставить

Я хочу чтобы устроили митинг!! Я на него пойду. Я против этих ламп!!
Что вообще за обязаловка поперла со стороны правительства????
katianb вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:45   #18
OvvEN58
 
Аватар для OvvEN58
Новичок
 
Регистрация: 26.02.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Вся эта ситуация очень напоминает сделки по ввозу радиоактивных отходов к нам с Запада. Дескать, все под контролем, страна заработает большие деньги и т.д!..А на самом деле деньги заработают высокопосаженные чиновники, а наши дети и дальше будут травиться и умирать молодыми!
Кто-то проводит оплаченную кампанию по энергосбережению, а вначале надо было провести кампанию по клинингу и разделению отходов! Уже лет тридцать пытаются их разделить и пеняют на Германию, где все так здорово - а воз и ныне там!
Кстати, не лучше ли начать энергосбережение с предприятий, где и утилизацию организовать легче?
OvvEN58 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:47   #19
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от timyr20 Посмотреть сообщение
расположенный в цоколе лампы и представляющий из себя плату с радиокомпонентами. Я, как человек достаточно хорошо разбирающийся в электронике могу сказать, что подобные лампы очень боятся перепадов напряжения, очень часты случаи взрыва электронного блока по ричине скачка напряжения в сети (в составе электронного блока есть электролитический конденсатор который при превышении номинального напряжения взрывается как боевая граната ....
Господин "хорошо разбирающийся в электронике", если Вы найдете в СОВРЕМЕННОЙ энергосберегающей лампе хоть какой-нибудь ЭЛЕКТРОЛИТИЧЕСКИЙ конденсатор, я Вам пиво поставлю! ))))))))))) В цоколе лампы для электролита просто нет места.
А уж те, которые действительно взрывались (подтверждаю, были такие, взрывались, сам видел), сняты с производства лет тридцать назад, а скорее всего и больше. Да и размером они были покрупнее той самой лампы. )))))))))))))))))))
Браво, насмешил!
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:54   #20
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OvvEN58 Посмотреть сообщение
Кстати, не лучше ли начать энергосбережение с предприятий, где и утилизацию организовать легче?
Для тех, кто в танке - на предприятиях эта система налажена еще с советских времен, и продолжает работать там, где люди еще не забыли, что такое ТБ и ОТ.
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:55   #21
незарегистрированный909
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

электричества на бытовые потребности тратится совсем ерунда несколько процентов по с равнению с расходами на промышленность. кто то лоббирует чьи то интересы
 
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:58   #22
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию

Пожалуйста, факты, цифры об этой "совсем ерунде".
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 13:59   #23
незарегистрированный66
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

...ну а кроме того что предупреждаете, Вы смогли как-то приостановить недоделанный закон? или обязать кого-то отвечать по закону реально за последствия "глупого" или"недоделанного" решения? Ведь нам как потребителям, если останутся на рынке энергосберегающие лампы, выбора то не будет... и придётся их кидать в мусор. Не дома же их складировать?
 
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:19   #24
Владимир8654
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию КАК ВАМ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ ?:

проблема то решается как два пальца об асфальт - кто продает, тот и пусть и собирает - элементарно, 3-5% скидки при покупке новой на возврат старой (с непооврежденным баллоном!)- и народ сами будут собирать и приносить..бережно.
 
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:21   #25
sitecreator
Активный участник
 
Регистрация: 13.09.2006
Сообщений: 100
Репутация: 57600
По умолчанию

Проблем с этими лампами очень много если даже не затрагивать аспект вредности ртутных паров при разгерметизации колбы. Еще года четыре назад решил заменить свои обычные лампы на энергосберегающие.

Первая проблема. У меня выключатели с подсветкой (горит светодиод на клавише если лампочка выключена), очень удобно в темной комнате находить выключатель. Энергосберегающие лампы не совместимы с такими выключателями, т. к. часть из них довольно сильно мигают в выключенном состоянии (это видно в темноте). Но даже те, которые не мигают начинают нестабильно включаться (то включится ярко, то на половинную яркость) и из-за этого быстро выходят из строя. Об этом очень много написано на форумах, посвященных ремонту квартиры.

вторая проблема. срок службы просто катастрофически маленький, не живут дольше обычных ламп. В один прекрасный день просто не включаются. Может быть к нам завозят низкокачественные лампы при стоимости в 180 ...250 руб за 20 ваттную лампу в Москве?

третья проблема. энергосберегающие лампы больше обычных, как правило, длиннее. И не помещаются в плафоны и светильники. Часть лампы просто не закрывается светильником, рассчитанным на обычную лампу. В светильники для ванной и туалета просто не помещаются.

четвертая проблема. У меня в комнате есть выключатель с поворотной ручкой-регулятором освещения. Очень удобно плавно менять свет от яркого до почти полного мрака. все энергосдерегающие лампы не работают с такими регуляторами.

пятая проблема. Энергосберегающие лампы нельзя использовать при низких температурах. На улице зимой они просто не включаются. Во влажных помещениях (типа ванной) их тоже нельзя использовать.
sitecreator вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:33   #26
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 50,504
Репутация: 57489640
По умолчанию

Лампы дневного света используются действительно уже десятилетия, но все же они до сих пор были малораспространены в быту. Тому есть ряд объективных причин.
А там, где они широко применялись, сбор и утилизация этих ламп всегда были организованы. Редкие, попадающие в помойку, экземпляры опасности не представляли по причине малочисленности.
Если такие лампы пойдут в массы, это действительно станет проблемой. Пора принимать срочные меры.

Что же касается некоторых, озвученных в данной теме недостатков этих ламп, то это, в-основном, фантазии.
Вреда для зрения нет никакого, если используются обычные решения, устраняющие мерцание.
Уменьшение светового потока при пониженном напряжении в разы меньше, чем у ламп накаливания (у последних еще и спектр меняется), а напряжение горения раза в три меньше напряжения сети даже для длинных трубок.

Вот. пока это писал появилось еще сообщение с более реальными недостатками
Цитата:
Сообщение от sitecreator Посмотреть сообщение
вторая проблема. срок службы просто катастрофически маленький, не живут дольше обычных ламп. В один прекрасный день просто не включаются. Может быть к нам завозят низкокачественные лампы при стоимости в 180 ...250 руб за 20 ваттную лампу в Москве?
У меня в люстре из пяти ламп за год сгорело три энергосберегающих спиральки, причем в одном и том же патроне. После замены патрона два года работает без замен. Остальные лампы уже четвертый год работают.

Цитата:
Сообщение от sitecreator Посмотреть сообщение
четвертая проблема. У меня в комнате есть выключатель с поворотной ручкой-регулятором освещения. Очень удобно плавно менять свет от яркого до почти полного мрака. все энергосдерегающие лампы не работают с такими регуляторами..
Ну не знаю, на мой вкус, при уменьшении таким регулятором яркости ламп накаливания, свет становится таким мерзким по цвету, что я и не думал ставить себе такие регуляторы.

Последний раз редактировалось Alex133; 17.03.2010 в 14:47..
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:37   #27
serkym
Новичок
 
Регистрация: 03.02.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Вообще всё это странно, а если учесть изношенность линий и оборудования(недавняя катастрофа на Саяно-Шушенская ГЭС тому подтверждение http://www.plotine.net/), то можно предположить что правительство на нас, рядовых гражданах, пытается сэкономить.
То-есть, деньги они с нас за электроэнергию взимают исправно, но вот в модернизацию их не вкладывают, ну а так как изношенность оборудования достигает критической точки, то надо модернизировать за счёт населения хоть что-то, дабы снизить нагрузку на сеть.

Последний раз редактировалось serkym; 17.03.2010 в 14:47..
serkym вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:37   #28
незарегер
Гость
 
Сообщений: n/a
Talking мда... проблема. :)

Цитата:
Сообщение от katianb Посмотреть сообщение
..Такие лампы вредны для здоровья!! Читала что они облучают и вызывают рак. А про ртуть слышу первый раз и очень удивлена! ... Что вообще за обязаловка поперла со стороны правительства????
вообще - если кто до сиз пор не в курсе про излучения - любое практически, лечится кактусем.. вернее его плавильной транспозицией относительно эпицентра любого излучения, включая космическое(а о нем интьересн, многим известно?)
)

а вот ртуть - это серьезнее. хотя в масштабах одной лампочки (у меня одна такая уже два года работает.. остальным 4м, толи 5ти - еще года нет)
это проблема высосанная из.. с потолка. одна "совецкая" лампа дневного света (гляньте прямо сейчас на потолок, сколько их там насчитали?...) содержит обьем с десяток для таких "экономок" что сейчас делаются. А при "совецих" (которые еще так часто и противно гудят..для меня это действитедльно ужось) жили еще наши мамы с папами.. разве нет?
 
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:39   #29
Сергей3
Участник
 
Регистрация: 25.11.2009
Сообщений: 33
Репутация: 60
По умолчанию

bratanych, я не настолько умный как Вы но замечу что в советское время был пириуд когда лампочки дневного света хотели запретить по причине вредности. И начали делать шаги первые. После опомнились заводы то работают и т.п. и оставили их.
Второе. Я дома как то купил лампочку Вашу и поставил. Через месяц просто выкинул т.к. она нефига хорошо не освещает как лампочка Ильича. А у меня ребёнок которому нужно уроки делать и т.п.
Третье. Даже если государство наладить утилизацию то это только для многоэтажек. Половину России живут в своих домах. Как Вы думаете куда они девать будут их? Не понесут они за километры сдавать их а просто выкинуть их.
Я лично против таких ламп. Они не могут сравниться с простыми как по безопасности так и по освещению. Это нужно дома дополнительные патроны ставить для них. И выйдет это в разы дороже. Конечно переведут наши заводы на эти лампочки и они станут дешевле чем сейчас, но мы не станем платить за свет дешевле, т.к. лампочки сгорать будут часто по разным причинам в провинции.
Сергей3 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:44   #30
незарегер
Гость
 
Сообщений: n/a
Cool мифотворчество..

Цитата:
Сообщение от sitecreator Посмотреть сообщение
...
третья проблема. энергосберегающие лампы больше обычных, как правило, длиннее. И не помещаются в плафоны и светильники. Часть лампы просто не закрывается светильником, рассчитанным на обычную лампу. В светильники для ванной и туалета просто не помещаются.
мифы.. а)у всех светильники разные. у меня успешно(!) работают и в туалете, и в ванной (закрыта "шариком" - плафотом, в котором "обычная" обычно перегревается и часто перегорает.. (()

а сколько раз "класический" баллончик "взрывался" в люстре.. или у вас в руках, когда вы ее меняете? не вредно собирать мельчайшие осколки этих ламп (у вас дети/кошки/собаки есть?), а то и резатьруки, пытаясь вытащить разбитую из плафона?.. во всем свои "плюсы"
 
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:46   #31
bujpf
Участник
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 37
Репутация: -551
По умолчанию Ядовитая энергоэффективность

Цитата:
Сообщение от bratanych Посмотреть сообщение
Энергосберегающие лампы, они же лампы дневного света, используются уже ДЕСЯТИЛЕТИЯ, и вдруг ОЗПП проснулось - ай-ай, они же вредные!
Да, вредные, а раньше они не были вредными? С чего это они вдруг так повреднели именно сейчас?
не стоит!
Ну будьте, в таком случае не только с хорошей памятью, но и со знанием вопроса п о которому делаете скороспелые выводы.
Эти лампы использовались , в подавляющем большинстве на предприятиях.
Предприятия имели и имеют договора с ответственными организациями, в данном случае имеющими права на утилизацию ртуть содержащих приборов - ламп. отчетность - проверялась и проверяется РТУ.
Так то вот. О чем собственно и говорит ОЗПП.
bujpf вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:49   #32
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию

[QUOTE=sitecreator;722519]Проблем с этими лампами очень много если даже не затрагивать аспект вредности ртутных паров при разгерметизации колбы. Еще года четыре назад решил заменить свои обычные лампы на энергосберегающие.

Цитата:
Сообщение от sitecreator Посмотреть сообщение
Первая проблема. У меня выключатели с подсветкой (горит светодиод на клавише если лампочка выключена), очень удобно в темной комнате находить выключатель. Энергосберегающие лампы не совместимы с такими выключателями, т. к. часть из них довольно сильно мигают в выключенном состоянии (это видно в темноте). Но даже те, которые не мигают начинают нестабильно включаться (то включится ярко, то на половинную яркость) и из-за этого быстро выходят из строя. Об этом очень много написано на форумах, посвященных ремонту квартиры.
Совместимы, но не с теми, где стоит светодиод, а с теми, где светится тиратрончик - крохотная газоразрядная лампочка - "неонка", у меня такой стоит на выключателе в туалет для гостей, кому-как, а мне не надо искать выключатель...

Цитата:
Сообщение от sitecreator Посмотреть сообщение
вторая проблема. срок службы просто катастрофически маленький, не живут дольше обычных ламп. В один прекрасный день просто не включаются. Может быть к нам завозят низкокачественные лампы при стоимости в 180 ...250 руб за 20 ваттную лампу в Москве?
Есть такое дело, и производитель халявит на компонентах и пользователь чаще всего не знает, что такую лампу крайне не рекомендуется брать голыми руками за стекло, потому хороший производитель наденет на стекланную колбу картонный колпачок, за который удобно лампу вкрутить, а потом снять картонку.

Цитата:
Сообщение от sitecreator Посмотреть сообщение
третья проблема. энергосберегающие лампы больше обычных, как правило, длиннее. И не помещаются в плафоны и светильники. Часть лампы просто не закрывается светильником, рассчитанным на обычную лампу. В светильники для ванной и туалета просто не помещаются.
Ищите и обрящете - я нашел достаточно маленькие колбочки, правда, светят они похуже, ведь светимость лампы напрямую зависит от длины трубок, точнее от площади поверхности люминофора на внутренней стенке трубки.


Цитата:
Сообщение от sitecreator Посмотреть сообщение
четвертая проблема. У меня в комнате есть выключатель с поворотной ручкой-регулятором освещения. Очень удобно плавно менять свет от яркого до почти полного мрака. все энергосдерегающие лампы не работают с такими регуляторами.
Это действительно проблема, но так же устранимая - слыхал, что есть производители и отечественные, которые уже выпускают лампы со ступенчатой регулировкой светимости. Мне такие еще не попадались.

Цитата:
Сообщение от sitecreator Посмотреть сообщение
пятая проблема. Энергосберегающие лампы нельзя использовать при низких температурах. На улице зимой они просто не включаются. Во влажных помещениях (типа ванной) их тоже нельзя использовать.
А во влажных помещениях и обычные лампы должны быть заключены в закрытый плафон, а если помещение с повышенной опасностью, то плафон должен быть взрывозащищенным. У меня в туалете и ванной лампы в плафонах стоят. Не стоит забывать о технике безопасности дома!
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:49   #33
bujpf
Участник
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 37
Репутация: -551
По умолчанию факты?

Цитата:
Сообщение от bratanych Посмотреть сообщение
Пожалуйста, факты, цифры об этой "совсем ерунде".
С просьбой предоставить факты - это к прокурору.
Вы бы, со своей стороны, сами о фактах не забывал. Когда выдаете пространные посты ни очем. :P
bujpf вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:49   #34
незарегер
Гость
 
Сообщений: n/a
Thumbs up :)) моноводород!

Цитата:
Сообщение от Сергей3 Посмотреть сообщение
bratanych...
Я лично против таких ламп...
я собственно, тоже - но по другой причине - светодиодные излучатели пока еще очень дороги. Пока. нео года через 3-5 (первые "экономки" тоже улетных денег стоили) - слава китайскому народу - думаю их будет завались по пятаку за пучек. так что проблема не стоит известковой оболочки от известного продукта..

Да, еще я против принудиловки - свобода выбора никому еще не мешала.
 
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:57   #35
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bujpf Посмотреть сообщение
С просьбой предоставить факты - это к прокурору.
Вы бы, со своей стороны, сами о фактах не забывал. Когда выдаете пространные посты ни очем. :P
Еще раз прошу факты - где, какой мой пост был "ни о чем"?
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 14:57   #36
bujpf
Участник
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 37
Репутация: -551
По умолчанию Ядовитая энергоэффективность

[QUOTE=bratanych;722563]
Цитата:
Сообщение от sitecreator Посмотреть сообщение
сь.

У меня в туалете и ванной лампы в плафонах стоят. Не стоит забывать о технике безопасности дома!
Вот с этого и начните. О том, что грязи и так достаточно. А ртуть это серьезно.
И заниматься продвижением товара приводящего к катастрофическим изменениям в организме, без того, что бы, для начала, не объяснить людям всю опасность их применения , начиная от отрицательного воздействия на зрение и заканчивая правилами обращения с ртутьсодержащими приборами.

RE/ Ни о чем, да хоть первый или вот этот.
bujpf вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 15:08   #37
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию

[QUOTE=bujpf;722588]
Цитата:
Сообщение от bratanych Посмотреть сообщение

Вот с этого и начните. О том, что грязи и так достаточно. А ртуть это серьезно.
И заниматься продвижением товара приводящего к катастрофическим изменениям в организме, без того, что бы, для начала, не объяснить людям всю опасность их применения , начиная от отрицательного воздействия на зрение и заканчивая правилами обращения с ртутьсодержащими приборами.
А Вам не приходит в голову, что в одном ртутном термометре ртути больше, чем в десятках, а то и сотне энергосберегающих ламп? К сожалению, в данный момент не владею точной информацией, а то бы подсчитал. Это по поводу "ни о чем". Но если Вам так необходимо, то я ее найду и подсчитаю, чем же ответите Вы на факты?
И не надо выдергивать слова из контекста, я говорил о том, что и обычные лампы во влажных помещениях должны быть защищены!
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 15:15   #38
Сергей3
Участник
 
Регистрация: 25.11.2009
Сообщений: 33
Репутация: 60
По умолчанию

[QUOTE=bratanych;722608]
Цитата:
Сообщение от bujpf Посмотреть сообщение
А Вам не приходит в голову, что в одном ртутном термометре ртути больше, чем в десятках, а то и сотне энергосберегающих ламп?
Это просто необходимость держать термометр. Да и сейчас от него отказываются в сторону электронного. И потом – Вы считаете что можно ещё больше загрязнять нашу природу?
Сергей3 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 15:19   #39
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегер Посмотреть сообщение
я собственно, тоже - но по другой причине - светодиодные излучатели пока еще очень дороги. Пока. нео года через 3-5 (первые "экономки" тоже улетных денег стоили) - слава китайскому народу - думаю их будет завались по пятаку за пучек. так что проблема не стоит известковой оболочки от известного продукта..

Да, еще я против принудиловки - свобода выбора никому еще не мешала.
Я не против таких ламп, у меня дома уже все лампы энергосберегающие и не один год, я так же за альтернативу - на кухне сделал светодиодную подсветку, которая чаще всего используется не как подсветка а как основное освещение, да и тут, у компа у меня переделанная под светодиоды бывшая люминесцентная настольная лампа (убил бы того китайца, который ее сделал!)
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 15:21   #40
Sennheiser
Новичок
 
Регистрация: 16.02.2009
Сообщений: 15
Репутация: 60
По умолчанию

Я покупаю лампы Осрам мощностью 5W (эквивалент 40w обычная) по 250р примерно, на вид как обычные, цветовая температура 3700к на сколько помню, они тоже с ртутью или там другая технология? Здесь как я понимаю идет больше разговор ро лампы которые как бы из трубочек сделаны и светят очень неприятно дневным светом наверно в районе 6000к?
Sennheiser вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 15:22   #41
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию

Хорошо, давайте вернемся в пещеры, к шкурам и каменным топорам и не будем загрязнять природу...
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 15:26   #42
Туся-2
 
Аватар для Туся-2
Новичок
 
Регистрация: 24.12.2009
Сообщений: 15
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bratanych Посмотреть сообщение
Хорошо, давайте вернемся в пещеры, к шкурам и каменным топорам и не будем загрязнять природу...
Нет,давайте загадим ее окончательно,а потом те,кто выживет вернуться к шкурам и каменным топорам!
Туся-2 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 15:28   #43
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Туся-2 Посмотреть сообщение
Нет,давайте загадим ее окончательно,а потом те,кто выживет вернуться к шкурам и каменным топорам!
Мадам, Вы от кажетесь от квартиры, теплой ванны, машины и прочих благ, одним словом от цивилизации?
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 15:30   #44
Туся-2
 
Аватар для Туся-2
Новичок
 
Регистрация: 24.12.2009
Сообщений: 15
Репутация: 60
По умолчанию

Ну... От этих ламп я точно смогу отказаться!
Туся-2 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 15:37   #45
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Туся-2 Посмотреть сообщение
Ну... От этих ламп я точно смогу отказаться!
Так я и думал. Очень удобно ратовать за сохранение природы, сидя за компьютером в теплой уютной комнатке, не задумываясь о том, что ради всех этих удобств сжигаются миллиарды тонн угля, нефти, газа...
Удобства - хорошо, ртуть - плохо! А сколько КПД у лампочки накаливания, вас не волнует. Скорее всего, Вы вообще не знаете, что такое КПД...
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 16:07   #46
sitecreator
Активный участник
 
Регистрация: 13.09.2006
Сообщений: 100
Репутация: 57600
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bratanych Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от sitecreator
Первая проблема. У меня выключатели с подсветкой (горит светодиод на клавише если лампочка выключена), очень удобно в темной комнате находить выключатель. Энергосберегающие лампы не совместимы с такими выключателями, т. к. часть из них довольно сильно мигают в выключенном состоянии (это видно в темноте). Но даже те, которые не мигают начинают нестабильно включаться (то включится ярко, то на половинную яркость) и из-за этого быстро выходят из строя. Об этом очень много написано на форумах, посвященных ремонту квартиры.
Совместимы, но не с теми, где стоит светодиод, а с теми, где светится тиратрончик - крохотная газоразрядная лампочка - "неонка", у меня такой стоит на выключателе в туалет для гостей, кому-как, а мне не надо искать выключатель...


Выключатели со светодиодом самые распространенные, с неоновой лампочкой сложно найти. Не распространены они (одна из причин - неоновая лампочка много места занимает в отличие от светодиода). Да и не переделывать же нам свои квартиры то? Не менять же все выключатели.
sitecreator вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 16:18   #47
bratanych
Участник
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 80
Репутация: 253
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sitecreator Посмотреть сообщение
Выключатели со светодиодом самые распространенные, с неоновой лампочкой сложно найти. Не распространены они (одна из причин - неоновая лампочка много места занимает в отличие от светодиода). Да и не переделывать же нам свои квартиры то? Не менять же все выключатели.
А я поменял выключатели, и не раз менял за все свои годы, как и ремонт неоднократно делал.
Что касаемо неонки, могу расковырять свой выключатель и сфотографировать - неонка там миллиметров 8 длиной и диаметром не более трех. ))))))))) Да, они нечасто встречаются, но я нашел, когда надоело блымание лампочки ночью.
bratanych вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 16:27   #48
Алексей (брюнет в законе)
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А ведь в нашей стране и градусники никогда и ни у кого не разбиваются...
 
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 16:35   #49
timyr20
Новичок
 
Регистрация: 17.03.2010
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bratanych Посмотреть сообщение
Энергосберегающие лампы, они же лампы дневного света, используются уже ДЕСЯТИЛЕТИЯ, и вдруг ОЗПП проснулось - ай-ай, они же вредные!
Да, вредные, а раньше они не были вредными? С чего это они вдруг так повреднели именно сейчас?
А вы обратили внимание, что раньше их не применяли в быту, только на производвсве или в учереждениях, где их обслуживали профи, (на нашем предприятии, при комунистах, был специальный контейнер для них, потом этот контейнер увозили на переработку) а не баба Шура, которая выкинет их в общий мусоропровод. У нас не заграница, где срекло в один пакет, картон в другой и.т.д. Нет у нас ещё той культуры и нормального механизма утилизации обычных бытовых отходов, теговоря уже о ядах. И ударит эта инциатива по экологии...
Однозначно, у очень больших людей есть большой интерес, но это не значит, что надо всех под одну гребёнку, должна всегда быть альтернатива, пускай энергосберигающими пользуется тот кому они нравятся. Я эти лампочки не перевариваю, глаза режут. Заметил, чем меньше по размеру лампочка тем противней от неё свет. Как электронщик могу предположить, это от того, что в маленьких по размеру лампах больше присутствует ультрафиолетового излучения (от ультрафиолета сильно страдают глаза, под ним загарать можно). Так вот, если кому интересно могу напомнить школьный курс физики: в этих лампах свечение происходит в ультрафиолетовом спектаре, а в видимый спектр -видимый свет преобразует люминенафор - белый порошок на внутренней поверхности. Мало насыпали порошка - вот и прёт ультрафиолет - режит глаза. Поэтому и получается: чем меньше площадь поверхности люминенафора, тем больше ультрафиолета. Так что своё зрение мы полностью доверили китайцам: сыканомили китайцы на люминенафоре, а мы страдаем.
Помните в детском саду, детишек заставляли загарать под лампой, так ито заставляли специальные очки одевать.
timyr20 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 16:36   #50
vtrcmert
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Решил поделиться опытом. Имею дома почти все лампочки энергосберегающие. Эффект мерцания наблюдается т.к. все выключатели со светодиодами. Решается просто. В комнате заместо мерцающей лампочки, в люстре с 6 патронами вкручиваю одну обычную 40 ватт и мерцания нет. Т.к. люстра разделена по 3 паторна на выключатель итого 2 обычных и 4 энергосберегающих. на кухне в ванной и коридоре продолжают моргать, но я обычно не захожу туда не включая свет а днем моргания на кухне не наблюдается т.к. свет из окна перебивает моргание а в коридоре лампочка моргает так слабо что даже ночью не сразу заметишь.
По экономичности.
12 лампочек работая круглые сутки за год нажгли бы мне 23 киловатта примерно.
+ 2 лампочки обычные это еще 21 киловатт в год.
При 14 обычных лампочках я бы нажег 170 киловатт за год.
Свет от ламп хороший, освещает приятно. За более чем 2 года перегорели 2 лампы, остальные продолжают стабильно гореть. покупал по 90 ре штучка в МЕТРО, тока коридорную большую за 120 купил.

Итог.
Если эти лампы прослужат еще хотябы пол года, то я уже отобью затраты на эти лампы в плюс по отношению к обычным.

Никого не призываю к использованию, пускай каждый решит сам для себя.

Если у вас дети часто играют дома в футбол и крушат лампочки, я бы не рекомендовал ставить энергосберегающие. В иных случаях если вам попались не бракованные, качественные и не дорогие как например мне, то вы ущерба не понесете, а будете в плюсе. ИМХО.
vtrcmert вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 04:43. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика