На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.03.2010, 20:02   #1
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию перерасчёт или не платить за неисправный домофон

У нас в подъезде запирающее устройство работает в лучшем случае пару дней в месяц. Т.е. его чинят, а через небольшой промежуток времени он опять ломается. И следующий раз его чинят, наверное, только через месяц. А в квартплате 40р. за этот самый домофон.
Спросил в ЕИРЦ, там сказали, что надо позвонить в фирму, занимающуюся запирающим устройством, оставить там как минимум две заявки на ремонт домофона и только после этого просить перерасчёта.
Но мне вся эта процедура совсем не понятна. Ведь, например, заявки на ремонт предлагают оставить по телефону - тогда какую они несут силу? Вот именно, что никакую. Далее не понятно, почему перерасчёт только после этих заявок я могу требовать? Ведь запирающее устройство не работает сейчас, т.е.услугу мне не предоставляют именно сейчас.
Также хочу добавить, что лично я никакого договора ни с кем не заключал - мы вообще купили квартиру около года назад, так что если даже и был какой-то договор, то только со старыми жильцами.
Из чтения форума я понял, что договор с фирмой может храниться у кого-то из жильцов, но, честно говоря, трудно найти этого кого-то, потому как в подъезде ни с кем не общаемся, а местные бабки, сидящие у подъезда, не в курсе вопроса. Я даже не знаю с кем он заключался с ТСЖ или с УК.
Собственно, вопрос в том, что правомерна ли такая процедура перед перерасчётом? Как по закону в таком случае должен делаться перерасчёт?
Могу ли я просто вычеркивать из квитанции запирающее устройство и не оплачивать его или же в любом случае надо искать договор и действовать в зависимости от того, что там написано?
И, если договор не у кого-то из жильцов, то где и обязаны ли мне его показать?
Да, дом - старая девятиэтажка в Москве. Запирающее устройство (домофон) абсолютно стандартное, которые по всей Москве разом в своё время ставили.
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2010, 21:55   #2
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,690
Репутация: 8465036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ilya1429 Посмотреть сообщение
Запирающее устройство (домофон) абсолютно стандартное, которые по всей Москве разом в своё время ставили.
Тогда, думаю, бесполезно искать следы договора среди жильцов. Возможно, пара ответов от разных УО поможет Вам в поисках истины. Думаю, по Москве так почти везде...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: dezvaozu.jpg
Просмотров: 602
Размер:	98.7 Кб
ID:	5785   Нажмите на изображение для увеличения
Название: answ_unidom_domofon.jpg
Просмотров: 571
Размер:	47.7 Кб
ID:	5786  
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2010, 22:21   #3
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Т.е., если я правильно понимаю, по-любому надо искать договор и читать, что там написано? И уже на основании его требовать перерасчёта. Или я что не так понял?
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2010, 22:37   #4
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,690
Репутация: 8465036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ilya1429 Посмотреть сообщение
Т.е., если я правильно понимаю, по-любому надо искать договор и читать, что там написано? И уже на основании его требовать перерасчёта. Или я что не так понял?
Для начала я бы спросил у исполнителя (УО/ДЕЗ/ТСЖ/ЖСК) (не ЕИРЦ), на каком основании они начисляют плату за запирающее устройство. Единственное допустимое основание - решение ОСС. Если упоминаний о таковом в ответе не будет - Вас гнусно надувают, можете потребовать прекращения начислений.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.03.2010, 10:15   #5
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Ещё имеет значение факт наличия запирающего устройства в проекте дома и его монтажа на момент приёмки и ввода в эксплуатацию.
Так, в Приложение 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) есть

Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт)

15. Специальные общедомовые технические устройства*:
встроенные, пристроенные и крышные котельные и установки для нужд отопления и горячего водоснабжения;
установки, в том числе насосные, для снабжения питьевой водой, ее очистки (доочистки);
установки (устройства) для приема (канализования) и очистки сточных вод;
общедомовые установки для принудительной вентиляции в домах повышенной этажности (свыше 9 этажей);
системы дымоудаления и пожаротушения;
переговорно-замочные устройства;
лифты;
автоматизированные тепловые пункты;
узлы учета потребления тепловой энергии и воды на нужды отопления и горячего водоснабжения;
системы диспетчеризации, контроля и автоматизированного управления инженерным оборудованием.
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 00:29   #6
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Для начала я бы спросил у исполнителя (УО/ДЕЗ/ТСЖ/ЖСК) (не ЕИРЦ), на каком основании они начисляют плату за запирающее устройство. Единственное допустимое основание - решение ОСС.
Сегодня узнал, что никакого ТСЖ у нас ещё нет, потому как только сегодня повесили объявление о предложении создать ТСЖ. И из этого объявления ясно, что и никакой УО тоже у нас нет. Пока ещё есть только просто собственники.
Значит, исполнитель - ДЕЗ.
Насчёт решения ОСС - я почти уверен, что никакого такого решения нет. На примере других домов знаю, что чаще всего такие запирающие устройства просто ставят и жильцы в этом крайне редко участвуют.
И ещё такой момент - может я ошибаюсь, но в таких организациях, как тот же ДЕЗ, чаще работают юридически малограмотные люди, поэтому хорошо, если они вообще знают, что такое решение ОСС. В лучшем случае мне ответят - указом правительства или "так положено, потому что у вас стоит домофон".
Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Если упоминаний о таковом в ответе не будет - Вас гнусно надувают, можете потребовать прекращения начислений.
Т.е. стандартное заявление типа "в связи с тем, что оснований для начислений платы нет, прошу прекратить начисление. В противном случае - в суд"? И это заявление писать именно в ДЕЗ? Или в ЕИРЦ?
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 00:34   #7
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergey_bk Посмотреть сообщение
Ещё имеет значение факт наличия запирающего устройства в проекте дома и его монтажа на момент приёмки и ввода в эксплуатацию.
Так, в Приложение 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) есть
Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт)
Эээ.. может, я что не так понимаю, но дом хрен знает каких годов. Ну, навскидку - начала 80х. Значит, на тот момент никакого запирающего устройства в проекте дома на момент ввода в эксплуатацию совершенно точно не было. Указанное Вами Приложение 2 от 2004 года.
Значит, плата за запирающее устройство никак не может быть законным на основании данного Приложения 2. А значит, плата может быть законна только на основании решения ОСС.
Я правильно понял или где-то прокол в рассуждениях?
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 02:04   #8
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,690
Репутация: 8465036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ilya1429 Посмотреть сообщение
Значит, исполнитель - ДЕЗ.
ДЕЗ и есть управляющая организация.

Цитата:
Сообщение от Ilya1429 Посмотреть сообщение
Насчёт решения ОСС - я почти уверен, что никакого такого решения нет. На примере других домов знаю, что чаще всего такие запирающие устройства просто ставят и жильцы в этом крайне редко участвуют.
Так много где по Москве.

Цитата:
Сообщение от Ilya1429 Посмотреть сообщение
Т.е. стандартное заявление типа "в связи с тем, что оснований для начислений платы нет, прошу прекратить начисление. В противном случае - в суд"?
Вам пока неизвестно, есть основания или нет - Вам ДЕЗ ничего еще не сообщал по этому вопросу. Для начала поинтересуйтесь письменно о наличии оснований.
Вы готовы сразу в суд обращаться? В надзорные органы (Роспотребнадзор) не лучше?

Цитата:
Сообщение от Ilya1429 Посмотреть сообщение
И это заявление писать именно в ДЕЗ? Или в ЕИРЦ?
В ДЕЗ.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 09:16   #9
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ilya1429 Посмотреть сообщение
Значит, плата за запирающее устройство никак не может быть законным на основании данного Приложения 2. А значит, плата может быть законна только на основании решения ОСС.
Я правильно понял или где-то прокол в рассуждениях?
Мне тяжело здесь что-то добавить. Обычно самый простой способ обратиться к ДЭЗ и к прокурору. Получив первые ответы, как правило, малоубедительные и немотивированные, принимать решение о дальнейших действиях.
Нормативный акт говорит о том, что платить не надо.
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2010, 09:31   #10
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergey_bk Посмотреть сообщение
принимать решение о дальнейших действиях.
Нормативный акт говорит о том, что платить не надо.
Всем большое спасибо за советы. Пойду обращаться в ДЕЗ, выяснять основания.
Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Вам пока неизвестно, есть основания или нет - Вам ДЕЗ ничего еще не сообщал по этому вопросу. Для начала поинтересуйтесь письменно о наличии оснований.
Само собой. Я просто заранее спрашиваю, чтоб сразу понять, что делать в том или ином случае, чтобы повторно не писать сюда.
Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Вы готовы сразу в суд обращаться? В надзорные органы (Роспотребнадзор) не лучше?
Конечно же в Роспотребнадзор лучше, до суда, мне кажется, надо совсем уже в крайнем случае доводить. Но я же имел ввиду что написать в заявлении, а в нём обычно не пишут "обращусь в Роспотребнадзор", а пишут, что обращусь в суд.
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 13:40   #11
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Итак, я отправил запрос в ДЕЗ с просьбой указать мне основания для начисления платы за запирающее устройство.
Получил такой ответ. Сканера нет, поэтому просто набью здесь текст.
-cut-
ГУ "ИС района Чертаново Южное" на Ваше обращение сообщает, что по данным абонентского отдела услуга "запирающее устройство" у Вас подключена, а в соответствии с Распоряжением Первого заместителя Премьера в Правительстве Москве от 04.08.1999г.№596-РЭП "О ходе выполнения работ по комплексному благоустройству дворовых территорий и приведению в порядок подъездов жилых домов" услуга за обслуживание запирающих устройств является обязательной.
-cut-
Если я правильно понял, то говорят он о том, что запирающее устройство стоит, а значит, за него надо платить. Хотя меня должно было интересовать, наверное, основания, на которых этот самый домофон был установлен, я правильно понял?
Собственно, с момента моего первого письма сюда прошло уже 2.5 месяца. Так вот, за это время домофон (запирающее устройство) так ни разу и не работал.
И что делать? По-другому сформулировать свой вопрос и ещё раз отправить? Ну типа "прошу указать основания, на которых было установлено запирающее устройство в мой подъезд".
Или сразу писать "прошу прекратить начисления платы за домофон"? А на основании чего? На основании того, что ОС не принималось решение о начислении платы за запирающее устройство? Или ещё вдобавок написать, что на основании того, что запирающее устройство, вопреки данным абонентского отдела не работает уже полгода?
Да, и куда, кстати, писать насчёт прекращения начисления платы - в ДЕЗ или в ЕИРЦ?
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 14:16   #12
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,690
Репутация: 8465036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ilya1429 Посмотреть сообщение
ГУ "ИС района Чертаново Южное" на Ваше обращение сообщает, что по данным абонентского отдела услуга "запирающее устройство" у Вас подключена, а в соответствии с Распоряжением Первого заместителя Премьера в Правительстве Москве от 04.08.1999г.№596-РЭП "О ходе выполнения работ по комплексному благоустройству дворовых территорий и приведению в порядок подъездов жилых домов" услуга за обслуживание запирающих устройств является обязательной.
Красота!

Цитата:
Сообщение от Ilya1429 Посмотреть сообщение
И что делать? По-другому сформулировать свой вопрос и ещё раз отправить? Ну типа "прошу указать основания, на которых было установлено запирающее устройство в мой подъезд".
Или сразу писать "прошу прекратить начисления платы за домофон"? А на основании чего?
Сразу писать о прекращении. На основании того, что услуга может быть обязательной только в рамках заключенного с Вами договора.

Цитата:
Сообщение от Ilya1429 Посмотреть сообщение
Да, и куда, кстати, писать насчёт прекращения начисления платы - в ДЕЗ или в ЕИРЦ?
В ДЕЗ.

Вот это не поможет?
http://perovograd.ru/forum/viewthrea...&thread_id=847
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 15:22   #13
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Сразу писать о прекращении. На основании того, что услуга может быть обязательной только в рамках заключенного с Вами договора.
а такого договора я не заключал. Так?

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Спасибо! Очень даже поможет.
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2010, 23:31   #14
Тыбыдымский
Новичок
 
Регистрация: 26.09.2009
Сообщений: 26
Репутация: -456
По умолчанию

Собрание жильцов, проживающих в подъезде вам надо организовать. И, если домофон не работает ( а он должен не просто "стоять", а еще и работать ), то принимайте решение отказаться от услуг организации, которая обслуживает домофон. Соответственно откажетесь и от оплаты за обслуживание.
Тыбыдымский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2010, 00:00   #15
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тыбыдымский Посмотреть сообщение
Собрание жильцов, проживающих в подъезде вам надо организовать. И, если домофон не работает ( а он должен не просто "стоять", а еще и работать ), то принимайте решение отказаться от услуг организации, которая обслуживает домофон. Соответственно откажетесь и от оплаты за обслуживание.
Это по вышеуказанной ссылке я уже понял. Однако, собрание жильцов дело муторное - должен кто-то разбираться, как заполнять протокол ОСС. Лично я имею смутное представление. Сдается мне, что остальные тоже.
Поэтому я бы для начала попробовал побороться в индивидуальном порядке - я никаких договоров не заключал (да и никто не заключал), оснований для начисления платы нет, поэтому прошу прекратить начисления.
И, кстати, по-моему, это более логично. Ведь от услуг какой организации по обслуживанию домофона должны отказывать собственники, если они ни с кем не заключали договора на обслуживание?
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2010, 01:59   #16
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,690
Репутация: 8465036
По умолчанию

Распоряжение первого заместителя премьера Правительства Москвы от 04.08.1999 № 596-РЗП "О ходе выполнения работ по комплексному благоустройству дворовых территорий и приведению в порядок подъездов жилых домов (в ред. постановлений Правительства Москвы от 07.12.1999 № 1109, от 15.04.2003 № 267-ПП, от 14.02.2006 № 94-ПП)
Цитата:
2. Установить, что:
2.1. Услуга за обслуживание механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков (далее - запирающие устройства) является обязательной и оплачивается как целевая.
Приложение 1 к распоряжению первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 4 августа 1999 г. N 596-РЗП

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО НАВЕДЕНИЮ ПОРЯДКА
В ПОДЪЕЗДАХ ЖИЛЫХ ДОМОВ
Цитата:
V. Техническое обслуживание запирающих устройств
Техническое обслуживание запирающих устройств (механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков) производится за счет населения, исходя из фактической стоимости услуг.
(в ред. постановления Правительства Москвы от 15.04.2003 N 267-ПП)
Напоминает одно известное постановление, тоже московское.
В обращении будет правильно сослаться на ГК РФ. Примерно так:
Цитата:
.....
Пунктом 2.1 Распоряжения в совокупности с разделом V Приложения 1 к Распоряжению установлено, что услуга ТО ЗУ является обязательной, и оплачивается за счет населения.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Кроме того, указанные нормы Распоряжения фактически содержат нормы гражданского права, что, согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГК РФ, находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Тем самым указанные нормы Распоряжения нарушают основополагающие принципы гражданского законодательства РФ, и не могут служить обоснованием начисления платы за ЗУ. При этом возмездное оказание услуги ТО ЗУ не может осуществляться иначе, нежели в рамках заключенного лично со мной договора.
.....
P.S. Аргументация частично содрана из заявления pump255 (c). Респект.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 03:25   #17
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Не успел я ещё отправить требование прекратить начислять оплату (написал, а отправить никак руки не дойдут), так приходит ещё одно письмо из ДЕЗа. Такое ощущение, что они уже заранее знают, какой будет мой следующий ход.
Письмо пришло почти такого же содержания, как и первое, но они как бы отвечают на моё ещё не отосланное им требование о невзимании платы за домофон.
-=cut=-
На Ваше обращение по вопросу не взимания платы за запирающее устройство входной двери, ГУП "ДЕЗ района Чертаново Южное" сообщает, что согласно Распоряжения Правительства Москвы за №596-РЭП от 04.08.1999г. п.п.2.1 услуга за обслуживание механических, электромагнитных и электромеханических замков является обязательной и оплачивается как целевая.
-=cut=-
Хотя, если честно, я был в шоке тому факту, что они отвечают мне на ту мою мысль, которую я ещё даже не высказал.
Ну а приведённый Вами, Сергий, пример заявления будет как раз очень кстати отвечать на это их письмо. Надо только дойти до почты.
ps А самое весёлое то, что это письмо они мне зачем-то отправили ценным письмом, стоимостью в 1 рубль.

Последний раз редактировалось Ilya1429; 30.06.2010 в 03:59..
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2010, 05:16   #18
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,690
Репутация: 8465036
По умолчанию

Несколько переделал. Рекомендую...

...
Пунктом 2.1 Распоряжения в совокупности с разделом V Приложения 1 к Распоряжению установлено, что услуга ТО ЗУ является обязательной, и оплачивается за счет населения.

Указанные нормы Распоряжения фактически содержат нормы гражданского права, что, согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГК РФ, находится в исключительном ведении Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также указанные нормы Распоряжения создают гражданские правоотношения по фактическому оказанию Исполнителем услуги ТО ЗУ для населения, и по сути являются отношениями потребителя и исполнителя, следовательно, подпадают под действие ЗоЗПП (преамбула ЗоЗПП). Согласно ч. 1 ст. 1 ЗоЗПП, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Распоряжения органов власти и должностных лиц субъектов РФ в области защиты прав потребителей могут применяться в части, не противоречащей ГК, ЗоЗПП.

Тем самым указанные нормы Распоряжения, определяя обязательность оплаты услуги ТО ЗУ, нарушают основополагающие принципы гражданского законодательства РФ и законодательства о защите прав потребителей, и не могут служить обоснованием начисления платы за ЗУ. При этом возмездное оказание услуги ТО ЗУ не может осуществляться иначе, нежели в рамках заключенного лично со мной договора согласно ст. 779 ГК и с соблюдением положений ЗоЗПП.

Я не давал согласия на оказание услуги ТО ЗУ. Согласно ч. 3 ст. 16 ЗоЗПП, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
...
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2010, 00:37   #19
Кенгуру Зира
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Хотелось бы узнать продолжение истории у Ilya1429. что нового?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2010, 00:06   #20
незарегистрированый
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Скажу про два случая, как у нас и как у наших родственников.
У нас - мы, жильцы, на тот момент больше половины квартир еще не было собственниками, нашли фирму, заключили договор с этой фирмой и платим им вот уже лет 10, никаких нареканий, деньги платим напрямую, приезжает наш мастер, выписывает квитанцию, бывает даже, что мы платим не вовремя, и тем не менее, всегда приезжает мастер и чинит. Кстати платим мы по ставкам г.Москвы. Далее второй случай, у наших родственников. Кто ставил домофон мы не знаем, скорее всего Рэу, стоит допотопное устройство, так сказать модернизированное из бывшего кодового замка в якобы электронное чудо техники, ключей ни у кого нет, индивидуального кода тоже нет и за все за это мы платим 42 рубля, как за электронное запирающее устройство без трубки. Мне стало интересно, можем ли мы тоже не платить за это уродство. Позвонил в спр. мэрии, выяснилось, без домофона вообще нельзя, можно централизовано отказаться от этой компании и заключить договор со своей. Однако, за домофон мы должны платить следующим образом, за кодовый замок -22 рубля или 25; за электронное зап. устройство без трубки - 42; с трубкой - 57. Из всего вышесказанного, ясно одно, надо заключать свой договор, то бишь искать свою фирму и отказываться от той, которая не хочет работать нормально.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2010, 09:21   #21
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кенгуру Зира Посмотреть сообщение
Хотелось бы узнать продолжение истории у Ilya1429. что нового?
С продолжением истории пока придётся подождать.
Заявление, приведённое Сергием, было мною уже давно распечатано и готово к отправке, но ввиду жаркого лета, в Москве меня почти не было, так что как-то не сложилось его отправить раньше, поэтому письмо было отправлено только на днях. Когда получу ответ - отпишусь.
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2010, 06:13   #22
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,690
Репутация: 8465036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ilya1429 Посмотреть сообщение
письмо было отправлено
Жаль, я еще нарыл...
Распоряжение не опубликовано.
http://www.consultant.ru/online/base...0295;page=esse
Конституция РФ (п. 3 ст. 15) и Устав Москвы (ч. 5 ст. 9) запрещают его применять в части, затрагивающей права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2010, 12:43   #23
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Дык могу вдогонку им второе, дополненное письмо отправить.
Только что-то насчёт этого распоряжения ничего не понял...
почему не опубликовано и что в нём?
Наверное, я сегодня торможу, но и в чём затрагиваются права, свободы и т.д. я тоже не въехал.
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2010, 17:05   #24
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Ну вот, получил наконец ответ. Посылал письмо им по последнему приведенному образцу от Serhij.
Сканера нет, поэтому проще текст набить.
-=cut=-
ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Чертаново-Южное" рассмотрев Ваше заявление сообщает, что согласно распоряжению Правительства Москвы от 04. августа 1999г. №596-РЗП "О ходе выполнения работ по комплексному благоустройству дворовых территорий и приведению в порядок подъездов жилых домов" п.2.1 установлено, что услуга за обслуживание механических, электромагнитных кодовых замков (далее - запирающие устройства) являются обязательной и оплачивается как целевая.
Согласно п.3.1 финансирование работ по приведению в порядок подъездов жилых домов и дворовых территорий были направлены из бюджета г.Москвы. Руководствуюясь вышеуказанным Дирекция не уполномочена отменить распоряжение Правительства Москвы №596-РЗП и отменить плату за услугу по обслуживанию "Запирающего устройства".
По данным ОДС-63 жители ул.XXX, д.XXX, подъезд №6 обращались с заявками о неполадках запирающего устройства, согласно с актами, составленными по факту вандализма, восстановление оборудование запирающего устройства производились в кратчайшие сроки.
-=cut=-
Опять они повторно ссылаются на это распоряжение. На мои пожелания расторгнуть и вообще они просто проигнорировали.
Особенно понравился последний абзац - насчёт ремонта в кратчайшие сроки. Около года - это, видимо, самый что ни на есть кратчайший срок.

Какие есть дальше идеи? Куда писать и что делать?
Замечу, что какое-то время домофон работал (примерно, когда они отвечали на моё письмо) - наверное, с пару месяцев. А сейчас опять сломан. И опять не ясно, за что платим.
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2010, 17:05   #25
Dulles
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 350
Репутация: 585
По умолчанию

Ну вот, получил наконец ответ. Посылал письмо им по последнему приведенному образцу от Serhij.
Сканера нет, поэтому проще текст набить.
-=cut=-
ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Чертаново-Южное" рассмотрев Ваше заявление сообщает, что согласно распоряжению Правительства Москвы от 04. августа 1999г. №596-РЗП "О ходе выполнения работ по комплексному благоустройству дворовых территорий и приведению в порядок подъездов жилых домов" п.2.1 установлено, что услуга за обслуживание механических, электромагнитных кодовых замков (далее - запирающие устройства) являются обязательной и оплачивается как целевая.
Согласно п.3.1 финансирование работ по приведению в порядок подъездов жилых домов и дворовых территорий были направлены из бюджета г.Москвы. Руководствуюясь вышеуказанным Дирекция не уполномочена отменить распоряжение Правительства Москвы №596-РЗП и отменить плату за услугу по обслуживанию "Запирающего устройства".
По данным ОДС-63 жители ул.XXX, д.XXX, подъезд №6 обращались с заявками о неполадках запирающего устройства, согласно с актами, составленными по факту вандализма, восстановление оборудование запирающего устройства производились в кратчайшие сроки.
-=cut=-
Опять они повторно ссылаются на это распоряжение. На мои пожелания расторгнуть и вообще они просто проигнорировали.
Особенно понравился последний абзац - насчёт ремонта в кратчайшие сроки. Около года - это, видимо, самый что ни на есть кратчайший срок.

Какие есть дальше идеи? Куда писать и что делать?
Замечу, что какое-то время домофон работал (примерно, когда они отвечали на моё письмо) - наверное, с пару месяцев. А сейчас опять сломан. И опять не ясно, за что платим.
Ilya1429 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2010, 00:07   #26
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,690
Репутация: 8465036
По умолчанию

Нормы РПЗППМ 596-РЗП в части оказания и оплаты услуги по обслуживанию запирающих устройств регулируют гражданские правоотношения. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ, гражданское законодательство находится в ведении РФ. Регулирование гражданских правоотношений и установление гражданских прав и обязанностей не находится в компетенции субъекта РФ.

Такие акты, как РПЗППМ, не предусмотрены законом, как основание возникновения гражданских прав и обязанностей, как требует пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ. Тем самым данный акт не порождает гражданских прав и обязанностей по оказанию и оплате услуги по обслуживанию запирающего устройства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Положения 596-РЗП в части обязательности оказания и оплаты услуги по обслуживанию запирающих устройств противоречат п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ. Тем самым, положения 596-РЗП в указанной части не подлежат применению, а должны применяться нормы ГК РФ.

Кроме того, РПЗППМ 596-РЗП не опубликовано в надлежащем порядке. Согласно п. 3 ст. 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Тем самым, ссылаясь на данный акт, как основание для возникновения Ваших гражданских прав и обязанностей, ДЕЗ нарушает Конституцию РФ.

В то же время, договор на оказание такой услуги, как требует пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а также п. 2 ст. 1 ГК РФ, не заключен.

Исходя из этого, основания для взимания платы отсутствуют, а действия ДЕЗа следует обжаловать в прокуратуру.
И готовиться к отпискам...
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:32. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика