На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 18:56   #1
sergfedorovsv
Новичок
 
Регистрация: 10.02.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию развернул упакоку с разобранного комода и... НА СТОЛЕШНИЦЕ ВМЯТИНА.

развернул упакоку с разобранного комода и... НА СТОЛЕШНИЦЕ ВМЯТИНА. Как бы не отказали в обмене, доставлял я комод сам с отцом. но испортил точно не я, упаковка была солидная а столешница в середине. Как общаться с продавцом?? в какой срок мне должны обменять товар? и что менять столешницу или полностью комод??

на месте не осматривал,ничего не подписывал. есть чек и бумажка со склада в которой говорится что там комод.

Последний раз редактировалось sergfedorovsv; 10.02.2010 в 19:09..
sergfedorovsv вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 19:02   #2
Bart-Roberts
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Когда получали свой комод акт приемки-передачи или накладную подписывали? Упаковку снимали? Внешний вид осматривали?

Последний раз редактировалось Bart-Roberts; 10.02.2010 в 19:06.. Причина: Комод через "а" написал ))))
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 19:03   #3
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,534
Репутация: 13012955
По умолчанию

Какую бумагу подписывали в магазине?
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 19:05   #4
sergfedorovsv
Новичок
 
Регистрация: 10.02.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

бумажки все есть, на месте не осматривал.

ничего не подписывал. есть чек и бумажка со склада в которой говорится что там комод.

Последний раз редактировалось Civilist2009; 10.02.2010 в 19:37..
sergfedorovsv вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 19:34   #5
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
доставлял я комод сам с отцом
Откажут. И будут правы.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 19:38   #6
Дмитрий Астапов Юрист ОЗПП
 
Аватар для Civilist2009
Активный участник
 
Регистрация: 15.10.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 3,590
Репутация: 21238
По умолчанию

Автор, боюсь, что в таком случае Вам ничего не должны...
__________________
Jus est ars boni et aequi!
Civilist2009 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 19:48   #7
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Civilist2009 Посмотреть сообщение
Автор, боюсь, что в таком случае Вам ничего не должны...
Если гарантии на товар нет, то да.

А если есть, то продавец будет доказывать, что недостаток возник после передачи покупателю. Посмотрю я как он это сделает.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 20:36   #8
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
если есть, то продавец будет доказывать, что недостаток возник после передачи покупателю.
ОПЯТЬ????
не надоело писать ерунду? читаем многократно 211, 459, 474, 484 ГК...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 08:51   #9
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
Cool

ст. 211 - случайная гибель не имеет никакого отношения к ситуации, так как обстоятельства случайной гибели (во время гарантии) не доказаны продавцом, возможно имела место неосторожность грузчика, возможно товар таким поступил от поставщика или с завода, пока рассматривается и такая возможность, ни о какой случайной гибели речь идти не может.

ст.459 - по той же причине не катит. Нет случайной гибели. Сначала ДОКАЖИТЕ случайную гибель, а потом применяйте статьи.

Статья 474. Проверка качества товара

Там не написано, что проверка качества товара - обязанность покупателя.
Цитата:
Статья 484. Обязанность покупателя принять товар
1. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора
То есть требования должны быть предъявлены сначала продавцом, чтобы они стали обязанностью покупателя.

Поскольку проверка качества товара является обычно предъявляемым требованием, по предъявлению такого требования продавцом, она автоматически становится обязанностью покупателя, но не раньше.

Кроме того, следует учесть, что если требование предъявлялось устно, и по факту проверки качества товара не было составлено документа с подписью сторон, в последствии покупатель будет иметь возможность злоупотребить правом, заявив, что требований не выдвигалось и проверок не проводилось. Продавцу, с учетом предвзятости судов, будет очень трудно доказать, что "мальчик был". ПОЭТОМУ ПРОВЕРКУ КАЧЕСТВА НАДЛЕЖИТ ТРЕБОВАТЬ ПРОВОДИТЬ И ФИКСИРОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТ ПИСЬМЕННО. Только тогда в соответствии с ЗАКОНОМ продавец может спать спокойно, даже если покупатель, что-то "прошляпил".

В противном случае. Согласно Статье 476.
Цитата:
Недостатки товара, за которые отвечает продавец
1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Если есть гарантия, доказывать что товар был без механических повреждений, а механические повреждения это недостаток (смотри приамбулу ЗОЗПП), должен будет продавец (и без подписи покупателя, он никак это не сделает).

Если не согласны, не поленитесь проделать такую же работу, по обоснованию своей точки зрения.

Учтите, что возможность применения Статей про случайную гибель появляется, когда продавцом доказана случайная гибель. Презумция, подразумевает обязанность по исключению иных возможностей возникновения недостатков, кроме той, на которую ссылается сторона, на которую возложена презумция.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди

Последний раз редактировалось Александр Ильмень; 11.02.2010 в 08:57..
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 12:05   #10
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Если не согласны, не поленитесь проделать такую же работу, по обоснованию своей точки зрения.
скучно... Эн-цатый раз делать одно и то же. В поиск, ленивые участники...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 16:26   #11
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

А по моему, ленивый кто то другой

Что касается прошлых баталий, я все это уже видел, чай не первый раз на форуме.

В том ракурсе, в котором я сейчас выставил, я еще нигде не видел разъяснения.

Просьба опровергнуть (по возможности) именно в этой ветке, чтобы потом можно было на нее скидку людям кидать, а не заставлять бегать по всему форуму.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 16:43   #12
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

пример раз: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=55323
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 18:10   #13
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Я ее уже читал раньше, это про монитор царапанный.
Все же он расписывался за получение товара. Не опровергает моей позиции.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 18:26   #14
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Я не буду читать за Вас главы ГК, посвященные сделкам, обязанностям, ДКП, РДКП и пр. и пр... С 1-й по 30-ю, 47, 5, 60 и с комментариями...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 18:31   #15
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Цитата:
не надоело писать ерунду? читаем многократно 211, 459, 474, 484 ГК...
и где там написано про то что покупатель обязан осмотреть товар?
только в 484 написано, что обязан принять
где написано осмотреть на наличие недостатков, укажите мне эту статью
среди вышеуказанных статей с таким содержанием нет

укажите мне пожалуйста статью, где написано, что покупатель обязан проверить товар на наличие недостатков

нашел 513 статью, она применима?
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 18:35   #16
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=687781&postcount=14
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 18:45   #17
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Афтар, 513 статья не применима! Пишите претензию, обращайтесь в суд, McWild так и не предоставил статью где указана ОБЯЗАННОСТЬ покупателя проверять товар на наличие недостатков. Видимо он тщательно скрывает это, тк ни в одном посте в этой теме он такой статьи не указал.
Вы можете сами в этом убедиться прочтя 2 часть гк рф, там нигде не указана обязанность покупателя проверять товар на наличие недостатков.
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 19:02   #18
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

обращайтесь, ога. Только потом не пищите и не пишите:
Цитата:
Судебная экспертиза нашла микротрещину на дисплее в связи счем это механическое повреждение!!!и мы должны за экспертизу 11800!!мы к сожелению дело проиграли!
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=687493&postcount=20
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 19:16   #19
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

а где это в законе написано, что если на дисплее микро(!) трещина, то продавцу не надо доказывать, что она отсутствовала до передачи товара?
Афтару, если вас остановят пугалки дядей, то вам действительно не стоит обращаться в суд, там продавец будет вам рассказывать что он вам ничего не должен и вообще все наоборот и если у вас нет воли отстаивать свою правду вам там делать нечего
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 19:17   #20
Solnet
 
Аватар для solnet
Активный участник
 
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Волгоград
Сообщений: 504
Репутация: 2936
По умолчанию

Автор то может и не вернётся больше...
Не минусуйте меня пожалуйста, я свои ассоциации озвучу: в связи с переездом мы покупали достаточно много мебели в разных магазинах/фирмах последнее время, поэтому ситуация, описанная автором, мне кажется не совсем достоверной... Я так поняла, если он сам нечаянно повредил столешницу то всё равно может вернуть в магазин и сказать что так и было, а это всё-таки нечестно получается...
solnet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 19:19   #21
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
а где это
суперлень? По ссылке приведены решения судов.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 19:28   #22
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Ага, а если продавец продал долбаную столешницу, то это он "по неразумению" и "нечаянно". А потом "нечаянно" послал.
Видимо особенно вот это
Цитата:
При принятии товара потребитель не имел возможности осмотреть товар без внешней упаковки, потому как, он был выгружен у подъезда и доставщики потребовали расписаться в накладной о доставке и в срочном порядке поспешили убраться во свояси. После вскрытия упаковки, потребитель обнаружил на товаре следы механического повреждения. По характеру повреждения , возможным было допустить , что недостатки возникли вследствии ненадлежащей упаковки. Потребитель сообщила об этом продавцу, и заявила требование о возврате денег за не качественный товар. Продвец ссылаясь на тот факт, "что товар принят, притензии не принимаются".
Обратились в суд. В судебном порядке проводились неоднократные экспертизы , слушались доводы ответчика о том, что сам потребитель
нанес механические повреждения. Суд не принял доводы ответчика, вынес решение в пользу истца. Ответчик не согласился с решением суда и была подана кассационная жалоба. Кассационная жалобы была оставлена без изменения, решение суда было принято:
взыскать с ответчика :
1. возврат денег за товар 19 тыс. руб., 2, выплата неустойки 10 тыс,. руб., 3. возмещения убытков 13 тыс руб., 4. компенсацию морального вреда в размере 5 тыс руб , а также взыскан штраф с недобросовесного продавца.
ответчик должен доказать что передан товар надлежащего качества
номер статьи из максимум 3 цифр, где покупателю вменяется обязанность проверки вам по-прежнему лень привести?

вообще суд нужен чтобы восстановить права истца, поэтому судья может урезать неустойку по 333 только если будет ходатайство об этом ответчика, самоуправство однако
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны

Последний раз редактировалось МОНАРХ; 11.02.2010 в 19:37..
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 19:48   #23
Solnet
 
Аватар для solnet
Активный участник
 
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Волгоград
Сообщений: 504
Репутация: 2936
По умолчанию

Монарх, мы никогда не делали сами доставку и сборку, не вскрывали сами упаковки, и не было проблем с повреждёнными запчастями.
Вы сами посмотрите, повреждения обнаруживаются чаще именно в тех случаях, когда покупатели сами везли и/или вскрывали потом упаковку...С чего бы это? Вот и наводит на определённые мысли.
solnet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 20:04   #24
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Цитата:
С чего бы это?
ну а счего бы утверждать, что афтар сам раздолбал, если это не доказано?
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 22:12   #25
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Закон не устанавливает каких-либо правовых последствий для ненадлежащей приёмки товара. Поэтому, продавец отвечает по гарантийным обязательсвам, если не докжает свою невиновность. Типичное доказательство - это акт приёмки-передачи. Но нельзя исключать влияние обмана по ст. 179 ГК. На мой взгляд решение должно быть принято на основании доводов обеих сторон. При этом лгать под страхом ст. 307 УК продавцу не захочется, а молчание (отсутствие отрицания каких-либо фактов) часто принимается, как согласие. Вместе с тем можно принять во внимание аналогию со ст. 720 п. 3 ГК.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2010, 22:32   #26
СветланаСми
 
Аватар для СветланаСми
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 17,462
Репутация: 52515002
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от solnet Посмотреть сообщение
Монарх, мы никогда не делали сами доставку и сборку, не вскрывали сами упаковки, и не было проблем с повреждёнными запчастями.
Вы сами посмотрите, повреждения обнаруживаются чаще именно в тех случаях, когда покупатели сами везли и/или вскрывали потом упаковку...С чего бы это? Вот и наводит на определённые мысли.
Знаете,существует такая практика на складах.Уронили -положили испорченный товар в целенькую коробку , а хороший кладут в помятую.
Могли подсунуть,услышав ,что повезут товар сами.А вдруг не проверят ,что там в коробке ? Это ж потом её нужно запаковывать,чтобы до машины донести.
СветланаСми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2010, 01:41   #27
Ольга*К
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 331
Репутация: 493
По умолчанию

Да, но существует и другая практика, вез самостоятельно, машина подпрыгнула, мебель "долбанулась", или доставал неаккуратно, уронил, ну, обидно же, честное слово, а чего бы не поменять за счет продавца, скажем, что так и было...Здорово, пусть докажет, что не верблюд...
Ольга*К вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2010, 10:12   #28
СветланаСми
 
Аватар для СветланаСми
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 17,462
Репутация: 52515002
По умолчанию

Существует,конечно.Но коробка тогда будет повреждена.
СветланаСми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2010, 10:42   #29
Solnet
 
Аватар для solnet
Активный участник
 
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Волгоград
Сообщений: 504
Репутация: 2936
По умолчанию

Так она в любом случае "повреждена" после вскрытия! Да и выкинута скорее всего сразу, чего дом то захламлять .

Монарх, никто ещё не утверждал, что автор сам виноват! Посмотрела, как вы тут статьями друг в друга бросаетесь, и зашла мнение своё сказать. Ведь получается кто бы ни был виноват, отвечать продавцу?....
solnet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2010, 11:57   #30
СветланаСми
 
Аватар для СветланаСми
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 17,462
Репутация: 52515002
По умолчанию

Не о тех повреждениях говорите. Если вмятина на столешнице , то вмятина или дыра на коробке должна быть или нет ? Коробку ,когда товар собираются возвращать при таких условиях ,когда она может служить доказательством , умные люди не выбрасывают. Или выбрасывают ,если она свидетельствует о виновности покупателя , но на что он может в этом случае рассчитывать ? А вот если товар имеет вмятину , а на коробке нет повреждений в соответствующих местах ? А если коробка вскрывалась ещё и при свидетелях и всё это обнаружилось , то можно уже доказать свою непричастность к дефекту .
СветланаСми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2010, 13:17   #31
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Ведь получается кто бы ни был виноват, отвечать продавцу?....
Это так, но продавец может доказать факт передачи товара надлежащего качества подписанным актом приёмки-передачи. Не следует забывать, что со стороны продавца не должно быть действий вводящих потребителя в заблуждение. Очень часто продавцы нагло сбывают некачественный товар. Разумеется акт, подписанный под влиянием обмана, является недействительным.Если бы для РДКП были установлены такие же последствия, как для подряда, то потребитель был бы не вправе ссылаться на недостатки, обнаруженные после передачи товара. Но никакие последствия для РДКП не установлены.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2010, 14:25   #32
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
если коробка вскрывалась ещё и при свидетелях и всё это обнаружилось , то можно уже доказать свою непричастность к дефекту .
неа... Какие свидетели, Вы о чем? Родственникик как свидетели того, что "не роняли, оно само"?
Цитата:
продавец может доказать факт передачи товара надлежащего качества подписанным актом приёмки-передачи.
Хватает самого факта того, что товар принят и оплачен. Обязательства составлять такие сделки в письменной форме нет.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2010, 15:17   #33
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Хватает самого факта того, что товар принят и оплачен.
На основании чего его хватает? Максимум, что можно выжать - это прочертить аналогию между 484 и 720 ст. Хорошо вы конечно устроились - сдал товар и за явные недостатки не отвечаешь. Но в ст. 476 не значится ненадлежащая приёмка, как условие, освобождающее от исполнения гарантийных обязательств. И 179 ГК может быть сплошь и рядом.
Цитата:
Обязательства составлять такие сделки в письменной форме нет.
Она есть - ст. 161 ГК и ст. 159 п. 3. Её может не быть только, если стороны об этом договорились.

Последний раз редактировалось gauditolog; 12.02.2010 в 17:04..
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2010, 16:30   #34
СветланаСми
 
Аватар для СветланаСми
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 17,462
Репутация: 52515002
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
неа... Какие свидетели, Вы о чем? Родственникик как свидетели того, что "не роняли, оно само"?

Хватает самого факта того, что товар принят и оплачен. Обязательства составлять такие сделки в письменной форме нет.
Для суда родственники являются такими же свидетелями,как и любые другие граждане.
СветланаСми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2010, 22:01   #35
Ольга*К
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 331
Репутация: 493
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от СветланаСми Посмотреть сообщение
Существует,конечно.Но коробка тогда будет повреждена.
К сожалению, далеко не всегда. Очень часто на упаковке нет никаких следов или есть еле заметные, на которые и внимание не обратишь. А потом, если, например, гражданин гражданинов, достал столешницу из упаковки дома, а в это время его супруга, теща или кто-нибудь еще, уронили половник, молоток и т.д. на выбор. Обидно же, честное слово, давайте скажем, что так и было, а жена, теща и др подтвердят Что делать продавцу? Мы забываем про презумпцию невиновности, у нас здесь априори продавец виновен во всех смертных грехах и своих, и покупательских
Ольга*К вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2010, 22:19   #36
СветланаСми
 
Аватар для СветланаСми
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 17,462
Репутация: 52515002
По умолчанию

В суде под присягой подтвердят ? Это уже уголовная ответственность .

Я никого не обвиняю , а спорю с участником , который посчитал , что раз покупатель сам доставлял товар домой , то он его и испортил. А это не факт, что он . Вина покупателя пока только в том , что не проверил в магазине , что берёт ,за что и расплачивается теперь. Если честно , я не представляю , как в условиях магазина можно рассмотреть детали комода . Доставать прямо там и раскладывать на полу ? Я не исключаю, что покупатель и сам мог " помять " столешницу.

Последний раз редактировалось СветланаСми; 13.02.2010 в 22:40..
СветланаСми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2010, 13:46   #37
Ольга*К
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 331
Репутация: 493
По умолчанию

К сожалению, многие подтвердят и под присягой. Да, не факт, что покупатель, но и не факт, что продавец, именно поэтому покупатель должен все проверить при получении. По своему опыту могу сказать, что есть люди, которые отказываются от услуги доставки товара, а предпочитают забрать сами, и после неудачной самостоятельной транспортировки пытаются втюхать мне это обратно. Спасает только то, что я всегда открываю и демонстрирую товар, и беру подпись, что товар осмотрен, повреждений нет и т.д. (может просто потому что товар очень дорогой, рисковать не очу ) А детали рассмотреть элементарно, "Уважаемые, пожалуйста, откройте мою покупку, я хочу ее осмотреть". Ни один продавец не в праве отказать, откроют, все покажут, продемонстрируют и упакуют обратно. Иначе, это уже "кот в мешке".

Последний раз редактировалось Alex133; 14.02.2010 в 14:29..
Ольга*К вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2010, 20:26   #38
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Цитата:
поэтому покупатель должен все проверить при получении
ну вы бы поделились статьей где он должен, может в ГК новое что-то появилось
а то вы так и е...те - "должен"
вот то что продавец должен доказать, что дал нормальный товар это да
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2010, 11:53   #39
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
вы бы поделились статьей
Читайте ГК. Вам уже несколько раз ссылки давали. Неуммение читать и объединять смысл нескольких статей - это не основание для дискуссии.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2010, 11:56   #40
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Закон для продавцов и для простых смертных одинаковый, однако только продавцам удается найти в законе строки, которых там нет и углядеть в них сокровенный смысл, видимо поэтому вы так и пишете, мол вам "не понять" как нужно правильно "складывать смысл статей" так чтобы там появилось то, чего там нет. Прямо генерация материй какая-то.
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2010, 12:41   #41
Bart-Roberts
Гость
 
Сообщений: n/a
Post

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом Покупатель вправе при приемке не осматривать товар и не указывать все обнаруженные им недостатки в приемо-сдаточных документах. Но в этом случае у Продавца все шансы доказать, что обнаруженные в последствие явные и видимые недостатки (для обнаружения которых не требуется специальных познаний и средств) возникли после передачи товара Покупателю.

Последний раз редактировалось Bart-Roberts; 15.02.2010 в 13:41..
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2010, 14:52   #42
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

В соответствии с п. 2 той же ст. продавец вправе не удовлетворять требования покупателя, если докажет, что просрочка повлекла невозможность исполнения требования или повлекла несоразмерные расходы. Пункт 3 устанавливает, что продавец не вправе ссылаться на п.1 и п. 2, если должен был знать или знал о том, что переданные товары не соответствуют ДКП. Вместе с тем сроки удовлетворения требований в отношении недостатков устанавливаются ст. 477 ГК. Таким образом применить ст. 483 в качестве правовых последствий о ненадлежащей приёмке будет трудно.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2010, 15:33   #43
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Цитата:
Но в этом случае у Продавца все шансы доказать, что обнаруженные в последствие явные и видимые недостатки (для обнаружения которых не требуется специальных познаний и средств) возникли после передачи товара Покупателю.
Явность и видимост никто не спорит. Спорит когда вмятинк был.
Пока доказательств что дал хороший столешниц нету - деньг давай.
Покупатель скажет, раньше не смотрел, потом смотрел, ты докажи что вмятинк не был или деньг давай.
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2010, 19:29   #44
Ольга*К
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 331
Репутация: 493
По умолчанию

Денег не дам, иди в суд и там будем доказывать, была вмятина или ты ее сам поставил.
Если покупатель адекватный (а в большинстве случаев, слава Богу, так и есть), он не отказывается осматривать товар на месте, и не требует показывать ему статьи, потому как понимает, что проще осмотреть, а не тратить свои силы, время и деньги потом на суды и жить с битой мебелью

Цитата:
Сообщение от МОНАРХ Посмотреть сообщение
е...те - "должен"
Сорри, за мою неграмотность, а это на каком языке?

Последний раз редактировалось Alex133; 16.02.2010 в 15:46..
Ольга*К вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2010, 21:53   #45
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МОНАРХ Посмотреть сообщение
укажите мне пожалуйста статью, где написано, что покупатель обязан проверить товар на наличие недостатков
Еще раз читаем тему сначала

http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=687044&postcount=9

Специально для Вас НОМЕР статьи

Статья 484 ГК РФ

Только ЕЩЕ РАЗ ее прочитайте, он не просто принять обязан, но еще обязан выполнить ОБЫЧНО ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ (см. текст статьи).
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2010, 22:01   #46
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

это вы прямо какие-то новейшие технологии используете что словосочетание "обязан принять"="обязан проверить на наличие недостатков"
поделитесь технологией по которой у вас так получается

то что отдельно оговаривается условие договора "проверка на наличие мехповрежд", то в таком случае конечно ответственность за внешний вид ограничивается
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2010, 22:33   #47
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Я упорный



Еще раз

читаем

эту статью

покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с этой статьей, если продавец выдвигает требование о проверке качества (а оно является обычно-предъявляемым, а не необычным, типа "для получения товара снимите трусы", да еще и закреплено в ст.474), то проверка качества, становится ОБЯЗАННОСТЬЮ покупателя.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2010, 22:42   #48
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

А вы уверены, что под "обычно предъявляемыми требованиями" законодатель имел ввиду требования продавца?
и норму плиз -откуда у продавца право выдвигать ТАКИЕ требования, а не к-либо иные? И требования вообще?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2010, 22:51   #49
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
А вы уверены, что под "обычно предъявляемыми требованиями" законодатель имел ввиду требования продавца?
Читайте внимательно 474-ю статью ГК.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2010, 22:54   #50
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
А вы уверены, что под "обычно предъявляемыми требованиями" законодатель имел ввиду требования продавца?
1. А кто же еще, покупатель что ли? Стороны то две. Покупатель самому себе требования сформулирует?
2. Допустим 3 и третья закон - закон определил Проверку качества, как одно из возможных требований в ст.474. ГК РФ
Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
и норму плиз -откуда у продавца право выдвигать ТАКИЕ требования, а не к-либо иные? И требования вообще?
Сама статья 484 - этот простой силогизм содержится в ее тексте. Для приема покупателем, необходимо выполнить требования, обычно предъявляемые при приеме, которые обеспечат надлежащие получение и передачу товара.

Чтобы правильно и не двояко, а так как это положено читать НПА, нужно помимо законов изучить такую науку, как логика.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 07:01. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика