Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > планшеты и телефоны
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 00:18   #1
gsmnick
 
Аватар для gsmnick
Активный участник
 
Регистрация: 04.02.2010
Сообщений: 170
Репутация: 334
По умолчанию вопрос только к экспертам, контрафакт.

Зарядные устройства торговая марка «WAX» для FLY S288 c техническими характеристиками на корпусе : напряжение питания 100-250в, 50/60Гц, потребляемая мощность 100 мА, серийный № ----- Выходные характеристики: зарядный ток 4,7-11В выходная мощность меньше или равно 600мА .На упаковке присутствуют иные технические характеристики : потребляемый ток 110-240В 50-60Гц , 130мА, зарядный ток 4.5-9.5 В, 400мА
При осмотре электронной платы зарядного устройства было установлено, что на плате зарядного устройства отсутствует элементы защиты и другие компоненты, а также вместо компонентов стоят перемычки Проверка конструкции по разделу 29 ГОСТ Р МЭК 335-1-94 « Пути утечки тока, воздушные зазоры и расстояния по изоляции выявила, что на печатной плате зазоры между контактными площадками полюсов сети 220В составляет 1 мм при минимально допустимом по таблице 13 ГОСТа не менее 2 мм Конструктивное исполнение зарядного устройство «WAX» для FLY S288 не соответствуют обязательным требованиям безопасности ГОСТ Р МЭК 335-1-94 по разделу 29 « Пути утечки тока, воздушные зазоры и расстояния по изоляции». К эксплуатации по условиям электробезопасности зарядное устройство непригодно
На упаковке есть знак соответствия, но по явным признакам данное СЗУ не прошло бы сертификацию. Вопрос: на что можно обосноваться и можно ли признать данное СЗУ контрофактом.
gsmnick вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 00:39   #2
sudaleks
 
Аватар для sudaleks
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 1,615
Репутация: 12436
По умолчанию

Ток измеряется в амперах.
Производитель оставляет за собой право улучшать и изменять конструкцию.
А основываться необходимо именно на электрробезопасности устройства.

Последний раз редактировалось Alex133; 10.02.2010 в 12:27..
sudaleks вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 01:52   #3
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,081
Репутация: 8065168
По умолчанию

как правильно заметили, нужно не Контрофактность доказывать а
электро-пожарную безопасность, точнее опасность
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 13:30   #4
gsmnick
 
Аватар для gsmnick
Активный участник
 
Регистрация: 04.02.2010
Сообщений: 170
Репутация: 334
По умолчанию

всем спасибо за ответ. данная экспертиза для обэп а ошибки я исправил выходное напряжение.
а насчет контрафактности просто у экспертов одно понятие по ст7 ЗЗПП а у содрудников МВД другие. им надо слово контрофакт а элетро безопасность описана в последнем предложении

Последний раз редактировалось Alex133; 10.02.2010 в 21:31..
gsmnick вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 13:35   #5
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,808
Репутация: 24718177
По умолчанию

Пленум ВС от 19 июня 2006 г. N 15
абз. 2 п. 15
Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 13:38   #6
gsmnick
 
Аватар для gsmnick
Активный участник
 
Регистрация: 04.02.2010
Сообщений: 170
Репутация: 334
По умолчанию

это я и хотел знать респект
gsmnick вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 13:41   #7
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 6,686
Репутация: 1095726
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dioxit Посмотреть сообщение
не знают о существовании NOKIA , SAMSUNG, SONY
В этом году разорился на оригинальное автомобильное ЗУ для NOKIA, которое сдохло через месяц - причина - банальный не пропай...
А вот сетевые ЗУ Travel Charger Prolife ценой 100-200р. уже имею 3 шт. и с ними нет проблем.

Последний раз редактировалось Vitalij; 10.02.2010 в 14:12..
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:37. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика