На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 08.02.2010, 13:08   #1
Платон Б.
Новичок
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 6
Репутация: 83
По умолчанию

Добрый день. Интересная ситуация получается. Думаю, что и юристов ОЗПП это должно заинтересовать.
У меня сейчас идёт судебный процесс с официальным дилером БМВ ЗАО "Азимут СП". Суть иска - нарушение сроков устранения недостатков автомобиля (ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителя") и привлечение к ответственности в соответствии со п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителя". Нарушение сроков очевидно и вытекает из даты заказ-наряда, в котором сроки устранения недостатков не определены, и даты акта выполненных работ. Разница между ними составляет 61 день. Юрист ответчика избрал оригинальную тактику защиты. Он утверждает, что нормы ФЗ "О защите прав потребителей" не распространяются на ответчика. Дело в том, что в России все официальные дилеры БМВ заключают дилерские договора с ООО "БМВ Русланд Трейдинг", которое является, по словам юриста ответчика, импортёром. Соответственно, ст. 20 содержит ограниченный круг лиц, обязанных выполнить требование потребителя (продавец, изготовитель, уполномоченная организация, импортёр), а ответчик не под одну из этих категорий не попадает, т.к. продавцом автомобиля был другой официальный дилер ООО "Автодом", изготовителем BMW AG (Мюнхен), импортёром ответчик тоже не является, а уполномоченной изготовителем организацией не является, т.к. работает на основании дилерского договора с вышеназванным импортёром. Поэтому, по словам юриста ответчика, нормы второй главы ФЗ "О защите прав потребителей" на ответчика не распространяются.
Даже из логики понятно в данном случае, что если коммерческая (НЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ) организация выполняет гарантийный (БЕСПЛАТНЫЙ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ) ремонт, то ей изготовитель должен эти затраты возместить. А изготовитель будет возмещать эти затраты только в том случае, если он уполномочил делать ремонт эту организацию.
Мной было выяснено, что ООО "БМВ "Русланд Трейдинг" входит в состав БМВ Групп - эта информация есть на сайте bmwgroup.com, в официальной выписке из ЕГРЮЛ указано, что учредителями БМВ Русланд Трейдинг являются две компании БМВ, одна австрийская, другая германская. Более того, сайт bmw.ru был создан как раз-таки компанией "БМВ Русланд Трейдинг", в инструкции по эксплуатации автомобиля есть ссылки на этот сайт, стало быть, "БМВ Русланд Трейдинг" не является просто импортёром автомобилей. Судьёй ходатайство о применении технических средств для выхода в интернет, и получении указанной информации с этих сайтов, а также списка официальных дилеров, было отклонено с формулировкой невозможности внести это в протокол судебного заседания, а в выписке из ЕГРЮЛ нет указания на то, что "БМВ Русланд Трейдинг" является филиалом BMW AG.
Какие ещё аргументы и факты можно использовать, чтобы убедить суд в том, что БМВ Русланд Трейдинг на территории РФ представляет интересы изготовителя.
ХОЧУ ОТМЕТИТЬ, ЧТО ПОРАЖЕНИЕ В ЭТОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ, ЧТО НИ ОДИН ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЕР БМВ НА ТЕРРИТОРИИ РФ НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА ГАРАНТИЙНЫЙ РЕМОНТ АВТОМОБИЛЕЙ БМВ, КРОМЕ СЛУЧАЯ, КОГДА УКАЗАННЫЙ АВТОМОБИЛЬ БЫЛ КУПЛЕН У НИХ, И ОНИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОДАВЦАМИ.

Была ли у кого-нибудь аналогичная судебная практика? И кто может посоветовать в данном случае, как убедить суд в том, что ответчик является организацией, уполномоченной изготовителем?

Последний раз редактировалось Civilist2009; 08.02.2010 в 13:21..
Платон Б. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2010, 13:25   #2
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Я помню тему с Трешкой Российской сборки на заводе "Автотор" в Калининграде, у которой колесо на ходу отвалилось, и от которой Баварцы открестились.

Чем суд закончился так и не знаю
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2010, 14:27   #3
VladislavAleksandrovih
Участник
 
Регистрация: 05.10.2009
Сообщений: 86
Репутация: 5466
По умолчанию

В Роспотребнадзор не пробовали обращаться ?Можно через интернет .
Если это их тема .То они вмешаются .Мне помогали . Только пишите свои данные настоящие.Потом вам или позвонят или по почте ответ придет.
Долго только месяц минимум.
VladislavAleksandrovih вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2010, 14:58   #4
Платон Б.
Новичок
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 6
Репутация: 83
По умолчанию

Спасибо. К сожалению, это не подходит, т.к. судебное заседание через неделю.
Платон Б. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2010, 15:53   #5
Gradus
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2006
Сообщений: 102
Репутация: 91
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Платон Б. Посмотреть сообщение
Спасибо. К сожалению, это не подходит, т.к. судебное заседание через неделю.
Вроде нотариус может заверить скрин интернет-страниц с необходимыми для вас данными.

Вот тогда и представите суду бумажные документы
__________________
Все время быть занятым не сложно, сложно быть все время эффективным!
Gradus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2010, 16:04   #6
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Ага, вот только Ответчик 100 пудово пойдет в отказ, далее что?
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2010, 16:48   #7
Инна Мурашова юрист ОЗПП
 
Аватар для InnaNik
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 357
Репутация: 5107
По умолчанию

была ситуация, но не совсем такая
продавец, сами понимаете, куда-то ушел
в претензионном порядке беседу с нами вело, как потом выяснилось, структурное подразделение импортера, которое месяца два не желало выходить в свет, пока мы его не достали. потом на суде подразделение призналось, что они всего лишь навсего - представительство.
конечно же, спрашиваю: ну и зачем на претензию отвечали, давали основание полагать, что являетесь уполномоченной организацией?
ну, говорит, мы же все равно пришли и пояснили и т.п.
в конечном итоге, подредактировали название ответчика и рассматриваем дело дальше. суд сам запросил представить ответчика все необходимые документы. пока все нормально, все документы стороной ответчика представлены, представитель ответчика тоже парень интересный, многое рассказал про взаимоотношения между импортером и дилером(ами).
так и не смогла понять, а кто у Вас ответчик? сам продавец (у кого приобретали автомобиль) или сервисный центр?
InnaNik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2010, 19:29   #8
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Платон Б. Посмотреть сообщение
Даже из логики понятно в данном случае, что если коммерческая (НЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ) организация выполняет гарантийный (БЕСПЛАТНЫЙ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ) ремонт, то ей изготовитель должен эти затраты возместить.
Не факт - импортёр тоже обязан выполнять требования потребителя, независимо от наличия договорных отношений с изготовителем.

А уполномоченная импортёром организация - в ЗоЗПП в качестве обязанного перед потребителем лица не упомянута. Так что если на такую "налетели" - то сама она за свои действия перед потребителем по ЗоЗПП не отвечает.

За её действия (если она действительно выполняет возложенную на неё импортёром обязанность) перед потребителем может отвечать только сам импортёр (ст. 403 ГК).




P.S.
Хотя, вообще-то даже если её импортёр не уполномочивал - то часто довольно трудно доказать в суде, что организация, которая принимает товары потребителей как бы в гарантийный ремонт - уполномоченная.
Вот тут пример такого решения приводили - где потребителю отказали за недоказанностью того, что СЦ - уполномоченная изготовителем организация.

Да и сайт в суде - это не доказательство. Это не документ - содержание в любой момент может измениться.
Кроме того, эти сайты обычно держит контора, которой кто-то просто платит за рекламу (тоже насчёт контор, которые называют себя "представительством")
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2010, 19:42   #9
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
ХОЧУ ОТМЕТИТЬ, ЧТО ПОРАЖЕНИЕ В ЭТОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ, ЧТО НИ ОДИН ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЕР БМВ НА ТЕРРИТОРИИ РФ НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА ГАРАНТИЙНЫЙ РЕМОНТ АВТОМОБИЛЕЙ БМВ, КРОМЕ СЛУЧАЯ, КОГДА УКАЗАННЫЙ АВТОМОБИЛЬ БЫЛ КУПЛЕН У НИХ, И ОНИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОДАВЦАМИ.
многие на этом сайте, кто в теме... знают об этом.
обсуждают не только тут - вот один из фрагментов http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...=197013&st=160
Вам надо быстренько привлечь в соответчики импортера - в этот процесс.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.02.2010, 06:57   #10
Vary
 
Аватар для Vary
Активный участник
 
Регистрация: 10.04.2008
Сообщений: 138
Репутация: 706
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gradus Посмотреть сообщение
Вроде нотариус может заверить скрин интернет-страниц с необходимыми для вас данными.

Вот тогда и представите суду бумажные документы
В ходе суд.заседания это сделать невозможно(см.Закон о нотариате)... нотариус может заверить интернет-страницы только ДО подачи иск.заявления.
Vary вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.02.2010, 10:12   #11
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Платон Б., а другие вопросы, кроме уполномоченности не возникали? Вы заявили требование только по выплате пени? С какого дня просрочку обосновали в расчете?
А насчет полномочий представительства можно бы еще поработать... Коль скоро сборка в РФ имеется, изготовитель в стране есть и "БМВ Русланд Трейдинг" наверняка выступает не только как импортер.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.02.2010, 23:56   #12
Платон Б.
Новичок
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 6
Репутация: 83
По умолчанию

Спасибо за ваши советы.
Ответчиком является официальный дилер Азимут-СП, сервисный центр которого при выполнении гарантийного ремонта автомобиля нарушил ФЗ "О защите прав потребителей". Но сам автомобиль был приобретён у другого официального дилера БМВ - Автодом.
То, что Азимут-СП уполномочена производить ремонт импортёром ООО "БМВ Русланд Трейдинг" уже доказано и не оспаривается ответчиком. Дело в другом - доказать, что ООО "БМВ Русланд Трейдинг" также является представительством БМВ на территории РФ, т.е. представляет интересы изготовителя. Самое главное, что когда звонишь им по телефону, то они представляются как БМВ Групп и на вопросы "входят ли они в группу компаний БМВ" и "представляют ли они интересы изготовителя БМВ в РФ" дают утвердительный ответ. Только вот на моё письмо им на е-мэйл уже как третий день не отвечают. Звонил им снова, сказал о сроках. Обещали ответить в течение двух дней.

ЕленаR, я заявил требование по выплате пени, а также и моральному ущербу, оценив его в символическую сумму 1000 рублей. Что касается того, с какого дня я обосновал просрочку, то её я обосновал с 3 дня выполнения ремонта, поскольку в заказ-наряде срок ремонта определён не был, а по нормо-часам время ремонта получается в районе 6-и часов. Стало быть, с учётом организационных мероприятий, после приёма в ремонт автомобиля и до сообщения об его выдаче должно пройти не более 2 дней. Собственно говоря, за этот срок мне и обещали починить автомобиль. Только когда на следующий мне позвонили, я за ним приехал и стал проверять, выяснилось, что ничего не сделано. И вот тут-то мастер-приёмщик загнал его в ремонтную зону, попросил подождать меня 5 минут, а через полтора часа сказал, что отремонтировать они не могут и нужно менять детали, которых на складе нет и нужно заказывать из Германии. А этот случай классически попадает под п.1 ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей": ...В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определённый соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРА ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ (ДЕТАЛЕЙ, МАТЕРИАЛОВ), ОБОРУДОВАНИЯ ИЛИ ПОДОБНЫЕ ПРИЧИНЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ О ТАКОМ НОВОМ СРОКЕ И НЕ ОСВОБОЖДАЮТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА, ОПРЕДЕЛЁННОГО СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН ПЕРВОНАЧАЛЬНО". Так что, с этим вопросов не будет. Что касается полномочий представительства, то тут, я с Вами полностью согласен, нужно ещё поработать. Хотелось бы услышать на этот счёт какие-нибудь советы. С удовольствием выслушаю предложения более опытных товарищей, т.к. у меня опыта в этом деле ноль, и "юристом" меня заставило стать отвратительное отношение сотрудников Азимута-СП ко своим клиентам.
Интересную мысль высказал Армад, за что ему большое спасибо.
Если я правильно понял, то ситуация складывается следующим образом. В случае, если импортёра ООО "БМВ Русланд Трейдинг" признают входящей в группу компаний БМВ или представителем этой группы компаний, то, следовательно, Азимут-СП является организацией, уполномоченной изготовителем на основании дилерского договора с ООО "БМВ Русланд Трейдинг". А если не признают, то тогда на основании ст. 403 ГК РФ ответственность за нарушение ФЗ "О защите прав потребителей" будет нести само ООО "БМВ Русланд Трейдинг", т.к. оно является импортёром, возложившим исполнение обязательства по гарантийному устранению недостатков на третье лицо, которым является Азимут-СП, и попадающим в ограниченный круг лиц (импортёр), которые несут ответственность в соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей".
Стало быть, возникает вопрос. Как обыграть эту ситуацию в суде?

Свершилось. Суд таки вынес решение в мою пользу и признал официального дилера уполномоченным представителем. Результирующими вопросами судьи к ответчику были следующие: "скажите, почему Вы считаете, что на гарантийный ремонт Ваша организация осуществлять может, а ответственности за ненадлежащее исполнение этого ремонта не несёт?" и "вы предупреждаете своих клиентов, которые сдают Вашей организации автомобили на гарантийный ремонт, что Ваша организация не несёт ответственности за ненадлежащее исполнение гарантийного ремонта и его сроки?". Само собой, что ответить на первый вопрос юрист ответчика не смог, а на второй ответил отказом. После чего судья удалился.
Решение выносил он не долго: пару минут. Сумма неустойки была уменьшена в 100 раз. Символический моральный ущерб в 1000 рублей был взыскан с ответчика в полном объёме. После судебного заседания юрист ответчика поздравил меня с победой и сказал, что можно было бы меня ещё потаскать в суд и обжаловать решение, но он этого делать не будет. На этом мы посмеялись и разошлись.

Последний раз редактировалось Civilist2009; 19.02.2010 в 16:55..
Платон Б. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.02.2010, 08:44   #13
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

замечательно! И судья Ваш молодец - чтот даже показалось по формулировке, что читает наш форум
Будет решение - нам покажете?

И все же - расчет неустойки вопросов и споров не вызвал?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.02.2010, 16:10   #14
Платон Б.
Новичок
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 6
Репутация: 83
По умолчанию

Расчёт неустойки вопросов и споров не вызвал, т.к. изложено всё мной было в письменном виде. Сама неустойка, исходя из Закона, получалась в районе одного миллиона семисот тысяч рублей, я же, зная, что сумму всё равно снизят, а платить госпошлину просто так желания не было никакого, написал, что заявляю неустойку в 999 тыс. рублей, т.к. считаю, что она соответствует степени нарушения своих обязательств передо мной ответчиком. Ну и тысяча рублей в качестве компенсации морального вреда, для полноты ощущений. Итог: неустойка в 15 тысяч рублей и тысяча рублей компенсация за моральный ущерб.

Суд "учёл все обстоятельства" и применил 333 статью ГК РФ.

Последний раз редактировалось Civilist2009; 19.02.2010 в 16:56..
Платон Б. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.02.2010, 16:14   #15
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Платон Б. Посмотреть сообщение
Сумма неустойки была уменьшена в 100 раз.
Скорее всего, они поэтому и решили не "сдавать" импортёра.

Потому что они - "бедные и несчастные", которым нехороший "кто-то" не поставлял деталь. Как же им неустойку не уменьшить.

А с этого "кого-то" - вполне можно было бы и побольше взыскать (а так - он скорее всего просто компенсирует вашему ответчику понесённые им "представительские расходы").




Кстати, штраф 50% по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП с них взыскали в доход государства?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 19.02.2010 в 16:26..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.02.2010, 16:55   #16
Alex-58
Продавец
 
Регистрация: 06.09.2009
Сообщений: 510
Репутация: 2571
По умолчанию

Платон Б.
Можно посмотреть на решение?
Очень интересно как суд "обыграл" возложение ответственности за качество товара на лицо, которое такой ответственности по закону не несет...
Alex-58 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.02.2010, 18:22   #17
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Надо полагать, суд признал, что лицо является тем, кто несёт по закону ответственность
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.02.2010, 20:42   #18
Alex-58
Продавец
 
Регистрация: 06.09.2009
Сообщений: 510
Репутация: 2571
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Надо полагать
Н-да. Ну,... могу предположить, что Вы правы, в этом:
решили не "сдавать" импортёра
Иначе не вижу причин для ответчика не писать кассацию.
Однако, господа, тенденция
Но!, в большинстве (во всяком случае мне известных) процессов возложение ответственности за качество авто на "ближайшего официального дилера" не прокатывает.
Alex-58 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.02.2010, 23:58   #19
Daryana
Новичок
 
Регистрация: 26.02.2010
Сообщений: 12
Репутация: 60
Question

Может кто сможет помочь с ответом? Произошел такой случай. В мороз мой автомобиль (Пежо 206) не завелся. Автомобиль на гарантии у официального дилера. Я доставила его с помощью эвакуатора в сервисный центр дилера, где мне сразу сказали, что устранение неполадок не будут признаны гарантийным случаем и эвакуатор тоже не оплатят, при этом проверка и диагностика авто не производилась. Мне ответили, что нет необходимости в проверке, так как у всех одна и та жа проблема - залиты свечи зажигания. Мне пришлось оплатить произведенные работы (чистка свечей и зарядка аккумулятора) для того, чтобы мне отдали авто. После чего я направила письменную претензию диллеру о возмещении расходов по доставке авто до сервиса и расходов на проведение восстановительного ремонта. Мне пришел отказ. Тогда я обратилась в суд с иском с теми же требованиями. В суде ответчик не мог доказать, что неисправность - это следствие неправильной эксплуатации авто потребителем и вообще никаких документов не представил, только словесные объяснения. Но судья после трехдневного рассмотрения дела запуталась во всем этом и все-таки приняла решение отказать мне в иске. Насколько это решение справедливо и есть ли смысл его обжаловать, учитывая тот факт, что до ремонта автомобиля ответчиком не была произведена проверка качества и экспертиза для выяснения причин невозможности запуска двигателя в мороз?
С моей же стороны был представлен оплаченный мной акт выполненных работ по устранению неисправностей, квитанция по эвакуации. А в условиях гарантии есть ссылка лишь только на то, что гарантия не распространяется на замену таких деталей как свечи зажигания, аккумулятор и др. А замены у меня не было, только чистка свечей и зарядка АКБ.
Daryana вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2010, 15:54   #20
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

Платон а может выложите решение суда на форуме!?
ведь у кого то есть шанс столкнутся с Азимут СП...
может кому то это потребуется!!
афигивающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2010, 23:35   #21
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

требуются любые решения... и не только тем, кто имет дело с Азимутом. Суд. решения вообще куда содержательней разговоров вокруг и около.
Платон, если загляните - всегда интересен опыт
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.09.2010, 23:59   #22
cmit
Новичок
 
Регистрация: 19.09.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Платон Б. Посмотреть сообщение
Свершилось. Суд таки вынес решение в мою пользу и признал официального дилера уполномоченным представителем.
Платон Б., у меня аналогичная ситуация. Машина KIA Pro Ceed, официальный дилер "ТрансТехСервис-19" отказал в проведении безвозмездной гарантийной замене передних стоек стабилизатора поперечной устойчивости. Юрист ответчика ссылается на преамбулу ЗоЗПП, и утверждает, что "ТрансТехСервис-19" не является уполномоченной организацией. Так, же как и многие на форуме буду признателен, если выложишь решение суда по твоему делу. Хочу на него сослаться, потому как в начале октября предстоит основное слушание.
мой адрес: ikaneev@gmail.com
Мой случай обсуждается на: __http://ceedclub.ru/forums/index.php?topic=25266.new;topicseen#new
cmit вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:49. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика