На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование > КАСКО
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 20:18   #1
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию Ингосстрах. Разночтения в трактовке правил страхования КАСКО.

Машина застрахована в Ингосстрахе по программе автопрофи.
Утром обнаружил новое, небольшое (1,5 см в длину), повреждение корпуса заднего бампера, с разрывом на нем лакокрасочного покрытия.


Правила страхования ТС от ущерба, угона и пр. рисков ОСАО «Ингосстрах»
Статья 57. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан:
1. Незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию),
МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы и получить справку,
подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.
Обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным
в случае повреждения (в любой комбинации):
а) лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором);
б) остекления кузова;
в) приборов внешнего освещения;
г) зеркал;
д) антенны.


Будучи уверенным, что страховой случай полностью подпадает под действие пункта а) статьи 57 вышеупомянутых Правил – повреждение лакокрасочного покрытия не более одной детали, я, не уведомляя об этом органы МВД, сразу написал извещение о страховом случае.

Сейчас мне письменно отказали в выплате под предлогом, что я не уведомил органы МВД.
Устно они объясняют, что поскольку у меня не просто царапина, а небольшое отверстие в корпусе бампера, то бампер на замену. А это дескать уже не повреждение лакокрасочного покрытия.

Я же считаю, что согласно пункту а) вышеупомянутых Правил, в том виде как он прописан, т.е., повреждение лакокрасочного покрытия, одна деталь, без каких-либо дополнительных условий и уточнений , клиенты Ингосстраха имеют полное право трактовать это положение, как позволяющее избежать в подобных случаях обращения в органы МВД.

Если целью этого пункта было указать, что под повреждением лакокрасочного покрытия понимаются лишь царапины, без возможности замены детали, то так и следовало написать, или, во всяком случае, дать расшифровку этого понятия.

Что думаете, уважаемые?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: DC100201001л.JPG
Просмотров: 230
Размер:	141.7 Кб
ID:	5217  
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 21:44   #2
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Следствие окончено! Забудьте! (с)
Вы не правы!
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 22:28   #3
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

Почему? Можно аргументацию?

Последний раз редактировалось Civilist2009; 06.02.2010 в 22:34.. Причина: недопустимое цитирование
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 22:32   #4
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Аргументация СК полная и правильная. Ваш бампер под замену, а вы можете обратиться без справок только по покраске. Разницу между заменой детали и только ее покраской вы понимаете?
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 22:45   #5
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

А где в тексте Правил написано, что только покраска. Вы там это слово видите. Я нет. Я же объясняю Вам, что будь в Правилах записано ограничение в виде слова "только" вопросов бы не было.
Из текста Правил следует, что должно присутствовать повреждение лакокрасочного покрытия, как обязательный признак. И все . Вчитайтесь внимательно. Стекла ведь они тоже меняют, а не чинят.
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 22:55   #6
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Я вам предоставляю полное право поспорить самому с собой - для этого вы открыли эту тему. Я же все вам сказал.
Ну чуточки добавлю.
Не присутствие повреждение ЛКП должно быть, а только нарушение ЛКП, у вас же сквозное отверстие.
А, я понял - вы хотите, что бы вам покрасили весь бампер, а дырочку оставили. Сейчас так модно - ездить с дырявыми бамперами, как ходить в дырявых джинсах.

Последний раз редактировалось Civilist2009; 06.02.2010 в 23:22.. Причина: недопустимое цитирование
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 23:20   #7
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

Сейчас наверное поздно.... Вы может быть устали.
Попытаюсь объяснить еще раз. Вы ведь юрист - попытаюсь донять Вас своей логикой - аудитора.
Я их позицию понимаю. Но все дело в том, что такое написание текста подразумевает его двойное толкование. Отсутствие ограничительных условий, например в виде слова "только" или каких либо ссылок на расшифровку этого( а такого нет, поверьте), позволяет истолковать слова " в случае повреждения лакокрасочного покрытия не более одной детали" не как объект страхового случая, а как его минимальный признак.
Взгляните на это дело с другой точки зрения.
P/S Кроме того, я и не против, чтобы мне заплатили деньги хотя бs за покраску. Но ведь они и этого делать не хотят.
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 23:54   #8
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Коллега прав... без разговоров.
пункт "повреждение лакокрасочного покрытия не более одной детали" подразумевает устранение повреждения именно ПОКРЫТИЯ - путем нанесения его нового слоя, т.е. покраски, а не заменой детали.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 23:59   #9
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

Ну, а где деньги за покраску? ))))
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 00:02   #10
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

у вас не оформлен страховой случай
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 00:05   #11
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
у вас не оформлен страховой случай
Что значит, не оформлен? Извещение от меня принято. Дело заведено . Мне дан отказ не в части размера или вида возмещения ущерба , а в целом и на основании, того я не известил органы

Последний раз редактировалось страхователь; 07.02.2010 в 00:10..
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 00:06   #12
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от страхователь Посмотреть сообщение
Ну, а где деньги за покраску? ))))
А Вы деньги на покраску запрашивали?
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 00:18   #13
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от страхователь Посмотреть сообщение
Что значит, не оформлен? Извещение от меня принято. Дело заведено
Вы свой договор-то прочтите..
русским по белому
Цитата:
Статья 57. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан:
1. Незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию),
МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы и получить справку,
подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.
Обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным
в случае повреждения (в любой комбинации):
а) лакокрасочного покрытия не более одной детали
Что надо было сделать при повреждении самой ДЕТАЛИ..не ЛКП?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 00:33   #14
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

Ну, и чего?
Лакокрасочное повреждение у меня повреждено - да
Одна деталь - да
Не написано же, если только, не больше этого.
Девушка, вы, что, тоже устали. Не читали о чем я пишу - о возможности двойного трактования!!!!!!!!!
На самом деле, я сейчас капнул интернет - по этому пункту 57 статьи у Ингосстраха полно отказов по этой самой причине.
Надо с этим что-то делать.

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
А Вы деньги на покраску запрашивали?
Я просто написал извещение. А они должны решить, что подлежит ремонту и сделать калькуляцию.
В моем случае калькуляцию они не стали делать, основываясь не на моих требованиях, а на форме повреждения, которое неправомерно причислили к тем, что требует извещения органов. Фу, длинно вышло

Последний раз редактировалось Civilist2009; 07.02.2010 в 10:33..
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 00:50   #15
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от страхователь Посмотреть сообщение
Девушка, вы, что, тоже устали. Не читали о чем я пишу - о возможности двойного трактования!!!!!!!!!На самом деле, я сейчас капнул интернет - по этому пункту 57 статьи у Ингосстраха полно отказов по этой самой причине.
я не устала.. самое время расцвета моих творческих сил
посему читаю..и всем советую - читать только то, что пишу я!!!!!
Вам СК не нравится?
Назовите мне СК, которая бы по всем разбитым авто, без оформления ДТП, просто по факту явки, оплачивала бы покраску.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 00:55   #16
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
я не устала.. самое время расцвета моих творческих сил
посему читаю..и всем советую - читать только то, что пишу я!!!!!
Вам СК не нравится?
Назовите мне СК, которая бы по всем разбитым авто, без оформления ДТП, просто по факту явки, оплачивала бы покраску.
Ну, это совсем не в тему.
СК должна быть честной. Такой текст вводит в заблуждение клиентов, в т.ч. и потенциальных, польстившихся возможностью обращаться за возмещением определенного ущерба без справок.
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 01:04   #17
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
СК должна быть честной. Такой текст вводит в заблуждение клиентов
попробуйте понять из текста -честна ли моя СК? если осилите конечно..а то, по-моему, устали вы

Цитата:
В случае незначительного повреждения (не более одного элемента, стекла или детали) лакокрасочного покрытия, остекления кузова, приборов внешнего освещения, зеркал, антенны, обращение в вышеназванные органы не является обязательным, при условии, что эти повреждения не были получены в результате ДТП, виновником которого является или может являться третье лицо.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 01:25   #18
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

Ну, конечно - такая формулировка меняет все. Не сказать, что термин "незначительное" самый удачный ( подлежит все же уточнению размер "незначительности"). Но именно по причине применения слова "незначительное" понятно, что речь не может идти о фразе "повреждение лакокрасочного покрытия" как о минимальном признаке. У Вас все ясно - незначительное повреждение ЛКП - это максимум, а не обязательный минимум.
Сложно, да?
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 01:48   #19
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

мне нет.. а вот вам бы надо быть к себе покритичней.
Итак. Вы недовольны отказом по причине, что "форма повреждения требует извещения органов".
Так все-тки... согласно договору - ваше повреждение требует извещения или нет?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 02:02   #20
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

Я не хотел Вас обидеть - я просто подумал, что читая изложенное мной, длинно и сложно, Вы представите какого-нибудь Ботана-кузнечика.
К делу... Я считаю, что при моем тексте Правил мое повреждение не требует извещения органов МВД. И думаю, что СК даже не вправе оспаривать размер и вид возмещения. Написано у меня, "новое за старое" - значит так.

Последний раз редактировалось Civilist2009; 07.02.2010 в 10:34.. Причина: недопустимое цитирование
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 02:12   #21
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

с 1-го сообщения было очевидно, что все, что Вы "считаете" сильно расходится с договором, где битым текстом указано о действии условия лишь при повреждении ПОКРЫТИЯ.
ТОЧКА.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 02:15   #22
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

Тогда адьес, милочка

Последний раз редактировалось Civilist2009; 07.02.2010 в 10:34.. Причина: недопустимое цитирование
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 08:20   #23
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Назовите мне СК, которая бы по всем разбитым авто, без оформления ДТП, просто по факту явки, оплачивала бы покраску.
УралСиб - мятый порог. У них в полисе записано, что один кузовной элемент.
Геополис - тоже - один кузовной элемент, но для нового авто и в течение года. Не знаю, жив ли он сейчас, было в 2004 году.

Цитата:
Сообщение от страхователь Посмотреть сообщение
Тогда адьес, милочка
Подайте в суд на свою компанию, если уверены, что правы.

Последний раз редактировалось Vitalij; 07.02.2010 в 08:25..
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 09:23   #24
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
УралСиб - мятый порог. У них в полисе записано, что один кузовной элемент. Геополис - тоже - один кузовной элемент
если у них это ЕСТЬ в условиях, кто ж против?
Однако вопрос мой был об СК, где НЕТ такого условия, но при явке с битой дверью, крылом, бампером и прочим и не оформленном ДТП, как того требуют условия Договора, СК всем бы оплачивала покраску.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 09:27   #25
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от страхователь Посмотреть сообщение
Сейчас наверное поздно.... Вы может быть устали.
Попытаюсь объяснить еще раз. Вы ведь юрист - попытаюсь донять Вас своей логикой - аудитора.
Я их позицию понимаю. Но все дело в том, что такое написание текста подразумевает его двойное толкование. Отсутствие ограничительных условий, например в виде слова "только" или каких либо ссылок на расшифровку этого( а такого нет, поверьте), позволяет истолковать слова " в случае повреждения лакокрасочного покрытия не более одной детали" не как объект страхового случая, а как его минимальный признак.
Взгляните на это дело с другой точки зрения.
P/S Кроме того, я и не против, чтобы мне заплатили деньги хотя бs за покраску. Но ведь они и этого делать не хотят.
Вам нужно было регистрироваться под ником Аудитор, а не страхователь. Тогда мне было бы все сразу ясно с вашим миропониманием и мироощущением, с вашей страстью двусмысленно толковать лдоговоры и выискивать в них не понятные лично для вас, а для остальных само собой разумеющиеся места.
Ваша беда (Аудиторов) заключается в том, что страшно вы далеки от народа и страшно узок ваш круг. Ваша специфика заключается в том, чтобы заморочить сначала голову себе, а потом как инфекцию распространять эту заморочку на всех окружающих, особенно на страшно боящихся вас главных бухгалтеров, потому что больше вас никто не боится.
Наше счастье заключается в том, что прежде чем заключить договор мы не визируем его у аудиторов. Иначе ни один бы договор никогда не был бы заключен.
За свою жизнь я не помню ни одного случая, когда замороченный аудитор смог бы обосновать свою замороченность.
В данном случае, кроме буквального прочтения договора нужно знать несколько смежных отраслей, таких как методика оценки ущерба и методика ремонта авто. Если вам при подписании договора это условие правил было не понятно, то вы могли потребовать его разъяснить или в допусловиях попытаться его оговорить отдельно.
За свое мнение об аудиторах я не извиняюсь, т.к. оно для вас не является оскорбительным и обидным.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 09:41   #26
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Вам нужно было регистрироваться под ником Аудитор, а не страхователь. Тогда мне было бы все сразу ясно с вашим миропониманием и мироощущением
вон оно как а я вот... не зная специфики, списала глухое блуждание в 3-х словах на недостатки современного образования
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 10:27   #27
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию Для Коллеги&ЕленаR

Почему то, что не можете понять в силу скудости мышления вызывает
у вас столь сильное раздражение. И даже позволяете подкалывать меня, даже и не "врубившись" в суть обсуждаемого.
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 10:32   #28
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

На вас никто не тявкает, а вам разъясняют сущность ваших ошибок и заблуждений.
Если вы хотели услышать от нас, что вы правы, то извольте - Вы правы - идите в суд,отстаиваете свои нарушенные права и вы победите.
Но учтите - эти слова вы хотели услышать здесь, но они не соответствуют действительности!!!
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 10:41   #29
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

Вам тоже до свидания!!!
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 01:05   #30
Maslyukov
Активный участник
 
Регистрация: 29.09.2009
Сообщений: 138
Репутация: 60
По умолчанию

Закиньте иск в суд. Ваш вопрос решит мировой судья 398 участка Перепичина. А то все я один с Ингосом бодаюсь по каско)...
Шансы у вас нулевые, кстати.
Maslyukov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2010, 01:18   #31
страхователь
Новичок
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 14
Репутация: -2
По умолчанию

Это же вне юрисдикции закона о защите прав
Это компетенция районного суда
страхователь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.02.2010, 12:48   #32
обижен Ингосстрахом
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию у меня та же история

У меня тоже отказ от Ингосстраха. Повреждение заднего бампера (маленькая вмятина и трещинка) я обнаружил после мойки, на самом деле, даже на слегка грязной машине обнаружить нереально. Таким образом, ни время, ни место, ни обстоятельства, ни виновника повреждения моего авто определить не представлялось возможным. Статья 57 предписывает в случае НАСТУПЛЕНИЯ страхового случая обращаться либо в ГИБДД, либо в милицию, но не разъясняет, что делать в случае ОБНАРУЖЕНИЯ. Я могу только предполагать, явилось ли повреждение следствием ДТП (что более вероятно, задели на парковке), либо противоправными действиями третьих лиц. Куда обращаться? В ГИБДД? Инсценировать ДТП? Я в день обнаружения позвонил в единую справочную. Специалист по КАСКО фактически процитировал статью 57, либо/либо, но посоветовал в течение 7 дней заявить, что я и сделал в одном из отделений Ингосстраха. После чего получил отказ на основании несвоевременного обращения в органы. По сути , что в день обнаружения повреждения, что на сегодня - степень своевременности та же. Намерен посудиться.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.02.2010, 12:54   #33
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Ну так надо, чтобы на документов из "органов" была дата, до обращения в страховую, а обращение в страховую не позднее указанного в договоре со страховой срока, в Вашем случае 7 дней.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.02.2010, 16:29   #34
обижен Ингосстрахом
Новичок
 
Регистрация: 17.02.2010
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

В какие органы в моем случае я должен был пойти? Кто и где мне это разъяснил?
обижен Ингосстрахом вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2011, 19:20   #35
Ленвал
Новичок
 
Регистрация: 14.10.2011
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию Такой же случай с Ингосстрахом

У меня на переднем бампере повреждено лакокрасочное покрытие, длиной, примерно 15 см., шириной 5см. Слегка поцарапан верхний слой. Рукой проводишь - шероховатости не ощущается. В органы не обращался, т.к. счёл, что в данном случае - одна деталь.
СК отказала по причине того, что на бампере в этом месте имеется пластиковая накладка, имеющая сопряжённые повреждения. А это, якобы, уже две детали...В договоре же не расшифровывается, что понимается под деталью. На мой взгляд повреждена одна деталь - бампер. Права ли СК?
Думаю, что введение такого расплывчатого пункта в договор - уловка СК для введения в заблуждение клиентов, чтобы потом отказывать в возмещении тем, кто на это купился (а, батенька..., в органы не обратился - накось выкуси).То есть, почти мошенничество.
Ленвал вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2011, 21:15   #36
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

нет никакого мошенничества, вы свое не знание и недопонимание пытаетесь оправдать лже мошенничеством СК. Накладки на бампер - это не сам бампер, а бампер вообще состоит из очень многих деталей...
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:51. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика