На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 17:27   #1
mamantenok19
Новичок
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 20
Репутация: -2327
Arrow Магазин на первом этаже.

В нашем доме на первых этажах за место квартир наделали магазинов.
Входы в магазины сделали за место окон,со стороны улицы.
Я слышал,что эти магазины можно убрать,так как они портят общий вид дома и вообще в жилом помещение не предусмотрено ни каких магазинов.
Как можно убрать эти магазины?
Если не трудно,желательно ссылки на законы и если можно то и ваши комментарии и поподробней.
Заранее огромнейшее спасибо.
mamantenok19 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 17:29   #2
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

да, никак
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 18:18   #3
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mamantenok19 Посмотреть сообщение
В нашем доме на первых этажах за место квартир наделали магазинов.
Входы в магазины сделали за место окон,со стороны улицы.
Я слышал,что эти магазины можно убрать,так как они портят общий вид дома и вообще в жилом помещение не предусмотрено ни каких магазинов.
Как можно убрать эти магазины?
Если не трудно,желательно ссылки на законы и если можно то и ваши комментарии и поподробней.
Заранее огромнейшее спасибо.
Общим собранием выбираете своего представителя, правомочного осуществлять от имени жильцов дома соответствующие действия.
Этот представитель находит проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Если все помещения дома отнесены к жилому фонду и в установленном порядке не осуществлялся перевод помещений из жилых в не жилые, то следует обратиться в Жилищную инспекцию и Прокуратуру с требованием проверки оснований функционирования предприятий торговли на площади, относящейся к общедомовому имуществу.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 19:42   #4
mamantenok19
Новичок
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 20
Репутация: -2327
По умолчанию

Спасибо,а статаей закона нет?
mamantenok19 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 19:45   #5
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mamantenok19 Посмотреть сообщение
Спасибо,а статаей закона нет?
Необходимо в начале выяснить принадлежность помещений первого этажа к жилому фонду.
А статья всегда найдется
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 19:45   #6
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Если все помещения дома отнесены к жилому фонду и в установленном порядке не осуществлялся перевод помещений из жилых в не жилые...
Такую нелепость еще поискать...
И стоит на это заведомо безнадежное дело тратить время?
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 19:54   #7
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Такую нелепость еще поискать...
И стоит на это заведомо безнадежное дело тратить время?
Вполне возможен вариант, когда первый этаж здания запроектирован под помещения, в том числе, торговли. Жилищным кодексом допустим перевод жилого в нежилое помещение.
Поэтому не следует делать вид, что впервые об этом Вам рассказали!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 20:08   #8
mamantenok19
Новичок
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 20
Репутация: -2327
По умолчанию

Я же руским языком написал,были простые,обычные квартиры.
Дверь с подъезда заложили и сделали вход за место окна на улицу.
У нас такая ерунда творится во всём городе.Предпринематели скупают в жилых домах первые этажи и делают магазины...
Жилые дома обычные,советские.Там не было никогда ни каких магазинов.
mamantenok19 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 20:11   #9
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Имеют право.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 20:36   #10
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Имеют право.
Статья 17 ЖК РФ. Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением.
Цитата:
1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
3. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.
4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Часть 3 статьи 19 ЖК РФ.
Цитата:
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Где здесь речь идет о магазинах?

В свое время попытка открыть магазин не в многоквартирном, а в частном домовладении не увенчалась успехом именно по вышеприведенным основаниям!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 20:41   #11
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Так надо перевести помещение в нежилое.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 20:42   #12
Ирка
 
Аватар для ukr-irina71
Активный участник
 
Регистрация: 03.03.2009
Адрес: Воронежская область
Сообщений: 925
Репутация: 138085
По умолчанию

Ещё бы... Обслуживать отдельно стоящее здание, ой, как недёшево и проблемно. Гораздо более выгоднее иметь магазинчик на первом этаже многоквартирного дома. Тем более, что наше законодательство лояльно относится к собственникам нежилых помещений, в отличии от собственников жилых помещений. Так, что в скором будущем, все первые этажи домов будут занимать магазины.
ukr-irina71 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 20:47   #13
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Вполне возможен вариант, когда первый этаж здания запроектирован под помещения, в том числе, торговли. Жилищным кодексом допустим перевод жилого в нежилое помещение.
Поэтому не следует делать вид, что впервые об этом Вам рассказали!
Я не об этом!
Я о предположении, что есть бизнесмены-самоубийцы, что начинают розничную торговлю в помещении, не являющимся или не переведенным в нежилой фонд.
Не.. ну болванов хватает, но не по этому поводу и не в таких количествах, чтобы такую ерунду всерьез искать...

Цитата:
Сообщение от ukr-irina71 Посмотреть сообщение
Так, что в скором будущем, все первые этажи домов будут занимать магазины.
Да. У нас в СПб практически ВСЕ квартиры на первых этажах в ближайших окрестностях "проходных" мест: вокзалы, станции метро и т.п. давно повыкуплены и переведены в нежилой фонд. Магазины, кафешки и т.п...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2010, 20:52   #14
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Так надо перевести помещение в нежилое.
По ЗАКОНУ иначе низззя!
Мне попадалось судебное решение, предметом которого являлось оспаривание наложенного Жилинспекцией адм. взыскания в связи с не целевым использованием жилого помещения. Дама занималась индивидуальным пошивом в собственной квартире.
Суд оставил постановление Жилинспекции в силе.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 08:32   #15
mamantenok19
Новичок
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 20
Репутация: -2327
По умолчанию

Я так понял,что по выше указанной статье в жилых помещениях нельзя делать магазины.
mamantenok19 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 09:06   #16
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mamantenok19 Посмотреть сообщение
Я так понял,что по выше указанной статье в жилых помещениях нельзя делать магазины.
Конечно нельзя,только они не жилые. Хозяин квартиры перевёл её в нежилое .
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 09:31   #17
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Конечно нельзя,только они не жилые. Хозяин квартиры перевёл её в нежилое .
Названный перевод, сопряженный к тому же с изменением границ помещений в многоквартирном доме (ст. 40 ГК РФ) и после введения в действие ЖК РФ, невозможен без решения общего собрания собственников (ст. 44 ЖК РФ) и осуществляется в порядке, установленном главами 3 и 4 ЖК РФ.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 09:51   #18
olegn
Активный участник
 
Регистрация: 01.11.2007
Сообщений: 1,809
Репутация: 563450
По умолчанию

А что плохого в магазинах на первых этажах? Вас-то лично чем это задевает? Зависть, что они не Ваши? Радовались бы, что магазин под боком, что за хлебом не бегать за 3 км. Ладно, кто работает, те по пути купят. А пенсионеры?
olegn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 10:16   #19
Ирка
 
Аватар для ukr-irina71
Активный участник
 
Регистрация: 03.03.2009
Адрес: Воронежская область
Сообщений: 925
Репутация: 138085
По умолчанию

Причём здесь зависть? Жильцам дома эти магазины кроме проблем ничего не приносят. Мусор, машины с товаром постоянно перегораживают и без того маленький дворик и тд... Именно, на жильцов вешаются все общедомовые расходы, к примеру, уличное освещение, которое тянет ого-го-го!
ukr-irina71 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 10:25   #20
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Именно, на жильцов вешаются все общедомовые расходы, к примеру, уличное освещение, которое тянет ого-го-го!
Этот момент, а также антисанитария т.п., могут быть использованы как основания для проверки юридической обоснованности наличия торговых помещений в жилом доме!!!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 10:32   #21
Ирка
 
Аватар для ukr-irina71
Активный участник
 
Регистрация: 03.03.2009
Адрес: Воронежская область
Сообщений: 925
Репутация: 138085
По умолчанию

Это как? Антисанитария - да, я согласна. Общедомовые расходы вешаются на основании пост №307, т.е. на законном основании.
ukr-irina71 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 10:46   #22
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ukr-irina71 Посмотреть сообщение
Это как? Антисанитария - да, я согласна. Общедомовые расходы вешаются на основании пост №307, т.е. на законном основании.
В том и беда, поскольку эти платежи, при осуществлении предпринимательской деятельности, должны быть выделены из платежей жильцов.
Раздельный учет средств, поступающих по статьей "плата за жилое помещение", также должен вестись раздельно, поскольку ставки и тарифы различны.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 10:48   #23
mamantenok19
Новичок
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 20
Репутация: -2327
По умолчанию

Так жначит магазины можно делать,только вначале нужно провести собрание с жильцами и если они согласны,то переводит жилое помещение в нежилое и делать магазин.
А если нас жильцов никто неспрашивал,хотим мы этот магазин или нет.
mamantenok19 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 10:59   #24
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mamantenok19 Посмотреть сообщение
Так жначит магазины можно делать,только вначале нужно провести собрание с жильцами и если они согласны,то переводит жилое помещение в нежилое и делать магазин.
А если нас жильцов никто неспрашивал,хотим мы этот магазин или нет.
Что касаемо моей позиции, то она уже "озвучена" в постах 3, 5 и так далее.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2010, 11:40   #25
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mamantenok19 Посмотреть сообщение
Так жначит магазины можно делать,только вначале нужно провести собрание с жильцами и если они согласны,то переводит жилое помещение в нежилое и делать магазин.
А если нас жильцов никто неспрашивал,хотим мы этот магазин или нет.
Не жильцов ,а собственников.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.02.2010, 19:53   #26
M@ria
Новичок
 
Регистрация: 25.02.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Приветствую всех! Если можно, вклинюсь в Вашу тему - очень злободневно для меня.
На 1-ом этаже нашего подъезда тоже делают магазин. Мы не против, квартиру перевели в нежилой фонд, есть проект, видимо.
НО, упорно не делают отдельный вход, пользуются общим входом и в результате наш чистый, свежеотремонтированный за собственные (!) средства подъезд превратился в грязный бомжатник.
Грязь, протечки, строительный мусор, все ободрано, сломан домофон, входная дверь погнута (на нее тоже сами скидывались).
По хорошему не понимают. Хозяина не найдешь, остальным пофиг.
Жилконтора написала предписание, но это слону дробина.
Куда писать-идти??? Посоветуйте, пожалуйста!
M@ria вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.02.2010, 20:13   #27
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Жилконтора написала предписание
За неисполнение предписаний обычно следуют административные санкции, в том числе, полагаю, и со стороны прокуратуры, если Жилинспекция своими силами справиться не может.
А вы, в свою очередь, фиксируйте ущерб, определяйте его размер и предъявляйте к взысканию.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.02.2010, 20:19   #28
M@ria
Новичок
 
Регистрация: 25.02.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо, AlGeor, значит, следует написать в Жилинспекцию.
А по поводу оценки ущерба Вы же понимаете, все не так просто... кто его будет определять? Услуги экспертов, официальных оценщиков - это недешево, я полагаю.
Каков вообще алгоритм действий в подобных ситуациях: жалоба в жилконтору (ТСЖ нет), жилинспекцию, районную администрацию или как?
M@ria вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.02.2010, 21:00   #29
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Цитата:
Каков вообще алгоритм действий в подобных ситуациях: жалоба в жилконтору (ТСЖ нет), жилинспекцию, районную администрацию
Да, можно во все адреса одновременно.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2010, 11:00   #30
rewuver
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Вообще в компетенции общего собрания собственников нет полномочий решать вопрос перевода жилого в нежилое, так что такой вопрос решает конкретный собственник, владелиц квартиры. он и будет единолично его переводить в нежилое, а соответствующие органы надзора принимать решение о переводе его в нежилое. можно только пожаловаться если размещение магазина нарушает ваши права(превышают допустимый уровень шума.... и т.п.).
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2010, 11:33   #31
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,699
Репутация: 24258640
По умолчанию

Полагаю, что замечание не к месту!
Необходимо исходить из права собственности на общедомовое имущество, в перечень которого входят и нежилые помещения.
Уменьшение же размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции,- часть 3 ст. 36 ЖК РФ.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2010, 12:03   #32
rewuver
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Полагаю, что замечание не к месту!
Необходимо исходить из права собственности на общедомовое имущество, в перечень которого входят и нежилые помещения.
Уменьшение же размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции,- часть 3 ст. 36 ЖК РФ.
жилые помещения не общедолевое имущество, заметьте это))
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2010, 12:05   #33
rewuver
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

общедомовое...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2011, 11:00   #34
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

-----------------------------------------
Цитата:
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



13.01.2010г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Занкиной Е.П.

при секретаре Раудиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 117/10 по иску Жилищно-строительного кооператива № 115 к Ф*, Э* о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 115 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, в обоснование доводов указав, что постановлением Главы г.о. Самара от****07г. № *** квартира № *** в доме № *** по ул. Р* была переведена в нежилое помещение в целях использования помещения как салона красоты. Собственниками данного нежилого помещения являются Ф* и Э* по Ѕ доли. В соответствии с договором поставки электрической энергии №**** от ****2003 года ЖСК №115 своевременно и полностью оплачивает за потребленную электрическую энергию ежемесячно поставщику - энергоснабжающей организации - ЗАО «Самарагорэнергосбыт» по общедомовому счетчику учета электрической энергии. Согласно Акта обследования от***.08г. ЗАО «СГЭС» было выдано предписание на устранение нарушений в отношении вышеуказанного нежилого помещения и СГЭС стала выставлять ЖСК 115 ежемесячно счета на оплату относительно салона красоты как за непромышленного потребителя по мощности 6 кВт из расчета работы салона по 11 часов в день.****.09г. аналогичное предписание было выдано Филисовой А.А. от СГЭС. Поскольку нежилое помещение входит в ЖСК 115, то его собственники должны оплачивать ЖСК коммунальные услуги. Платежными требованиями ЗАО «Самараэнергосбыт» с расчетного счета ЖСК снималась в без акцептном порядке стоимость потребленной нежилым помещением электроэнергии в период с сентября 2008 по сентябрь 2009г. За указанный период ЖСК были выставлены требования на общую сумму 117298 руб. 37 коп. Вместе с тем, ответчиками было оплачено за фактически потребленную электроэнергию лишь 15978 руб. 60 коп, т.е. по 1200 руб в месяц за 13 месяцев. Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 101319 руб. 77 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 1627 руб.

В судебном заседании представитель истца П* , действующий на основании протокола № * от ***.08г., исковые требования уточнил и просил взыскать за период с сентября 2008 года по ноябрь (включительно) 2009 года с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения, сбереженную ответчиками в результате неполной оплаты за электроэнергию в размере 113722,55 рубля. Также просил взыскать расходы на оплату госпошлины 1627 руб. и затраты на услуги представителя в сумме 17241 руб. 38 коп.

Представитель ответчиков по доверенности С* иск не признал , указав, что согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 в качестве энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков электрической энергии, сетевых организаций, выступают только коммерческие организации. ЖСК – 115 является некоммерческой общественной организацией. В соответствии с п. 2 «Общих положений» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Для владельцев нежилых помещений в многоквартирных домах предусмотрено особое правило. Собственники нежилых помещений, расположенных на первых этажах многоквартирных домов, обязаны заключать договоры электроснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком.Т.о., действующее законодательство четко разграничивает бытовых потребителей электроэнергии - владельцев жилых помещений, плательщиков коммунальных услуг по тарифу «Население» и прочих потребителей - владельцев иных, в том числе нежилых помещений (как ответчики) которые не являются бытовыми потребителями и платят не коммунальные услуги, а по иному тарифу «Прочие» потребители. Согласно договора электроснабжения за № *** от***.2003 г. ЖСК № 115 является абонентом и по сути выполняет функцию посредника для субабонентов - потребителей электричества - собственников жилых помещений - плательщиков коммунальных платежей. Поскольку истец не является энергоснабжающей организацией и поставщиком электроэнергии для собственников нежилых помещений, ему не принадлежит право брать плату с неплательщиков коммунальных услуг по тарифу «Прочие» потребители, в данном споре по отношению к ответчикам ЖСК № 115 не является потерпевшим, за счет которого Ф* и Э* неосновательно сберегли плату за коммунальную услугу - электроэнергию. Полагает, что ответчики в полном объеме оплачивали ЖСК 115 коммунальные платежи за потребляемую энергию.

Также указал, что процесс перевода жилой квартиры в нежилое помещение, по объективным причинам затянулся и право собственности на помещение Ф* и Э*, согласно свидетельству о государственной регистрации права, серия *** № ***, было подтверждено только *** 2009 г.С октября 2009 г. Ф* и Э* занимаются подготовкой документов для заключения прямого договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Кроме того, представитель ответчиков считает, что Ф* и Э* не являются надлежащими ответчиками по делу , т.к. заключили договор аренды нежилого помещения с ИП М*, на которого возложена по договору обязанность по оплате расходов за электроэнергию.

Представитель 3 лица ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд пояснения по исковому заявлению в части порядка определения расчета за потребляемую электроэнергию.

Третье лицо ИП М* в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом..

Письменные объяснения , представленные М* от имени Б* по существу заявленного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку у М* отсутствуют в доверенности полномочия на представление интересов Б*в суде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ЖСК № 115 и ЗАО «Самарские городские электрические сети» заключен договор поставки электрической энергии № *** от***.2003 г. (л.д. 10). Согласно актов выверки взаиморасчетов, а также платежных документов задолженности у ЖСК№115 перед ЗАО «Самарагорэнергосбыт» по состоянию на***.2009г. не имеется.

Ответчики Ф* и Э* являются членами ЖСК№115 и имеют в общедолевой собственности нежилое помещение (бывшая квартира №*** в доме №***, по ул.Р*) (л.д. 15).

Изначально квартира № *** по ул. Р*, в соответствии с Постановлением Главы г.о. Самара от***.2007г. №*** была переведена в нежилое помещение (л.д. 14). Актом приемочной комиссии № ***от***.08г. указанное нежилое помещение было принято после проведения переустройства (перепланировки) (л.д. 57).

. В соответствии с пунктом 9 ст.23 ЖК РФ акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения.

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение было зарегистрировано ответчиками ***.2009г.

Из акта обследования №***от***.2008г. , от***.08г. ЗАО «СГЭС» следует, что представителем ЗАО СГЭС установлено, что фактически в доме № 56 по ул. Революционной располагается салон красоты «Задор». На основании этого было выдано предписание собственникам салона красоты об устранении нарушений, необходимости установить и сдать на учет новый электросчетчик в ЗАО «СГЭС», заключить договор на технологическое присоединение с ЗАО «СГЭС», выполнить технические условия, заключить отдельный договор энергоснабжения (абзац 4 пункта 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530) (л.д. 12, 13).

В судебном заседании установлено, что ответственность за внутридомовые электрические сети, от которых запитано нежилое помещение, принадлежащее Э* и Ф* , возложена на ЖСК №115.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние безопасность приборов учета электроэнергии, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправности приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Однако, ЖСК 115 в нарушение обязательств по договору и требований закона , не обеспечил надлежащее содержание и эксплуатацию расчетного прибора учета электроэнергии в помещении по ул. Р*.

Из письменных пояснений ЗАО «Самараэнергосбыт» от 16.12.09г. следует, что в акте ЗАО СГЭС зафиксировано, что на расчетном приборе учета электроэнергии № *** отсутствует пломба электроснабжающей организации, а в жилом помещении располагается салон красоты «Задор».

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.03г. № 6 потребление электроэнергии в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации лишает законной силы учета потребленной таким образом электрической энергии. Данный факт послужил основанием для ЗАО СГЭС согласно п.3.1.4 договора осуществлять расчет потребляемой электроэнергии ЖСК 115 за период с 02.09.08г. по 30.09.09г. в части потребления населения по показаниям расчетного прибора учета электроэнергии, а за салон красоты «Задор» по присоединенной мощности токоприемников 5,8 кВт, зафиксированных в акте и числу часов работы по тарифам, действующим в момент выявления нарушения.

За период с 02.09.08г. по 30.09.09г. жилой дом, расположенный по ул. Революционная, 56, включая находящийся в доме салон красоты «Задор» потребили 132006 кВт/ч. Исходя из общего объема потребленной электроэнергии следует, что население потребило 100198 кВт/ч ( 196458,92 руб), салон красоты –31808 кВт/ч (106429,82 руб). Тариф на электроэнергию применялся в соответствии с целью использования электроэнергии- п.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.04г. № 109. Объем фактически потребленной электроэнергии жильцами дома производился по тарифу «Население»,объем потребленной электроэнергии салона красоты «Задор» по тарифу «Прочие» потребители- Приказ ФСТ № 20-э/2 от 06.08.04г.

Т.о., на основании указанного акта обследования от***.2008г. ЗАО «Самарагорэнергосбыт» стало выставлять ЖСК№ 115 ежемесячно, как стороне по договору №*** от***.2003 г. счета на оплату на большие суммы, чем для жильцов с выделением отдельной строкой сумм за салон красоты (непромышленного потребителя), т.к. отдельного договора энергоснабжения у собственников нежилого помещения заключено не было .

В соответствии с п.59 Основ ценообразования в отношении электрической энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №109 от 26.02.2004 дифференциация регулируемых тарифов по категориям потребителей электроэнергии должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электроэнергии для групп потребителей.

Содержание п.27 ФСТ №20-э/2 от 06.08.2004г. позволило ЗАО «СГЭС» отнести нежилое помещение (салон красоты) к группе прочих потребителей, в соответствии с которой и был произведен расчет потребленной электроэнергии.

Тарификация оплаты за электроэнергию имеет привязку к виду (категории) фактической деятельности конечного потребителя. Энергопотребление салона красоты не может рассматриваться как бытовое, следовательно, был обоснованно применен иной тариф - «Прочие потребители» и суммы начислений и суммы в счетах на оплату, выставленные ЗАО «СГЭС» ЖСК №115 для салона красоты в период с сентября 2008 года по ноябрь (включительно) 2009 года производились и выставлены ЗАО «СГЭС» ЖСК №115 салону красоты в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что в акте сверки расчетов за электроэнергию ЖСК 115 необоснованно зачитывает коммунальные платежи ответчика по тарифу «Население» в платежи по тарифу «Прочие» потребители.

Также суд принимает во внимание, что из представленных ответчиками квитанций за электроэнергию энергию в период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года, следует, что ответчики оплачивали расходы по электроэнергии по тарифу 3,36 рублей за 1 КВт для непромышленных потребителей по показаниям неопломбированного электросчетчика. Однако, показания неопломбированного счетчика нельзя принимать во внимание.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчиков о том, что квартира стала являться нежилым помещением лишь с момента получении свидетельства о праве собственности, т.к. получение свидетельства о праве собственности на объект недвижимости является правом, а не обязанностью собственников . Кроме того, согласно договоров аренды, представленных ответчиками, уже с***.08г. Ф* и Э* сдавали указанное выше нежилое помещение в аренду ИП Б* , как салон красоты.

Т.о. суд считает правомерными доводы представителя истца о том,
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2011, 11:00   #35
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

----окончание-------
Цитата:
что ответчики обязаны были платить за потребленную электрическую энергию как непромышленные потребители.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила , предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное , суд считает обоснованными утверждения истца о том, что ответчики безосновательно сберегли сумму неосновательного обогащения вследствие неполной оплаты ими коммунальных услуг (электроэнергии) за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009года.

У суда не имеется оснований сомневаться с правильности расчета суммы неосновательного обогащения, т.к. из ежемесячных ведомостей расчета количества потребленной электроэнергии за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года, предоставленные ЗАО «СГЭС» следует, что в них конкретно указано количество электроэнергии потребленное именно салоном красоты.

Согласно представленным истцом документам, за период с сентября 2008 г. по ноябрь 2009 г. ЗАО СГЭС выставлены счета на оплату для ЖСК№115 по договору №*** от***.2003 года, а ЖСК№115 в свою очередь -собственникам салона красоты выставлены квитанции как за салон красоты за электроэнергию, а ответчиками оплачено за весь период:

Сентябрь 2008 г. - 32519,77 рублей; оплачено ответчиками - 731,77 руб.
Октябрь 2008г. - 6670,31 рублей; оплачено ответчиками - 828,10 руб.

Ноябрь 2008г. - 6473,01 рубля; оплачено ответчиками - 714,87 руб.

Декабрь 2008 г. - 6784,74 рубля; оплачено ответчиками - 1093,43 руб.

Январь 2009 г. - 7452,73 рубля; оплачено ответчиками - 2142,92 руб.

Февраль 2009 г. - 6719,43 рублей; оплачено ответчиками - 2832,44 руб.
Март 2009 г. - 7195,73 рублей; оплачено ответчиками - 2098,98 руб.

Апрель 2009 г. - 6974,65 рубля; оплачено ответчиками - 1808,30 руб.

Май 2009г. - 7326,14 рубля; оплачено ответчиками - 1260,00 руб.

Июнь 2009 г. - 7124,71 рубля; оплачено ответчиками - 1169,20 руб.

Июль 2009 г. - 7370,73 рублей; оплачено ответчиками - 957,60 руб.

Август 2009г. - 7458,23 рублей; оплачено ответчиками - 982,80 руб.

Сентябрь 2009 г. - 7228,19 рублей; оплачено ответчиками - 1162,80 руб.
Октябрь 2009г. - 7348,31 рублей оплачено ответчиками - 0 руб.

Ноябрь 2009г. - 6859,08 рублей оплачено ответчиками - 0 руб.

Начислено всего: 131505,76 руб. Оплачено всего: 17783,21руб.

Т.о., по состоянию на 30.11.2009г. сумма задолженности ответчиков составила 113722,55 руб.

Суд полагает возможным согласиться с доводами представителя истца в части того, что утверждения ответчиков об оплате ими 14840 руб. за спорный период не могут быть приняты во внимание, т.к. указанная сумма была оплачена ответчиками, не за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года, согласно выставленных ЗАО «СГЭС» счетов-фактур, а на основании Уведомления ЗАО «СГЭС» от***.2009г. №** об оплате стоимости потребленной электроэнергии ответчиками за период с 18.01.2008г. по 31.08.2009г. на основании перерасчета и акта обследования от***.2008г. №***.

Таким образом, за период с сентября 2008 года по ноябрь (включительно) 2009 года с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, сбереженная ответчиками в результате неполной оплаты за электроэнергию в размере 113722,55 рубля.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том , что Ф* и Э* не являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлены договоры от ***.08 г. из которых следует, что ответчиками Ф* и Э* с ИП Б* были заключены договоры аренды недвижимого имущества для оказания бытовых услуг населению - нежилого помещения, расположенного по адресу Р*. Согласно п. 2.3.2. договоров аренды Арендатор (ИП Б* ) обязуется нести расходы на содержание имущества, в том числе по электроэнергии.

Однако, суд критически оценивает представленные документы и полагает, что обязательства по выплате суммы 113722 руб. 55 коп. возникли именно у Ф* и Э* т.к. представленные суду договора аренды от***.08г. не прошли государственную регистрацию в соответствующих органах ( ст. 609 ГК РФ) . Кроме того, в случае если в договоре закреплено, что оплату коммунально-эксплуатационных услуг осуществляет арендатор, на этот счет должен быть заключен отдельный договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг, в соответствии с которым арендатор либо компенсирует арендодателю расходы по их оплате, либо оплачивает их самостоятельно с предоставлением арендодателю копий платежных документов. Однако, отдельного договора на оказание коммунально-эксплуатационных услуг между арендодателями и арендатором заключено не было.

Суд также считает неосновательными утверждения представителя ответчиков об отсутствии у представителя истца – П* полномочий на представление интересов ЖСК № 115, поскольку в соответствии с протоколом заседания членов правления ЖСК 115 от*** .08г. № 5 П* избран на должность председателя правления ЖСК, указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также решением Октябрьского районного суда г. Самара от ***.09г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1627 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание возражение представителя ответчиков относительно того, что расходы на оплату услуг представителя ЖСК № 115 не подтверждены надлежащей квитанцией, а договор и акт приема работ не являются финансовыми документами, подтверждающими поступление денег из кассы ЖСК 115 в кассу представителя. Вместе с тем, суд полагает, что нарушение финансовой дисциплины со стороны ЖСК 115 не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований, учитывая, что ЖСК оформил доверенность на представителя П* , ею подписано уточненное исковое заявление. Учитывая принцип разумности, а также объем работы, выполненный представителем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № 115 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ф* и Э* в пользу ЖСК № 115 сумму неосновательного обогащения в размере 113722,55 руб., затраты на оплату госпошлины 1627 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., а всего 115849 (сто пятнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК № 115 – отказать.

Взыскать солидарно с Ф* и Э* госпошлину в доход государства в сумме 1110 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2010г.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2012, 11:38   #36
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

-------======
Цитата:
Судья Богатов О.В. дело №33- 3376

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прошиной Л.П.,

судей Бордюговского О.В., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Дурманове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Пензы и Макурина Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск Гусевой Л.В. удовлетворить.

Признать недействительным приказ первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 08.07.2011 г. № 410/2п «О переводе помещений № <данные изъяты> - № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве офисного помещения».

Обязать Макурина Д.В. произвести демонтаж крыльца, состоящего из 7 ступеней с поручнями, и односкатного навеса, пристроенного к квартире № <данные изъяты> с фасада жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г.Пензы по доверенности Калинкиной О.Ю., Макурина Д.В., и его представителя по доверенности Подобед И.В., поддержавших доводы жалоб, представителя Гусевой Л.В. по доверенности Гужова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2010 году она приобрела в собственность квартиру №<данные изъяты>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Макурину Д.В.

23.08.2011 года ответчик, проигнорировав мнение собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома и управляющей компании - ООО «Пензастрой-сервис», в принадлежащей ему квартире начал незаконно производить перепланировку, а именно: вместо окна встроил входную группу с дверью, к ней пристроил крыльцо, состоящее из 7 ступеней с поручнями и односкатного навеса входа. Получившуюся в результате реконструкции фасада здания пристройку ответчик прикрепил непосредственно к самому зданию. В результате возведенной пристройки, односкатный навес входа на половину закрывает окно её квартиры, что препятствует проникновению в неё солнечного света, и напротив, создает явную угрозу проникновения в жилище посторонних лиц. Как выяснилось позже, вышеуказанную перепланировку ответчику разрешила администрация г. Пензы. Данные действия администрации г. Пензы также незаконны и подозрительны, так как первое, что должны были проверить у ответчика чиновники администрации г. Пензы, подписавшие разрешение - приказ № 410/2п от 08.07.2011 года, так это наличие согласия на перепланировку и пристройку всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В рассматриваемой ситуации при переводе принадлежащего ответчику помещения из жилого в нежилое, пришлось разрушать часть несущей стены многоквартирного дома и устанавливать отдельный вход в помещение, пристраивая крыльцо, что связано с присоединением части общего имущества. Таким образом, ответчик в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое до обращения к администрации с заявлением, должен был получить согласие участников общей долевой собственности (всех собственников) в вышеуказанном многоквартирном доме. Администрация г. Пензы, в свою очередь, должна была убедиться в наличии данного согласия у ответчика, и в случае его отсутствия однозначно отказать ответчику в переводе. В результате действий ответчиков были нарушены ее права и законные интересы.

На основании изложенного, просила суд признать недействительным приказ первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам № 410/2п от 08.07.2011 года; обязать Макурина Д.В. снести пристройку - крыльцо, состоящее из 7 ступеней с поручнями и односкатного навеса входа, пристроенное им к квартире № <данные изъяты> с фасада жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Гусева Л.В. и ее представитель адвокат Гужов В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске и дополнении к нему.

Представитель администрации г.Пензы по доверенности Калинкина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемый приказ от 08.07.2011 г. издан в соответствии с действующим законодательством, является законным, а доводы истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик Макурин Д.В. и его представитель по доверенности Подобед И.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика Подобед И.В. пояснил, что работы, осуществленные Макуриным Д.В., являются перепланировкой и регулируются главой 4 ЖК РФ. Земельный участок на момент принятия администрацией г. Пензы оспариваемого приказа №410/2п от 08.07.2011 года находился в государственной собственности, не был сформирован в установленном порядке под многоквартирным жилым домом, в связи с чем, у собственников помещений в этом доме не возникло право общей долевой собственности на данный участок, а у Макурина Д.В. не возникло необходимости получать согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для перевода принадлежащей ему квартиры в нежилой фонд с возведением металлического крыльца. Кроме того, Макуриным Д.В. при обращении в Администрацию города Пензы были выполнены все предусмотренные законом условия для перевода принадлежащей ему квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в нежилой фонд. Поскольку отсутствовали предусмотренные Законом основания для отказа в переводе, оспариваемый приказ соответствует закону, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, и, кроме того, истцом не представлено никаких доказательств нарушения её прав оспариваемым приказом, просил в иске Гусевой Л.В. отказать.

Представитель третьего лица ООО «Пензастрой-сервис», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах представителем администрации г.Пензы Калинкиной О.Ю., Макуриным Д.В. и его представителем Подобед И.В. поставлен вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным в суде обстоятельствам и судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По мнению судебной коллегии оно является законным. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания. Выводы суда основаны на требованиях закона и соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно.

Так, отменяя приказ первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 08.07.2011 г. №410/2п «О переводе помещений №1-№8 в квартире №<данные изъяты> жилого дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве офисного помещения» и обязывая Макурина Д.В. произвести демонтаж крыльца, состоящего из 7 ступеней с поручнями, и односкатного навеса, пристроенного к квартире №<данные изъяты> с фасада жилого дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, суд признал установленным и исходил из того, что вышеуказанное переустройство помещения в нарушение закона произведено без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, с присоединением к части общего имущества в многоквартирном доме - земельного участка, расположенного по жилым домом №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> и нарушением прав и интересов истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом по делу, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемый многоэтажным жилым домом №<данные изъяты>, является сформированным и поставленным на государственный кадастровый учет, и имел назначение «для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома». Указанный земельный участок в соответствии с договором аренды от <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, предоставлен ОАО «Пензастрой» в аренду для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, актом приема-передачи от <данные изъяты> год, многоэтажный жилой дом по адресу: <данные изъяты> сдан в эксплуатацию.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2012, 11:39   #37
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

------=====----окончание----
Цитата:
Как следует из имеющейся в материалах дела копии соглашения от <данные изъяты> года договор аренды земельного участка по адресу мкр. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> №<данные изъяты> года расторгнут.

На основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от <данные изъяты> года, договора уступки права требования от <данные изъяты> года, истице Гусевой Л.В. на праве собственности принадлежит квартира №<данные изъяты> общей площадью 115,1 кв.м., расположенная на 2-м этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

На основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, дополнительного соглашения от <данные изъяты> года к указанному договору, и передаточного акта от <данные изъяты> года Макурину Д.В. на праве собственности принадлежит квартира №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. <данные изъяты>. Вышеуказанная квартира располагается под квартирой, принадлежащей истице.

Приказом первого заместителя Главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам №<данные изъяты> от <данные изъяты> года помещения №<данные изъяты> в квартире №<данные изъяты> жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> переведены в нежилой фонд с целью эксплуатации в качестве офисного помещения.

В августе 2011 года Макуриным Д.В. без согласия собственников жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> произведены работы по переустройству нежилого помещения №<данные изъяты> по указанному выше адресу: вместо окна встроена входная группа с дверью, пристроено металлическое крыльцо, состоящее из 7 ступеней с поручнями и односкатного навеса входа. Возведенное крыльцо прикреплено к стене дома.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 35 Конституции РФ:

1. Право частной собственности охраняется законом.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (п.1 ст.23 ЖК РФ).

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое установлены Жилищным кодексом РФ (статьи 22-24 ).

В силу п.1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п.5 ч.2 ст.23 ЖК РФ одним из документов необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как следует из проекта перевода квартиры №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г. Пензе в нежилой фонд, составленного ООО ППП «ЭСН», по фасаду здания предусмотрены следующие виды работ: устройство обособленного входа в нежилое помещение путем демонтажа подоконной части с установкой двухстворчатой двери в металлическом профиле; устройство крыльца вновь проектируемого входа с площадкой из монолитной железобетонной плиты и лестницы; устройство козырька.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственник помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться п.1 ст.36 ЖК РФ.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Пунктами 1,2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении судом данного спора установлено, что в результате производства работ в нежилом помещении площадью 115,8 кв.м., принадлежащих ответчику Макурину Д.В., был переоборудован оконный проем в дверной, к нему возведено крыльцо с площадкой из монолитной железобетонной плиты и лестницы и козырьком, что привело к изменению параметров части объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома.

Анализировав приведенное выше законодательство и установленные по делу обстоятельства, суд сделал обоснованные выводы о том, что вновь устроенный дверной проем с металлическими лестницами, крыльцом и козырьком возведены путем присоединения к нежилым помещениям, принадлежащим ответчику части общего имущества в многоквартирном доме - земельного участка, расположенного под жилым домом по ул<данные изъяты>, и что ответчику необходимо было получить согласие всех собственников жилого дома, чего сделано им не было. Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы истца Гусевой Л.В., поскольку, вынесен без учета требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление не нарушало права и законные интересы Гусевой Л.В., поскольку, по мнению кассаторов, было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемый приказ нарушает права Гусевой Л.В., так как в данном случае собственники помещений в многоквартирном доме как владельцы земельного участка, на котором расположен указанный дом, в силу ст.305 УК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом дана правильная оценка доводам ответчиков в отношении обременения земельного участка по адресу: <данные изъяты> договором аренды, заключенным с ОАО «Пензастрой», а также доводам об отсутствии зарегистрированных прав на этот земельный участок у собственников этого дома, исходя из положений п.67 постановления Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г.

Доводы кассационных жалоб, при установленных обстоятельствах дела, направлены на переоценку выводов суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для её удовлетворения.

При таких данных судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы кассационные жалобы представителя администрации г.Пензы по доверенности Калинкиной О.Ю., Макурина Д.В. и его представителя Подобед И.В. - без удовлетворения.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2012, 11:39   #38
blagodetel
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2012
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию Магазин "для взрослых" на 1 этаже жилого дома

Скажите пожалуйста, можно ли размещать магазин интимных товаров на 1(нежилом) этаже многоквартирного жилого дома со стороны подъездов прямо на пути следования детей в школу и в детский сад. Есть ли закон защищающиЙ моральные и этические права жителей?
blagodetel вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2012, 12:56   #39
**Ирина**
 
Аватар для Иришкаумница
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2009
Адрес: ЮФО, Краснодар - город невест ,тополей и казаков!
Сообщений: 4,676
Репутация: 3869505
По умолчанию

Можно.Только если не будут делать открытую витрину, размещать свои товары и рекламу зазывающую покупателей, включая название магазина. Что они собственно говоря никогда и не делают.На двери ещё написать что вход только совершеннолетним.Кстати первый в мире секс-шоп назывался "Магазин гигиены брака"
__________________
Malum consilium consultori pessimum est
Иришкаумница вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2012, 17:11   #40
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,240
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от blagodetel Посмотреть сообщение
Есть ли закон защищающиЙ моральные и этические права жителей?
Вы считайте что вы аптека. Против аптеки кто-то что-то имеет? Просто Ваша наружняя реклама должна быть посдержаннее. А демонстрация потребительских свойств не должна проходить на виду у всех или так что каждый в любой момент может побеспокоить.
Писать про запрещение до 18 лет нецелесообразно - попрутся из принципа или из хулиганства. Поэтому сразу после входа надо сделать запираемый барьер за который проход будет по фейс-контролю.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2012, 17:44   #41
Warlock
 
Аватар для Warlock
Продавец
 
Регистрация: 29.11.2007
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 12,360
Репутация: 6908885
По умолчанию

Вот интересно стало - а есть ли закон, запрещающий пускать несовершеннолетних в интим-магазины и продавать им подобные товары? Что-то навскидку не припомню.
__________________
Sapienti sat... Главная проблема Зла в том, что оно никак не может понять, насколько подлым и коварным бывает Добро.
Пусть ругают нас с западных столиц, нам на них плевать, нас не взять на понт ©
Warlock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2012, 18:06   #42
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,240
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Warlock Посмотреть сообщение
Вот интересно стало - а есть ли закон, запрещающий пускать несовершеннолетних в интим-магазины и продавать им подобные товары? Что-то навскидку не припомню.
В-целом нет такого федерального закона. Нельзя продавать определённую видеопродукцию и позволять знакомиться с ней. В-общем минус все картинки. Остальные предметы это просто техника и скульптура.
Местные власти конечно могут отдавать распоряжения на сей счёт дополнительно. Тогда-да.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2013, 10:04   #43
ЛюСи1803
Новичок
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Здравствуйте! Разрешите вклиниться в вашу тему с таким вопросом... у нас первый этаж полностью занимает супермаркет. Дом строился сразу как дом с магазином. Недавно они пристроили к стене пристройку (простите за тафтологию), куда вывозят мусор, а после по утрам его оттуда забирает машина...так вот дело в том, что пристройка эта прямо под нашим окном в спальню и летом иногда окно невыносимо открыть из-за запаха, а еще недавно мы увидели, что крысы ходят там пешком, и окна открывать совсем перестали... а еще их машины с товаром ездят через наш двор, практически через детскую площадку... ВОПРОС: можем ли мы требовать от них убрать пристройку и сделать шлагбаум во дворе???
ЛюСи1803 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:46. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика