На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Советы потребителям
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 17:57   #1
segue
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2010
Сообщений: 7
Репутация: 60
Exclamation Залив квартиры из-за разрыва заглушки на полотенцесушителе

Помогите, пожалуйста, выстроить линию поведения в следующей ситуации.

Четыре месяца назад была приобретена квартира на вторичном рынке (Москва). Квартира была отремонтирована предыдущими владельцами несколько лет назад, в частности установлен некий полотенцесушитель отечественного производства, на который остались товарный и кассовый чеки. Недавно, во время моего отсутствия, ночью произошел разрыв заглушки на полотенцесушителе, что привело к заливу горячей водой нескольких нижних этажей. При визуальном осмотре заглушки видно, что на ней присутствуют значительные наслоения неких разноцветных химических веществ, местами въевшихся в материал заглушки. Заглушка разорвана пополам. Полотенцесушитель рассчитан при этом на давление 30 атмосфер. Из ДЕЗа была вызвана комиссия, которая через какое-то время предоставила следующее заключение:
"На Ваше обращение по вопросу залития квартиры из-за срыва заглушки на полотенцесушителе, сообщаю. В Вашей квартире без соответствующего разрешения был установлен бракованный полотенцесушитель, в результате чего сорвало заглушку с полотенцесушителя и произошло залитие квартиры. Параметры теплоносителя на момент аварии соответствуют нормам. Копя акта обследования и выписка из журнала показаний параметров теплоносителя на ЦТП прилагается."
Выписка представляет из себя незаверенную никем ксерокопию страницы в клеточку, где, очевидно, ручкой поначеркано множество цифр, часть из которых переправлено. Из нее можно выявить, что данные вносятся в журнал три раза в день примерно в 8-9 утра, 12-13 и 17-18 часов.

Из данной бумаги можно сделать вывод, что это чистой воды отписка, которая никоим образом не снимает ответственности с ДЕЗа (качество воды, гидроудары, скачки давления - на это жалуются сами соседи).

Каковы могут быть шансы в суде при подаче искового заявления к ДЕЗу и продавцу (который является и производителем) полотенцесушителя по ЗОЗПП? При этом, насколько мне удалось выяснить, фирмы-производителя уже не существует - скорее всего они сменили юр.лицо и адрес. Стоит ли также указывать в соответчики бывших владельцев квартиры, как заказчиков работ по установке полотенцесушителя?
segue вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 18:12   #2
Инна Мурашова юрист ОЗПП
 
Аватар для InnaNik
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 357
Репутация: 5107
По умолчанию

сколько лет назад была отремонтирована квартира?
думаю, такие вещи как: был ли установлен бракованный полотенцесушитель и в результате чего сорвало заглушку с полотенцесушителя - экспертиза лучше установит.
ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Другими словами: за тем, чтобы все было исправно и т.п. должен следить собственник.
InnaNik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 18:15   #3
tokkatta
Участник
 
Регистрация: 03.09.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

У нас был похожий случай в наш отъезд 3 года назад произошол разрыв полотенцесушителя, при этом квартира стояла под охраной и войти туда никто не мог, соотвественно перекрыли воду в стояке и весь подъезд остался без горячей воды в сушилках, представляете как нас встретили. Попытались наехать- мол квартира ваша, приватизированная и т.д. но мы разошлись на уровне договорного соглашения т к полотнецесушитель устанавливали не мы и к моменту нашего въезда в квартиру он уже стоял, таким образом мы не можем отвечать за то, что было поставлено в квартире до нашего в неё вселения и соотвественно не несём за это никакой ответственности.

Поскольку у вас на руках есть чеки из магазина, что полотенцесушитель был поставлен прежними хозяевами то есть до вашего факта вселения в квартиру, то отвественность несут они а не вы и претензии тоже к ним.

Кстати а вот интересно есть ли перечнь того, что хозяин имеет право менять в квартире без дополнительных согласований с ЖЭКом или БТИ?
tokkatta вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 18:20   #4
Инна Мурашова юрист ОЗПП
 
Аватар для InnaNik
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 357
Репутация: 5107
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tokkatta Посмотреть сообщение
Поскольку у вас на руках есть чеки из магазина, что полотенцесушитель был поставлен прежними хозяевами то есть до вашего факта вселения в квартиру, то отвественность несут они а не вы и претензии тоже к ним.
думаю, что это действует только на уровне договорного соглашения.
по жк рф, как стал собственником (как въехал) так и неси свое бремя .
InnaNik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 18:35   #5
tokkatta
Участник
 
Регистрация: 03.09.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от InnaNik Посмотреть сообщение
думаю, что это действует только на уровне договорного соглашения.
по жк рф, как стал собственником (как въехал) так и неси свое бремя .
Ну я и говорю мы договорились на уровне ЖЭКа, то есть они решили не раздувать. правда у нас был очень очень старый полотенцесушитель, поставленный, видимо ещё при постройке дома. да и сам дом должен был быть поставлен на капремонт ещё в 2004 ( мы въехали в 2007) но этого сделано не было.

Вот всё таки вопрос остался- что имеет право менять хозяин сам внутри квартиры без дополнительного согласования и привлечения работников ЖЭКа либо к разрешению, либо к самим работам. Есть какие нибудь регламентирующие документы. Ну например, вот мы собираемся менять трубы в квартире, имеем ли мы право привлечь свою, проверенную бригаду, или обязаны пользоваться услугами слесарей ЖЭКа?
tokkatta вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 18:38   #6
segue
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2010
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от InnaNik Посмотреть сообщение
сколько лет назад была отремонтирована квартира?
думаю, такие вещи как: был ли установлен бракованный полотенцесушитель и в результате чего сорвало заглушку с полотенцесушителя - экспертиза лучше установит.
ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Другими словами: за тем, чтобы все было исправно и т.п. должен следить собственник.
Сколько лет ремонту не знаю, а вот по чекам полотенцесушитель был куплен 5 лет назад.

Вопрос: экспертизу кто должен проводить - или это суд определяет?

По ЖК все понятно, но как следить за исправностью оборудования, подключенного напрямую к теплосети - насколько знаю, это за отвечают соответствующие организации, а не собственник? К тому же ЖК кодекс не отменяет гражданский - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Я не считаю себя виновным по следующим причинам:
1. Разрыв заглушки, "продержавшейся" несколько лет мог произойти лишь по причине ее дефектности (срок службы - 15 лет) и/или по причине ненадлежащего качества услуг поставщика горячей воды.
2. Я не являюсь покупателем полотенцесушителя и заказчиком работ по его установке.
3. Все работы по его установке проводились до момента моего вступления во владение данной квартирой.
4. В момент прорыва я отсутствовал дома, следовательно никак не мог уменьшить вред, причиненный заливом, моей квартире и квартирам соседей.
Могут ли данные аргументы сыграть в суде или в наших судах это бесперспективно? Вопрос в линии поведения - обращаться в суд или ждать исков от соседей, так как производить им ремонт я не собираюсь по указанным выше причинам. Если обращаться, можно ли помочь с составлением или примерами искового заявления?

Спасибо.
segue вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 18:48   #7
kant
Активный участник
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 1,037
Репутация: 5307
По умолчанию

Дааа, у меня была подобная ситуация.Купил квартиру но даже не въехал и прорвало трубу,точнее сорвало шланг со штуцера на подводке к раковине на кухне,холодная вода. Залило с 9 по 2 этажи. Спасло,то,что я там не жил
Но дабы не ссориться с нижними соседями дал им на обои. Давно дело было,дёшево отделался. Тоже сказал, что сами знаете только купил и откуда мне знать,что тут и как.
Пришли сантехники,сделали подводку и... опять прорвало через месяца 2-3! Вот тут я уже ткнул пальцем в ЖЭК и они сами уже отвечали за свою работу.
Поэтому и хотят сделать нечто вроде ОСАГО,чтобы было из чего выплачивать пострадавшим в таких ситуациях.
Откуда может знать человек,что полотенцесушитель рванёт?
Тут надо делать экспертизу и если она признает брак железки или действительно ЖЭК виноват с подачей воды,то думаю в суде можно списать на форс-мажор. По идее должен отвечать производитель,но где его искать? Вот и форс-мажор.
С ЖЭКом тоже надо разбираться, чем там промывку делали,может кислота разъела металл.
Только экспертиза покажет кто виновен.
-------------------------------------------
segue
Грамотно построенная линия защиты в вашей ситуации и нечего бояться!
Вы не могли предвидеть таких последствий в силу очевидных обстоятельств. Эти обстоятельства вы сами перечислили.
Пока соседи в суд не подадут нечего и спешит. Поговорите с соседями,аргументируйте свою позицию.
__________________
Собирайтесь за мудростью в юности,чтобы не утомляться её поисками в старости.

Последний раз редактировалось kant; 27.01.2010 в 18:56..
kant вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 18:51   #8
segue
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2010
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от InnaNik Посмотреть сообщение
думаю, что это действует только на уровне договорного соглашения.
по жк рф, как стал собственником (как въехал) так и неси свое бремя .
а как же 20 статья того же ЖК? Это все общие нормы, на основе которых приняты различные нормативные акты и технические регламенты, тексты которых так тяжело найти в открытом доступе. Поэтому точно непонятно, кто за что и какую ответственность несет, и должен ли собственник создавать проект вбивания гвоздя в стену и согласовывать его с соответствующей организацией...
segue вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 18:51   #9
Инна Мурашова юрист ОЗПП
 
Аватар для InnaNik
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 357
Репутация: 5107
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от segue Посмотреть сообщение
Сколько лет ремонту не знаю, а вот по чекам полотенцесушитель был куплен 5 лет назад.

Вопрос: экспертизу кто должен проводить - или это суд определяет?

По ЖК все понятно, но как следить за исправностью оборудования, подключенного напрямую к теплосети - насколько знаю, это за отвечают соответствующие организации, а не собственник? К тому же ЖК кодекс не отменяет гражданский - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Я не считаю себя виновным по следующим причинам:
1. Разрыв заглушки, "продержавшейся" несколько лет мог произойти лишь по причине ее дефектности (срок службы - 15 лет) и/или по причине ненадлежащего качества услуг поставщика горячей воды.
2. Я не являюсь покупателем полотенцесушителя и заказчиком работ по его установке.
3. Все работы по его установке проводились до момента моего вступления во владение данной квартирой.
4. В момент прорыва я отсутствовал дома, следовательно никак не мог уменьшить вред, причиненный заливом, моей квартире и квартирам соседей.
Могут ли данные аргументы сыграть в суде или в наших судах это бесперспективно? Вопрос в линии поведения - обращаться в суд или ждать исков от соседей, так как производить им ремонт я не собираюсь по указанным выше причинам. Если обращаться, можно ли помочь с составлением или примерами искового заявления?
1. можете провести экспертизу до суда, но не исключено, что будет заявлено о повторной (на Ваше усмотрение, следовательно еще время и деньги).
2. "как следить за исправностью оборудования, подключенного напрямую к теплосети - насколько знаю, это за отвечают соответствующие организации, а не собственник?" - собственник приглашает соответствующую организацию, которая проверяет все ли исправно. когда у Вас в последний раз проверяли исправность оборудования? при покупке квартиры проверяли?
3. аргумент - ненадлежащее качество услуг поставщика горячей воды (но это надо установить)
4. плохо, что изготовитель "отсутствует" (в налоговой не узнавали, может правопреемник есть?)
InnaNik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 19:04   #10
kant
Активный участник
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 1,037
Репутация: 5307
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от InnaNik Посмотреть сообщение
у Вас в последний раз проверяли исправность оборудования? при покупке квартиры проверяли?
Если бы и проверили,визуально ничего не обнаружили бы,если не было сквозной коррозии. Это и экспертиза покажет,была коррозия сквозная или нет. Если была,то ответственность на собственнике,не заменил а если нет,то собственник и ЖЭК не могли установить,что полотенцесушитель может прорвать.
__________________
Собирайтесь за мудростью в юности,чтобы не утомляться её поисками в старости.
kant вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 19:04   #11
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от InnaNik Посмотреть сообщение
думаю, что это действует только на уровне договорного соглашения.
по жк рф, как стал собственником (как въехал) так и неси свое бремя .
Вообще-то по ЖК РФ "как стал собственником", а не "как въехал". ЖК РФ как-раз особое внимание уделяет моменту регистрации права собственности. Вокруг чего и возникают спекуляции с оплатой, рисками, ответственностью. Поэтому, всё-таки, не "как въехал", а скорее "как стал собственником".
Конечно, надо обязать ДЕЗ составить акт по нормам делопроизводства. Это можно потребовать и через суд, если упрутся. Идеально составленный акт должен фиксировать чисто техническую сторону ЧП с указанием времени событий: когда поступил вызов, во сколько началась ликвидация аварии, что обнаружилось при осмотре отказавшего оборудования. Эти данные могут быть и не в пользу ДЭЗа, если он медлил с ликвидацией.
Я вижу, неисправность полотенцесушителя описана так, что ДЭЗ на 200% ни причём. Содержит оценку "бракованный полотенцесушитель", а такая оценка строго говоря, подтверждается выводами эксперта (с соотв. обоснованием). Во всяком случае ДЭЗ доказательств "бракованности" не привёл. Выписки из журналов должны заверяться руководством ДЭЗ и печатью. Только тогда это не макулатура.
Как-раз эксперт должен сделать правильный вывод. о том, что полотенцесушитель был установлен задолго до Вашего появления - возможно даже рождения, и тогда просто не вижу основания возлагать на Вас вину за скрытый дефект. Это всё - прежние хозяева, которых и надо привлечь к ответу. А если запорного крана перед полотенцесушителем нет, то это вообще общее имущество собственников дома и сфера забот ДЕЗа. Тогда он несёт ответственность первым, а регрессом (после заключения эксперта в вашу пользу) предъявит претензии прежним хозяевам. Если те ещё в России, конечно. Всяко бывает.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 19:11   #12
Инна Мурашова юрист ОЗПП
 
Аватар для InnaNik
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 357
Репутация: 5107
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kant Посмотреть сообщение
а если нет,то собственник и ЖЭК не могли установить,что полотенцесушитель может прорвать.
а собственнику и не надо устанавливать, это надо устанавливать ЖЭКу, а как он это делать будет - его забота. Собственнику достаточно того, что он бремя свое несет надлежащим образом.
InnaNik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 19:13   #13
Bdfy1
Активный участник
 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 2,182
Репутация: 2410
По умолчанию

Цитата:
оэтому и хотят сделать нечто вроде ОСАГО,чтобы было из чего выплачивать пострадавшим в таких ситуациях.
Сейчас есть в платежках графа 'страховка".
Bdfy1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 19:31   #14
Инна Мурашова юрист ОЗПП
 
Аватар для InnaNik
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 357
Репутация: 5107
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Вообще-то по ЖК РФ "как стал собственником", а не "как въехал". ЖК РФ как-раз особое внимание уделяет моменту регистрации права собственности
Цитата:
постарайтесь прочитать внимательнее (но не обязательно). смысл был не в моменте возникновения права собственности, внимание к которому уделяет и ГК РФ.
. Я вижу, неисправность полотенцесушителя описана так, что ДЭЗ на 200% ни причём.
Цитата:
тоже не видела, чтобы ДЭЗ был причём.
Выписки из журналов должны заверяться руководством ДЭЗ и печатью. Только тогда это не макулатура.
Цитата:
уверяю, что к суду все заверят. У собственника всего лишь экземпляр.
Как-раз эксперт должен сделать правильный вывод. о том, что полотенцесушитель был установлен задолго до Вашего появления - возможно даже рождения, и тогда просто не вижу основания возлагать на Вас вину за скрытый дефект. Это всё - прежние хозяева
так может они тоже ни в чём не виноваты. купили, установили (все было качественно)
InnaNik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 19:34   #15
Инна Мурашова юрист ОЗПП
 
Аватар для InnaNik
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 357
Репутация: 5107
По умолчанию

сделаете мне замечание, что я не так цитирую? )
InnaNik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 19:41   #16
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от InnaNik Посмотреть сообщение
так может они тоже ни в чём не виноваты. купили, установили (все было качественно)
Если оно было качественно а потом рвануло, вопрос в соответствии срока службы заводским гарантиям. И вопрос, общее ли это имущество или нет. За общим имуществом следит управляющая компания, которая прериодически должна проверять состояние инженерных систем в т.ч. и в квартирах, куда подведено оборудование, относящееся к ОИ. УК может подтвердить факт осмотра. Если- да, почему несанкционированная установка полотенцесушителя не зафиксирована в момент регламентного обхода по норме ПГ 170? Если не пустили тогда (давно) в квартиру, где акт? А если не было обхода, то не было и надлежащего исполнения обязанностей со стороны управляющего ОИ МКД, т.е. со стороны ДЕЗ. Значит, вина ДЕЗ вполне или более чем вероятна.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 19:53   #17
Инна Мурашова юрист ОЗПП
 
Аватар для InnaNik
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 357
Репутация: 5107
По умолчанию

это только на наш взгляд вина ДЕЗ вполне или более чем вероятна.
если собственник обратится в суд, то суд с него не взыщет лишь при доказанности отсутствия его вины.
InnaNik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 19:56   #18
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

С этим-то я не собираюсь спорить. Да, новому собственнику придётся попыхтеть и потратиться. Но это дешевле ремонта нескольким соседям?
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 20:04   #19
Инна Мурашова юрист ОЗПП
 
Аватар для InnaNik
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 357
Репутация: 5107
По умолчанию

ремонт дешевле. это точно.
вот бы причиненный ущер ДЭЗ тоже расчитал по своему минимуму
InnaNik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2010, 20:17   #20
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Идеально составленный акт должен фиксировать чисто техническую сторону ЧП с указанием времени событий: когда поступил вызов, во сколько началась ликвидация аварии, что обнаружилось при осмотре отказавшего оборудования. Эти данные могут быть и не в пользу ДЭЗа, если он медлил с ликвидацией.
Вы не могли бы пояснить, как такой идеально составленный акт мог бы повлиять на ситуацию с распределением вины за последствия залива? Где прописаны временные нормы реагирования?
Вот у меня однажды стояковый вентиль сорвало -на мой звонок аварийка отвечала довльно вяло - типа, гражданочка, придется подождать -здесь очередь, машина где-то там на выезде. Мое сообщение, что я фиксирую время вызова, и за ущерб будут отвечать они - также было встречено абсолютно равнодушно.
Что-то сможете сказать насчет ответственности аварийки?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 11:21   #21
segue
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2010
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Вы не могли бы пояснить, как такой идеально составленный акт мог бы повлиять на ситуацию с распределением вины за последствия залива? Где прописаны временные нормы реагирования?
Вот у меня однажды стояковый вентиль сорвало -на мой звонок аварийка отвечала довльно вяло - типа, гражданочка, придется подождать -здесь очередь, машина где-то там на выезде. Мое сообщение, что я фиксирую время вызова, и за ущерб будут отвечать они - также было встречено абсолютно равнодушно.
Что-то сможете сказать насчет ответственности аварийки?
По поводу реакции - есть постановление постановление ГосСтроя (http://base.garant.ru/12132859.htm), где в частности прописаны нормы поведения обслуживающих компаний. Аварийка должна реагировать немедленно на такие вещи.
Пока изучаю, видимо это может помочь. Какие еще есть по теме документы, на которые можно сослаться в исковом для суда?

Цитата:
Сообщение от InnaNik Посмотреть сообщение
ремонт дешевле. это точно.
вот бы причиненный ущер ДЭЗ тоже расчитал по своему минимуму
Это чем он дешевле? Вы юрист - или это только подпись? По искам по ЗОЗПП госпошлина не платится, даже если я проиграю все инстанции, только суд может меня обязать платить за ремонт. Но дело не в этом, а в том, что есть большое желание поставить ДЕЗ на место - вода явно плохая, давление скачет, трубы стояков на месте сварок ржавые и покрыты каким-то наростом - таким же покрыт изнутри полотенцесушитель, их инженер по вызову понятия не имеет куда и как ставятся краны Маевского - разорванную заглушку он обозвал краном Маевского и сказал, что это нормально и у них такое часто происходит! Отписка из ДЕЗ тоже еще тот перл: бракованный полотенцесушитель без разрешения, а то что полотенцесушитель без перекрытия стояка не установить - об этом ни слова.

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Если оно было качественно а потом рвануло, вопрос в соответствии срока службы заводским гарантиям. И вопрос, общее ли это имущество или нет. За общим имуществом следит управляющая компания, которая прериодически должна проверять состояние инженерных систем в т.ч. и в квартирах, куда подведено оборудование, относящееся к ОИ. УК может подтвердить факт осмотра. Если- да, почему несанкционированная установка полотенцесушителя не зафиксирована в момент регламентного обхода по норме ПГ 170? Если не пустили тогда (давно) в квартиру, где акт? А если не было обхода, то не было и надлежащего исполнения обязанностей со стороны управляющего ОИ МКД, т.е. со стороны ДЕЗ. Значит, вина ДЕЗ вполне или более чем вероятна.
Спасибо за эту идею.

Цитата:
Сообщение от tokkatta Посмотреть сообщение
Кстати а вот интересно есть ли перечнь того, что хозяин имеет право менять в квартире без дополнительных согласований с ЖЭКом или БТИ?
Судя по 4 главе ЖК практически каждый чих должен согласовываться.

Последний раз редактировалось Alex133; 28.01.2010 в 11:54..
segue вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 11:49   #22
незарегистрированный12
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Да хоть "круть-верть", хоть "верть-круть"- в суде однозначно отвечать теперешнему собственнику жилья. А уже он (собственник) будет либо в суде привлекать третьими лицами всех- прочих виновных либо (по окончании этого суда) сам "наезжать" судом на всех-прочих! (регрессом)
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 13:00   #23
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от segue Посмотреть сообщение
Это чем он дешевле? Вы юрист - или это только подпись? По искам по ЗОЗПП госпошлина не платится, даже если я проиграю все инстанции, только суд может меня обязать платить за ремонт
Не мешало бы вам обращаться к коллегам по форуму по вежливее, тем более, что и сами Вы небезупречны. Почему это иск о ЗПП? Это может быть и возмещение ущерба в чистом виде. Вообще собственником квартиры может быть юрлицо и деление на потребителей и "непотребителей" (а только физлицо может им быть) - и что тогда? нарушается единообразие подхода к защите прав? Поэтому знаменем ЗоЗПП следует размахивать поосмотрительнее.
Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Что-то сможете сказать насчет ответственности аварийки?
"Аварийка" это служба поставщика комресурсов. Раньше это была городская аварийная служба, и она нередко вмешивалась во внутридомовые коммуникации. Сейчас всё чаще ответственность поставщика (Водоканала) обрывается после первого же вентиля после отвода от магистрали. Это может быть вентиль на улице в колодце и в подвале многоквартирного дома. Дальше аварийке соваться нерезон. Поэтому УК сейчас держит своих слесарей-сантехников на аварийном дежурстве. И за последствия непринятия аварийных мер отвечает именно УК. Правда, оговорюсь: как-правило. Итак, звонок диспетчеру УК - и сэтого момента время отведённое на ликвидацию аварии пошло. Советую фиксировать все переговоры и спрашивать (на диктофон) у диспетчера время принятия заявки.
В нашем ТСЖ диспетчер в одном со мной подъезде. поэтому мне нелиниво сбегать и лично проследить, как оформлена заявка в журнале.

Последний раз редактировалось Vladibor; 28.01.2010 в 13:16..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 13:22   #24
segue
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2010
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Не мешало бы вам обращаться к коллегам по форуму по вежливее, тем мболее, что и сами Вы небезупречны. Почему это иск о ЗПП? Это может быть и возмещение ущерба в чистом виде. Вообще собственником квартиры может быть юрлицо и деление на потребителей и "непотребителей" (а только физлицо может им быть) - и что тогда? нарушается единообразие подхода к защите прав? Поэтому знаменем ЗоЗПП следует размахивать поосмотрительнее.
не хотел показаться невежливым, но ответам Инны не хватает аргументов либо ссылок на судебную практику, так как одна общая статья ЖК не может быть аргументированным обоснованием для отказа в иске. Ваше заявление о моей небезупречности не понял, так как, по-моему, мы совершенно не знакомы.
Почему я склоняюсь к иску по ЗПП, да потому что веду сейчас переписку с ДЕЗом, потому что вода в данной квартире меня не устраивает по всем параметрам (помимо того, что мне есть с чем сравнивать, даже невооруженным взглядом видно ее качество), потому что ДЕЗ занимается всем чем угодно, а не решением проблемы, потому что стояк ржавый, потому что трубы отопления в подъезде подтекают, да еще много чего, при этом получая только с меня более пяти тысяч рублей в месяц. Мне не нужно возмещение ущерба: уж как-нибудь сам отремонтируюсь - это явно будет лучше ДЕЗовской подачки, тем более, что они не описывают в своих актах весь ущерб. Меня больше волнует, чтобы соседи потом смогли по решению суда получить хоть какие-то возмещения за ущерб. Если бы это произошло по моей вине - вопрос бы о возмещении мною ущерба соседям не ставился. Поэтому хотелось бы получить более конструктивную помощь, так как поиском примеров не нашел. Как я понимаю, люди, присутствующие здесь постоянно могут обладать необходимым опытом, также готов оплатить помощь в подготовке грамотно составленного иска, так как мой знакомый юрист не имеет опыта в таких делах.
segue вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 13:47   #25
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
"Аварийка" это служба поставщика комресурсов. Раньше это была городская аварийная служба..УК сейчас держит своих слесарей-сантехников на аварийном дежурстве. И за последствия непринятия аварийных мер отвечает именно УК. Правда, оговорюсь: как-правило. Итак, звонок диспетчеру УК - и сэтого момента время отведённое на ликвидацию аварии пошло..
у нас пока (Моск обл) аварийка городская по договору с УК. Ходят разговоры, что со 2-го квартала УК берет все на себя, в плане это будет некий сантехник с мобильником.
Как бы то ни было, я не вижу нормативов по реагированию. Допустим, если тел. не отвечает, или ликвидаторы не появились в теч. 30 мин...60..90? С какого момента наступает ответственность аварийки?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 13:52   #26
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Моё мнение - виноват ДЕЗ. Обвинить его есть в чём. Чем регламентируется периодичность обходов сообщ, если найду. Но общее имущество, водопроводные системы (в т.ч. и полотенцесушитель) должны осматриваться раз- в несколько лет, не реже частоты капремонта водопровода. Не было этого - зуб даю. А это для суда аргумент.

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
С какого момента наступает ответственность аварийки?
Аварийка городская?? Тогда - никакой! Уж будте уверены, договор с УК составлен так, что виновата она не будет. Я имею в виду чисто практический аспект. А дерзать-то кто-ж запретит!

Последний раз редактировалось Alex133; 29.01.2010 в 10:36..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 14:02   #27
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

хорошо. оставим частный случай - городская или нет.
Я спрашиваю в принципе
Цитата:
Как бы то ни было, я не вижу нормативов по реагированию. Допустим, если тел. не отвечает, или ликвидаторы не появились в теч. 30 мин...60..90? С какого момента наступает ответственность аварийки?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 15:07   #28
segue
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2010
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Моё мнение - виноват ДЕЗ. Обвинить его есть в чём. Чем регламентируется периодичность обходов сообщ, если найду. Но общее имущество, водопроводные системы (в т.ч. и полотенцесушитель) должны осматриваться раз- в несколько лет, не реже частоты капремонта водопровода. Не было этого - зуб даю. А это для суда аргумент.
Судя по всему, регламентируется тем же 170 постановлением:
2.1. Система технического осмотра жилых зданий

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

2.1.1. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1.

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

2.1.2. Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом:

общие плановые осмотры, а также внеочередные - проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК;

частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.

2.1.3. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

2.1.4. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).

Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляется актами.

2.1.5. Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.


В приложении 1 указана рекомендуемая периодичность:
| 4 |Холодное и горячее|Слесарь-сантехник | по мере |
| |водоснабжение, канализация | | необходимости |


Имхо это слабое обоснование для иска. Я пока в начатой переписке с ДЕЗом схожу из того, что не было полноценного осмотра и обоснования причин прорыва, так как установка данного прибора должна была осуществляться только под контролем специалистов уполномоченной организации по обслуживанию жилфонда, значит проводилась с их ведома, о чем должны быть записи. Пусть ищут - ответить обязаны на запрос. Это раз. Второе - ненадлежащее качество услуг по поставке горячей (да и холодной воды): в воде присутствуют примеси и осадки, явно опасные для труб, а следовательно и для людей. Не признают - в суде будет затребовано проведение экспертизы. А в качестве отягощающих улик - уже ненадлежащее исполнение указанного постановления и, соответственно, ЖК РФ.
segue вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 15:34   #29
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Нет, это я знаю, это несколько не то. Где-то (забыл сейчас) есть нормы определяющие период капремонта водопровода и регламентирующие осмотр инженерных сооружений с целью составления перечня работ по капремонту. Вот эта штука и затык для ДЕЗов. Они это не делают никогда.
Точнее приступают к этому не когда требует время, а когда получают финансирование - не раньше.

Ответственность аварийки. Я про неё не знаю. ПГ 170 и норма реагирования "немедленно" в нём относится, на мой взгляд, только к УК. Кстати, это даёт возможность возложить на УК вину даже и при наличии аварийки от города.

Последний раз редактировалось Vladibor; 28.01.2010 в 15:48..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2010, 12:42   #30
segue
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2010
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Не могли бы Вы подсказать хотя бы направление, в котором искать эти нормы, или ключевые слова? А то, кроме 170 постановления, ничего не находится.
segue вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:22. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика