На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Крупная бытовая техника
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 12:55   #1
Scarabey84
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Проверка качества

Здравствуйте, подскажите пожалуйста! Продавец не может провести проверку качества товара без привлечения экспертов. В моей ситуации это произвести замер уровня шума холодильника, что делается в специальном учреждении причем в другом городе. Может ли он в рамках проверки качества провести такую экспертизу и взыскать расходы на нее и доставку с покупателя, если недостаток не подтвердится? Ведь согласно приказу МАП 160-му проверка качества может в себя включать и экспертизу. А то что проверка качества бесплатна для покупателя при любом ее исходе не написано ни в одном НПА. Я в описанной ситуации являюсь покупателем. Спасибо!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 13:11   #2
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

ВЫ не покупатель,вы потребитель. Проверка качества бесплатна для потребителя.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 13:45   #3
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,641
Репутация: 21851940
По умолчанию

а что вам мешает самостоятельно провести экспертизу ?
главное сначала получить письменное подтверждение от продавца в ёё необходимости
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 13:49   #4
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
главное сначала получить письменное подтверждение от продавца в ёё необходимости
Так это необходимо не продавцу, а потребителю. Спор не о причине возникновения недостатка, а о самом факте его наличия. А именно потребитель должен предоставить какие-то доказательства наличия недостатка.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 13:55   #5
kant
Активный участник
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 1,037
Репутация: 5307
По умолчанию

Ой чую сейчас начнётся Scarabey84,что-то мне подсказывает,что вопрос про оплату ПК из одного потребительского форума перекочевал сюда.
__________________
Собирайтесь за мудростью в юности,чтобы не утомляться её поисками в старости.
kant вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 14:27   #6
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Scarabey84 Посмотреть сообщение
Может ли он в рамках проверки качества провести такую экспертизу и взыскать расходы на нее и доставку с покупателя, если недостаток не подтвердится? Ведь согласно приказу МАП 160-му проверка качества может в себя включать и экспертизу. А то что проверка качества бесплатна для покупателя при любом ее исходе не написано ни в одном НПА. Я в описанной ситуации являюсь покупателем. Спасибо!
как это не написано, а как же абз.4 п.5 ст.18 ЗоЗПП? смысл того, чья вина в недостатке товара, тот и платит.
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 15:55   #7
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Scarabey84
Проверка качества можно произвести в АСЦ. В любом серьёзном АСЦ есть оборудование.
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 16:33   #8
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,641
Репутация: 21851940
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Спор не о причине возникновения недостатка, а о самом факте его наличия.
тогда нужно получить бумагу от продавца о том что он недостатка невидит

после этого появится необходимость в доказывании его наличия с помощью экспертов специалистов
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 17:55   #9
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
тогда нужно получить бумагу от продавца о том что он недостатка невидит
Тогда уж скорей не слышит .
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 18:53   #10
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Scarabey84 Посмотреть сообщение
Ведь согласно приказу МАП 160-му проверка качества может в себя включать и экспертизу. А то что проверка качества бесплатна для покупателя при любом ее исходе не написано ни в одном НПА.
Главное, что не написано, что она должна быть платной (скажем, того, что соблюдать ПДД обязаны бесплатно - тоже нигде не написано).

В законе написано, что продавец обязан в случае необходимости её провести. А того, что за неё потребитель обязан платить - в законе не написано.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Так это необходимо не продавцу, а потребителю. Спор не о причине возникновения недостатка, а о самом факте его наличия. А именно потребитель должен предоставить какие-то доказательства наличия недостатка.
Продавцу это необходимо чтобы выполнить требование - убедившись в его обоснованности.
Потребителю это будет необходимо если продавец откажет ему в требовании и ему придётся доказывать наличие недостатка (и тогда он уже сам подумает - как ему лучше это доказать).

Цитата:
Сообщение от S.Marso Посмотреть сообщение
как это не написано, а как же абз.4 п.5 ст.18 ЗоЗПП? смысл того, чья вина в недостатке товара, тот и платит.
Это если в результате экспертизы установлено, что недостаток возник вследствие того, за что не отвечает продавец.
Чтобы в результате экспертизы это было установлено - нужно чтобы был спор о причинах недостатка. Который разрешился бы в результате экспертизы соответствующим образом.

А тут вообще вопрос стоит о самом наличии недостатка.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 19:04   #11
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Продавец может взыскать убытки за экспертизу, только, если имеются доказательства наличия спора о причинах возникновения недостатка. В рамках претензии о ремонте продавец должен возить холодильник собственными силами.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 19:06   #12
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
В рамках претензии о ремонте продавец должен возить холодильник собственными силами.
Возить своими силами продавец обязан только товар с недостатком. Товар без недостатков возить продавец не обязан.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 20:05   #13
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Товар без недостатков возить продавец не обязан.
Так пускай не возит. Кто его заставляет...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 20:27   #14
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Возить своими силами продавец обязан только товар с недостатком. Товар без недостатков возить продавец не обязан.
Должен возить товар по обязательству ремонта. Такое обязательство возникает с момента вручения соответствующей претензии и включает в себя проверку качества. Однако, если гарантийный срок не установлен, то продавец отвечает не претензию, если потребитель докажет, что недостаток возник до продажи товара.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 20:29   #15
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Должен возить товар по обязательству ремонта. Такое обязательство возникает с момента вручения соответствующей претензии и включает в себя проверку качества.
Неправильный вывод. Такое обязательство возникает в силу наличия недостатка и причем не любого недостатка, а только такого за который отвечает продавец.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 21:15   #16
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Нет, это правильный вывод. Обязательство возникает с момента вручения требования по факту обнаружения недостатков (см. ст. 18 абз. 1). В рамках этого требования проводится проверка качества. При этом продавец может не проводить её вовсе, а сразу удоволетворить требование потребителя.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 21:32   #17
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Нет, это правильный вывод. Обязательство возникает с момента вручения требования по факту обнаружения недостатков (см. ст. 18 абз. 1). В рамках этого требования проводится проверка качества. При этом продавец может не проводить её вовсе, а сразу удоволетворить требование потребителя.
Право обратиться к продавцу с требованием возникает у потребителя только при обнаружении недостатка. Если он не может продемонстрировать недостаток либо как-то его подтвердить, то и прав выдвигать требование у него нет.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 21:51   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Если он не может продемонстрировать недостаток либо как-то его подтвердить, то и прав выдвигать требование у него нет.
Право выдвигать требование у него есть если он обнаружил недостаток.

А подтверждать недостаток - это потребителю надо чтобы доказать существование этого права.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 01:18   #19
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Сначала продавец должен принять товар и затем при необходимости провести его проверку. Если обязательство будет признано недействительным, то, в соответствтии со ст. 167 п. 2 ГК, потребитель вернет продавцу стоимость услуг по транспортировке товара. Доказывать факт обнаружения недостатка не требуется, т.к. недостаток устанавливается при проверке качества.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 01:35   #20
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Сначала продавец должен принять товар и затем при необходимости провести его проверку.
Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и при необходимости провести проверку качества (для выявления причины возникновения недостатка). Принимать товар качества надлежащего продавец не обязан.
Цитата:
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
То есть какие-либо обязательства по принятию товара и проведению проверки качества порождает у продавца факт ненадлежащего качества товара. То есть - нет недостатка, нет обязательства.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 02:11   #21
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
То есть какие-либо обязательства по принятию товара и проведению проверки качества порождает у продавца факт ненадлежащего качества товара.
Не, обязанность продавца провести проверку качества порождается необходимостью.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 02:14   #22
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Не, обязанность продавца провести проверку качества порождается необходимостью.
Необходимостью в установлении причины возникновения недостатка, если она не очевидна.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 02:16   #23
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Качество товара продавцу может быть необходимо проверять для выяснения и самого наличия недостатка и его причин возникновения.
Т. е. на предмет наличия недостатка, за который отвечает продавец.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 02:55   #24
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цель проверки - подтверждение заявленного недостатка и его причин (связанных с недостатком). Если недостаток не подтверждается, то стороны должны вернуть полученное. В т.ч. потребитель должен вернуть стоимость услуг по транспортировке товара и аренде подменки.
Обязательства порождаются юридическими актами и событиями. Акт возникновения обязательства по ремонту - это претензия, связанная с недостатком товара. Порядок выполнения требования таков, что сначала подается претензия, затем принимается товар и проверяется его качество, если недостаток не очевиден. В случе, если продавец не примет товар, то при наличии недостатка будет обязан выплачивать просрочку. Потребитель будет раз в месяц отправлять письма с требованием исполнить обязательства и через два года 12 месяцев подаст в суд. Неустойка составит 1000%.
Очень часто продавцы обманывают потребителей и под видом ремонта составляют договор проверки качества, который не имеет отношения к законному требованию о ремонте. При этом не возникает никакой неустойки и обязанности о подменке. Через 45 дней или больше возвращают товар и всё начинается заново.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 09:01   #25
scarabey84
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Неправильный вывод. Такое обязательство возникает в силу наличия недостатка и причем не любого недостатка, а только такого за который отвечает продавец.
факт наличия недостатка дает покупателю право на выяснение его причин а потом уже на удвлетворение его требование. Право предьявить требование есть у него априори. Другое дело что подтверждение или опровержение его наличия влечет разные правовые последствия.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 09:45   #26
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

........
смешно......этот спор длится уже не один год.....

Я бы на месте продавца поступил так:
1. выслал бы к потребителю человека (желательно мастера по холодильникам) который бы написал бумагу....
"органолептическим методом обнаружить наличие недостатка и возможные причины его возникновения не представляется возможным. Требуется проведение экспертизы в соответсвии с ГОСТ".
2. Выслал бы потребителю бумагу с указанием на данный вывод мастера и предложением провести экспертизу для установления таких причин. Согласие на экспертизу потребовал бы от потребителя письменно.

Уверен, что в суде при таких обстоятельствах стоимость экспертизы с потребителя была-бы взыскана.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 10:49   #27
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

Спор закончится, когда текст Закона доредактируют )
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 13:44   #28
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Уверен, что в суде при таких обстоятельствах стоимость экспертизы с потребителя была-бы взыскана.
И на каких основаниях?
При том, что экспертиза требуется продавцу?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 14:09   #29
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Анфиса
В случае спора о причинах возникновения недостатков проводится экспертиза.
В данном случае проверка качества. Есть шум или его нет. Продавец данный ответ вряд ли сможет предоставить. так как шум есть в любом случае. А вот является ли он нормой, установить может как экспертиза, так и проверка качества АСЦ.
Продавец также может провести экспертизу и если недостаток не подтвердится, потребовать возмещение расходов.
Потребителю, лучше вызвать мастера из АСЦ на дом.
maxbryansk
Цитата:
Согласие на экспертизу потребовал бы от потребителя письменно.
Письменного подтверждения - не требуется.

Последний раз редактировалось Sam64; 25.01.2010 в 14:20..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 14:10   #30
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
И на каких основаниях?
При том, что экспертиза требуется продавцу?
Нет спора о возникновении недостатка - нет и обязательства проведения экспертизы. Зачем экспертиза требуется продавцу? Включил холодильник, послушал, ну шумит, но не больше, чем другие подобные холодильники. Замерить шум - это к специалистам АСЦ. Проверка качества по ст.474 проведена, недостаток не обнаружен. В удовлетворении требования отказать.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 14:25   #31
незарегистрированный25
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Нет спора о возникновении недостатка - нет и обязательства проведения экспертизы. Зачем экспертиза требуется продавцу? Включил холодильник, послушал, ну шумит, но не больше, чем другие подобные холодильники. Замерить шум - это к специалистам АСЦ. Проверка качества по ст.474 проведена, недостаток не обнаружен. В удовлетворении требования отказать.
далее покупатель проводит экспертизу, доказывает недостаток, обращается в суд. С продавца взыскивается стоимость экспертизы, огромная сумма неустойки набежавшая за необоснованный отказ от удовлетворение требований, штраф, моралка. Что кстати подтверждается судебной практикой. Вы так предлагаете действовать продавцу или все таки провести проверку качества?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 14:28   #32
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Проверка качества по ст.474 проведена, недостаток не обнаружен
В данном случае, есть спор, экспертиза необходима.
Цитата:
С продавца взыскивается стоимость экспертизы, огромная сумма неустойки набежавшая за необоснованный отказ от удовлетворение требований, штраф, моралка
А также штраф по ст.15КоАП.
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 14:29   #33
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
И на каких основаниях?
При том, что экспертиза требуется продавцу?
На основаниях установления причины возникновения шума
исходит ли шум от холодильника, или шумит в голове у клиента....

Ответ эксперта
холодильник технически и функционально исправен. не является причиной возникновения повышенного шума.
Причина возникновения повышенного шума - особенности акустики помещения - т.е. обстоятельство, за которое не отвечает продавец.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 14:33   #34
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,641
Репутация: 21851940
По умолчанию

а может просто неправильно установлен холодец ????

ножки отрегулировать и всё
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 14:35   #35
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Ответ эксперта
холодильник технически и функционально исправен. не является причиной возникновения повышенного шума.
Причина возникновения повышенного шума - особенности акустики помещения - т.е. обстоятельство, за которое не отвечает продавец.
На основании органолептического метода? тогда это проверка качества.
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 14:35   #36
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный25 Посмотреть сообщение
далее покупатель проводит экспертизу, доказывает недостаток, обращается в суд. С продавца взыскивается стоимость экспертизы, огромная сумма неустойки набежавшая за необоснованный отказ от удовлетворение требований, штраф, моралка. Что кстати подтверждается судебной практикой. Вы так предлагаете действовать продавцу или все таки провести проверку качества?
А я разве спорю, что в случае замера уровня шума при его несоответствии нормам, продавец попадает на большие расходы? Я и не спорю. Только вот в большинстве случаев продавец знает - что является недостатком, а что нет. Каждый случай индивидуален. Но на практике в 99% случаев шум при замерах в пределах нормы. Поэтому продавцу нужно хорошо ориентироваться в этом вопросе и понимать - когда ему выгоднее провести проверку диаогностику в СЦ, потратив собственные средства, при обращении с неявным недостатком, а когда отказать в этом, сославшись на отсутствие недостатка. Либо заключать с потребителем дополнительный договор, что в случае отсутствия недостатка и настоятельном требовании провести диагностику с его стороны, он компенсирует затраты на эту диагностику и транспортные расходы.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 14:50   #37
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Отказывая потребителю в проведении экспертизы вы нарушаете закон.
Спор был, так как потребитель считал что шум выше нормы а продавец, что в пределах нормы.То что продавцу потом, чтобы получить деньги с потребителя, иногда необходимо обратится в суд, не освобождает его от обязательств перед потребителем.

Последний раз редактировалось Sam64; 25.01.2010 в 14:55..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 14:56   #38
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Отказывая потребителю в проведении экспертизы вы нарушаете закон.
Спор был, так как потребитель считал что шум выше нормы а продавец, что в пределах нормы.
Почитайте закон о нарушении которого Вы здесь так переживаете.
В случае ТАКОГО спора обязанности у продавца в проведении экспертизы нет. Статья 18 по ссылке наверху страницу во второй главе закона.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 15:11   #39
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Обязанность есть при любом споре. Неважно считаете Вы это недостатком или нет, при возникновении спора обязаны провести экспертизу. Вы можете любой дефект, именно дефект не считать недостатком. Для этого и проводится экспертиза. Понятие дефект и недостаток, неисправность не являются синонимами. Изделие находясь в исправном состоянии может иметь дефект. Для подтверждения и требуется экспертиза , а не только для подверждения причин. Не соответствие нормам ГОСТ-тоже недостаток. Поэтому либо докажите это соответствие при проверке качества, либо проведением экспертизы.
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 15:24   #40
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Понятие дефект и недостаток, неисправность не являются синонимами. Изделие находясь в исправном состоянии может иметь дефект. Для подтверждения и требуется экспертиза , а не только для подверждения причин. Не соответствие нормам ГОСТ-тоже недостаток. Поэтому либо докажите это соответствие при проверке качества, либо проведением экспертизы.
см. понятие "недостаток товара" в преамбуле Закона, там то, о чем Вы говорите все подпадает под понятие "недостаток".
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 15:35   #41
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Попадает всё, разделять надо! Недостаток для удовлетворения по ст.18
Точка на экране ЛСД(битый пиксель) к примеру-недостаток?
А группа точек для определённого типа матрицы -недостаток?
А вот дефект есть в обоих случаях.
Также недостаток может быть и не производственного характера.

Последний раз редактировалось Sam64; 25.01.2010 в 15:40..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 15:37   #42
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Обязанность есть при любом споре. Неважно считаете Вы это недостатком или нет, при возникновении спора обязаны провести экспертизу.
Не смогли найти норму закона о проведении экспертизы?
Мне не трудно. Цитирую здесь. Читаем, вникаем, понимаем...

Цитата:
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Только при таком споре и больше не при каком другом. Закон читайте дословно.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 15:48   #43
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Докажите соответствие товара нормам ГОСТ при проверке качества, большего от Вас никто не требует!
Не можете сами проводите экспертизу! Это Ваша обязанность доказывать!

Последний раз редактировалось Sam64; 25.01.2010 в 16:00..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 16:01   #44
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Докажите соответствие товара нормам ГОСТ при проверке качества, большего от Вас никто не требует!
Данная проверка качества подразумевает соответствие нормам ГОСТа товара при сертификации. То есть продавцу достаточно предоставить сертификат на этот товар, чтобы доказать, что предварительная проверка качества данных товаров успешно проведена. А иная проверка не оговорена договором купли-продажи и значит будет аналогичной той, которая была при передаче товара потребителю.

Обязанность покупателя проверить качество переданного ему товара может быть
предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Что касается порядка осуществления такой проверки, то он определяется договором и должен соответствовать обязательным правилам (если они имеются). Если же такой порядок не введен ни договором, ни иными обязательными правилами, а в силу требований закона, правовых актов либо государственных стандартов покупатель должен проверить качество товаров, такая проверка производится согласно обычаям делового оборота или иным обычно применяемым условиям проверки качества товара, подлежащего передаче покупателю по договору купли-продажи.
Обязанность проверить качество реализуемых товаров может быть возложена и на продавца (предварительное испытание, анализ и т. п.). В этом случае продавец должен предоставить покупателю документы, подтверждающие осуществление им проверки качества передаваемого товара и ее результаты, например сертификат качества товара. В отношении подобных ситуаций важно подчеркнуть, что порядок и иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одинаковыми (п. 4 ст. 474).
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 16:06   #45
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

18.6
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, ...
Посмотрите решения коллегии суда по этому поводу.
Причём здесь рефераты?

Последний раз редактировалось Sam64; 25.01.2010 в 16:14..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 16:14   #46
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
18.6
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, ...
Посмотрите решения коллегии суда по этому поводу.:}
А чего дальше то пункт не процитировали?
что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Здесь нет нужды доказывать причины возникновения недостатка, потому что нет доказательств самого наличия недостатка.
Мы возвращаемся к первой странице обсуждения, Вам не кажется? Или Вы по прежнему считаете, что продавец должен в этом случае провести экспертизу?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 16:24   #47
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Это не Ваше право определять, есть они или нет, это Ваша обязанность. В любом случае Вы должны предоставить потребителю документацию, что недостатки не обнаруженны и провести все необходимые требования закона тоесть провести проверку качества, а при возникновении спора экспертизу. Чуть позже выложу ссылку.
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 16:25   #48
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Анфиса
зачем спорить с человеком......
пусть останется при своем мнении....
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 16:26   #49
Добрых Дел Мастер
 
Аватар для Tabaki
Активный участник
 
Регистрация: 03.07.2009
Адрес: Default City
Сообщений: 7,254
Репутация: 3269519
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Чуть позже выложу ссылку.
Ждем с нетерпением.
__________________
Кто людям помогает — тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя. (с)
Tabaki вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 16:28   #50
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
На основании органолептического метода? тогда это проверка качества.
А Вы полагаете, что экспертизы не проводят органолептическим методом????
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:02. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика