На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 23.01.2010, 16:35   #1
lebedev
Новичок
 
Регистрация: 23.01.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию Обувь

23.09.2009 в магазине прибретены 2 пары обуви:зимние женские сапоги(т.к не было в наличии 38 р.)-37 р. и осенние женские сапоги-38 р.
-Сразу обращу внимание на неправильность подбора размерного ряда,о чем продавцами было сделано уведомление.
Претензия о расторжении договора КП была получена в магазине 18.01.2010. Покупатель до получения нами претензии сделал экспертизу 23.12 2009. Заключение экспертизы: Производственный брак.
Суть претензии: разошелся передний точной шов,возле строчки соединения носка и голенища.
Начало зимнего сезона у нас-01.11.2009.
Покупатель сделал экспертизу без предоставления нам обуви для проведения осмотра и решения о дальнейших действиях с нашей стороны.
Еще раз обращу Ваше внимание на неправильность подбора размера.
Подскажите пожалуйста есть ли какие-нибудь нормативные акты или документы о правильности подбора размера.
Какие мои дальнейшие действия?
lebedev вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2010, 17:21   #2
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Подскажите пожалуйста есть ли какие-нибудь нормативные акты или документы о правильности подбора размера.
Таким документом должны быть правила использования обуви, излагаемые в памятках (инструкциях, коробках) и т.д. потребителю изготовителем.
Цитата:
Какие мои дальнейшие действия?
Видимо, ждать суда и судебной экспертизы.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2010, 17:36   #3
Dioxit
Активный участник
 
Регистрация: 18.06.2008
Сообщений: 2,737
Репутация: 14784
По умолчанию

...Это если не хотите деньги отдавать При назначении экспертизы задайте эксперту правильные вопросы! Соответствует ли резмер ноги размеру обуви, или что то в этом роде!
Хотя что вы паритесьВерните вы эти деньги ПЭ т.к.в суде надежды призрачьные(там больше потребов любят, чем закон и здравый смысл) Зато сэкономите на штрафах и издержках!
Dioxit вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2010, 17:42   #4
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Сомнительно. что удастся отвести претензию по несоответствию размера. Ваши слова против слов потребителя тем более, что она может утверждать. что сапоги покупала не себе. Несоответствие по размеру одежды и обуви в необходимых случаях проверяют непосредственно при экспертизе. Сам наблюдал, как потребитель получила отрицательное заключение эксперта по лопнувшим джинсам после того, как ее заставили их примерить.
Срок гарантии окончился? Если нет, то Вы вправе отказать в оплате экспертизы, поскольку это обязанность продавца. Если гарантия окончилась, то также можно попытаться отказать потребителю в оплате экспертизы по основаниям ст. 483 ГК РФ, но это чаще в суде не проходит, поскольку есть прямая норма, предоставляющая потребителю право действовать по п. 5 ст. 19 закона
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 00:21   #5
Сергей_С
 
Аватар для продавец снов
Продавец
 
Регистрация: 22.12.2008
Адрес: Краснодар
Сообщений: 1,154
Репутация: 4957
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lebedev Посмотреть сообщение
Суть претензии: разошелся передний точной шов,возле строчки соединения носка и голенища.
Какие мои дальнейшие действия?
Дело не в размере, а скорее всего в подъеме.
Обувь покупали без примерки или с примеркой в магазине.
Как могли продать зиму меньше осени?
Если на месте точного шва будет разрыв кожи то скорее всего экспертиза докажет эксплуатационный брак, если только разрыв ниток то производственный
__________________
Куда же ты — Конечно на базар — на базаре все всё знают
продавец снов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 01:17   #6
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Если гарантия окончилась, то также можно попытаться отказать потребителю в оплате экспертизы по основаниям ст. 483 ГК РФ, но это чаще в суде не проходит
И правильно не проходит, т.к., во-первых, ст. 483 ГК касается только нарушений условий договора купли-продажи, а отнюдь не всех обязательных требований к качеству, установленных ст. 469 ГК, а во-вторых, санкции этой статьи не касаются возмещения убытков покупателя.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 05:42   #7
NCS
Активный участник
 
Регистрация: 05.12.2009
Сообщений: 229
Репутация: 462
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lebedev Посмотреть сообщение
Претензия о расторжении договора КП была получена в магазине 18.01.2010. Покупатель до получения нами претензии сделал экспертизу 23.12 2009. Заключение экспертизы: Производственный брак.
Какие мои дальнейшие действия?
Я, бы с Вами согласилась, если бы Покупатель провёл экпертизу на качество товара предусмотенню п.5 ст. 18 ЗПП минуя магазин.
А, в случае, который описали Вы, > Потребитель поступил в соответствии с требованиями Закона, п. 5 ст.19 т.е. сослался в претензии на акт, который доказывает недостаток в товаре. А, если Продавец не хочет в будующем нести " расходов", то пусть при продаже товара методом продумонной информации предупредит об этом Покупателя. Покупатель, только возрадуется, что ему не придётся, в случае чего, бежать к эксперту, а надо сразу идти в магазин.
А, если Продавец не хочет в будующем нести "этих расходов, то пусть при продаже товара методом продумонной информации предупредит об этом Покупателя. Покупатель, только возрадуется, что ему не придётся, в случае чего, бежать к эксперту, а надо сразу идти в магазин.
А, вы знаете откуда ноги растут у этой инициативе Покупателя.От продавцов, они не в столь далёкие годы обзавелись "персоональными экспертами" и футболили Покупателя не желая его невидеть, не слышать
сразу с порога > идите к эксперту. Вот они , чтобы покргу не бегать -теперь сразу идут к эксперту только к "правдишному".
NCS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 09:17   #8
lebedev
Новичок
 
Регистрация: 23.01.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от продавец снов Посмотреть сообщение
Дело не в размере, а скорее всего в подъеме.
Обувь покупали без примерки или с примеркой в магазине.
Как могли продать зиму меньше осени?
Если на месте точного шва будет разрыв кожи то скорее всего экспертиза докажет эксплуатационный брак, если только разрыв ниток то производственный
Обувь покупали с примеркой!Напомню, что осенняя обувь-38 р.,а зимняя была приобретена 37 р. на что продавцом было обращено внимание покупателя(что размер не соответствует.)

Цитата:
Сообщение от NCS Посмотреть сообщение
Я, бы с Вами согласилась, если бы Покупатель провёл экпертизу на качество товара предусмотенню п.5 ст. 18 ЗПП минуя магазин.
А, в случае, который описали Вы, > Потребитель поступил в соответствии с требованиями Закона, п. 5 ст.19 т.е. сослался в претензии на акт, который доказывает недостаток в товаре. А, если Продавец не хочет в будующем нести " расходов", то пусть при продаже товара методом продумонной информации предупредит об этом Покупателя. Покупатель, только возрадуется, что ему не придётся, в случае чего, бежать к эксперту, а надо сразу идти в магазин.
А, если Продавец не хочет в будующем нести "этих расходов, то пусть при продаже товара методом продумонной информации предупредит об этом Покупателя. Покупатель, только возрадуется, что ему не придётся, в случае чего, бежать к эксперту, а надо сразу идти в магазин.
А, вы знаете откуда ноги растут у этой инициативе Покупателя.От продавцов, они не в столь далёкие годы обзавелись "персоональными экспертами" и футболили Покупателя не желая его невидеть, не слышать
сразу с порога > идите к эксперту. Вот они , чтобы покргу не бегать -теперь сразу идут к эксперту только к "правдишному".
Уважаемые форумчане! Покупатель прислал в магазин сразу и претензию(получена 18.01.2010) и экспертное заключение(23.12.2009). Гарантийный срок истек,поэтому проведение экспертизы "на совести" покупателя,но ведь я обувь не видел. Мне покупатель должен был предоставить обувь для ознакомления,осмотра и вынесения решения,я же мог удовлетворить просьбу покупателя в возврате денег и без проведения экспертизы. Могу ли я,отказать в требовании покупателя о возвращении денег за проведение экспертизы и за юр.услуги(претензия составлялась у юриста.)?
lebedev вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 12:39   #9
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,534
Репутация: 13012955
По умолчанию

Можно отталкиваться от этого:

"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1994 г. N 7

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10,
от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32,
от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6,
от 11.05.2007 N 24)

..........................
5. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что:
..........................
- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации;

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, от 06.02.2007 N 6)"

Т.е. Вы выплачиваете стоимость обуви, но не попадаете на неустойку и оплату услуг юриста.
Но более подробно Вам ответят участники форума-юристы.
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 20:58   #10
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Хоть Lal и считает, что ст. 483 ГК не должна "проходить", есть практика (но не стопроцентная), когда суды, удовлетворяя основное требование о возврате денег, отказывали в удовлетворении дополнительных требований о возмещении убытков.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 21:31   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Отказать в возмещении убытков можно если потребитель не докажет, что эта экспертиза была необходима для восстановления его нарушенного права (соответственно - не докажет, что расходы на неё являются убытками согласно ст. 15 ГК).

А если он к продавца до этого с требованием не обращался и продавец не отказал ему из-за недоказанности соответствующих обстоятельств - то потребитель необходимости экспертизы не докажет.

Продавец скажет, что и без экспертизы проверил бы, убедился бы без всякой экспертизы, что недостаток возник до момента передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и выполнил бы требования.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2010, 11:20   #12
astracat
 
Аватар для astracat
Активный участник
 
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 323
Репутация: 1085
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от продавец снов Посмотреть сообщение
Если на месте точного шва будет разрыв кожи то скорее всего экспертиза докажет эксплуатационный брак, если только разрыв ниток то производственный
сегодня обнаружила аналогичную проблему на новых сапогах разошлась именно кожа, но по шву... причем на обоих сапогах одинаково... и в этом случае брак явно производственный (или надостаток данной модели) - невозможно во время носки их настолько одинаково испортить....
сегодня будем пробовать сдать их обратно (ещё гарантия есть), расскажу чем кончилось, если интересно

UPD признали браком и вернули деньги без вопросов.
__________________
я девушка
shit happens... mostly to me... so don't worry!

Последний раз редактировалось astracat; 25.01.2010 в 15:13..
astracat вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 02:23   #13
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
Хоть Lal и считает, что ст. 483 ГК не должна "проходить", есть практика (но не стопроцентная), когда суды, удовлетворяя основное требование о возврате денег, отказывали в удовлетворении дополнительных требований о возмещении убытков.
Думаю, Армад ответил на этот вопрос. Ст. 483 ГК тут ни при чем. А что касаемо судебной практики, то я видел решение, в котором с продавца взыскивалась неустойка по ст. 23 за отказ выплатить покупателю разницу в цене по ценнику и на кассе в добровольном порядке . Так что я иногда сомневаюсь, а стоит ли на неё так пристально обращать внимание.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 03:28   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
я видел решение, в котором с продавца взыскивалась неустойка по ст. 23 за отказ выплатить покупателю разницу в цене по ценнику и на кассе в добровольном порядке
Вообще-то, после последней поправки в ст. 22 ЗоЗПП такую неустойку как раз и надо взыскивать.

Просто мало кто это замечает.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 08:06   #15
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Ну если б там была ссылка на ст. 12, я б понял. А так просто эта разница трактовалась как неосноват. обогащение.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2010, 13:06   #16
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Вообще-то, после последней поправки в ст. 22 ЗоЗПП такую неустойку как раз и надо взыскивать.

Просто мало кто это замечает.
Lal! Эта поправка как раз и была привязана к ст. 12 закона, чтобы у продавцов не было искушения затягивать срок удовлетворения требований потребителя в случае предоставления ему ненадлежащей информации.
Автор поправки - Антон Недзвецкий, руководитель Юрслужбы СПРФ. Внес поправку в ГД Петр Шелищ.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2010, 00:10   #17
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Чудак, это ясно, я о другом.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2010, 00:30   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
просто эта разница трактовалась как неосноват. обогащение.
То, что она неосновательное обогащение - не мешает ей при этом быть убытками потребителя - поскольку неосновательно обогатился продавец в данном случае за счёт нарушения права потребителя купить по публично предложенной цене.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2010, 01:55   #19
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Не мешает. Только переход НО -> ст. 23 ЗОЗПП никуда не годится. Вот ст. 12 -> ст.22 -> ст. 23 - другое дело.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2010, 02:16   #20
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Ну, как известно "правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям."

Судьи - они тоже люди, тоже могут и не оттуда "Copy-Paste" сделать.


Даже в известном Пленуме ВС № 7 есть прикольный "ляп":

25. В силу "ст. 15" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Получился, судя по всему, при "конвертации" Пленума от предыдущей версии ЗоЗПП:

25. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Переход делался через
Пленум ВС от 6 февраля 2007 г. N 6
в абзаце первом пункта 25 слова "продавцом) или организацией, выполняющих функции изготовителя (продавца)" заменить словами "продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)", слова "законодательством о защите" заменить словами "федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты";

Т. е. забыли выкинуть "на основании договора с ним".





Ещё интереснее в п. 20.1 Пленума ВС № 7 - там ПОЧЕМУ-ТО после перехода от предыдущей редакции:

20.1. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом "О защите прав потребителей" (ст. 906 ГК РФ).

осталось: "или организации, выполняющей их функции,":

20.1. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 906 ГК РФ).


При этом давая повод думать, что есть некие организации, которые не являются "продавцом, изготовителем, уполномоченной организацией или импортёром", но тем не менее - могут принимать товары в гарантийный ремонт
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 29.01.2010 в 23:34..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2010, 02:24   #21
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
При этом давая повод думать, что есть некие организации, которые не являются "продавцом, изготовителем, уполномоченной организацией или импортёром", но тем не менее - могут принимать товары в гарантийный ремонт
Формально, но разница есть. АСЦ и УСЦ.
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2010, 08:18   #22
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
При этом давая повод думать, что есть некие организации, которые не являются "продавцом, изготовителем, уполномоченной организацией или импортёром", но тем не менее - могут принимать товары в гарантийный ремонт
Ну г-н Онищенко тоже что-то в этом духе написал:
Цитата:
Кроме того, в целях установления механизма реализации тех положений пункта 1 статьи 18 Закона № 2300-1 (в редакции Закона № 234-ФЗ), которые касаются определения в качестве оснований для предъявления соответствующих требований потребителя в отношении технически сложных товаров «невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков», пункт 3 статьи 20 Закона № 2300-1 дополнен императивными положениями о предоставлении потребителю в письменной форме информации о дате его обращения с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара, что должно предполагать, в первую очередь, со стороны уполномоченных организаций и уполномоченных индивидуальных предпринимателей (на практике осуществляющих соответствующую деятельность через всякого рода гарантийные, сервисные и т.п. центры) упорядочение их отношений с потребителями в части обязательного формализованного наличия вышеперечисленных реквизитов в документе, подтверждающем факт нахождения товара в гарантийном ремонте.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2010, 17:59   #23
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Ну г-н Онищенко тоже что-то в этом духе написал:
Но он тут не говорит от них как об отдельных организациях -
Цитата:
(на практике осуществляющих соответствующую деятельность через всякого рода гарантийные, сервисные и т.п. центры)
- это он просто он род предприятий указывает

Аналогично можно сказать, "продавцы, осуществляющие соответствующую деятельность через магазины, торговые и т. п. центры".


Кстати, а вот в Пленуме ВС № 7 по редакции ЗоЗПП до 2004 года было
абз. 5 п. 11
В случае, когда продавцом, изготовителем (предприятием, выполняющим их функции) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара длительного пользования, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Что ПОЧЕМУ-то напоминает как некоторые говорят про "ликвидацию ИП", "продажу ООО"...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2010, 21:43   #24
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Как будто Онищенко не знает, что "гарантийные, сервисные и т.п. центры" - обычно отдельные юр. лица, с самим изготовителем отношений непосредственно не имеющие?

Цитата:
про "ликвидацию ИП", "продажу ООО"
Ну это для краткости. Понятно ведь, о чем речь.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2010, 22:47   #25
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Как будто Онищенко не знает, что "гарантийные, сервисные и т.п. центры" - обычно отдельные юр. лица, с самим изготовителем отношений непосредственно не имеющие?
Не, он пишет же не про изготовителей, а именно про
Цитата:
"уполномоченных организаций и уполномоченных индивидуальных предпринимателей (на практике осуществляющих соответствующую деятельность через всякого рода гарантийные, сервисные и т.п. центры)"


Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Ну это для краткости. Понятно ведь, о чем речь.
Ну мало ли кому что понятно

А чего сокращать-то -

"предприятием" - 12 букв.
"организацией" - тоже 12 букв.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2010, 23:07   #26
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
"предприятием" - 12 букв.
"организацией" - тоже 12 букв
Здесь косяк был. Это верно.

Цитата:
Не, он пишет же не про изготовителей, а именно про
Да в общем в целом он пишет, дескать, какие хорошие поправки и как они нужны.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:58. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика