СК не сообщает сумму ущерба

[Vicboy]

Попал в ДТП (невиновен), в Росгосстрахе все оформил, прошел экспертизу (тут же в соседнем офисе парни сидят).

Через 10 дней решил узнать в СК сколько насчитали, оказывается они не знают и не сообщают .
по словам сотрудника они в программе видят только, когда сумма попадает на счет (мин 30 дн).
Вопрос правомерно ли это. Почему я не могу узнать о сумме ущерба заранее?
и второй вопрос получается, что я не увижу расчет (калькуляцию ) и не смогу проверить

[Алена46]

В РГС калькуляцию вам 100% не дадут, как впрочем и в других компаниях...
Несообщение суммы ущерба является действием неправомерный, но, тем не менее, узнаете вы ее только после выплаты. Да и какая разница, если не устроит взыскивать разницу в любом случае через суд...

[Vicboy]

Сообщение от Алена46

В РГС калькуляцию вам 100% не дадут, как впрочем и в других компаниях...
Несообщение суммы ущерба является действием неправомерный, но, тем не менее, узнаете вы ее только после выплаты. Да и какая разница, если не устроит взыскивать разницу в любом случае через суд...

Разница существует, зная сумму, я могу либо ремонтировать авто, а не ездить на машине где нет бампера, где глушитель ревет, задняя дверь не открывается и т.д. либо же готовится к суду.

[Коллега]

Сообщение от Vicboy

Разница существует, зная сумму, я могу либо ремонтировать авто, а не ездить на машине где нет бампера, где глушитель ревет, задняя дверь не открывается и т.д. либо же готовится к суду.

Ремонтируйте машину в любом случае. А в суде разберетесь.

[Александр Ильмень]

Сообщение от Коллега

Ремонтируйте машину в любом случае. А в суде разберетесь.

При всем уважении "Коллега" этого делать нельзя. Мой знакомый в прошлом году дважды попадал в ДТП на разных машинах не по своей вине, в первый раз, по совету подобных Вам отремонтировал, в суде ему так и сказали - не надо было. Повторную экспертизу уже не провести. По второй - не отремонтировал, снова насчитали 30% от того, что обещали и того, сколько стоит ремонт (хотя страховые компании разные), сейчас повторная экспертиза уже в его пользу.

Может по закону правильно то, что говорите Вы, но, я не знаю каким образом, нарушая закон СК, доводят ситуацию, что в первой (их) эксертизе, сумма не та, что ожидал пострадавший.

[Коллега]

Сообщение от Александр Ильмень

При всем уважении "Коллега" этого делать нельзя. Мой знакомый в прошлом году дважды попадал в ДТП на разных машинах не по своей вине, в первый раз, по совету подобных Вам отремонтировал, в суде ему так и сказали - не надо было. Повторную экспертизу уже не провести. По второй - не отремонтировал, снова насчитали 30% от того, что обещали и того, сколько стоит ремонт (хотя страховые компании разные), сейчас повторная экспертиза уже в его пользу.

Может по закону правильно то, что говорите Вы, но, я не знаю каким образом, нарушая закон СК, доводят ситуацию, что в первой (их) эксертизе, сумма не та, что ожидал пострадавший.

После осмотра авто СК, если нет письменного запрета на ремонт, то ремонтировать можно и нужно!!!!
В суде проводятся судебные экспертизы по материалам дела, т.е. по первичному осмотру авто и фотографиям. Для этого истребуются материалы выплатного дела, ну и так далее, я не буду вас утомлять этим перечислением. Таких дел у меня почти каждый день. Судья, который вам сказал, что не надо было ремонтировать машину - не профессионал и не знает как рассматриваются такие дела, да и юриста у вашего друга в процессе тоже, наверно, не было.
А как же во многих случаях люди не только ремонт делают, но и продают битые машины! И что вы хотите сказать, что поезд ушел?!

[Алена46]

Сообщение от Александр Ильмень

При всем уважении "Коллега" этого делать нельзя. Мой знакомый в прошлом году дважды попадал в ДТП на разных машинах не по своей вине, в первый раз, по совету подобных Вам отремонтировал, в суде ему так и сказали - не надо было. Повторную экспертизу уже не провести. По второй - не отремонтировал, снова насчитали 30% от того, что обещали и того, сколько стоит ремонт (хотя страховые компании разные), сейчас повторная экспертиза уже в его пользу.

Может по закону правильно то, что говорите Вы, но, я не знаю каким образом, нарушая закон СК, доводят ситуацию, что в первой (их) эксертизе, сумма не та, что ожидал пострадавший.

При всем уважении, я совершенна согласна с Коллегой. У Вашего друга был не юрист, а любитель, не знающий толка в таких делах. Уж и не знаю, как можно по акту осмотра СК дело проиграть.
Я также за ремонт ТС! Всем клиентам после осмотра в СК говорю ремонтировать ТС, а не ждать манны небесной.

[Инна Мурашова юрист ОЗПП]

Страховые насчитывают по результатам экспертизы. Если не согласны с экспертизой, то в судебном порядке проводить др.
если в оговоренный срок нет выплаты, пишите жалобу в Росстрахнадзор

"Попал в ДТП (невиновен), в Росгосстрахе все оформил..."
- раздел ОСАГО. ???
ОСАГО у причинителя вреда, у Вас ущерб

[Алена46]

Сообщение от InnaNik

Страховые насчитывают по результатам экспертизы. Если не согласны с экспертизой, то в судебном порядке проводить др.

Если не согласны с оценкой, то для обращения в суд необходимо провести новое оценочное исследование, судебная экспертиза проводится в крайних случаях и только после подачи искового заявления (а иск еще при подаче надо обосновывать), когда на кону для страховой большая сумма...
Поэтому и советуем все вместе: брать акт осмотра СК и ремонтировать машину.

[Алексей (практик)]

Да. Ремонтировать можно.
С одной лишь только оговоркой, касающейся "скрытых" дефектов. Часто наружним осмотром не устанавливается полный перечень необходимых ремонтных воздействий. И тут может быть "зарыта" внушительная сумма, которую потерпевший будет вынужден выложить из своего кармана, если в суде будет опираться только на первичный акт осмотра.

щшлоит

[Fatograff- ГРУБИЯН]

Сообщение от Vicboy

. либо же готовится к суду.

либо товарищь, либо
в суд так или иначе

Сообщение от Алексей (практик)

Да. Ремонтировать можно.
С одной лишь только оговоркой, касающейся "скрытых" дефектов. Часто наружним осмотром не устанавливается полный перечень необходимых ремонтных воздействий. И тут может быть "зарыта" внушительная сумма, которую потерпевший будет вынужден выложить из своего кармана, если в суде будет опираться только на первичный акт осмотра.

для этого нужно идти на затраты

Сообщение от Алена46

необходимо провести новое оценочное исследование,

Добрый день.В ноябре мой отец попал в дтп.Является пострадавшей стороной.Виновник дтп обжаловал всуде 1ое постановление после чего было вынесено 2ое постановление ГИБДД.Он также обжаловал его в том же районом суде где было вынесено решение суда об отмене 2ого постановления.Суд сослался на то что постановление было без присутствия виновной стороны.Подскажите нам пожалуйста насколько это провомерно и как нам быть в даной ситуации.

[Коллега]

Сообщение от marselolga

Добрый день.В ноябре мой отец попал в дтп.Является пострадавшей стороной.Виновник дтп обжаловал всуде 1ое постановление после чего было вынесено 2ое постановление ГИБДД.Он также обжаловал его в том же районом суде где было вынесено решение суда об отмене 2ого постановления.Суд сослался на то что постановление было без присутствия виновной стороны.Подскажите нам пожалуйста насколько это провомерно и как нам быть в даной ситуации.

Немедленно с иском в суд на сумму ущерба и в суде доказывать его виновность.