На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Компьютеры и периферия
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 12:12   #1
Riff-a
Новичок
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию Пока ремонтировали одно сломали другое!

Отдал в гарантийный ремонт ноутбук HP в Сервисный центр Серсо. Во время ремонта мне было заявлено, что в крышке ноутбука сломаны пазы, в которые вкручиваются шурупы. Во время осмотра ноутбука при приеме в ремонт этот недостаток выявлен не был и в квитанции не указан. В СЦ заявляют, что это был скрытый недостаток и выявить его при осмотре было невозможно, но при сдаче в ремонт ноут выглядел совершенно нормально. Не было плохо прилегающих панелей, как сейчас. Мастером мне были выданы остатки выломанных пазов и шурупы. Но если бы эти пазы были выломаны до сдачи в СЦ, то эти остатки там быть не должны. Иначе как можно было ввернуть эти шурупы, если эти пазы УЖЕ были сломаны?! Я считаю, что ноут был сломан за время нахождения в СЦ и теперь его сотрудники всяческими путями хотят устраниться от этого и переложить вину на меня. Якобы кто-то третий пытался его вскрыть. И это называется Авторизованный сервисный центр HP!!!
В устранении этих недостатков мне отказали(я писал заявление). Ноутбук из CЦ я не забирал. Подскажите пожалуйста как мне поступить дальше. Прав ли я? Хотелось бы получить советы специалистов. Спасибо.
Riff-a вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 12:38   #2
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Riff-a Посмотреть сообщение
Не было плохо прилегающих панелей, как сейчас. Мастером мне были выданы остатки выломанных пазов и шурупы. Но если бы эти пазы были выломаны до сдачи в СЦ, то эти остатки там быть не должны. Иначе как можно было ввернуть эти шурупы, если эти пазы УЖЕ были сломаны?!
Запросто, стойка сломана, а в неё вкручен шуруп.
Вероятнее всего во время ремонта начали откручивать шурупы. Т.к. все прилегало плотно, то все элементы и сохранились. В стойках могли быть трещины, которые позволили им разломаться при попытке выкручивания шурупа.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 12:41   #3
Riff-a
Новичок
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Все может быть! Но тогда чья это вина? Моя, производителя или сервисного центра? Этот дефект проявился во время нахождения ноута в сервис-центре...так кто за это должен отвечать? Производитель, который сделал некачественную вещь, сервис-центр, который неаккуратно вскрыл ноут или я, за то, что купил его?
Riff-a вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 12:48   #4
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Тут трудно определить виновного.

Дефекты стоек - скрытый дефект. Посему СЦ может и не виноват.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 12:58   #5
Александр Анатольевич
Активный участник
 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 387
Репутация: 75936
По умолчанию

о Серсо вобще супер сервисный центр систематически что они делают ломается
Александр Анатольевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 13:34   #6
Riff-a
Новичок
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Сломанный кулер, из-за которого я сдал ноут в ремонт, тоже является скрытым дефектом. Однако же ноут в ремонт приняли! Кто вообще должен исправлять скрытые дефекты, если ноут на гарантии? Но всё это лирика! Хотелось бы знать, что говорит по этому случаю закон!
Riff-a вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 13:39   #7
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Тут трудно определить виновного.
Если все так, как Вы описали - нетрудно (это потребитель). Но как СЦ будет это доказывать?
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 13:47   #8
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Если все так, как Вы описали - нетрудно (это потребитель). Но как СЦ будет это доказывать?
Смотря, как сделаны стойки. Если это просто пластик с вкрученными шурупами. То я часто наблюдаю, то, что производитель себя не утруждает и часто попадаются образы с лопнувшей под шурупом стойкой, как следствие прокручивающийся шуруп или ограниченное число циклов разборки.

Если стойки со встроенной гайкой, то опять же как встроена гайка. Вот родной корпус Сони-Эрриксона J300 - все отлично, а в его китайской импровизации и кривая гайка и её кривая установка в стойку...

А СЦ доказывать ничего не собирается, т.к. считает, что ноутбук уже имел дефект, что он и наблюдает, а при приемке он не был описан, т.к. он скрытый.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 13:49   #9
Riff-a
Новичок
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Интересно, как Вы определили виновного в скрытом дефекте? Глупо думать, что потребитель хотел навредить самому себе!
Ну так если этот скрытый дефект возник по вине производителя, то кто должен заменить корпус? Производитель сделал некачественный товар, сервис-центр вскрыл этот дефект, вскрыв ноутбук и сделав этот дефект явным...а я должен за все это заплатить?
Мы сейчас обсуждаем технические моменты...а надо бы уже перейти в юридическую плоскость

Последний раз редактировалось Riff-a; 15.01.2010 в 13:54..
Riff-a вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 13:57   #10
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Riff-a Посмотреть сообщение
Мы сейчас обсуждаем технические моменты...а надо бы уже перейти в юридическую плоскость
А юридическая плоскость сводится к экспертизе, которая должна установить причину дефекта.
Если это не заводской брак, то увы, даже при Вашей невиновности ни завод, ни продавец отвечать не должны.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 14:00   #11
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

с разрешения модераторов приведу ссылку:
Цитата:
Если повредили при гарантийном ремонте:
НПА:
Цитата:
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ[/URL]
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24).

20. При разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой II, а не главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается.
...
20.1. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 906 ГК РФ). В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта должно осуществляться безвозмездно, поскольку Закон исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав.
Далее:
Цитата:
Статья 901. Основания ответственности хранителя
1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Статья 902. Размер ответственности хранителя
1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
Факт нанесения повреждений должен будет доказывать потребитель. И предъявлять претензии по ГК, а не по ЗоЗПП.
Как это сделать:
1. При сдаче в ремонт и приеме из ремонта обязательно описывать комплектацию и состояние товара. Если делать фотографии - будет еще легче.
2. Если повреждение появилось, фиксируете его любым письменным способом, например, записав в акте приеме-передачи (квитанции, отдельной бумагой), берете претензию, редактируете примерно так:
Цитата:
"числа" месяца года я обратился в АСЦ ООО ”Твой Гарантийный Сервис” с требованием устранить недостатки товара. Заявленные недостатки устранили, но в период нахождения товара в гарантийном ремонте были нанесены следующие повреждения:
.. ./перечень/... Этих недостатков товара не было при сдаче, что подтверждается /квитанцией; актом приема-передачи товара; фотографиями/.

В связи с этим в соответствии с "Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" и статьями 901, 902 ГК РФ требую устранить вышеуказанные недостатки в течении десяти дней или возместить утрату стоимости вещи в размере NN000 рублей 00 копеек. (как вариант - Вещь, которая настолько повреждена, не может быть использована по первоначальному назначению, поэтому требую выплаты стоимости вещи.)
*1 /требуется примечание/Скользкий вопрос - стоимость утраченной вещи. Ст. 393 ГК, на которую ссылается 902-я, этот вопрос слегка запутывает.

В случае неправомерного отказа буду вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, а также с требованием по компенсации морального вреда и неустойки.

Приложения:

- копии упоминаемых документов
- фотографии
- расчет нанесенного товару ущерба *при необходимости
При негарантийном (платном) ремонте проще и "прибыльнее":
Статья 35 ЗоЗПП:
Цитата:
1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:
предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

2. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

3. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Порядок претензионной работы тот же.
(c) McLeen для проекта "ЗаконЗПП", 2010 г.
http://www.zakonzpp.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=12&TID=39

Похожий случай, только с продавцом и телевизором вот тут:
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 14:03   #12
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Простите, а в чем ваша проблема? Если СЦ предоставило убедительные доказательства того, что ущерб нанесли не они, смиритесь. Не предоставило -защищайте свои права в суде.
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 14:30   #13
Riff-a
Новичок
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
Если это не заводской брак, то увы, даже при Вашей невиновности ни завод, ни продавец отвечать не должны.
Ну продавца-то я и не упоминал...

Цитата:
Сообщение от МОНАРХ Посмотреть сообщение
Простите, а в чем ваша проблема? Если СЦ предоставило убедительные доказательства того, что ущерб нанесли не они, смиритесь. Не предоставило -защищайте свои права в суде.
А как они это могут доказать? Просто сказав "это не мы"? Да я и не против обращения в суд! Просто хотелось бы знать последовательный порядок действий в этом случае!

Последний раз редактировалось Alex133; 15.01.2010 в 16:40..
Riff-a вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 15:04   #14
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Вы отдали товар для устранения неисправности, что подтверждается документом. Вы должны были получить исправный товар, а получили товар с недостатками. Т.е. вам был нанесен ущерб, вот и потребуйте у СЦ этот ущерб возместить или веруть ноут в "состояние до нарушения вашего права".
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 16:20   #15
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Тут сервис можно зацепить вот за что: теперь щели видны, а так как видны, то должны были быть зафиксированы при приемке, чего нет. Посему Вы требуете устранить недостаток.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 18:41   #16
Riff-a
Новичок
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
Тут сервис можно зацепить вот за что: теперь щели видны, а так как видны, то должны были быть зафиксированы при приемке, чего нет. Посему Вы требуете устранить недостаток.
Я на это сослался, когда хотел забрать ноут...приемщик мне сказал, что мог и не заметить этого!!! Вот и разговаривай с ними!
Riff-a вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 19:21   #17
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Не надо с ним разговаривать. Надо осмотреть ноут внешне, включить его(он же должен работать если из ремонта, так?) посмотреть чтобы железо все было на месте, сказать спасибо, забрать и уйти.
А если что-то не устраивает, записать в акте приема товара. И потом уже чего-то требовать.
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 19:44   #18
Riff-a
Новичок
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Никакого акта приема товара мне не предлагалось...был только акт технического осмотра после моей жалобы...где и говорилось, что это скрытый дефект. Предлагается расписаться в квитанции под надписью "Оборудование в моем присутствии проверено. Претензий по внешнему виду и комплектности возвращаемого мне оборудования не имею"! То есть, подписываясь под этим я соглашаюсь с этим? В чем же тогда мои претензии?

Последний раз редактировалось Alex133; 16.01.2010 в 03:11..
Riff-a вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.01.2010, 19:58   #19
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Приходите со свидетелями, пишите от руки отдельный свой акт приемки. Откажутся - ничего не поделаешь, товар не принимайте, идите в суд.
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2010, 00:58   #20
Riff-a
Новичок
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Если на форуме есть юристы, хотелось бы услышать их мнение!
Riff-a вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2010, 01:07   #21
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Riff-a Посмотреть сообщение
Я на это сослался, когда хотел забрать ноут...приемщик мне сказал, что мог и не заметить этого!!! Вот и разговаривай с ними!
Не заметить чего? Целостности внешнего вида или сломанные стойки? Правильно, целостность внешнего вида он и не заметил, т.к. ноутбук был внешне цел А про стойки его никто не спрашивает.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2010, 11:18   #22
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

А вам юристы какие-то чудеса расскажут? Свидетели зафиксируют нарушение права. На вопрос "почему не забрали" ответ "потому что не отремонтированли и сломали, а согласно договору, должны были устранить неисправность, значит мои права нарушены"
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2010, 08:27   #23
volodia74ms
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 453
Репутация: 201950
По умолчанию

Как-то нехорошо получается: можно сделать так что виноват СЦ (вернули сломанный), а можно - производитель! Но поскольку производитель далеко - то конечно же советуют винить СЦ!((( Мол, ноутбук с одним недостатком (кулер) отдали?! Отдали! Со свёрнутом крепежом обратно получили?! Получили! Конечно же и потреб, и производитель будут склонятся к мысли что это СЦ корявый(((( и пофиг что там сборка/расборка особых условий требует которые нигде не оговорены в тех. документации! Отсюда и юридические проблемы - производитель накосячил, нигде не прописав предельное допустимое давление на шлиц винтика и усилие на кручение, а также возможное отклонение от оси вращения - вот теперь и получаем диалог:
Потреб: долбаный СЦ, вы мне ноут сломали!
СЦ: это не мы, это производитель накосячил!
Производитель: это не мы, это СЦ дурацкий! А с винтиками - ясен фиг надо было не больше чем один винтик в сутки откручивать чтобы материал прорелаксировать успел!))))
СЦ: а чего нас не предупредили в тех.документации?!
Производитель: а мы и не обязаны никого уведомлять об изменениях конструкции!
СЦ: А как же нам тогда ноуты ремонтировать?!
Производитель: как-как, просто знать надо о ноуте сразу про все его "подводные камни"!
СЦ: Это как, шестым чувством что ли, инфы-то нет технической о свойствах ноута?!
Производитель: а нас не волнует как!))))) Но то что должны - это точно!))
А asus eeepc с 4 Гб твердотельным жёстким вообще просто так не разбиратеся - нету там винтиков, всё на пластиковых термозаклёпках одноразовых! (Друг свой ёпс в чае утопил, потом рассказывал как он его разбирал, чистил и сушил)
volodia74ms вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2010, 11:43   #24
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Это, знаете ли , мало кого интересует, свои проблемы СЦ и изготовитель решают самостоятеьно, СЦ - юрлицо, взял на себя обязательства в соответствии с договором. Какие там у него проблемы возникают с изготовителем потреба не волнует, т.к. потреб с изготовителя еще ничего не требовал.
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2010, 12:27   #25
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Вот еще не ясен момент того, что СЦ при вкрытии все таки обнаружил сломанные стойки и известил об этом клиента?
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2010, 12:41   #26
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Да кстати если эти стойки и до этого(ремонта) были сломаны и не волновали потреба (не отражались на эксплуатации)) то зачем было вообще о них говорить-то? исправили неисправность, собрали, вернули. Потреб пришел принял да и ушел, и знать не зная что у него какие то там стойки были сломаны.
__________________
пока у русских есть судьи, законы бесполезны
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2010, 13:10   #27
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Насколько я понял проблема как раз в том, что после сборки ноутбук выглядит уже не так, как было раньше.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2010, 21:36   #28
Riff-a
Новичок
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
Насколько я понял проблема как раз в том, что после сборки ноутбук выглядит уже не так, как было раньше.
Совершенно верно...скрыть этот дефект не получилось бы...панели не плотно прилегают к дисплею, образовались щели. Сообщили об этом дефекте мне при вскрытии ноута или нет, не имеет значения. Там вообще все интересно было. Сначала мне позвонил мастер и сказал,что бесплатно отремонтировать ноут они мне не смогут, поскольку у меня нет документов о покупке(вдруг гарантия кончилась), когда я ему сказал что на ноут еще действует заводская гарантия(я об этом узнал в НР) он замялся и сказал что посоветуется с начальством. Потом позвонил и сказал, что есть две новости: начальник дал добро на ремонт и что в ноуте сломаны стойки. Были ко мне крайне внимательны и доброжелательны, после ремонта настоятельно мне советовали забрать ноут, а после того как я куплю новый корпус, они мне его поменяют! Они прекрасно понимали, что если я заберу ноут из ремонта, то доказывать, что неисправности возникли до того, как я забрал его из ремонта, должен буду я, а не они! Я и решил не забирать! Поэтому я и обратился на этот форум, чтобы узнать, какие конкретно шаги мне нужно предпринять, чтобы обязать СЦ отремонтировать ноут...по шагам...как написать претензию, на какие статьи закона ссылаться...если и эту претензию проигнорируют, как мое заявление, что и как делать дальше? А пока хочу завтра сходить в Роспотребнадзор!

Последний раз редактировалось Riff-a; 17.01.2010 в 21:51..
Riff-a вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2010, 17:51   #29
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Riff-a Посмотреть сообщение
В устранении этих недостатков мне отказали(я писал заявление). Ноутбук из CЦ я не забирал. Подскажите пожалуйста как мне поступить дальше.
Потребуйте от АСЦ сначала документального подтверждения того, что они приняли товар в соответствии со своими полномочиями от изготовителя на принятие и удовлетворение требований потребителей о безвозмездном устранении недостатка по гарантии изготовителя.

Скажем, чтобы вы могли призвать изготовителя за их действия.

При чём не "посмотрите на сайте", не "позвоните куда-то", а именно документа, где АСЦ за своей подписью и печатью соглашается с тем, что принял ноутбук по гарантии в соответствии со своими полномочиями от изготовителя.


Ну, а если они откажутся дать такое подтверждение - тогда можете заявлять в правоохранительные органы. О незаконном завладении вашей собственностью путём злоупотребления доверием (о чём написано в ст. 159 УК). Т. е. под видом организации, уполномоченной на выполнение гарантийных обязательств изготовителя перед потребителями.



А вообще - чтобы в подобного не было - следует все претензии, в том числе и по безвозмездному устранению недостатков, предъявлять продавцу, согласно п. 2 ст. 18 ЗоЗПП. А не отдавать свои вещи личностям с сомнительным правовым статусом, только от того, что про них где-то написано, что они "АСЦ производителя".


Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
20.1. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 906 ГК РФ). В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта должно осуществляться безвозмездно, поскольку Закон исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав.
ст. 906 ГК
Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Так что при применяться как раз тут должен именно ЗоЗПП, поскольку им в абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП как раз и установлена ответственность продавца/изготовителя за недостатки, в том числе и возникшие вследствие действий обязанных лиц (т. е. тех, кто не является "третьим лицом").
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 09:55   #30
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
в том числе и возникшие вследствие действий обязанных лиц
Хороша теория, Армад, да в суде не проходит...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 19:18   #31
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

В суде надо доказывать, что КОЕ-КТО является обязанным лицом. Что не всегда так просто, как иногда кажется.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 19:39   #32
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
В суде надо доказывать, что КОЕ-КТО является обязанным лицом.
Для ответственности хранителя не нужно.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 20:02   #33
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

С чего вы взяли? Он что - хранитель на основании договора хранения?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 20:30   #34
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Он что - хранитель на основании договора хранения?
Он хранитель потому, что взял товар на гарантийный ремонт. Изучайте первоисточники
Цитата:
20.1. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 20:39   #35
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Он хранитель потому, что взял товар на гарантийный ремонт.
Ну, вот сначала надо выяснить, КТО взял товар и зачем.

Кроме того, даже если по хранению - то потребителю надо будет доказывать, что повреждения нанесены именно в сервисе (а для требований по ст. 18 ЗоЗПП - причины недостатка ему в гарантийный срок доказывать не надо).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 20:44   #36
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
для требований по ст. 18 ЗоЗПП - причины недостатка ему в гарантийный срок доказывать не надо
откажут, поскольку недостатки являются следствием действий третьих лиц. Или заставлять того, кто напакостил - по ответственности хранителя или никак, однако.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 21:22   #37
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Ну, если эти "третьи лица" таки упомянуты в гарантийном талоне за подписью и печатью продавца - то с продавцом всё равно как минимум по ст. 12 ЗоЗПП можно будет поговорить (если продавец только не догадался сделать от себя соответствующую оговорку).

А в отношении самих этих "напакостивших" лиц, которые получили товар под видом обязанных лиц - сначала в любом случае целесообразно разобраться именно в плане того, как такие действия можно квалифицировать по УК РФ.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 21:30   #38
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
если эти "третьи лица" таки упомянуты в гарантийном талоне за подписью и печатью продавца - то с продавцом всё равно как минимум по ст. 12 ЗоЗПП можно будет поговорить
Не выдумывайте велосипедов...
Цитата:
как такие действия можно квалифицировать по УК РФ.
У Вас пунктик насчет УК.
Сформулируете состав преступления?
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 21:40   #39
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Не выдумывайте велосипедов...
Я просто напоминаю об их существовании

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Сформулируете состав преступления?
Состав - по той же ст. 159 УК - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Злоупотребляя доверием потребителя насчёт того, что они уполномочены выполнять гарантийные обязательства изготовителя перед потребителями - они заполучают вещь потребителя по таким вымышленным основаниям (или как минимум - права на эту вещь, которые потребитель в любом случае должен предоставить для проведения гарантийного ремонта).

При это реально никто ответственности по таким обязательствам перед потребителем не несёт.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2010, 21:56   #40
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
хищение чужого имущества или приобретение права
???
Цитата:
они заполучают вещь потребителя по таким вымышленным основаниям
Армад, Вы УК хоть раз просмотрели? Хотя бы поверхностно, как я? ))
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:02. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика