На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 06:18   #1
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию Нужен совет!

День добрый, светлые головы! Такая ситуация.
Потребитель обратился в автосервис в рамках гарантии по случаю выхода из строя КПП. По результатам проверки установлено, что недостаток возник по эксплуатационным причинам и под гарантийные обязательства Продавца не подпадает, о чем в телефонном режиме было доведено до сведения Потребителя. Потребитель с результатами не согласился, однако пояснил что автомобиль ему нужен в ближайшее время в связи с чем просил начинать ремонт за его счет, а экспертизу он назначит сам. Пока автомобиль находился в автосервисе с разобранным КПП была проведена экспертиза. Эксперт написал, что вина производителя и продавца, а в обоснование указал на отсутствие сигнализатора в коробке и отсутствие регламентных работ по разбору КПП на ТО-2 (и это при том, что указанный сигнализатор вообще не предусмотрен конструкцией данного ТС, и работы по разборке КПП в ТО тоже). Вообщем хрень написал! Сейчас Потребитель со ссылкой на указанное заключение требует возместить ему расходы на экспертизу и ремонт.
Ввиду того, что условий для проведения повторной экспертизы по состоянию на сегодняшний день нет - КПП отремонтировано и автомобиль в эксплуатации (или все-таки есть?), полагаю, что единственный выход - обратиться в суд и оспорить заключение эксперта, или нет? Кто-нибудь обращался в суд за признанием недействительным заключения эксперта?
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 06:46   #2
sudaleks
 
Аватар для sudaleks
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 1,615
Репутация: 12436
По умолчанию

Каким образом потребитель мог провести экспертизу в вашей рем.зоне? С Вашего согласия? Разбирая явно спорную КПП, Вы фиксировали действия механика и эксперта? Если да, то по чему не осталось доказательств не правильной эксплуатации? Приглашайте специалистов и проводите повторную экспертизу по материалам. Те которые у вас есть. Показания механика, тех. карта, заявка на зап.части. Потом пишете мотивированный отказ. Дальше суд. Других вариантов нет.
sudaleks вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 07:20   #3
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sudaleks Посмотреть сообщение
Каким образом потребитель мог провести экспертизу в вашей рем.зоне? С Вашего согласия? Разбирая явно спорную КПП, Вы фиксировали действия механика и эксперта? Если да, то по чему не осталось доказательств не правильной эксплуатации? Приглашайте специалистов и проводите повторную экспертизу по материалам. Те которые у вас есть. Показания механика, тех. карта, заявка на зап.части. Потом пишете мотивированный отказ. Дальше суд. Других вариантов нет.
Экспертиза производилась с согласия и ведома Автосалона. Вообще в процессе общения с Потрбителем, когда он заявил несогласии, созвонились с экспертом чтобы оформить экспертизу, однако тот указал на уже состаявшуюся договоренность по экспертизе с Потребителем. После ремонта ТС замененные детали были переданы Потребителю, которые на сегодняшний день, по его словам, уже где-то на свалке (видимо на радостях после заключения).
Итого, материалов для экспертизы нет, КПП уже после ремонта в сборном состоянии и не содержит следов поломки. В этой связи полагаю, что необходимыхс условий для повторной экспертизы (тех же, что и для первоначальной) нет - анализировать и проверять нечего! Как быть, у кого какие мысли?
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...

Последний раз редактировалось Жнец; 28.12.2009 в 08:04..
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 09:20   #4
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,791
Репутация: 16921029
По умолчанию

Красиво Вас... Придется платить. Судится безполезно.
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 09:26   #5
sudaleks
 
Аватар для sudaleks
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 1,615
Репутация: 12436
По умолчанию

Странное поведение сервиса. Первый раз у вас проблема, и первый раз проводите экспертизу? У Вас какая должность в данном заведении? Почему, з/п в спорной ситуации отдали потребителю? Он должен был обеспечить их сохранность?
sudaleks вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 09:40   #6
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

если исходить из этого, то с экспертизой можно спорить
Цитата:
Эксперт написал, что вина производителя и продавца, а в обоснование указал на отсутствие сигнализатора в коробке и отсутствие регламентных работ по разбору КПП на ТО-2 (и это при том, что указанный сигнализатор вообще не предусмотрен конструкцией данного ТС, и работы по разборке КПП в ТО тоже).
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 09:53   #7
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sudaleks Посмотреть сообщение
Странное поведение сервиса. Первый раз у вас проблема, и первый раз проводите экспертизу? У Вас какая должность в данном заведении? Почему, з/п в спорной ситуации отдали потребителю? Он должен был обеспечить их сохранность?
Дело в том, что экспертиза сама по себе необоснована, а выводы несостоятльны, Как бы Вам примерно пояснить... Например автомобиль слетел с дороги по причине того, что лопнуло колесо, а эксперт обозначил причину - заводской дефект (!), а в обоснование указал отсутствие датчиков давления в шинах! Как Вам такое заключение?
А то, что отдали детали Потребу, так это собственная инициатива некоторых сотрудников (уволили нах.), да и хранить указанные детали Потреб не обязан.
Да даже если бы Потреб и сохранил замененную деталь, и что? Деталь то была одна - шестеренка, анализируя ее одну повторной экспертизы не проведешь, так как первоначальная проводилась с распотрашенной внутрянкой КПП, следовательно первый эксперт имел возможность анализировать не только шестерню, но и внутреннее состояние КПП, результаты паоломки так сказать (потертости, шероховатости там, стружку... да мало ли какой еще та хрени). На сегодня автомобиль эксплуатируется, и даже если предположимть возможность разбора КПП, следов, которые могли бы пролить свет на действительные причины, уже не осталось. Вот и стоит задача - противопоставить первоначальной экспертизе нечто ее опровергающее. Как это сделать?
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 09:54   #8
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
если исходить из этого, то с экспертизой можно спорить
Свет в конце тоннеля... А в каком порядке? посредством обращения в суд? или как?
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 09:58   #9
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,791
Репутация: 16921029
По умолчанию

Ну оспорите Вы это, и что дальше? Доказать вину покупца Вы не сможете уже.
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 10:11   #10
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inetsar Посмотреть сообщение
Ну оспорите Вы это, и что дальше? Доказать вину покупца Вы не сможете уже.
верно.. дальше не легче
поскольку эксперт всего этого не увидел
Цитата:
первый эксперт имел возможность анализировать не только шестерню, но и внутреннее состояние КПП, результаты паоломки так сказать (потертости, шероховатости там, стружку... да мало ли какой еще та хрени)..
это заключение вину продавца НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, но и ничего не говорит о ПРИЧИНЕ. То есть вину потреба надо доказать.
см ст.18
Цитата:
6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. .
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 10:17   #11
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inetsar Посмотреть сообщение
Ну оспорите Вы это, и что дальше? Доказать вину покупца Вы не сможете уже.
А разве это нужно? В рамках гарантии продавец отвечает только за те недостатки, которые возникли по обстоятельствам за которые отвечает продавец либо изготовитель, т.е. нужно доказать, что производитель и продавец ни при чем. В свою очередь Если опрокинуть заключение, то будет отсутствовать основание утверждать, что поломка произошла по причинам, за которые отвечает продавец либо изготовитель. Не будет заключения, не будет ответственности продавца. разве не так?
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...

Последний раз редактировалось Жнец; 28.12.2009 в 10:24..
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 10:17   #12
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

А как на самой экспертизе была поставлена подпись с Вашей стороны? Я бы написал все замечания на экспертизе, а потом заверил её своей подписью. И пока потребитель не разъяснил все замечания по экспертизе фуй он что мне предъявил бы.

Также фуй бы собрал бы КПП не закончив с экспертизой.

Цитата:
Сообщение от Жнец Посмотреть сообщение
разве не так?
Я тоже так считаю.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 10:21   #13
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

дело в том, что эксперт проводит экспертный осмотр, а уже потом пишет и выдает заключение. В порядке проведения экспертом осмотра каких-либо замечаний не выявлено, да и предварительных выводов он не озвучивал.
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 10:27   #14
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жнец Посмотреть сообщение
доказывать, что поломка произошла по вине покупателя необходимости нет, главно доказать, что производитель и продавец ни при чем.
вам не кажется, что вы немного вольно прочли
Цитата:
6. .. продавец (изготовитель)..ОТВЕЧАЕТ за недостатки товара, если НЕ ДОКАЖЕТ, что они возникли после передачи товара потребителю ВСЛЕДСТВИЕ нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы
.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 10:31   #15
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
вам не кажется, что вы немного вольно прочли
.
Кажется.
С другой стороны если признать заключение эксперта недействительным, то остается акт по результата ПК, где установлена вина Потреба. Оспорить акт в отсутствие деталей невозможно. Так как поступить?
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 10:43   #16
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жнец Посмотреть сообщение
остается акт по результата ПК, где установлена вина Потреба.
ПК причину не устанавливает. Только наличие недостатка.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 10:58   #17
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
ПК причину не устанавливает. Только наличие недостатка.
Необязательно. В процессе проведения проверки может быть установлена причина возникновения неисправности...
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:02   #18
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жнец Посмотреть сообщение
Эксперт <...> в обоснование указал на отсутствие сигнализатора в коробке и отсутствие регламентных работ по разбору КПП на ТО-2
А что, на ТО-2 кто-то когда-либо разбирает коробку?
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:09   #19
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
А что, на ТО-2 кто-то когда-либо разбирает коробку?
Вам это тоже показалось странным?
Нет, подобного рода агрегаты ни при каких обстоятельствах в рамках ТО просто так не разбираются.
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:11   #20
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Ну так рассказывайте дальше и как можно подробнее и точнее.
Итак, эксперт выписал заключение. С коробкой-то что? Запчасти где?
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:12   #21
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

в том-то и дело..что при всей спорности экспретизы, осопорив ее благодаря таким ляпам, продавец придет в исходное. Что мало даст для решения проблемы.
Разве что, как пишет sudaleks "Приглашайте специалистов и проводите повторную экспертизу по материалам"
Сюда хотя бы выложите
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:19   #22
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
ПК причину не устанавливает. Только наличие недостатка.
Заблуждение.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:20   #23
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
в том-то и дело..что при всей спорности экспретизы, осопорив ее благодаря таким ляпам, продавец придет в исходное.
Почему?
Разбить такое заключение в суде будет не сложно: экспертиза не основана на объективном материале, ее выводы изначально несостоятельны.

Судите сами:

а) "сигнализатора в коробке нет" - потому что его не должно быть;
б) "Отсутствие регламентных работ по разбору КПП на ТО-2" - потому что регламент проведения ТО-2 и предусмотренный изготовителем объем работ по ТО-2 этого не предусматривает.

Открываем документы на ремонт по недостатку, делаем акт и отказываем.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:21   #24
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Ну так рассказывайте дальше и как можно подробнее и точнее.
Итак, эксперт выписал заключение. С коробкой-то что? Запчасти где?
Ну дак вроде все до этого уже написано...
По результатам проверки установлена вина Потреба (коробка механическая, видимо где-то переусердствовал). В результате ремонта заменена была одна деталь, которая по требованию потреба была ему передана. Заключение эксперта было представлено на обозрение уже после того, как потреб отчалил на авто вместе с деталью. После этого Потреб потребовал возмещения расходов.
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:25   #25
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Почему?
Разбить такое заключение в суде будет не сложно: экспертиза не основана на объективном материале, ее выводы изначально несостоятельны.
и что? Придут в исходное.. что и до проведения экпертизы. А как доказать вину потреба?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:28   #26
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жнец Посмотреть сообщение
В результате ремонта заменена была одна деталь, которая по требованию потреба была ему передана
То есть, потреб согласился с наличием своей вины, оплатил работы и забрал автомобиль в надлежащем качестве? Превосходно!

Цитата:
Заключение эксперта было представлено на обозрение уже после того, как потреб отчалил на авто вместе с деталью
А что доказывает такое заключение? Да ничего!

Он обратится в суд, суд пригласит эксперта, тот даст свои пояснения.
Вы, в свою очередь, объясните почему эксперт неправ - только и всего.

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Придут в исходное.. что и до проведения экпертизы. А как доказать вину потреба?
А зачем доказывать то, что уже доказано действиями? Если товар неисправен по Вашей вине, Вы будете платить за ремонт? Нет. Вы сначала потребуете доказательств.
Кто обязан по закону проводить экспертизу? Продавец. Продавец ее проводил? Нет, его лишили такого права. Какие последствия для продавца в таком случае? Никаких.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:34   #27
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
А зачем доказывать то, что уже доказано действиями? Если товар неисправен по Вашей вине, Вы будете платить за ремонт? Нет.
праильно..действиями и доказано. Потреб платить не стал, а продавец стал - отремонтровал за свой счет. Какие основания требовать с потреба денег?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:35   #28
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Сервис отремонтровал за свой счет. Какие основания требовать с потреба денег?
Не-а, ремонт за счет клиента, который требует денег с техцентра:
Цитата:
Сейчас Потребитель со ссылкой на указанное заключение требует возместить ему расходы на экспертизу и ремонт.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:37   #29
ГУИНПЛЕН
 
Аватар для w13208
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2008
Адрес: KONIGSBERG
Сообщений: 5,391
Репутация: 578400
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жнец Посмотреть сообщение
По результатам проверки установлено, что недостаток возник по эксплуатационным причинам и под гарантийные обязательства Продавца не подпадает, о чем в телефонном режиме было доведено до сведения Потребителя.
А вот это утверждение вы как то зафиксировали? Обычно составляют акт и прилагаются фотогорафии... а то что проинформировали только по телефону плохо..на будущее только письменно..
__________________
Главное, чтобы вы улыбались...
"Платон мне друг, но истина дороже.." Аристотель.
w13208 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:40   #30
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
То есть, потреб согласился с наличием своей вины, оплатил работы и забрал автомобиль в надлежащем качестве? Превосходно!
Когда потребитель забирал отремонтированный автомобиль, он в заявке на дефектовку (ремонт) указал несогласие с выводом о его причастности к неисправности. При чем заявка составлялась по результата ПК (т.е. раньше), а надпись о несогласии он поставил при подписании заказа-наряда.
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:41   #31
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жнец Посмотреть сообщение
надпись о несогласии он поставил при подписании заказа-наряда.
Он работы оплатил. Чего еще?)
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:43   #32
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от w13208 Посмотреть сообщение
А вот это утверждение вы как то зафиксировали? Обычно составляют акт и прилагаются фотогорафии... а то что проинформировали только по телефону плохо..на будущее только письменно..
Составлен акт по результатам дефектовки, в котором Потреб расписался. В нем то как раз и говорится о его причастности к возникновению неисправности.
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:43   #33
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Не-а, ремонт за счет клиента, который требует денег с техцентра:
упс... я невнимательна - поняла, что по факту он НЕ платит..
Цитата:
Потребитель с результатами не согласился, однако пояснил что автомобиль ему нужен в ближайшее время в связи с чем просил начинать ремонт за его счет
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:45   #34
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Он работы оплатил. Чего еще?)
Работы оплачены. Вот только не могу никак понять, дальнейший с ним порядок взаимодействия. Чего делать то? Сидеть ждать его уважаемого обращения в суд с требование возместить расходы, либо может передать само заключение в дргой автотехнический центр, что бы те написали чего нить опровергающее, либо самому в суд обратиться? Если последнее то с каким требованием?
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:50   #35
ГУИНПЛЕН
 
Аватар для w13208
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2008
Адрес: KONIGSBERG
Сообщений: 5,391
Репутация: 578400
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жнец Посмотреть сообщение
Сейчас Потребитель со ссылкой на указанное заключение требует возместить ему расходы на экспертизу и ремонт.
А требование письменное? Если да, выложите текст...
__________________
Главное, чтобы вы улыбались...
"Платон мне друг, но истина дороже.." Аристотель.
w13208 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:51   #36
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

выкладывайте претензию.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 11:56   #37
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жнец Посмотреть сообщение
не могу никак понять, дальнейший с ним порядок взаимодействия. Чего делать то?
Подготовить все документы к вполне возможному судебному разбирательству; скорее всего суд назначит свою экспертизу коробки.
Цитата:
может передать само заключение в дргой автотехнический центр, что бы те написали чего нить опровергающее
Тоже вариант: только что Вы будете исследовать, если деталь отдали потребу, а коробку собрали?
Цитата:
либо самому в суд обратиться? Если последнее то с каким требованием?
А что Вы будете заявлять в качестве исковых требований? Вам остается только опровергать выводы экспертизы потребителя, напирать на то, что в гарантийном товаре недостаток возник вследствие нарушения правил использования товара, что установлено в ходе проверки качества и зафиксировано в документе, и что назначение и проведение экспертизы товара по п.5 ст.18 ЗоЗПП является правом и обязанностью продавца, а не потребителя.
Таким образом, убытками расходы потребителя на экспертизу признать нельзя.
Плохо, что деталь Вы передали потребу - это с одной стороны. С другой стороны это платный ремонт, и Вы должны были это сделать.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:05   #38
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от w13208 Посмотреть сообщение
А требование письменное? Если да, выложите текст...
с собой нет, но вечером обязательно выложу. по памяти:
"на основании изложенного прошу возместить мне расходы по экспертизе и ремонту, а также устранить дефект завода изготовителя - установить на автомобиль сигнализатор предельного состояния фрикционных накладок и сообщить о периодичности проведения процедуры проверки ведомого диска в рамках ТО"
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:07   #39
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Что-то не пойму. Каропка механика... какие там фрикционные накладки? Или я отстал от жизни?
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:08   #40
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Тоже вариант: только что Вы будете исследовать, если деталь отдали потребу, а коробку собрали?
Обоснованность выводов первоначальной экспертизы. Выводы с необходимостью не следуют, вот пусть бы и написали, нечто подобное. как основания для отмены решения суда ст. 270 АПК РФ.
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:10   #41
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Что-то не пойму. Каропка механика... какие там фрикционные накладки? Или я отстал от жизни?
Тоже не силен, вроде как что-то связанное со сцеплением...
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:12   #42
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Ну, так коробка-то тут при чем? Это пара дисков сцепления, вроде... Вне коробки, на ее выходном валу и т.д.
Ситуация выглядит так: владелец автомобиля спалил сцепление. Сам.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:12   #43
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
А что Вы будете заявлять в качестве исковых требований? Вам остается только опровергать выводы экспертизы потребителя, напирать на то, что в гарантийном товаре недостаток возник вследствие нарушения правил использования товара, что установлено в ходе проверки качества и зафиксировано в документе, и что назначение и проведение экспертизы товара по п.5 ст.18 ЗоЗПП является правом и обязанностью продавца, а не потребителя.
Таким образом, убытками расходы потребителя на экспертизу признать нельзя.
ЗоЗПП предусмотрено право Потреба оспорить заключение эксперта, а продавец разве таким правом не обладает?
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:13   #44
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жнец Посмотреть сообщение
продавец разве таким правом не обладает?
Только в суде, в порядке состязательности доказательств. Другое дело, что у потреба вообще не было права проводить такую экспертизу до ее проведения продавцом (УО, изготовителем, импортером).
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:14   #45
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Только в суде, в порядке состязательности доказательств.
т.е. по образу и подобию оспаривания ненормативного акта выйти в суд с самостоятельным требованием не получится, так?
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:15   #46
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Не получится, Ваше право не нарушено - за ремонт платил клиент.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:18   #47
ГУИНПЛЕН
 
Аватар для w13208
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2008
Адрес: KONIGSBERG
Сообщений: 5,391
Репутация: 578400
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
А что Вы будете заявлять в качестве исковых требований? Вам остается только опровергать выводы экспертизы потребителя, напирать на то, что в гарантийном товаре недостаток возник вследствие нарушения правил использования товара, что установлено в ходе проверки качества и зафиксировано в документе, и что назначение и проведение экспертизы товара по п.5 ст.18 ЗоЗПП является правом и обязанностью продавца, а не потребителя.
Таким образом, убытками расходы потребителя на экспертизу признать нельзя.
Плохо, что деталь Вы передали потребу - это с одной стороны. С другой стороны это платный ремонт, и Вы должны были это сделать.
при том в необходимости проведения экспертизы не было.. клиент согласился, чем подтвердил своей подписью в акте... а экспертиза проводится при возникновении спора о возникновения причин недостатка... и в законе прямо говорится кто и когда должен проводить экспертизу....
__________________
Главное, чтобы вы улыбались...
"Платон мне друг, но истина дороже.." Аристотель.
w13208 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:18   #48
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Ну, так коробка-то тут при чем? Это пара дисков сцепления, вроде... Вне коробки, на ее выходном валу и т.д.
Ситуация выглядит так: владелец автомобиля спалил сцепление. Сам.
я и говорю, переусердствовал Потреб.
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:21   #49
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от w13208 Посмотреть сообщение
при том в необходимости проведения экспертизы не было.. клиент согласился, чем подтвердил своей подписью в акте... а экспертиза проводится при возникновении спора о возникновения причин недостатка... и в законе прямо говорится кто и когда должен проводить экспертизу....
Согласен, но спор был, в акте по результатам проверки Потреб указал на несогласие с пунктом, в котором говорится, что поломка носит характер эксплуатационный. Другое дело акт то он все же подписал, и за ремонт денег отвалил и проведение экспертизы в процессе ремонта ТС обеспечил.
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2009, 12:23   #50
Жнец
 
Аватар для Жнец
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Сообщений: 174
Репутация: 173323
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Не получится, Ваше право не нарушено - за ремонт платил клиент.
А если во взаимосвязи с положениями ЗоЗПП? заключение расценивается как основание для отнесения на Продавца расходов Потребителя?
__________________
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен...
Жнец вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:57. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика