На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 15:35   #1
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию обязан ли комиссионер предупреждать покупателя, что он комиссионер?

Добрый вечер, в принципе суть вопроса уже в заголовке.
Рассудите, если кто может, в суде подняли как раз такой вопрос, перерыла НПА, но никак не могу ничего найти подходящего.
Потребитель приобрел автомобиль у продавца, полагая, что Продавец- собственник автомобиля. Автомобиль с недостатком, про это Потребитель был предупрежден и согласен был его приобрести только в связи с тем, что Продавец эти недостатки обязался устранить в теч. 2-х дней. Обязательства естественно со стороны продавца не выполнены в связи с чем и суд, но в процессе, со стороны Продавца, адвокат предъявил договор комиссии, где комиссионер- Продавец. Комитент- бывший владелец автомобиля, договор похоже, что составлен задним числом, но экспертизу дог-ра делать оч. дорого, пытаемся выйти из этой ситуации др. методами. Продавец теперь яко бы вообще не продавец и предъявлять ему нечего, но можно ли сослаться на то, что, если бы Потребитель знал, что автомобиль продается на основании дог-ра комиссии, он бы его и не приобрел.
Можно ли ссылаться на то, что продавец обязан предупредить покупателя обо всех правах третьих лиц на продаваемое ТС?
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 16:03   #2
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от S.Marso Посмотреть сообщение
Продавец теперь яко бы вообще не продавец и предъявлять ему нечего
С чего это?
Договор купли продажи продавец сам заключил и исполнил - в собственность покупателю передал автомобиль.

ст. 990 ГК
1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.


Комиссионер он - в отношениях с бывшим собственником автомобиля. Потребитель в этих отношениях - третье лицо.

В отношениях же с потребителем - он именно продавец.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 16:16   #3
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

Дело в том, что изначально на этот автомобиль Продавец заключил ДКП, который я признаю не действительным и в принципе признала, адвокат Продавца признал, что это не договор, а так типо что-то вроде как гарантия для продавца, чтобы не потерять покупателя, и после этого дог-ра был заключен еще ДКП между Комитентом и Потребителем- его я тоже признаю не действительным, но адвокат той стороны говорит, что тот договор имеет юр. силу, что продавец вообще не отвечает за обязательства по договору, он выполнял яко-бы поручение и не продает автомобили, а просто подыскивает клиентов комитенту.
Но ведь если Ответчик- комиссионер, ДКП д.б. между ним и Потребителем, а не между Комитентом и Потребителем или без разницы?
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 16:35   #4
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от S.Marso Посмотреть сообщение
после этого дог-ра был заключен еще ДКП между Комитентом и Потребителем
А это ещё зачем?

И зачем понадобилось признавать недействительным договор между потребителем и Продавцом???
И почему вообще решили, что он недействительный?
И если уж признали, что он - недействительный - то с чего теперь предъявляют претензии по его исполнению?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 17:12   #5
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,046
Репутация: 28959198
По умолчанию

самолечение, непризнаем то что важно и признаем всяку хрень

а почему, потому, что "сильно грамотные" - уже 3 передачи час суда посмотрели
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 20:02   #6
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А это ещё зачем?

И зачем понадобилось признавать недействительным договор между потребителем и Продавцом???
И почему вообще решили, что он недействительный?
И если уж признали, что он - недействительный - то с чего теперь предъявляют претензии по его исполнению?
А как бы Вы поступили, если бы Вам машину продал Продавец не имея права собственности на этот автомобиль? Претензии по качеству сейчас и не предъявляем, только недействительными договора признаем.
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 20:15   #7
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от S.Marso Посмотреть сообщение
А как бы Вы поступили, если бы Вам машину продал Продавец не имея права собственности на этот автомобиль?
А какие тут проблемы?

Надо полагать, собственник ведь разрешил ему так распорядиться своей машиной. Раз заключил договор комиссии на продажу этого автомобиля.


А покупателю так даже лучше - продавцом тогда будет комиссионер, т. е. организация или ИП. Которым он может предъявлять требования по ЗоЗПП (к гражданину-то по ЗоЗПП он-то ничего не предъявит).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 20:22   #8
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

смотрите 13.08.09 заключен ДКП между Комиссионером и Потребителем,
20.08.09 ДКП между комитентом и Потребителем
21.07.09 дог-р комиссии
это нормально два ДКП на один товар?
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 20:43   #9
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от S.Marso Посмотреть сообщение
это нормально два ДКП на один товар?
Это, вообще-то, надо было спрашивать потребителя, когда он заключал ещё один ДКП на товар, который УЖЕ купил. И по качеству которого мог предъявлять претензии продавцу-предпринимателю, по ЗоЗПП.

А продавец-комиссионер - понятное дело всегда будет рад "переоформить" ДКП на другое лицо (на того же прежнего собственника-гражданина). Когда поймёт, что товар некачественный и ему светит ЗоЗПП.




Надо понимать, потребитель пришёл к комиссионеру с претензией по качеству, комиссионер стал заявлять "авто не моё, я просто... оформил".
При этом понимал, что если потребитель почитает закон и всё-таки пойдёт в суд, то суд скажет: "вы продали, вы и отвечайте за качество". Посему, пользуясь замешательством потребителя быстренько подбивает его "переделать" договор на другое лицо.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 25.12.2009 в 21:01..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 21:06   #10
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

дк понятное дело, будь потребитель грамотным и внимательным, он бы и не заключил два договора, он до сих пор не понимает сути дела, думает, что так по закону положено, как он говорит "для порядку", а у меня работа такая, взялась когда помочь человеку, после подачи претензии выяснилось, что есть еще договор, в суде выяснилось, что есть дог-р комиссии, теперь разгребаюсь, 28 суд, думаю закончится.
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 21:17   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Второй договор можно попробовать признать мнимой сделкой (ничтожным по п. 1 ст. 170 ГК).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 21:21   #12
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

я думала над этим, но мешает договор комиссии, решила опираться 178 ГК, под влиянием заблуждения, тяжеловато будет, попробую
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 21:41   #13
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Почему - как раз при наличии договора комиссии и ДКП во исполнение этой комиссии - второй ДКП (более поздний на тот же товар) и не может иметь правовых последствий.

А по ст. 178 ГК она оспоримая, а не ничтожная. Надо отдельным требованием оспаривать, госпошлину платить.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 22:09   #14
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

в исковом заявлении я конечно про 178 и не писала, это я сейчас думаю, так выйти из ситуации.
По 178 суд может признать дог-р недействительным. Ничтожна и недействительна-это разве разные понятия?
Ваш вариант тоже не плохой, вот и не знаю как лучше, потом не передумаешь.
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 22:28   #15
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от S.Marso Посмотреть сообщение
Ничтожна и недействительна-это разве разные понятия?
Ничтожна и оспорима разные понятия (разные основания недействительности).
Оспорима в силу признания суда, по иску определённого лица, ничтожна - независимо от признания суда (ст. 166 ГК).

Поэтому требование о признании сделки ничтожной заявлять не обязательно, достаточно просто указать на основания её недействительность (а "идеальный" суд и без пояснений должен исходить из её недействительности).

А недействительность оспоримой сделки - суд вообще не должен рассматривать пока госпошлину по требованию признать её недействительной не заплатите.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 25.12.2009 в 22:37..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 22:38   #16
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Это, вообще-то, надо было спрашивать потребителя, когда он заключал ещё один ДКП на товар, который УЖЕ купил. И по качеству которого мог предъявлять претензии продавцу-предпринимателю, по ЗоЗПП.

А продавец-комиссионер - понятное дело всегда будет рад "переоформить" ДКП на другое лицо (на того же прежнего собственника-гражданина). Когда поймёт, что товар некачественный и ему светит ЗоЗПП.




Надо понимать, потребитель пришёл к комиссионеру с претензией по качеству, комиссионер стал заявлять "авто не моё, я просто... оформил".
При этом понимал, что если потребитель почитает закон и всё-таки пойдёт в суд, то суд скажет: "вы продали, вы и отвечайте за качество". Посему, пользуясь замешательством потребителя быстренько подбивает его "переделать" договор на другое лицо.
договор комиссии составлен задним числом 21 июля 09г.
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 22:47   #17
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от S.Marso Посмотреть сообщение
договор комиссии составлен задним числом 21 июля 09г.
Так он же не с потребителем.

А когда он фактически был подписан - это по большому счёту значения теперь не имеет.
Можно, конечно, при желании бухгалтерию попробовать поднять - на предмет когда деньги по этому договору выплачивались. Только зачем.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 25.12.2009 в 22:54..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 22:49   #18
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,046
Репутация: 28959198
По умолчанию

вы все об одном и том же
взгляните на ситуацию шире и отстраненно
слабые места в суде
1- свидетели, при правильном и грамотном ЗАРАНЕЕ подготовленном допросе
2- обязательно изучите судебные дела ваших врагов, если таковые были

вражеская сторона не знает какие документы у вас есть
посему найдите способ, незасветившись, получить копии других договоров которые заключались между вашими врагами
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2009, 23:07   #19
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Так он же не с потребителем.

А когда он фактически был подписан - это по большому счёту значения теперь не имеет.
Можно, конечно, при желании бухгалтерию попробовать поднять - на предмет когда деньги по этому договору выплачивались. Только зачем.
договор комиссии и не должен заключаться с потребителем, или Вы в последний раз говорили про последний ДКП?
Бухгалтерию можно и поднять, судья только похоже хочет до НГ закончить с этим делом.
WITT правильно подметил, вокруг темы ходим, суд пройдет отпишусь, интересно было мнение других знатоков права.

Интересные пункты в договоре комиссии.
Предмет договора: Комиссионер обязуется по поручению Комитента за обусловленное настоящим договором вознаграждение следующую услугу: произвести поиск покупателя на автотранспорт Комитента.
Сроки и порядок расчетов:Расчет и оформление по сделке купли-продажи производится между Комитентом и Покупателем без участия Комиссионера.
Что-то мне кажется эти пункты противоречат ГК, ведь сделка ДКП должна быть оформлена между Комиссионером и Покупателем, или в договоре "что хочу то и пишу"?

Последний раз редактировалось S.Marso; 27.12.2009 в 16:11.. Причина: добавила
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.12.2009, 17:37   #20
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

А, ну это не договор комиссии, конечно.
Возможно, назвали так чтобы истец согласился с тем, что автомобиль им приобретён так, как написано в этом наречённом договоре "комиссии". Т. е. у другого гражданина-непредпринимателя. Чтобы всевозможными способами отвлекать от ДКП с ответчиком.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.12.2009, 17:47   #21
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

А смысл отвлекать от ДКП? Мне кажется договор был состряпан для суда, до суда Комиссионер молчал, про дог-р комиссии, мне кажется адвокат Комиссионера решил таким образом выйти из ситуации, но вот только странно так, нарушения дог-ра видны.
Теперь и договор комиссии признавать недействительным? Или достаточно будет указать на пункты противоречащие ГК, а суд сам решит?
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.12.2009, 18:03   #22
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,046
Репутация: 28959198
По умолчанию

указывая на явные противоречия ГК резюмируйте что договор составлен для "суда"

выявить это не сложно
задаете группу вопросов о том
как-когда-при каких обсттоятельствах-кто присутствовал- место действия-цвет обоев
был заключен договор

сначала ответчику, а затем вызываете второго свидетелем и ту же группу вопросов

и вот вы получите
1- противоречия в деталях
2- они детально опишут момент заключения первого договора
и будут плавать в деталях заключения притворного договора

вам останеться только фиксануть это и указать суду на ПРИТВОРНОСТЬ сделки с целью уйти от отвенности
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.12.2009, 18:11   #23
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Ну просто сам по себе договор ответчика с третьим лицом о чём-либо в принципе не может влиять на отношения по договору между ответчиком и истцом.

Если продавец хочет сказать, что передал машину потребителю без согласия её собственника - тогда он по идее должен это уже следователю объяснять (хотя насколько я знаю - не любят судьи определения по ч. 3 ст. 226 ГПК выносить..).
А перед потребителем - по ст. 460 ГК.

Ну, или пускай прежний собственник (хотя бы задним числом) одобряет отчуждение ответчиком его машины.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.12.2009, 21:08   #24
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

боюсь,что не получится вопросами стороны засыпать, ни разу ответчик в суд не явился, только его адвокат, а адвокату само собой эти вопросы не задашь, придется просто указать на противоречия пунктов дог-ра ГК просить признать дог-р не соответствующий закону по 168 ГК или мнимой, но мнимой мне кажется почему-то тяжелее признавать, а по 168, когда на дог-р смотришь, сразу видны нарушения
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.12.2009, 21:51   #25
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Ну, называть комиссией какой бы то ни было договор (пускай даже фактически - это договор пожизненной ренты) никакой закон вроде не запрещает.

Можно, конечно, попробовать этот договор о "поиске покупателя" попробовать признать притворной сделкой (по п. 2 ст. 170 ГК). Т. е. что на самом деле стороны имели ввиду договор комиссии.
При этом исходить из п. 3 ст. 10 ГК (ну не самоуправством же продавец в самом деле занимался, когда продавал чужую машину)
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.12.2009, 22:15   #26
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

сейчас как раз готовлюсь к суду, попробую опираться на эти статьи
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.12.2009, 23:41   #27
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,046
Репутация: 28959198
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от S.Marso Посмотреть сообщение
боюсь,что не получится вопросами стороны засыпать, ни разу ответчик в суд не явился, только его адвокат, а адвокату само собой эти вопросы не задашь,
а вы думайте, на то вам и мозг даден !!!

регулярно обращайтесь к суду с просьбой вызвать упырей

всячески подчеркивайте, что есть вопросы на которые ответить может только участник события

а если он не дает показаний, то заявляйте это как факт недоказанности их позиции

было у меня такое, клиент упорно не приходил, поскольку ему оставалось либо врать, либо против себя говорить, вынудили, пришел и соврал , тут ему и звиздец настал.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.12.2009, 23:45   #28
S.Marso
 
Аватар для S.Marso
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 1,868
Репутация: 111173
По умолчанию

вопросы Ответчику приготовлю, внимание на этом заострю, если толку не будет в прениях на этом остановлюсь
Сегодня суд отложили, судья заболела на 21.01.10 перекинули. Подошел ко мне адвокат Ответчика, говорит, что сам Ответчик не является продавцом, и никогда им не был, что ему тоже не нравятся эти договора, просто люди яко бы не грамотные.

Последний раз редактировалось S.Marso; 28.12.2009 в 14:22.. Причина: новые обстоятельства
S.Marso вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:06. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика