На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.12.2009, 18:21   #1
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию Истребование бракованного товара спустя год!

Всем доброго времени суток!
Столкнулся со следующей ситуацией.
28.12.2008г. было решение суда по ЗОПП о взыскании с продавца за некачественный товар (обувь) уплаченных денег, штрафа и судебных расходов.
Дело рассматривалось в трех инстанциях (мировой суд, аппеляция, надзор) решение оставлено в силе без изменения.
Ни на одном этапе судебного разбирательства продавец не требовал вернуть (отдать) некачественный товар, товар был полностью не пригодный к использованию (подошвы лопнули пополам).
Сейчас спустя год продавец подает иск об истребовании этого некачественного товара основывая свое требование на ст 301 ГК РФ.
Суд принимает такой иск
Ваше мнение? Иск обоснованный?
Получается покупатель должен был целый год хранить и лилеять бракованную пару обуви, должен был догадаться, что когда то ее истребуют. А если бы через 10 лет продавец надумал бы?
Этот вопрос как-то урегулирован ЗОПП, я не нашел ответа. Ст. 24 ЗОПП говорит совсем о другой ситуации, не имеющей отношение к рассматриваемой. Или я все же не прав?
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2009, 21:34   #2
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
А если бы через 10 лет продавец надумал бы?
Нет только 3 года срок исковой давности.
По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. Ст.18
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2009, 21:49   #3
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Нет только 3 года срок исковой давности.
По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. Ст.18
Дело то в том, что в претензии продавцу потребитель заявил о своей готовности по его требованию представить бракованный товар. Однако продавец ни в досудебном ни в судебном порядке не заявлял такого требования. Анекдотичная ситуация получается через год проснулся и давай требовать? т.е. покупатель получается должен предвидеть такой поступок продавца и должен хранить вещь три года, наверное сдать ее на ответственное хранение, а где такая норма прописана?
Я исходя из ст. 18 понимаю, это право продавца возникает в момент выявления покупателем брака и оканчивается после возврата денег, если в этот период продавец изъявил свою волю и истребовал товар.
Интересно кто будет год хранить дырявую обувь?
Может это такая тихая месть продавца, и как следствие является его злоупотреблением правом.
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2009, 21:58   #4
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,872
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Сейчас спустя год продавец подает иск об истребовании этого некачественного товара основывая свое требование на ст 301 ГК РФ.
Суд принимает такой иск
Ну, суд по идее любой иск должен принять - согласно ч. 1 ст. 46 Конституции.

Хотя правильнее тут было бы на основании ст. 398 ГК (и абз. 6 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП).

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Получается покупатель должен был целый год хранить и лилеять бракованную пару обуви, должен был догадаться, что когда то ее истребуют.
Потребителю просто надо потребовать на основании абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП чтобы продавец принял товар, ненадлежащее качество которого установлено судом.

А в остальном - по действующей формулировке в законе получается, что продавец прав....
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2009, 21:59   #5
olegn
Активный участник
 
Регистрация: 01.11.2007
Сообщений: 1,809
Репутация: 563450
По умолчанию

рассуждая логически, получив деньги, покупатель должен вернуть обувь.Сразу-то почему не вернул?
olegn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 09:08   #6
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

armad2
Цитата:
Потребителю просто надо потребовать на основании абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП чтобы продавец принял товар, ненадлежащее качество которого установлено судом.
olegn
Цитата:
рассуждая логически, получив деньги, покупатель должен вернуть обувь.Сразу-то почему не вернул?
Друзья или я объясняю плохо или вы не внимательно читаете мои посты
Дело прошло три судебные инстанции, было затяжное по времени, почти полгода.
Пока шел процесс продавец не требовал обувь, хотя ему и предлагал ее забрать покупатель.
Покупатель пока шла тяжба возил ее в багажнике, а потом и выкинул, что-то крупногабаритное перевозил она и мешела.
Друзья, но вот лично бы вы, возили дырявые сапоги год в машине?
Давайте сформулируем вопрос по другому: обязан ли теперь покупатель как того требует в иске продавец вернуть деньги (в размере полной стоимости исправного товара).
Вы знаете я склоняюсь к тому, что продавец изначально это задумывал. Умышленно затягивал, что бы вещь ушла от покупателя. Нет ли в его действиях злоупотреблением права?

И еще, признавая право покупателя истребовать вещь через год, мы тем самым налагаем на покупателя обязанность надлежаще хранить эту вещь на этот период срока. Логически возникает вопрос: А где такая норма права закреплена, в каком нормативном документе?

Последний раз редактировалось Evgeniy46; 05.12.2009 в 09:18..
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 09:21   #7
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,098
Репутация: 40171420
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Пока шел процесс продавец не требовал обувь, хотя ему и предлагал ее забрать покупатель.
ну это его право, хочет требует, хочет не требует. логика его проста. он надеялся, что суд признает его правым. потому и не требоавал.
Цитата:
Покупатель пока шла тяжба возил ее в багажнике, а потом и выкинул, что-то крупногабаритное перевозил она и мешела.
ну и зря. получив деньги, сапоги стали собственностью продавца, хоть и дырявые.
Цитата:
обязан ли теперь покупатель как того требует в иске продавец вернуть деньги. Нет ли в его действиях злоупотреблением права?
причиненый ущерб надо компенсировать. т.е. требование чегото своего вы считаете злоупотреблением?
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 09:33   #8
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
armad2

olegn

И еще, признавая право покупателя истребовать вещь через год, мы тем самым налагаем на покупателя обязанность надлежаще хранить эту вещь на этот период срока. Логически возникает вопрос: А где такая норма права закреплена, в каком нормативном документе?
А вот про это - несколько глав в ГК РФ. Почитайте - будет интересно.

Иногда покупатели бросают товар в магазине (сломавшийся) и не приходят за ним. Зная закон я не использую его 5 лет.

А по Вашей логике - мог бы выбросить сразу.

В Законе не указан момент в который продавец может потребовать вернуть товар с недостатками. Значит имеет право в любой момент. Такова специфика права (демократического). Я сам до конца не понимаю, но это означает требование ко всем участникам гражданского процесса относится с уважением к чужим правам и имуществу, даже когда нарушены твои права.

А также отсутствие знаний о Законе не освобождает от ответственности. Товар с недостатками - собственность продавца, Вы умышленно выбросили чужие сапоги.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 09:44   #9
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Ильмень Посмотреть сообщение
А вот про это - несколько глав в ГК РФ. Почитайте - будет интересно.
В Законе не указан момент в который продавец может потребовать вернуть товар с недостатками. Значит имеет право в любой момент. Такова специфика права (демократического). Я сам до конца не понимаю, но это означает требование ко всем участникам гражданского процесса относится с уважением к чужим правам и имуществу, даже когда нарушены твои права.
На счет "в любой момент" не согласен, это ваш субъективный вывод, нормы права обязывающей хранить такую вещь покупателем нет, или пока мне не известна.

Как вы думаете покупатель имеет встечное требование на возмещение расходов по ответственному хранению этой вещи или он должен хранить бесплатно?
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 09:50   #10
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Vegas
Цитата:
ну это его право, хочет требует, хочет не требует. логика его проста. он надеялся, что суд признает его правым. потому и не требоавал.
Суд признал его не правым, вещь не требуется, почему? Проходит еще пол года решил истребовать. Почему?
А где обязанность покупателя хранить ее на то время пока он надумает?
Друзья? а тот момент, что он ему предлагал ее забрать - побоку?
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 09:56   #11
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Vegas
Цитата:
требование чегото своего вы считаете злоупотреблением
Думаю, что ст. 10 ГК РФ говорит об этом, ибо вижу цель продавца не в получении товара, а желание получить полную стоимость за него (причем как за товар надлежащего качества), т.е нанести ущерб покупателю на эту сумму.
По существу идет попытка изменить решение суда, в части возврата денег покупателю.

Последний раз редактировалось Evgeniy46; 05.12.2009 в 10:42..
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 11:05   #12
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,534
Репутация: 13012955
По умолчанию

Деньги за товар ненадлежащего качества покупатель получил? Получил.
Право собственности на этот товар перешло к продавцу? Перешло.
Будьте добры, отдайте мне мой товар! Вроде как упоминалось, что три года (срок исковой давности) еще не прошли.
Поправьте меня, если я не прав.
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 11:14   #13
МЯУгли
 
Аватар для Vinnypuh
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2009
Адрес: Volgograd city
Сообщений: 6,283
Репутация: 16491228
По умолчанию

но вообще, если не по закону, а по-человечески, то это действительно смахивает на месть продавца: ранее товар ему предлагали вернуть (уточню: якобы, т.к. документальных свидетельств, я думаю, нет...), но он его не принимал.
а, выждав время (достаточное для того, чтобы потреб тупо выбросил брак), решил, что теперь пришёл черёд ему поглумиться над потребом. И вроде как всё по закону выходит.
ИМХО...

P.S. Не зря говорят: "Месть - это блюдо, которое подаётся холодным..."
__________________
Кстати, если Вас интересует, почему - "Мяугли", - то вот, почему !!!
Сертификат никнейма
Vinnypuh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 11:14   #14
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Деньги за товар ненадлежащего качества покупатель получил? Получил.
Право собственности на этот товар перешло к продавцу? Перешло.
Будьте добры, отдайте мне мой товар! Вроде как упоминалось, что три года (срок исковой давности) еще не прошли.
Поправьте меня, если я не прав.
Допустим, что вы правы.
Действия покупателя: купил подобный товар, возвращает продавцу и подает встречный иск, представляет договор ответственного хранения, требует возвратить расходы по оплате хранения, на сумму товара.
Поправьте меня, если я в чем то заблуждаюсь.
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 11:18   #15
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vinnypuh Посмотреть сообщение
уточню: якобы, т.к. документальных свидетельств, я думаю, нет...)
Есть претензия покупателя приобщенная к материалам дела, где он предлагает продавцу изъявить свое право на истребование вещи.
При обжаловании решения суда ни в апелляционной, ни в надзорной жалобах продавец не заявляет о требовании вернуть вещь.
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 11:18   #16
МЯУгли
 
Аватар для Vinnypuh
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2009
Адрес: Volgograd city
Сообщений: 6,283
Репутация: 16491228
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
требует возвратить расходы по оплате хранения, на сумму товара..
ок. предположим, продавец согласится оплатить какие-то расходы на хранение. а где товар? он сохранён, или же выброшен?

и, кроме того... частное лицо действительно может предъявить требование об оплате? чем подтвердит расходы? камера хранения? ячейка банковского сейфа? аренда 0,1кв.м склада у соседки?
Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Есть претензия покупателя приобщенная к материалам дела, где он предлагает продавцу изъявить свое право на истребование вещи.
засада в том, что продавец про это вспомнил и право изъявил. А срок исковой давности мы все знаем. Вот и беда выходит...
__________________
Кстати, если Вас интересует, почему - "Мяугли", - то вот, почему !!!
Сертификат никнейма
Vinnypuh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 12:03   #17
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Злоупотребление правом очевидно. Переходит ли вещь в собственность с возмещением убытков - весьма спорный вопрос, это не купля-продажа. Обязанность хранить вещь поклажедателя возникает только в силу законных требований (ст. 906), но, если продавец не востребовал в законные сроки свою вещь, то не было и обязанности её хранить. Полагается, что продавец должен востребовать ненадлежащий товар в период исполнения своих обязательств, т.е. незамедлительно. Это следует из того, что после исполнения обязательств покупатель хранить товар не обязан.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 14:37   #18
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Злоупотребление правом очевидно.
Кому очевидно? Мне например совсем не очевидно.
Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Переходит ли вещь в собственность с возмещением убытков - весьма спорный вопрос, это не купля-продажа.
Это отказ от купли-продажи и следовательно возвращение все на круги своя: денег потребителю, товара продавцу
Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Обязанность хранить вещь поклажедателя возникает только в силу законных требований (ст. 906), но, если продавец не востребовал в законные сроки свою вещь, то не было и обязанности её хранить. Полагается, что продавец должен востребовать ненадлежащий товар в период исполнения своих обязательств, т.е. незамедлительно.
Из какого закона это следует?
Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Это следует из того, что после исполнения обязательств покупатель хранить товар не обязан.
А что он обязан с ним делать?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 14:56   #19
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vinnypuh Посмотреть сообщение
ок. предположим, продавец согласится оплатить какие-то расходы на хранение. а где товар? он сохранён, или же выброшен?(
Я же предложил как вариант - купить подобный товар и на эту же цену требовать возврата денег за его хранение.

Цитата:
чем подтвердит расходы? камера хранения? ячейка банковского сейфа? аренда 0,1кв.м склада у соседки?
Признавая за покупателем обязанность на хранение бракованного товара на время исковой давности, вы не можете не признать вытекающего из этого его обязанности на обеспечение мероприятий по сохранности этой вещи (проявление с его стороны надлежащей заботы и осмотрительности), а следовательно и на его право на заключение в целях обеспечения этого договора на ответственное хранение вещи. Причина простая, мое жилище не имеет охраны (сигнализации), я постоянно в разъездах, переживал, что вещь могут украсть, поэтому сдал на хранение на склад фирмы, который под круглосуточным наблюдением и охраной. Стоимость этих услуг = стоимости товара (желания что то поиметь с этого нет). Договор такой заключить реально.

И еще. Обращаю внимание, что юридически было произведено судом расторжение договора по основаниям п.1. ч.2 ст. 450 ГК РФ и в силу ч.2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, ни о каком возврате чего-либо речи не идет.

Последний раз редактировалось Evgeniy46; 05.12.2009 в 15:36..
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 15:29   #20
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Евгений, логика сего момента такова. Вы просили суд растрогнуть ДКП, то есть привести отношения к исходному состоянию - суд это сделал.
Решение равно касается двух сторон - для возвращения в исходное продавец вам возвращает деньги, а вы ему тот товар, за который эти деньги уплатили.... Не надо ждать истребования, надо выполнять решения суда.
Вы этого не сделали.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 15:35   #21
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Это отказ от купли-продажи и следовательно возвращение все на круги своя: денег потребителю, товара продавцу
Какие основания?

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А что он обязан с ним делать?
Не обязан хранить и не обязан возвращать.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 15:41   #22
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Не надо ждать истребования, надо выполнять решения суда.
Вы этого не сделали.
Суд не выносил решения о возврате товара. Продавец его не просил, на вопрос тебе этот товар нужен не ответил. Выполнять было не чего.

Повторюсь. Юридически судом было произведено расторжение договора по основаниям п.1. ч.2 ст. 450 ГК РФ и в силу ч.2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, ни о каком возврате чего-либо речи не идет.
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 15:46   #23
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Какие основания?
А какие основания у покупателя удерживать или распоряжаться вещью, собственником которой он более не является?
Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Не обязан хранить и не обязан возвращать.
Да что вы? Ну тогда положения ГК о "находке" почитайте.

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Суд не выносил решения о возврате товара. Продавец его не просил, на вопрос тебе этот товар нужен не ответил. Выполнять было не чего.

Повторюсь. Юридически судом было произведено расторжение договора по основаниям п.1. ч.2 ст. 450 ГК РФ и в силу ч.2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, ни о каком возврате чего-либо речи не идет.
Угу, только расскажите какое у потребителя имеется законное основание распоряжаться чужой собственностью?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 15:51   #24
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Суд не выносил решения о возврате товара. .
а этого и не нужно. Суд принял решение, восстанавливающее статус кво. У кого был товар первоначально? У того он и должен оказаться.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 15:55   #25
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А какие основания у покупателя удерживать или распоряжаться вещью, собственником которой он более не является? Угу, только расскажите какое у потребителя имеется законное основание распоряжаться чужой собственностью?
Эту вещь покупатель купил, она стала его на основании ДКП, который потом суд расторг, о возврате вещи в решении ни слова.
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 15:59   #26
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Эту вещь покупатель купил, она стала его на основании ДКП, который потом суд расторг, о возврате вещи в решении ни слова.
То есть у покупателя лежит вещь, не являющаяся его собственностью (так как единственное основание для приобретения права собственности - ДКП - суд отменил). А он ее выбросил - т.е. распорядился ее судьбой. Спрашивается - на каком праве?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:00   #27
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Хорошо давайте условно признаем право на возврат вещи

Хотелось бы услышать ваше мнение об следующем, повторюсь:

Цитата:
Признавая за покупателем обязанность на хранение бракованного товара на время исковой давности, вы не можете не признать вытекающего из этого его обязанности на обеспечение мероприятий по сохранности этой вещи (проявление с его стороны надлежащей заботы и осмотрительности), а следовательно и на его право на заключение в целях обеспечения этого договора на ответственное хранение вещи.
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:04   #28
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Юридически судом было произведено расторжение договора по основаниям п.1. ч.2 ст. 450 ГК РФ и в силу ч.2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, ни о каком возврате чего-либо речи не идет.
а..то есть вы нашли во спасение статью 453.
но там же есть пункт 3
Цитата:
3. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон..
Суд признал, что ДКП НЕ исполнен, значит, требовать возврата МОЖНО
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:06   #29
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Хотелось бы услышать ваше мнение об следующем
Согласен - если покупатель предъявит договор хранения, то продавец будет обязан возместить эти расходы.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:09   #30
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Эту вещь покупатель купил, она стала его на основании ДКП, который потом суд расторг, о возврате вещи в решении ни слова.
ДКП обязывало стороны
1. Продать Товар
2 Уплатить сумму и принять товар.
Каковы обратные дейтсвия?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:12   #31
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Хотелось бы обоснования такого автоматического перехода собственности. При расторжении ДКП не сказано, что вещь переходит обратно во владение. А если это пищевой продукт, что возвращать тогда?
Хранение возникает по договору (соглашение, расписка, жетон, акт и др.) или по закону. Хранение не возникло, находкой это не назовешь. Нет обязанности хранить - пусть теперь свой товар по помойкам ищет.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:20   #32
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,077
Репутация: 8065168
По умолчанию

а вот мое мнение по аналогичному вопросу
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=162
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:22   #33
Default
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2007
Сообщений: 157
Репутация: 16169
По умолчанию

совет может и не законный, но выход. составьте с 2-мя друзьями акт что товар был предан продавцу. от подписи в акте сотрудник продавца отказался. ну и твердить, что принесли положили, оказался, составили акт, ушли оставив на прилавке
Default вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:28   #34
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Хотелось бы обоснования такого автоматического перехода собственности. При расторжении ДКП не сказано, что вещь переходит обратно во владение.
Ну у покупателя права собственности на эту вещь больше нет. Оно было на основании ДКП, а теперь этот ДКП судом расторгнут. Иных законных основания для приобретения права собствености на эту вещь у покупателя тоже нет. Следовательно он не собственник вещи. А кто же тогда собственник?

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Нет обязанности хранить - пусть теперь свой товар по помойкам ищет.
Однако права распоряжения (чтобы выкинуть на помойку) тоже нет.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:29   #35
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,872
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Пока шел процесс продавец не требовал обувь, хотя ему и предлагал ее забрать покупатель.
В принципе, вы могли БЫ заключить с каким-нибудь родственником или знакомым договор на хранение этих тапочек (вознаграждение по которому превысит их стоимость)....


Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Давайте сформулируем вопрос по другому: обязан ли теперь покупатель как того требует в иске продавец вернуть деньги (в размере полной стоимости исправного товара).
Вообще-то,
ст. 1103 ГК
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
.................................................. ...........................
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;



ст. 1105 ГК
1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения,....



Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Логически возникает вопрос: А где такая норма права закреплена, в каком нормативном документе?
Можно считать, что том, в котором закреплено право истребовать вещь....

Хотя вообще-то, может не хранить - скажем, если оставит где-нибудь в лесу, а через год заберёт их оттуда - то претензий к нему не быть не должно.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:50   #36
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Друзья извините если злоупотребляю вашим вниманием.
Помогите понять следующий ответ на вопрос и главное, он имеет отношение к нашей ситуации или нет.
Объясните на пальцах, если можно

Цитата:
Вопрос: Между продавцом и покупателем заключен договор поставки. Продавец поставил товар с нарушением ассортимента. Покупатель принял указанный товар и потребовал у продавца допоставить товар в соответствии с условиями договора поставки. Продавец выполнил указанное требование, однако в связи с тем, что покупатель не возвратил излишне поставленный с нарушением ассортимента товар, обратился в арбитражный суд с требованием об изъятии его из чужого незаконного владения. Соответствуют ли требования продавца законодательству?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Согласно п. 2 ст. 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:
принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;
отказаться от всех переданных товаров;
потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;
принять все переданные товары.
В указанном случае покупатель не совершил ни одного из предусмотренных законом действий.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.
Таким образом, вещно-правовой способ защиты не может быть применен в отношениях, основанных на договоре поставки.
Указанная позиция подтверждается судебной практикой.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.02.2007 N Ф04-1507/2006(31509-А27-28) указал: при продаже здания продавец вправе истребовать у покупателя имущество, находящееся в продаваемом здании, лишь при условии, что истребуемое имущество не являлось предметом договора купли-продажи, то есть не имеет отношения к предмету сложившегося обязательственного правоотношения.
Таким образом, требования продавца не соответствуют законодательству.

Ю.М.Лермонтов
Минфин России
21.07.2009
Я так понимаю, что по ст. 301 можно требовать то, что не было предметом ДКП? Я прав?
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:53   #37
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Default Посмотреть сообщение
совет может и не законный, но выход. составьте с 2-мя друзьями акт что товар был предан продавцу. от подписи в акте сотрудник продавца отказался. ну и твердить, что принесли положили, оказался, составили акт, ушли оставив на прилавке
Будем иметь ввиду как крайний случай
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 16:57   #38
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,872
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Я так понимаю, что по ст. 301 можно требовать то, что не было предметом ДКП? Я прав?
Ну это да, я сказал выше - что по ст. 301 ГК тут не совсем корректно.

Продавец может истребовать именно на основании абз. 6 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 17:04   #39
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
кто же тогда собственник?
Покупатель, т.к. расторжение договора не означает отчуждение (переход) собственности. Например, если вещь сгорит, животное вырастет и будет принадлежать только одному хозяину, осы у пасечника разлетятся, то возвращать будет нечего. А следуя вашей логике товар по ДКП сдается продавцом в возмездное пользование, до момента окончания действия договора.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
ст. 1103 ГК
В данном случае обязательство передать качественный товар продавцом выполнено не было. К тому же имущество покупатель получил на законных основаниях. Поэтому, статья о незаконном обогащении неприменима.
Покупатель вправе требовать возмещение вреда, как выплаты убытков понесенных на восстановление своего права пользоваться качественной вещью. Если вещь повреждена полностью за исключением малого, то продавец должен выплатить эту стоимость за исключением малого, но вещь остается у покупателя, а договор может быть расторгнут.

Последний раз редактировалось gauditolog; 05.12.2009 в 17:12..
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 17:11   #40
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,872
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
В данном случае обязательство передать качественный товар продавцом выполнено не было. К тому же имущество покупатель получил на законных основаниях.
Было выполнено обязательство передать товар в собственность, просто было выполнено ненадлежащим образом.

От надлежащего исполнения покупатель отказался (отказавшись от исполнения ДКП).


А что он получил законно - это понятно, просто правила применяются такие же, как если бы это было неосновательное обогащение.

Кстати

ст. 1108 ГК
При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Ну, и с учётом того, что продавец не выполнил свою обязанность по абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП - договор на хранение с каким-нибудь знакомым.....
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 17:30   #41
незарегистрированный12
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Вообще-то, продавец с прошедшего суда должен требовать эту обувь!
(ст.ст. 73, 74, 76 ГПК). (Покупатель уже не при делах)
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 17:42   #42
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный12 Посмотреть сообщение
Вообще-то, продавец с прошедшего суда должен требовать эту обувь!
(ст.ст. 73, 74, 76 ГПК). (Покупатель уже не при делах)
Интересный подход к вопросу. Только суд, как либо процессуально не решал этот вопрос, посмотрел, спросил продавца признаете свой товар; признаю; ну можете положить обратно.
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 17:43   #43
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Покупатель отказался от договора по вине продавца. Право собственности по требованию продавца не отчуждал, значит вещь возвращать не обязан. Незаконного обогащения со стороны покупателя здесь нет, всё было приобретено по закону. С возмещением вреда право на вещь не переходит. Продавец мог востребовать вещь, во исполнение обязательства, но не востребовал.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 17:47   #44
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Если вещь повреждена полностью за исключением малого, то продавец должен выплатить эту стоимость за исключением малого, но вещь остается у покупателя, а договор может быть расторгнут.
Интересные мысли навеяло. А если предъявить в суде коробку из под обуви с прахом ее. Предположив, что скорее всего из-за ненадлежащего качества и длительного срока времени так сказать истлела хранясь у покупателя
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 17:51   #45
незарегистрированный12
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Интересный подход к вопросу. Только суд, как либо процессуально не решал этот вопрос, посмотрел, спросил продавца признаете свой товар; признаю; ну можете положить обратно.
Процессуальный судебный "косяк"- "адназначна!" (чем ( и главное-зачем), интересно, продавец в апелляциях и надзорах на суд "наезжал"?)
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 17:52   #46
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Покупатель отказался от договора по вине продавца. Право собственности по требованию продавца не отчуждал, значит вещь возвращать не обязан. Незаконного обогащения со стороны покупателя здесь нет, всё было приобретено по закону. С возмещением вреда право на вещь не переходит. Продавец мог востребовать вещь, во исполнение обязательства, но не востребовал.
Спасибо вам за ваши посты, читая их спина распрямляется сама
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 17:53   #47
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Покупатель, т.к. расторжение договора не означает отчуждение (переход) собственности.

А получается когда в решении все-таки указано, что потребитель обязан вернуть товар ненадлежащего качества продавцу, суд допускает прямое нарушение закона?)))))

У вас отличная фантазия, но к праву она отношения не имеет.

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Покупатель отказался от договора по вине продавца. Право собственности по требованию продавца не отчуждал, значит вещь возвращать не обязан. Незаконного обогащения со стороны покупателя здесь нет, всё было приобретено по закону.
По какому нафиг закону, когда ДКП уже попросут НЕТ - покупатель сам отказался от него, а суд утвердил этот отказ?

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Продавец мог востребовать вещь, во исполнение обязательства, но не востребовал.
Ну вот сейчас и востребовал. Закон не ограничивает время такого востребования (кроме исковой давности).

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Интересные мысли навеяло. А если предъявить в суде коробку из под обуви с прахом ее. Предположив, что скорее всего из-за ненадлежащего качества и длительного срока времени так сказать истлела хранясь у покупателя
Если докажаете, что туфли истлели - можно и так.
Цитата:
Сообщение от незарегистрированный12 Посмотреть сообщение
Процессуальный судебный "косяк"- "адназначна!"
Ну у меня пару раз были такие "косяки". Один раз потреб даже попытался им воспользоватьс и не отдавать товар. После досудебной претензии - вмиг отдал. А не отдал бы - попал бы в суде на деньги...
Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Спасибо вам за ваши посты, читая их спина распрямляется сама
Ога, а у хоть немного знающих право людей, читая их, - моск вскипает )))))))))))
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 17:55   #48
Evgeniy46
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный12 Посмотреть сообщение
Процессуальный судебный "косяк"- "адназначна!" (чем ( и главное-зачем), интересно, продавец в апелляциях и надзорах на суд "наезжал"?)
Признавая свой товар бракованным, продавец ни как не хотел возвращать расходы по экспертизе, которую покупатель сделал по своей инициативе до подачи иска ввиду того, что брак был выявлен за пределами (2 недели) гарантийного срока на товар.
Evgeniy46 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 18:13   #49
незарегистрированный12
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgeniy46 Посмотреть сообщение
Признавая свой товар бракованным, продавец ни как не хотел возвращать расходы по экспертизе, которую покупатель сделал по своей инициативе до подачи иска ввиду того, что брак был выявлен за пределами (2 недели) гарантийного срока на товар.
"дитё малое, неразумное" этот продавец! (И ещё раз на "бабки" "влетит"!)
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2009, 19:52   #50
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Судья пока что ещё ничего не указывал. Продавец сам не захотел принимать товар, а упрашивать никто не будет. К тому же по хорошему предложили. Права собственности к нему не переходило, продавец только возместил убытки, при которых мог востребовать товар, но не востребовал.Вещь была полностью утрачена - продавец полностью возместил убытки, договор был прекращен. Никакой дополнительной обязанности хранить "находку" не возникало. Аналогично заслуживает внимания ст. 453 п. 4, которая априори ставит приобретенную покупателем вещь в его собственность.
Если продавец прогорит, то будет обязан выплачить 500 рублей морального вреда (из заявленных 20(0) тыс.), 2 тысячи за друга-"представителя", транспортные расходы, упущенную выгоду.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:36. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика