На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 16:50   #1
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию Административка 12.15 ч.4

Добрый день. Оцените обьяснение, завтра в суд, на общественных началах защищаю честь и достоинство друга . Очень интересно мнение других. Может еще что добавить? Убедительно звучит ?

Объяснение

В производстве Мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска, в отношении меня, ххххххх, находится административный материал по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении от 17 октября 2009 года 18 АН № хххххх.
С вынесенным протоколом я не согласен, считаю его не законным и не обоснованным по следующим ниже основаниям:
Я, хххххх., в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4, вину не признаю. 17 октября 2009г. около 9 час. 00 мин., Я, ххххх., находился за рулем автомобиля ВАЗ – 2114 г/н ххххх6, ехал по авто дороге Ижевск-Сарапул, в сторону г. Сарапул. Двигался со скоростью 60км/ч в прямом направлении, не совершая никаких маневров и не нарушая ПДД. Впереди меня большей частью по обочине медленно двигался или начинал движение автомобиль марки ВАЗ – 2106. Я его опередил без выезда из занимаемой полосы, то есть не совершая никаких маневров и тем более не выезжая на сторону предназначенную для встречного движения. Далее я увидел знак 3.20 «Обгон запрещен», который по ПДД запрещает обгон всех транспортных средств. Проехав около 500 метров, я был остановлен экипажем ДПС. Инспектор ДПС пояснил мне, что я совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Инспектором ДПС был составлен протокол 18 АН № 0297036 об административном правонарушении по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.
Я, ххххх., выразил свое несогласие с данным вменяемым мне правонарушением и сделал соответствующую запись в протоколе. Помимо этого я попросил Инспектора ДПС, остановить автомобиль ВАЗ – 2106 и вписать водителя данного автомобиля в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля и неоспоримого доказательства моей невиновности - данная просьба Инспектором ДПС выполнена не была, о чем свидетельствует сам протокол и незаполненные в нем графы. Помимо этого, в материалах дела есть схематические пояснения сотрудников ДПС. Данная схема была составлена без моего участия и без участия понятых.
В материалах дела есть объяснение водителя автомобиля ВАЗ – 2106, а именно Пантюхина Сергея Михайловича, которого на месте составления протокола об административном правонарушении не было. При этом, данные объяснения написаны не самим Пантюхиным С.М., а Инспектором ДПС Глуховым Н.В., о чем свидетельствует запись в объяснении «с моих слов записано верно мною прочитано». Этот факт ставит под сомнение достоверность данных доказательств. Согласно ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Основным доказательством моей вины в совершении данного административного правонарушения является протокол об административном правонарушении от 17 октября 2009 года 18 АН № 0297036, а также рапорт со схематичным изображением места совершения правонарушения. Данные документы составлены с нарушением действующего законодательства, соответственно использование таких доказательств не допускается. Прошу суд учесть данные обстоятельства.
Согласно ч.4.ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательства моей вины представлены не были. Согласно статьи 49 Конституции РФ любой гражданин не виновен пока не доказано обратное.
В связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ

ПРОШУ:
- суд прекратить административное производство в отношении меня ххххх. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности вины.
- приобщить данное объяснение к материалам дела.
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 17:17   #2
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

К сожалению 100 пудово пешеход на 4 месяца.

Протокол является неопровержимым доказательством вины. Остальное лирика.
Дело можно развалить только, если будут доказаны нарушения и именно доказаны, а не приведены доводы.

Но скорей-всего на апелляциях.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 17:19   #3
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Лишат. Состав есть, оспаривать нечем.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 17:20   #4
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
К сожалению 100 пудово пешеход на 4 месяца.

Протокол является неопровержимым доказательством вины. Остальное лирика.
Дело можно развалить только, если будут доказаны нарушения и именно доказаны, а не приведены доводы.
Постановления еще не было. Есть лишь протокол без свидетелей. Далее будем делать замеры, вызывать в суд свидетелей если денег заплатит.
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 17:27   #5
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Лишат. Состав есть, оспаривать нечем.
Попытка не пытка. Вдруг судья сжалится и не лишит, но чувак рецидивист. 5 суток отсидел за оставление места ДТП, штук 20 неоплаченых трафов . Да еще все усложняется тем, что в протоколе он написал, что авто двигалось мнее 40км/ч фактически признав то, что обгон был .
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 17:27   #6
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Добавьте еще то, что место "правонарушения" находилось в полукилометре от сотрудника ГИБДД, что ставит под сомнение тот факт, что он мог на таком расстоянии четко увидеть где именно был совершен обгон, до знака или после и был ли он сопряжен с пересечением сплошной. Ну так, в качестве лирики.
Хотя, ответ предсказуем "Нет оснований не доверять инспектору ГИБДД".
P.S. Ну и упирайте на то, откуда взялся "свидетель", не указанный в протоколе.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 17:31   #7
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
P.S. Ну и упирайте на то, откуда взялся "свидетель", не указанный в протоколе.
Тут вообще все просто. Провели расследование и установили лицо, которое дало показания. ИМХО.

Цитата:
Сообщение от JoniWalker Посмотреть сообщение
вызывать в суд свидетелей если денег заплатит.
Денег надо было платить еще на месте, правда рискуя получить так лет 7мь...
Честнее 4 месяца отходить пешком.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 17:38   #8
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
Тут вообще все просто. Провели расследование и установили лицо, которое дало показания. ИМХО.
Ну... а это чем доказуется? Т.е. гражданина спустя какое-то время вызвали повесткой, он приехал, возможно из другого города (дело-то было на трассе) и дал показания? Свидетель об ответственности за дачу ложных показаний был предупрежден?
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 17:40   #9
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
ответ предсказуем "Нет оснований не доверять инспектору ГИБДД".
"А я скажу, что видел - и кому поверит судья?" (с) инспектор ГИБДД на трассе около Чайковского.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 17:50   #10
АлексТ37
 
Аватар для АлексТ30
Активный участник
 
Регистрация: 14.03.2009
Адрес: Белгород
Сообщений: 776
Репутация: 24141
По умолчанию

Не отмажишь, к рецидивистам судьи жестко относятся, знаю на личном опыте по прошлой работе. Плюс ст. 20.25 за неоплаченые, плюс админ. справка от ГАЙцов. Единственное попробовать, расстояние от гайцов до знака, время суток и погода. Ну и совсем фантастика это сослаться на плохое зрение гайцов.
__________________
Красота-это Великая сила! А значит, равна немалой массе, умноженой на неслабое ускорение.
АлексТ30 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 18:08   #11
dmikos
 
Аватар для dmikos
Представитель СЦ
 
Регистрация: 17.12.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 12,324
Репутация: 10764461
По умолчанию

Разметка на дороге была ? Если нет, то можно сослаться на указание №13/6-120 о несоответствиии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков. Для этого надо сфотографировать место правонарушения и попытаться доказать судье, что именно так и было..
__________________
Это не неисправность, а функция, не отраженная в инструкции..
dmikos вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 18:13   #12
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dmikos Посмотреть сообщение
Для этого надо сфотографировать место правонарушения и попытаться доказать судье, что именно так и было..
Если бы ее не было, я бы так и написал , а так молчу, потому как есть и разметка и знак, да еще и с табличкой зоны действия.
Тут не только фотографировать надо, но и акты фотографирования составлять и запрос о дислокации знаков делать.
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 18:21   #13
dmikos
 
Аватар для dmikos
Представитель СЦ
 
Регистрация: 17.12.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 12,324
Репутация: 10764461
По умолчанию

Я в похожей ситуации "отмазался". Причем мировой судья права "отобрал", а "федеральный" вернул. Но у меня разметки не было, а знаки "один в один". Я фотографии делал и судье привозил....Это и спасло...
Боюсь, что в данном случае "омега"..
__________________
Это не неисправность, а функция, не отраженная в инструкции..
dmikos вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 18:44   #14
Bonny
 
Аватар для Bonny
Продавец
 
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 286
Репутация: 16211
По умолчанию

Может быть стоит ходатайствовать о вызове Пантюхина в суд?
Если конечно такой существует в самом деле?
Bonny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 19:44   #15
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Ну... а это чем доказуется? Т.е. гражданина спустя какое-то время вызвали повесткой, он приехал, возможно из другого города (дело-то было на трассе) и дал показания? Свидетель об ответственности за дачу ложных показаний был предупрежден?
Судье на это часто "по барабану"
Даже если и вызовит и гражданин приедет, то подтвердит свои слова

Цитата:
Сообщение от Bonny Посмотреть сообщение
Может быть стоит ходатайствовать о вызове Пантюхина в суд?
Если конечно такой существует в самом деле?
Могу предположить, что этот человек работал на ИДПС...
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 19:57   #16
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Bonny Посмотреть сообщение
Может быть стоит ходатайствовать о вызове Пантюхина в суд?
Если конечно такой существует в самом деле?
Да, такой существует, по базе пробили. Только он в другом городе живет . Если корешь захочет идти дальше и не пожалеет пару тысяч рублей то вызовем. Этот вариант рассматривали уже.
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2009, 20:32   #17
АлексТ37
 
Аватар для АлексТ30
Активный участник
 
Регистрация: 14.03.2009
Адрес: Белгород
Сообщений: 776
Репутация: 24141
По умолчанию

Ну свидетеля вызывать нужно по любому. Только вот вопрос: "а был ли мальчик?" Скорее всего этот свидетель какой нибудь родственник или очень хороший друг одного из гайцов. Ему обрисовали картину и взяли объяснение. Такого свидетеля легко поймать на мелочах и усомнится в его показаниях. Также можно указать своего свидетеля, такого же как у гайцов, которого они отказались вписать в протокол, он постоянно сидел в машине и на улицу не выходил, соответственно гайцы его не видели. Но он прекрасно видел всю ситуацию на дороге и СТОЯЩУЮ на обочине машину и то что проехали мимо нее еще до знака и то что за Вами никто не ехал, которого потом остановили гайцы как свидетеля. И расстояние от места обгона до гайцов хрен знает сколько, так что без бинокля не видно что произошло на дороге и то что этот участок дороги как американские горки из за чего может быть обман зрения, а также время суток (раннее утро или сумерки) ну и на последок шел мелкий дождь или легкий туман. В общем надо подбирать все варианты к данной ситуации.
__________________
Красота-это Великая сила! А значит, равна немалой массе, умноженой на неслабое ускорение.
АлексТ30 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 09:39   #18
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

АлексТ30 доводы не являются надлежащими доказательствами невиновности.
А вот протокол является надлежащим доказательством вины.

Как думаете, судья в итоге основываясь на чем и какое решение вынесет?
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 09:44   #19
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
АлексТ30 доводы не являются надлежащими доказательствами невиновности.
А вот протокол является надлежащим доказательством вины.

Как думаете, судья в итоге основываясь на чем и какое решение вынесет?
Позже напишу, чем все закончилось или началось...
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 09:57   #20
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

На самом деле очень интересно увидеть результат.
Но эта тема самая больная тема по всем форумам и если вопрос не решен на месте, то вопрос в суде решается лишением прав на срок 4 мес.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 10:00   #21
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
На самом деле очень интересно увидеть результат.
Но эта тема самая больная тема по всем форумам и если вопрос не решен на месте, то вопрос в суде решается лишением прав на срок 4 мес.
Да пусть посидит с пол годика, подумает. Причем в этот день корешь совершил 3 правонарушения, езда без док-ов, без страховки да еще и выезд на встречку.
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 11:55   #22
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Я так и не понял чем собирались оспаривать АПН. Человек совершил обгон после знака "обгон запрещен". Какие тут могут быть отмазы???
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 12:10   #23
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Я так и не понял чем собирались оспаривать АПН. Человек совершил обгон после знака "обгон запрещен". Какие тут могут быть отмазы???
Обгона не было, авто было на обочине, будем на это давить. + Еще свидетеля приписали, щас проходит инструктаж .
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 12:15   #24
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Ну свидетеля, которого нет в протоколе судья, как правило, игнорирует.

Вот другое дело, если автомобиль двигался в своей полосе опередив ТС двигавшееся по обочине, но протокол составлен совсем по другому!
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 12:34   #25
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,270
Репутация: 33629810
По умолчанию

прочитал, с учетом рецидива - шансов 0,0000000001

как вариант, доказывать процесуальные нарушения при составлении протокола

ну и для начала затягивать сроки рассмотрения, может же он заболеть ??

у меня сейчас тоже 12.15 ч.4, в производстве, беда только в наличии Видеозаписи у Гайцов (иначе б, переписали на разворот, либо объезд с препятствием)
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 12:39   #26
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,053
Репутация: 59954791
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
у меня сейчас тоже 12.15 ч.4, в производстве
А кто Вы в этом производстве?
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 12:39   #27
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
прочитал, с учетом рецидива - шансов 0,0000000001

как вариант, доказывать процесуальные нарушения при составлении протокола

ну и для начала затягивать сроки рассмотрения, может же он заболеть ??
Заболеть не может, через 1,5 часа суд. До меня слух дошел, что суд могут отменить в связи с учебой судей в верховном суде. Узнаю в 15-00. Но скорее всего лишат, у кореша с авто вчера до кучи номера сняли из-за отсутствия ГТО.
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 13:37   #28
Bonny
 
Аватар для Bonny
Продавец
 
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 286
Репутация: 16211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JoniWalker Посмотреть сообщение
5 суток отсидел за оставление места ДТП, штук 20 неоплаченых трафов .
Цитата:
Сообщение от JoniWalker Посмотреть сообщение
Причем в этот день корешь совершил 3 правонарушения, езда без док-ов, без страховки да еще и выезд на встречку.
Цитата:
Сообщение от JoniWalker Посмотреть сообщение
у кореша с авто вчера до кучи номера сняли из-за отсутствия ГТО.
А может быть в самом деле ему полезно пешочком погулять....
Bonny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 13:48   #29
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

А, так видеозаписи нет?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 15:07   #30
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А, так видеозаписи нет?
Нет, видеозаписи нет . Все, лишили на 4 месяца. Будем обжаловать .
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 15:21   #31
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JoniWalker Посмотреть сообщение
Будем обжаловать
На основании чего?
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 15:24   #32
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
в этот день корешь совершил 3 правонарушения, езда без док-ов, без страховки да еще и выезд на встречку.
по всему - бесполезно. Здравый смысл преобладал.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 15:32   #33
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
На основании чего?
Полагаю на основании отсутсвия доказательств совершения АПН
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 15:40   #34
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Но для судьи надлежащим доказательством вины является именно протокол.
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 16:08   #35
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
надлежащим доказательством вины является именно протокол.
а несогласие "правонарушителя" с протоколом и его неверное оформление, подлог и несуществующие свидетели уже ничего не значат...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 17:03   #36
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
Но для судьи надлежащим доказательством вины является именно протокол.
С каких это пор обычный протокол да еще и с несогласием лица является надлежащим доказательством совершения АПН? Это по вашему выходит, что в отношении любого горажданина можно взять просто составить протокол и он автоматически становитс виновным.

Т есть для полуграмотного МС может и является. А вот в судах повыше уже и доказательств посерьезней требуют?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 17:15   #37
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,270
Репутация: 33629810
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
С каких это пор обычный протокол да еще и с несогласием лица является надлежащим доказательством совершения АПН? ....
Т есть для полуграмотного МС может и является. А вот в судах повыше уже и доказательств посерьезней требуют?
Ха ха ха 3 раза

Цитата:
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
в случае 12.15 ч.4, обязательное наличие понятых или свидетелей Законом не предусмотрено

так что в силу ст 26.2 и 26.7 Протокол признается Доказательством.
а вот уже опровергнуть его составление либо правомерность уже дело гражданина.
точнее нанятого им специалиста
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 17:23   #38
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Дык фактические данные (доказательства) устанавливаются протоколом, а не протокол является доказательством. Когда вас на трассе останавливают гаишники и говорят "вы только что обогнали через сплошную" вы от них фото/видео не требуете?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.

Последний раз редактировалось Зингельгофеp; 27.11.2009 в 17:38..
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 17:41   #39
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Дело в том, что у Суда нет основания не доверять ИДПС, а привлекаемое лицо пытается уйти от ответственности. Как думаете, каков исход дела будет? Особенно, если привлекаемое лицо не пользуется помощью опытного профессионала?

Последний раз редактировалось Vitalij; 27.11.2009 в 17:58..
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 19:24   #40
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Заявление
Уполномоченного по правам человека
в Российской Федерации


В последнее время у российских водителей бытует мнение, что выиграть в суде дело против ГИБДД невозможно. Косвенно это подтвердила председатель Мосгорсуда О.А.Егорова. В своем получившем большой резонанс интервью "Российской газете" (Федеральный выпуск №4982 (15 от 26 августа 2009 г.) она заявила: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру».
По сути дела, эта публикация впервые «обозначила» на всероссийском уровне давно обсуждаемую правозащитным сообществом проблему: административное судопроизводство – последняя из судебных процедур, которой не коснулись общие преобразования, вызванные судебной реформой. По видимости, общий принцип правосудия, закрепленный в Конституции РФ, - состязательность, так и не затронул менталитета значительных сегментов судейского корпуса.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 апреля 2005 года, принципы состязательности и равноправия сторон относятся и к административному производству и распространяются на все его стадии (п.3.2).
Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требует статья 120 (часть 1) Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 №7-П).
В настоящее время в судебном заседании по делам об административных правонарушениях отсутствует должностное лицо, каким-либо образом уполномоченное поддерживать и доказывать предъявленное нарушителю обвинение в совершении административного правонарушения. Участие прокурора в деле также не является обязательным, и Уполномоченному не известно ни одного административного дела, где бы названное должностное лицо выступало со стороны обвинения.
Единственными участниками в судебном процессе являются лишь судья, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник и секретарь судебного заседания.
В указанной ситуации бремя доказывания обвинения в судебном заседании целиком ложится на судью. В частности, Уполномоченный и его представители, присутствуя на различных судебных заседаниях по административным делам, неоднократно наблюдали, как судья вынужден по своей инициативе искать аргументы для опровержения доводов стороны защиты. Данное обстоятельство влекло недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду.
Таким образом, отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу.
Так, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации обратилась адвокат П. в защиту прав своего доверителя – жителя Москвы К. Дело об административном правонарушении в отношении К. рассматривалось мировым судьей. Для контроля ситуации Уполномоченный направил своего представителя присутствовать на процессе. В результате было установлено, что обвинение от имени органа, составившего протокол, никто не поддерживал и не доказывал. Эта обязанность целиком легла на судью, которая в отсутствие стороны обвинения, фактически вступила в спор со стороной защиты. К. был признан виновным и ему назначено наказание в виде 13 суток административного ареста.
Уполномоченный принял решение обратиться с ходатайством о пересмотре судебного решения в отношении К. ввиду нарушения права последнего на справедливый и беспристрастный суд. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда состоявшиеся судебные решения в отношении К. отменены, а дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, нарушение состязательности в административных делах проявляется также в процессуальном неравенстве сторон. Сторона обвинения обладает значительными преимуществами в вопросе собирания и даже оценки доказательств.
Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть, фактически инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные этими же лицами протоколы, а также показания этих же лиц в суде.
А ведь эта совокупность «доказательств» практически является копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом – инициатором привлечения обвиняемого к административной ответственности.
Очевидно, что протокол об административном правонарушении носит характер акта, обвиняющего лицо в совершении административного правонарушения, а, следовательно, является мнением одной из сторон, правомерность которого необходимо устанавливать в судебном заседании. Использование в качестве доказательств документов, носящих характер обвинения лица в совершении административного правонарушения, и содержащих самостоятельную оценку доказательств, нарушает право на справедливое судебное разбирательство, действующее на основе состязательности и равенства сторон, поскольку, в этом случае, мнение одной из сторон рассматривается в качестве доказательства по делу. Оценка же доказательств со стороны защиты не расценивается в качестве самостоятельного доказательства. Это все равно, что в уголовном деле в качестве доказательства использовалось бы постановление о привлечении в качестве обвиняемого, о возбуждении уголовного дела и обвинительное заключение (наряду с показаниями лица, их составившего).
Основная причина создавшейся ситуации, по нашему мнению, в том, что административное производство - это единственная процессуальная отрасль, не имеющая самостоятельного процессуального кодекса.
Считая своевременным и насущно необходимым разработку и принятие административного процессуального кодекса, обращаюсь к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с призывом ускорить подготовку и внесение соответствующего законопроекта в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Правительства Российской Федерации, предполагающей его первоочередное рассмотрение в Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации. Предлагаю также провести парламентские слушания по данному вопросу.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации будет информировать граждан о темпах подготовки и рассмотрения данной инициативы.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 19:24   #41
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

«Состязательность – демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, с тем, чтобы вынести законное и обоснованное решение.» (Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.)
Принцип состязательности сторон закреплен в п.3 ст.123 Конституции РФ и распространяет свое действие и на административный процесс. Однако, в самом КоАП слово «состязательность» отсутствует. Почему?
Государство воспитывает своих граждан методом убеждения и принуждения. ПДД выполнять нужно. Если водитель не хочет выполнять ПДД, он должен нести ответственность. Поскольку нарушение ПДД в большинстве своем не несет тяжких последствий, то государство установило упрощенный и оперативный порядок наказания, следствием чего является отсутствие одной из сторон спора – нет обвинителя. Как следствие, нет и обвиняемого, вместо этого понятия в КоАПе присутствуют понятия «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» – сокращенно ЛВОК, или «Лицо, привлекаемое к административной ответственности» – сокращенно ЛПкАО.
Как и любому другому подразделению милиции, ГАИ дано право обнаружить правонарушение, возбудить дело, рассмотреть его и назначить наказание. При согласии водителя с нарушением инспектор на дороге составляет постановление-квитанцию, совмещая все перечисленные функции, т.е. одновременно выступает в роли обвинителя, судьи и секретаря. На практике обвинительный уклон в административном деле сохраняется при передаче дела на рассмотрение в ГАИ или суд, ведь данные протокола – основные доказательства по делу.
В качестве компенсации КоАП содержит определенные нормы.
В первую очередь следует сказать об обязательном разъяснении прав и обязанностей водителю, как при составлении протокола (ст.28.2 п.3 КоАП), так и при рассмотрении дела (ст.29.7 п.1 пп.5 КоАП); соблюдение права участия водителя в рассмотрении дела (ст.25.1 п.2 КоАП), как следствие его обязательное уведомление о времени и месте рассмотрения (ст.29.4 п.1 пп.2 КоАП).
Водителю необходимо предоставить время для поиска защитника, если он хочет воспользоваться его помощью (ст.25.1 п.1 КоАП).
Решение по делу не может быть вынесено, если за правонарушение предусмотрен арест, а водитель не явился на рассмотрение (ст.25.1 п.3 КоАП).
Инспектор ГАИ, составивший протокол, участником по делу не является. Он не имеет права представлять доказательства после составления протокола, заявлять ходатайства и отводы и т.д. Все, что от него требуется – составить протокол, где указать фактические данные, по которым можно установить событие и состав правонарушения – ст.28.2 КоАП. При этом КоАП не накладывает никаких ограничений на объем протокола. Упущения при составлении протокола должны трактоваться в пользу водителя. При невозможности составить протокол немедленно, если для сбора доказательств требуется время, КоАП разрешает отсрочить составление протокола на 2-е суток (ст.28.5 п.2), либо начинать административное расследование (ст.28.7 п.1).
ГАИ, как орган, составивший протокол, не имеет права обжаловать постановление по делу. Протест по делу может вынести только прокурор. Такая позиция приводит к появлению стороны обвинения, и восстанавливает состязательность сторон при обжаловании (Определение Конституционного Суда РФ № 113-О от 12.04.05 г.).
Нарушение этих принципов приводит к отсутствию состязательности при рассмотрении, что является грубым процессуальным нарушением.
Это – в теории. На практике, Верховный Суд признал законным вызов инспектора на рассмотрение, забыв при этом дать ссылку на норму, в каком порядке его следует вызывать и опрашивать. В отсутствие такой нормы последовало обращение в Конституционный Суд, который в своем определении №346-О-О от 29.05.07 г. указал, что КоАП «…не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол». Примечательно, что согласно ст.28.2 КоАП инспектор обязан указать все необходимые для рассмотрения дела данные в протоколе. Подчеркиваю – все! Если судья вызывает инспектора в суд, значит, инспектор требования КоАП не выполнил.
Для чего судьи вызывают инспекторов? Для того, чтобы создать иллюзию всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Но, после принятия дела к производству судья выносит определение, что все материалы представлены в полном объеме. В противном случае, если обнаружены недостатки, судья обязан отослать дело обратно в ГАИ. Если такое определение вынесено, а судья вызывает инспектора в суд, то судья противоречит сам себе.
Кстати, инспектор участником по делу не является, следовательно, знакомиться с материалами дела в суде права не имеет. Не позволяйте ему это делать. Пусть отвечает на вопросы как помнит, а потом сравните его ответы с тем, что он написал в материалах дела.
Вторым моментом попрания закона стало изобретение суррогатов протокола – рапорта и схемы, которые по своей сущности являются неотъемлемой частью протокола. (См.Схема и рапорт).
Далее, в судах появились «представители ГАИ», которым судьи предоставляют право на участие в деле. Это прямо запрещено в п.1 ст.25.12 и п.1 ст.25.13 КоАП. Но Верховный Суд не обращает внимание на этот недостаток. Например, 11-АФ08-579 от 27.10.08 г. Лекарство одно – ходатайствовать о привлечении к участию в деле прокурора при появлении в суде «представителя ГАИ».
И, наконец, с 21.08.09 г., в КоАП внесены поправки: если решение по жалобе на постановление инспектора вынесено в пользу водителя, то уже сам инспектор может обратиться в суд, чтобы обжаловать это решение.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 19:26   #42
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Бесправные в суде
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4982 (158) от 26 августа 2009 г.


На "деловом завтраке" в "Российской газете" председатель Московского городского суда Ольга Егорова
РГ: Среди столичных водителей бытует мнение, что выиграть в суде дело против ГИБДД невозможно. Мол, люди в мантиях получили указание: всегда принимать сторону автоинспекции. Это правда? У нас, автолюбителей, действительно нет никаких шансов?

Егорова: Шансы есть всегда, и не стоит верить сплетням.

РГ: Но если посмотреть статистику подобных дел, то она покажет явное превосходство госавтоинспекции. Как это объяснить? Юридической грамотностью людей с жезлами?

Егорова: Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру.

РГ: Значит: признаетесь? Есть фора у ГАИ?

Егорова: Это во всем мире так. Я была в Англии и видела их процессы. Там пришел полицейский, он сказал. И все. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди.

РГ: Или они просто держатся за свою работу. Другой вариант: полицейские находятся под более жестким контролем. У нас же бывает всякое. И менталитет у нас свой. А вера в гаишников, получается, как в английских полицейских?

Егорова: Мы прекрасно понимаем, что в милиции служат разные люди. Есть честные, есть другие.

РГ: Последних иногда еще называют оборотнями в погонах.

Егорова: Но давайте посмотрим с другой стороны: какие у нас основания не верить сотрудникам милиции, составившим протокол? Они - должностные лица. Они отвечают за свои действия по закону, в том числе - по Уголовному кодексу.

РГ: В теории они, конечно, отвечают. Но часто так бывает, что доказать ничего нельзя, когда милиционер что-то нарушил или банально лжет. Круговая порука - штука посильнее Уголовного кодекса будет.
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4982 (158) от 26 августа 2009 г.
На "деловом завтраке" в "Российской газете" председатель Московского городского суда Ольга Егорова заявила, что намерена шире использовать залог вместо ареста подозреваемых. Причем уточнила, как оценивать такую свободу до суда: "Сколько украл, пусть столько и внесет как залог".

А водителям, не согласным с ГИБДД, глава столичного суда пообещала беспристрастное разбирательство. Правда, водители должны научиться отстаивать свои права не только на словах, но и с документами. Еще один совет от Ольги Егоровой: если хотите быть юридически грамотными, не учите закон по телевизионным процессам. Это постановка, игра. А как происходит в жизни, она рассказала специально для читателей "Российской газеты".
Егорова: Когда водитель видит, что его незаслуженно привлекли, он из ГАИ едет в независимую медицинскую экспертизу, сдает кровь, все анализы, которые возможны. Потом приходит в суд и предъявляет эти доказательства. И мы встаем на его сторону. Потому что человек защищает себя правовыми методами.

РГ: Если можно - об этом поподробней, пожалуйста. Какие именно правовые методы дают водителям больше шансов?

Егорова: Если есть объективные доказательства: показания свидетелей, например. Если водитель принес заключение экспертиз, объяснил что-то по схемам, мы всегда прислушиваемся. Ни один судья не возьмет на себя грех. Но, к сожалению, бывает и по-другому. Граждане знают, что достаточно продержаться два месяца, и у дела истекает срок давности. Поэтому стараются продержаться всеми правдами и неправдами: выписывают себе "больничные", придумывают "командировки". А мы говорим: знаешь что, милый, если ты не виноват, то приходи сразу. Доказывай. Если же он ничего не может сказать по существу, а просто тянет время, мы встаем на сторону сотрудников милиции. И лишаем водителя прав.


Протоколы ГИБДД могут лишить «бесспорной силы»

Депутат Госдумы Павел Тараканов отреагировал на призыв российского омбудсмена Владимира Лукина о защите прав водителей от произвола ГИБДД и карательной системы разбирательства судами административных дел.
Внесенный им в федеральный парламент законопроект исключает из числа доказательств протокол по делу об административном правонарушении, если сам «обвиняемый» с ним не согласен.
В этом случае ГИБДД или иной уполномоченный орган должен будет представить другие доказательства – показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, иные документы, вещественные доказательства, фото- видеоматериалы и т.д.
Автор законопроекта отмечает, что действующий Кодекс РФ административных правонарушениях не делает различий – протокол является доказательством независимо от того, согласно ли с ним лицо, в отношении которого ведется производство: «Признание Кодексом и тех и других протоколов равноценным основанием для установления фактических данных и, следовательно, доказательством по делу, сводит на нет само право гражданина не согласиться с протоколом, составленным должностным лицом», – отмечает депутат Тараканов.
В отношениях нарушении Правил дорожного движения ситуация более однозначная и, одновременно, абсурдная: «Протокол, по сути, и является тем документом, который составляется при несогласии водителя с вменяемым нарушением, – поясняет Александр Холодов, председатель Комитета по защите прав автомобилистов. – Ведь в тех случаях, когда возможен только штраф (не арест и не лишение прав) и водитель согласен, оформляется постановление-квитанция (скоро она будет именоваться просто постановление)».
Напомним, что 21 октября вопрос о недопустимости одностороннего рассмотрения административных дел против автолюбителей поднял уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Его взбудоражило откровение председателя Московского городского суда Ольги Егоровой, которая открыто признала и одобрила практику неравноправия участников административных дел: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру».
Законопроект Павла Тараканова, по сути, должен решить хотя бы часть этой проблемы. То есть водители получат возможность возражать, а сотрудники ГИБДД обязаны будут представлять доказательства нарушения водителем правил дорожного движения. При этом показания должностных лиц органов (то есть постовых), исходя из предложенных поправок, не будут рассматриваться как доказательства, тогда как допускается использование «специальных технических средств» (фото- видеофиксаторов).
Внесенный 6 ноября законопроект находится у председателя Госдумы.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2009, 20:01   #43
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Вывод? Дойти до госпожи Егоровой с документальной базой?

Подождать реформы Права?
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2009, 10:01   #44
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Кстати, в протоколе указано, что нарушены требования п. 1.3 ПДД - это же ст. 12.16 КоАП РФ ? Я правильно понимаю?
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2009, 10:50   #45
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

А можно копию протокола увидеть?
И копию постановления?

На самом деле это постоянная ситуация на дорогах - участник съезжает на обочину, а поток его обгоняет не выезжая на встречку и не создавая ситуации опасной для других участников дорожного движения. Так, что тут 4 мес, как то круто...
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2009, 10:55   #46
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitalij Посмотреть сообщение
А можно копию протокола увидеть?
И копию постановления?
Можно. Почитал немного и понял, что нарушение п. 1,3 можно применить к любой статье главы 12 .
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0804.JPG
Просмотров: 176
Размер:	315.2 Кб
ID:	4251  
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2009, 11:11   #47
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Шопипец он объяснение написал! Понятно, что с таким объясненисм лишили ВУ. При чем тут скорость обгоняемого авто? Надо ж было писать, что обгоняемое авто двигалось по обочине и нарушитель при его обгоне сплошную не пересекал и выезда на встречку не докускал (тогда было бы 12.16 КоАП). А теперь поздняк...
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2009, 11:13   #48
JoniWalker
 
Аватар для JoniWalker
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 2,137
Репутация: 200506
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А теперь поздняк...
Дк и я о том же , вот из-за этого и появился мнимый авто на обочине. Так бы упирались на то, что вообще не было никакого автомобиля.
__________________
...Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений! Я доискиваюсь основы...
JoniWalker вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2009, 11:15   #49
Vitalij
 
Аватар для Vitalij
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 7,069
Репутация: 3674818
По умолчанию

Объяснения не корректны. Скорость 40км/ч никак не рулит, т.к. к ситуации никак не относится и не нарушает ПДД.
А вот, то, что обгоняемое ТС двигалось по обочине и то, что при обгоне не было пересечения разделительной полосы указать нужно было.

Т.е. обгоняемое ТС совершало нарушение ПДД двигаясь по обочине. А вот в действиях привлекаемого нарушения ПДД нет, т.к. он двигался в своей полосе, а опережение попутного ТС не является обгоном.

Последний раз редактировалось Vitalij; 28.11.2009 в 11:20..
Vitalij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2009, 12:07   #50
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,270
Репутация: 33629810
По умолчанию

Зингу Респект !!!

а в деле я думаю решающим было это Рецидив
гайцы регулярно прикладывают в материалы дела справку о нарушениях
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:55. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика