На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 16.10.2009, 00:42   #1
dorira2006
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию Пятый год судебных тяжб по поломке двигателя. Что делать дальше?

Здравствуйте! В сентябре 2004 года мною был приобретен новый автомобиль в автосалоне. В марте 2005 года произошел отказ в работе двигателя. Поломка признана гарантийной, произведен гарантийный ремонт. После получения машины из сервиса я проехала 120 км, после чего двигатель опять отказал в работе, машина отправлена на сервис-центр. Через 2 дня мне ее вернули, сказали, что все в порядке. Проехав опять до дома 120 км, он опять перестал заводиться, теперь уже окончательно. Машина опять была отправлена в сервис. До августа 2005 г. Я просила отремонтировать мне машину, в чем мне было отказано, по причине некачественного топлива. Я подала в суд, при этом изменив свои требования на отказ от исполнения купли-продажи и возврата мне денег за некачественный товар. Судом была проведена экспертиза, которая установила, что был некачественно проведен гарантийный ремонт, вследствие чего 28 сентября 2007 года в иске об отказе от исполнения договора мне было отказано.15 октября 2007 г. Была подана кассационная жалоба в МОС, где решение ОС оставлено без изменений, в надзорной инстанции 27 марта 2008 г. мне так же отказали. О вынесении 27 марта 2008 года определения судьи надзорной инстанции МОС, я уведомлена не была и получила его на руки только 16 мая 2008 г. В связи с новой редакцией ч.2 ст. 376 ГПК, был пропущен срок для подачи жалобы в Верховный суд. Было подано заявление на восстановление пропущенного срока, в чем тоже было отказано в двух инстанциях. Следовательно решение от 28.09.2007 г. осталось в силе. Машина до сих пор находится в сервис-центре (был осмотр 9 октября этого года, машина находится далеко не в целости и сохранности) , на мой письменный запрос (с уведомлением) в марте этого года, где и как я могу получить отремонтированный автомобиль ответа не последовало. Машину никто добровольно не собирается ремонтировать. Что делать в данной ситуации? И на что я могу рассчитывать? Очень нужна квалифицированная помощь.
dorira2006 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2009, 02:09   #2
Maslyukov
Активный участник
 
Регистрация: 29.09.2009
Сообщений: 138
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dorira2006 Посмотреть сообщение
Я подала в суд, при этом изменив свои требования на отказ от исполнения купли-продажи и возврата мне денег за некачественный товар. Судом была проведена экспертиза, которая установила, что был некачественно проведен гарантийный ремонт, вследствие чего 28 сентября 2007 года в иске об отказе от исполнения договора мне было отказано.
Наверно у Вас не было досудебки для расторжения договора, а была только досудебка по второму ремонту. Но смотрите как интересно Ваши "союзники" в лице судебного эксперта написали - некачественный гарантийный ремонт, это ж получается не "неоднократное выявление недостатка" а чтото иное) даааааааа.
Тут писали одну очень грамотную вещь - лучше досудебками закидывать и независимую эксперизу проводить, но авто просто так в сервисе не держать. хотя чего сделать то если сломалось(
А с другой стороны - молодец суд. эксперт. Может он не написал что
а) у вас бензонасос полетел от отстутсвия топлива в баке. И/или
б) никогда не заправляйтесь 95м с присадками (супер, премиум и т.п.). Это даже хуже чем наш 92ой!!!
А так в сервисе похорохорятся, потянут еще несколько месяцев но в итоге отремонтируют и отдадут Вам авто отремонтировав его. А Вот как принимать будете у них - это отдельный вопрос.

Цитата:
Сообщение от dorira2006 Посмотреть сообщение
произошел отказ в работе двигателя. Поломка признана гарантийной, произведен гарантийный ремонт. После получения машины из сервиса я проехала 120 км, после чего двигатель опять отказал в работе, машина отправлена на сервис-центр. Через 2 дня мне ее вернули, сказали, что все в порядке. Проехав опять до дома 120 км, он опять перестал заводиться, теперь уже окончательно. Машина опять была отправлена в сервис.
и как всегда - ни свидетелей ни документов о многокраном обращении - по бумагам сервиса в деле один ремонт + последующее обращение в связи с некачественным ремонтом...? вот и "результат" судебной эксперизы не заставил себя ждать, так сказать. Я тут где то писал - они в сервисе вообще стремятся либо гарантийку вообще не делать, а если делать то вообще без документов!

И еще смотрите - у них в заказ наряде на один ремонт поди вообще Ваш ремонт за два дня проведен. понимаете, там целый консилиум в сервисе заседал...

Последний раз редактировалось Alex133; 16.10.2009 в 11:46.. Причина: два сообщения подряд не разрешены
Maslyukov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2009, 08:53   #3
dorira2006
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Так 9 октября, их юрист сказал, что не собираются они машину ремонтировать, хотите, забирайте так. А что там забирать, груду металлолома? Понятно, суд о расторжении ДКП проигран. Ремонт я в иске не заявляла. Восстановить срок мне не удалось. Как-то странно, в самом деле ко мне закон о ЗПП в новой редакции неприменим, т.к. не имеет обратной силы, а вот ГК, о снижении срока подачи надзорной вполне имеет обратную силу и применен. Наверное это теперь не имеет значение. Вопрос в том, что делать дальше? Я просила суд расторгнуть договор, он мне отказал, но разве этот отказ освободил диллера от обязанности проводить гарантийный ремонт? Кстати, у меня и дилер и сервис в одном лице. Может снова подавать в суд, но уже по новому закону о ЗПП? И на что, на ремонт или опять на отказ от исполнения договора?
dorira2006 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2009, 10:18   #4
Maslyukov
Активный участник
 
Регистрация: 29.09.2009
Сообщений: 138
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dorira2006 Посмотреть сообщение
Я просила суд расторгнуть договор, он мне отказал, но разве этот отказ освободил диллера от обязанности проводить гарантийный ремонт?
Конечно обязан сделать ремонт. Досудебка и сразу в суд (мировой). простой иск на устранение недостатка услуги, с неустойкой. можно в другой, а можно и в тотже самый районный (но мировой).
вообще ЗПП - это неоднократное горизонатльное разбирательство (то есть люди по несколько раз в суд первой инстанции обращаются) и только после этого достигают поставленой програмы максимум. добивают так сказать.
у меня счас в иске еще мрачнее перспективы, но смысл тотже)
Maslyukov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2009, 07:27   #5
dorira2006
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Спсибо за участие. А Вы сами из Москвы?
dorira2006 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2009, 11:45   #6
Алишер Захидов юрист ОЗПП
 
Аватар для Алишер Захидов юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 1,424
Репутация: 9370
По умолчанию

надо смотреть документы , но скоре всего надо ставить точку
Алишер Захидов юрист ОЗПП вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2009, 12:42   #7
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

почему же точку?
Человек хочет ремонта, для этого фактура нормальная. Если верить словам, судом установлено, что был произеден некачественный гарант. ремонт.
Почему отказ в расторжении ДКП мы не знаем - возможно не была доказана существенность.
Цитата:
Сообщение от dorira2006 Посмотреть сообщение
Поломка признана гарантийной, произведен гарантийный ремонт. После получения машины из сервиса я проехала 120 км, после чего двигатель опять отказал в работе, машина отправлена на сервис-центр.
... До августа 2005 г. Я просила отремонтировать мне машину, в чем мне было отказано, по причине некачественного топлива.
...Судом была проведена экспертиза, которая установила, что был некачественно проведен гарантийный ремонт..
Машину никто добровольно не собирается ремонтировать.
dorira2006, можно начать с ГРАМОТНОЙ претензии продавцу с требованием ремонта, или же с новым исковым в мировой суд, ес-сно с другим требованием, с прежним уже нельзя.
По тексту не видно, по каким основаниям заявляли требование расторжения ДКП - адвокат в деле был?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2009, 23:15   #8
Maslyukov
Активный участник
 
Регистрация: 29.09.2009
Сообщений: 138
Репутация: 60
По умолчанию

А какая марка и модель плохой машинки?
Maslyukov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2009, 11:26   #9
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Скажите, а в судебных решениях дана оценка проведенной экспертизе? Просто если судом данная экспертиза положена в основу решения, то право потребовать устранения недостатков выполненной работы (гарантийного ремонта) у Вас есть.
Или суд вообще пришел к выводу что вины автосервиса нет?
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2009, 12:46   #10
dorira2006
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Всем, доброго дня. Спасибо за участие. Для более полной ясности вопроса выкладываю решение суда.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 28 сентября 2007 года
ХХХ городской суд Московской области В составе председательствующего судьи ХХХ. При секретаре судебного заседания ХХХ. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к ООО « ХХХ» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи автомашины, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ХХХ обратилась в суд с иском к ООО « ХХХ» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи , заключенного истицей и ООО « ХХХ» 09.09.2004 года, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования истица мотивирует тем, что 09.09.2004 года приобрела у ответчика автомобиль марки Nissan Primera 1.8 Elegans Vin-ХХХ. Стоимость автомобиля составляет 800734 рубля. Автомобиль продан ненадлежащего качества. В гарантийный период при пробеге автомобиля 23500 км. 21.03.2005 года произошел отказ в работе двигателя автомашины. 21.03.2005 года автомобиль был принят ответчиком на гарантийный ремонт. 26.04.2005 года ответчик вернул ей / истице/ отремонтированный автомобиль ,выдав гарантию на проведенные работы и установленные запчасти на 6 месяцев. 27.04.2005 года повторно произошел отказ в работе двигателя. 28.04.2005 года ответчиком был осмотрен автомобиль, и в в этот же день автомобиль был возвращен истице, как исправный.29.04.2005 года автомобиль вновь не заводился. 02.05.2005 года службой эвакуации ответчика автомобиль был доставлен в сервисный центр ответчика . 05.05.2005 года из бензобака автомашины был забран бензин и истице было предложено провести оплату экспертизы на предмет качества бензина, изъятого из бензобака автомашины и отказано в проведении гарантийного ремонта. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта автомобиля ,получив отказ 08.08.2005 года была вынуждена обратиться в суд с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи автомашины, поскольку считает, что ей был продан автомобиль ненадлежащего качества, т.к. трижды происходил отказ работы двигателя , в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля, неустойку за некачественно произведенный ремонт автомобиля в период с 21.03.05 года по 08.05.2005 года, в размере 1049218 рублей, неустойку за отказ ответчика в возврате денежных средств -стоимости автомобиля в размере 3292931 рубль, взыскать с ответчика стоимость эвакуатора в размере 5000 рублей, убытки в виде стоимости установки дополнительного оборудования в размере 6357 рублей,
компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей./ л.д. 2-6,
85,196,197/.
Ответчик: представитель ООО « ХХХ» в судебном заседании
исковые требования не признал, пояснив, что отказ работы двигателя
автомобиля 29.04.2005 года носит эксплуатационный характер, в связи с
использованием некачественного бензина, вследствие чего исковые
требования подлежат отклонению./ л.д.231-234/.
Третье лицо: Представитель ООО «Ниссан Мотор Рус» исковые требования
не поддерживает, пояснив, что отказ работы двигателя автомобиля истца
29.04.05 года признан не гарантийным случаем, носит эксплуатационный
характер..
Суд, выслушав стороны, з - е лицо, заслушав свидетеля , изучив материалы
дела, считает исковые требования ХХХ И.В. подлежат удовлетворению
частично.
В соответствии со ст.475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены
продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,
вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного
уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара
в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков
товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Статья 476 ГК РФ предусматривает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ
1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его
недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору
потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не
позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии
и т.п.), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.
3. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи автомашины и возврата истице денежных средств -стоимости автомашины суд исходит из следующего:
Как видно из обстоятельств дела , в гарантийный период при пробеге автомобиля 23500 км. 21.03.2005 года произошел отказ в работе двигателя автомашины. 21.03.2005 года автомобиль был принят ответчиком на гарантийный ремонт. 26.04.2005 года ответчик вернул ей / истице/ отремонтированный автомобиль ,выдав гарантию на проведенные работы и установленные запчасти на 6 месяцев. 27.04.2005 года повторно произошел отказ в работе двигателя. 28.04.2005 года ответчиком был осмотрен автомобиль, и в в этот же день автомобиль был возвращен истице, как исправный.29.04.2005 года автомобиль вновь не заводился. 02.05.2005 года службой эвакуации ответчика автомобиль был доставлен в сервисный центр ответчика . 05.05.2005 года истице отказано в проведении гарантийного ремонта.
В соответствии с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. N 7 « О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10,от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6,от 11.05.2007 N 24)
17. Суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества (п. 1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ). Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Между тем в соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства, что может быть, в частности, при продаже товара через розничные комиссионные торговые предприятия.
Согласно Перечня ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ автомашина относится к технически сложным и дорогостоящим товарам. Следовательно в силу ст.503-истица вправе отказаться от исполнения договора по основаниям п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в данном случае автомобиля (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась комплексная экспертиза.
dorira2006 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2009, 12:46   #11
dorira2006
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Согласно п.2 заключения эксперта/л.д. 171-172 /наиболее вероятной причиной с технической точки зрения отказ в работе двигателя автомашины истице ,имевший место в первый раз 21.03.05 года явилась деформация клапанов в результате нарушения синхронизации привода газораспределительного механизма. Отказ работы двигателя носил производственный характер , п. 16 заключения эксперта / л.д.174/. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием к удовлетворению иска об отказе от исполнения договора, т.к. повторные отказы в работе двигателя согласно экспертного заключения имели место не ввиду выявления неоднократно указанного производственного недостатка в работе двигателя автомашины , а вследствии некачественно произведенного ремонта автомобиля истицы п.З экспертного заключения / л.д. 172/.Согласно заключения экспертов, причиной неисправности автомашины истицы , имевшей место в мае 2005 года явилось нарушение технологической дисциплины при выполнении операции по установке головки блока цилиндра и установке фаз газораспределения .Согласно п.4 Заключения экспертов / л.д. 172/ взаимосвязь между неисправностью работы автомобиля истицы имевшей место повторно с отказом двигателя , имевшего место в марте 2005 года имеется: неисправность автомобиля имевшая место повторно, возникла в результате нарушения технологической дисциплины при выполнении работ по устранению причин отказа работы двигателя в
марте 2005 года., т.е. некачественно выполненный гарантийный ремонт автомашины истицы.
Согласно п. 14 заключения эксперта / л.д. 174/ неисправность автомобиля истицы устранить возможно , путем проведения работ стоимостью 26.392 руб.50 коп. .
Ответчиком представлен расчет стоимости деталей для ремонта автомобиля. Составляющей 6700 рублей, всего стоимость ремонта составит 356493 рубля 18 коп.
Учитывая экспертное заключение , суд приходит к выводу, что отказ работы двигателя автомашины истицы не является не устранимым недостатком, сопоставляя стоимость автомашины и стоимость ремонтных работ со стоимостью запасных частей, необходимых для ремонта автомашины, нельзя считать, что стоимость ремонта несоразмерна стоимости автомашины или затрат времени, отказ работы двигателя неоднократно, вызван не неоднократностью одной неисправности, а вызван некачественно произведенным ремонтом неисправности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ХХХ И.В. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи автомашины и взыскании с ответчика стоимости автомашины ,убытков в виде стоимости дополнительного оборудования автомобиля- 6357 рублей ,взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца о возврате стоимости автомобиля в размере 3292931 руль т.к. судом не установлено, что истице продан товар с существенно нарушенным качеством. Требований об обязании проведения гарантийного ремонта автомашины истицей не заявлено.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 процента от стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения гарантийного ремонта / л.д.197/. суд исходит из следующего.
В соответстии со ст. 18 ФЗ « О Защите прав потребителей» .
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) В соответствии с п.20. Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. N 7 « О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10,от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6,от 11.05.2007 N 24)
При разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой II, а не главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Таким образом ,при разрешении данного спора нельзя руководствоваться положениями главы III упомянутого Закона "О защите прав потребителей», т.к. ответчиком отказано в проведении истице гарантийного ремонта в мае 2005 года, а ремонтные работы по устранению некачественно -проданного товара , произведенные ответчиком в апреле 2005 года , выполнены некачественно, что и привело к повторному отказу в работе двигателя автомашины. / п. 4 заключения эксперта л.д.172/. В соответствии со ст.23 ФЗ « О защите прав потребителей»
1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего
Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования
потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного
товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер),
допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171 -ФЗ)
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Ответчик отказал истице в проведение гарантийного ремонта автомашины в мае 2005 года, сославшись на то, что отказ работы двигателя автомашины истца повторно вызван эксплуатационным характером, а именно использованием некачественного бензина ./ л.д.20-21/.В подтверждении своих доводов ответчиком представлено техническое заключение / л.д. 37-40/.
Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске о взыскании неустойки, т.к. для проведения экспертизы в распоряжение экспертов было представлено гражданское дело, в том числе и техническое заключение, на которое ссылается ответчик , как на доказательство, опровергающее доводы истицы. Однако указанное ответчиком обстоятельство было предметом экспертного исследования и полностью опровергается материалами дела, а именно п.п. 3,4 заключения экспертов / л.д. 172/, согласно которого отказ двигателя автомашины истца вызван некачественно проведенным ремонтом автомашины в гарантийный срок.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ , с учетом того, что первоначально отказ работы двигателя автомашины истицы носит производственный характер, т.к. некачественный товар, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от стоимости автомобиля 807091 рубль, до момента предъявления истицей иска о принятии отказа от исполнения договора т.е. до 08.08.2005 года.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ « О защите прав потребителей»
1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.
3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.Истица обратилась к ответчику 02.05.2005 года . Таким образом размер неустойки составляет с 02.05.2005 года по 08.08.2005 года , т.е. 98 дней. / 807091:100/х98дн.=790949 руб. 18 коп.
Поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права истицы, т.к. согласно п. 14, 15 заключения эксперта / л.д. 174/ автомашина истицы подлежит ремонту , суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.
Подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании стоимости эвакуатора в размере 5ооо рублейд.к. истицей представлены доказательства в подтверждении своих доводов / л.д.13/.
Требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере ЗОООО рублей, т.к. указанные требования соответствуют ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из того,
что истица длительное время лишена возможности по вине ответчика
пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом,
реализовать свое неимущественное право на использование автотранспортного средства .
Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в доход
государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5650 рублей./
200005 -100000/х1%+2600=3650 руб =2000 рублей по исковым требованиям
о компенсации морального вреда, всего 5650 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь ст.ст. 194-
198 ГПК РФ,
Суд,
РЕШИЛ: В иске ХХХ И.В. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи автомашины марки «Ниссан-Примьера 1.8» заключенный 09.09.23004 года к ООО « ХХХ» -отказать. В иске ХХХ И.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости автомобиля в размере 3292931 руб. -отказать.
В иске ХХХ И.В. о взыскании убытков в виде стоимости дополнительного оборудования автомашины отказать. Взыскать с ООО « ХХХ» неустойку в пользу ХХХ И.В. в размере 200000 рублей , 5ооо рублей за эвакуацию автомашины. Взыскать с ООО « ХХХ» в пользу ХХХ И.В. в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с ООО « ХХХ» госпошлину в доход государства в размере 5650 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председател ьству ю щи й:
dorira2006 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2009, 20:18   #12
Maslyukov
Активный участник
 
Регистрация: 29.09.2009
Сообщений: 138
Репутация: 60
По умолчанию

Так вообще неплохо все - Вам 230000 руб. + можете еще отсудить у них ... замену дигателя!

Последний раз редактировалось Maslyukov; 21.10.2009 в 20:31..
Maslyukov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2009, 23:43   #13
dorira2006
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maslyukov Посмотреть сообщение
Так вообще неплохо все - Вам 230000 руб. + можете еще отсудить у них ... замену дигателя!
"Неплохо", если учесть, что был потребительский кредит и выплачено % только порядка 250 тыс. И "неплохо" иметь новый двигатель на разворованной, стоящей без движения 5 лет на улице, машине И что я имею в итоге? Убыток в размере стоимости машины, груду металлолома и 5 лет пешком? Мне лучше было самой заплатить ТОГДА за ремонт машины, чем идти на принцип, веря, что наши законы защищают нас. И все-таки надежда умирает последней, с верой, что хоть как-то потребителя МОЖНО защитить.
Цитата:
Сообщение от Алишер Захидов юрист ОЗПП Посмотреть сообщение
надо смотреть документы , но скоре всего надо ставить точку
Мне нужна квалифицированная помощь, и точку в этом деле, я пока ставить не собираюсь.

Последний раз редактировалось dorira2006; 22.10.2009 в 00:34..
dorira2006 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2009, 09:49   #14
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

А чем Вы недовольны? Решение суда представляется объективным. А машину Вам явно не продавец разворовал? Вы же за ее сохранностью не следили, потому что были уверены, что удастся ее продавцу вернуть?
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2009, 10:27   #15
Maslyukov
Активный участник
 
Регистрация: 29.09.2009
Сообщений: 138
Репутация: 60
По умолчанию

При разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой II, а не главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Таким образом ,при разрешении данного спора нельзя руководствоваться положениями главы III упомянутого Закона "О защите прав потребителей», т.к. ответчиком отказано в проведении истице гарантийного ремонта в мае 2005 года, а ремонтные работы по устранению некачественно -проданного товара , произведенные ответчиком в апреле 2005 года , выполнены некачественно, что и привело к повторному отказу в работе двигателя автомашины. / п. 4 заключения эксперта л.д.172/.

Здесь некое противоречие постановления Пленума ВС и заключения Вашего "друга" эксперта. Вы были правы, обратившись за заменой автомобиля. НО суды решили не в Вашу пользу на основании заключения эксперта, который вообще мог написать, что первоначальный ремонт двигателя сделан СТОА напрасно, поскольку Вы загубили двигатель авто сами. Так что баш-на-баш вышло в итоге.
Maslyukov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2009, 10:56   #16
dorira2006
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Вы же за ее сохранностью не следили, потому что были уверены, что удастся ее продавцу вернуть?
Машина находится в сервисе, ее как приняли на ремонт в 2005 году, разобрали двигатель, так она там и стоит, а у меня на руках только заказ-наряд. А продавец и сервис в моем деле одно и тоже юр. лицо.
И я в общем-то не жалуюсь, а обратилась на форум с целью понять могу я что-то сделать в этой ситуации, и если да, то что.

Последний раз редактировалось dorira2006; 22.10.2009 в 11:08..
dorira2006 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2009, 11:07   #17
Maslyukov
Активный участник
 
Регистрация: 29.09.2009
Сообщений: 138
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dorira2006 Посмотреть сообщение
Машина находится в сервисе, ее как приняли на ремонт в 2005 году, разобрали двигатель, так она там и стоит, а у меня на руках только заказ-наряд. А продавец и сервис в моем деле одно и тоже юр. лицо.
Так много дней прошло с тех пор на устранение недостатка. Можно подать иск к изготовителю о замене машины.
Maslyukov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2009, 11:24   #18
dorira2006
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maslyukov Посмотреть сообщение
Здесь некое противоречие постановления Пленума ВС и заключения Вашего "друга" эксперта. Вы были правы, обратившись за заменой автомобиля. НО суды решили не в Вашу пользу на основании заключения эксперта, который вообще мог написать, что первоначальный ремонт двигателя сделан СТОА напрасно, поскольку Вы загубили двигатель авто сами. Так что баш-на-баш вышло в итоге.

В исследовательской части заключения экспертов написано: «обычно подобный ремонт авторизованными станциями по ремонту не выполняется, такой ремонт выполняют специализированные ремонтные предприятия, либо изготовитель». Суд это даже не принял во внимание.
dorira2006 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2009, 11:27   #19
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Машина находится в сервисе, ее как приняли на ремонт в 2005 году, разобрали двигатель, так она там и стоит, а у меня на руках только заказ-наряд. А продавец и сервис в моем деле одно и тоже юр. лицо.
Ну тогда сервис за ее сохранность и должен отвечать. Плюс ко всему право требования ремонта у Вас никто не отнимал. Думаю, судиться дальше с требованием расторжения дкп смысла нет ни малейшего.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2009, 11:29   #20
dorira2006
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maslyukov Посмотреть сообщение
Так много дней прошло с тех пор на устранение недостатка. Можно подать иск к изготовителю о замене машины.
Я, к сожалению, не юрист. Адвоката сейчас нет, может посоветуете кого или возьмется кто-то из адвокатов ОЗПП? Живу в МО, ответчик в Москве, для ознакомления с делом есть пакет документов в эл. виде. Мой e-mail dorira2006@mail.ru

Последний раз редактировалось dorira2006; 22.10.2009 в 11:45..
dorira2006 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:40. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика