На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 01.10.2009, 12:26   #1
Феникс
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию Отказ в гарантийном обсуживании по автомобилю

Продавец автомобиля отказал мне в его дальнейшем гарантийном обслуживании на основани нарушения требовании о прохождении первого ТО (которое составляет от 1000 до 2000 км пробега и требует замены только жидкостей) на момент обращения в сервис пробег моего авто составил 2650км. И теперь продавец оказывается устранять дефекты бесплатно и требует с меня денег.( Дефекты типа не работающего дворника, механизма опускания стекла)

Имеет ли смысл подать на него в суд с тем чтобы
1 Чтобы было востановлено гарантийное обслуживание
2 продавец произвел ремонт неисправностей по гарантии.

На сколько реально добиться от продавца своих требований

Последний раз редактировалось Феникс; 01.10.2009 в 12:34..
Феникс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2009, 12:54   #2
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 35,989
Репутация: 52428246
По умолчанию

Цитата:
Имеет ли смысл подать на него в суд с тем чтобы...
Да.
А чтобы освободиться от ответственности за недостаток, продавцу придется выполнить процедуру, предусмотренную п.6 ст.18 ЗоЗПП.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2009, 13:53   #3
Maslyukov
Активный участник
 
Регистрация: 29.09.2009
Сообщений: 138
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Феникс Посмотреть сообщение
Продавец автомобиля отказал мне в его дальнейшем гарантийном обслуживании на основани нарушения требовании о прохождении первого ТО (которое составляет от 1000 до 2000 км пробега и требует замены только жидкостей) на момент обращения в сервис пробег моего авто составил 2650км. И теперь продавец оказывается устранять дефекты бесплатно и требует с меня денег.( Дефекты типа не работающего дворника, механизма опускания стекла)

Имеет ли смысл подать на него в суд с тем чтобы
1 Чтобы было востановлено гарантийное обслуживание
2 продавец произвел ремонт неисправностей по гарантии.

На сколько реально добиться от продавца своих требований
пишите претензию. организуете экспертизу за свой счет. потом делаете у них ремонт за свой счет и пошло поехало)
Maslyukov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2009, 13:56   #4
Добрых Дел Мастер
 
Аватар для Tabaki
Активный участник
 
Регистрация: 03.07.2009
Адрес: Default City
Сообщений: 7,254
Репутация: 3269519
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maslyukov Посмотреть сообщение
организуете экспертизу за свой счет. потом делаете у них ремонт за свой счет и пошло поехало)
А нафига ,стесняюсь спросить? Самостоятельную экспертизу никто не оплатит,ремонт кстати тоже...
Необходими подать претензию продавцу с требованием бесплатного устранения недостатка,дадут письменный отказ-идти в суд.
__________________
Кто людям помогает — тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя. (с)
Tabaki вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2009, 16:19   #5
Алишер Захидов юрист ОЗПП
 
Аватар для Алишер Захидов юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 1,424
Репутация: 9370
По умолчанию

в принцие судиться можно, но надо смотреть гарантийную книжку
Алишер Захидов юрист ОЗПП вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2009, 19:34   #6
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

да зачем судиться-то?
Феникс, пишите претензию по ст.18 с требованием незамедлительного безомездного ремонта. И ни слова про ТО - никаких оправданий не надо.Все хотелки дилера назаконны.
получив претензию, он быстро придет в себя
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.10.2009, 10:08   #7
Евгений174.ru
Новичок
 
Регистрация: 04.10.2009
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алишер Захидов юрист ОЗПП Посмотреть сообщение
в принцие судиться можно, но надо смотреть гарантийную книжку
Здравствуйте! Купил авто у официального дилера. ТО 1 прошел как оказалось на СТО с похожим названием, не являющимся дилером. Официальный дилер отказал в гарантийном обслуживании моего авто ВООБЩЕ, ссылаясь на то, что ТО1 пройдено не у дилера. Правомерно ли это? Какой нормативный документ подтверждает эту ситуацию?
Евгений174.ru вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.10.2009, 10:56   #8
Денис Юрьевич
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 3,604
Репутация: 30820
По умолчанию

Краткий ответ - НЕТ. Никаких нормативных документов не существует. Посмотрите, пожалуйста, аналогичные темы, их на форуме десятки.
Денис Юрьевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2010, 18:45   #9
Феникс
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию Спасибо всем кто откликнулся

Вообщето ручь идет о китайском авто Great Wall Suv 5g собираемом нашими у мельцами в городе Гжеле. Продвец Ирито в Москве на ул Комонавта Волкова(масса нелесных отзывов от покупателей, закрытая для владельцев рем. зона абсолютно позорная и отстойная компания).

Дефекты
1 Текущий радиатор(тек с момента продажи, их сервисный цент пропустил дефект при первом ТО, выявил только когда я их начал носом возить). а он 9000 стоит да + работ = 12 т.р
2 Не работающий дворник 5 двери(багажника).
3 Плавающий дефект дворников лобового стекла.
4 Ржавеющий передний обвес.
5 Отвалилась окантовочная рамка мобового стекла.
6 Дефект механизма подёмника стекла 5 двери.

При обращении до возникновения ситуации с пробегом в 2650 отговорки что все так и должно работать. А после ситуации с пробегом в 2650 по результатам платных диагностик оказывается все требует платной замены.:-)

Благодаря вашему сайты отправлены претензии соствлено исковое заявление в суд.

При общении с судьёй. Судья открыто сказал, что нужны результаты независимой экспертизы.
Потыкался по сайтам, но во многих случаях эксперт выезжает на место в сервис(куда его(эксперта) иритошники скорее всего не пустят). У всех нет своей технической базы. Позволяющей собирать и разбирать узлы автомобиля.

Вот мне подсказали про МАМИ и еще пару институтов(мол они могут разобрать собрать и дать заключение) Кто что слышал или может был там. Дайте пожалуйста ссылочку или телефнчик и адрес. Какие впечатления от общения с ними(МАМИ и еще пару институтов).

Последний раз редактировалось Феникс; 03.01.2010 в 18:53..
Феникс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2010, 19:45   #10
витас
Участник
 
Регистрация: 26.03.2009
Сообщений: 33
Репутация: 60
По умолчанию

Если в Москве то это- МАДИ, НАМИ. Наберите в гугле эти названия , будут ссылки на их сайты.
витас вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2010, 20:03   #11
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Феникс Посмотреть сообщение
При общении с судьёй. Судья открыто сказал, что нужны результаты независимой экспертизы.
что значит "сказал" - у вас было предварит. заседание? Или в определении потребовал доказательств наличия недостатка
Какова цель экспертизы?
не понятно и это - вначале вы писали, что ТО не делали, теперь пишите о дефекте на ТО.
чего хотели то в исковом?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.03.2010, 15:03   #12
Феникс
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Вот составил и отнес в суд исковое заявление. Очень интересны коментарии юристов что правильно, что нет. Житейские подсказки куда двигаться.



Мировому судье участка №76 района Войковский г. Москвы
ИСТЕЦ: ***************************
************
ОТВЕТЧИК: ООО «Азияавто»
адрес: 127299 г.Москва, ул . Космонавта Волкова д.12
ОТВЕТЧИК: ООО «Экспресс-авто»
адрес: 127299 г.Москва, ул . Космонавта Волкова д.12 стр.1

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
27 декабря 2008 года я приобрел автомобиль "Great Wall CC 6460 FMK 20" по цене 437 500 рублей. Факт покупки автомобиля подтверждается счётом и кассовым чеком.
В период с 1 января по 15 мая 2009г, во время гарантийного срока, был выявлен целый ряд неисправностей.
Неисправность привода стеклоочистителя стекла задней 5-ой двери (багажника).
Неисправность личинки замка SAFE под держ.
Следы коррозии на внешних зеркалах заднего вида.
Течь радиатора охлаждения двигателя.
Отвалилась окантовка(рамка) лобового стекла.
Повреждения лакокрасочного покрытия.
Следы ржавчины на дополнительном навесном оборудовании.
Некорректная работа датчика температуры системы охлаждения двигателя приводящая к перегревам системы охлаждения двигателя.
Я неоднократно, устно, обращался к ответчику ООО «Азияавто», с просьбой устранить выявленные, после продажи, недостатки, возникшие не по моей вине. Ответчик отказался, бесплатно, устранить, имевшиеся, недостатки и предложил мне, произвести платный ремонт.
В результате сложившейся ситуации я был вынужден за свой счет произвести платный ремонт личинки замка SAFE под держ у ответчика. Стоимость работ составила 2665 рублей согласно кассового чека и Наряда-заказа № 6400 от 26 марта 2009г.
Также ответчик потребовал от меня оплатить диагностику неисправного привода стеклоочистителя стекла задней двери (багажника) в размере 450 рублей согласно кассового чека и Заказа-наряда №3387 от 16.02.2009г.
Также я был вынужден приобрести за свой счет радиатор охлаждения автомобиля стоимость которого составила 8200 рублей согласно кассового чека и накладной №3910 03.06.2009г.
По всем перечисленным выше дефектам в адрес продавца были отправлены претензии.
После получения претензий по почте, ответчик формально произвел технический осмотр моего автомобиля. По результатам технического осмотра, ответчик выслал мне, по почте, письмо с результатами технического осмотра, которое включает в себя ответы на другие претензии, направленные в адрес сервисного центра ответчика ООО «Экспресс-авто», и в этом письме нет ни слова ответа на претензии, изложенные выше.
5 февраля 2009 года, я вынужденно, под предлогом лишения гарантии, произвел у ответчика ООО «Экспресс-авто», установку сигнализации Star Line B9 укомплектованную двумя дополнительными датчиками:
1. Датчик имобилайзера.
2. Датчик охраны периметра.
Стоимость работ по установке сигнализации Star Line B9 совместно с двумя дополнительными датчиками, составила 9830 руб. Установка сигнализации подтверждается нарядом-заказом № 2581 и кассовым чеком.
Вследствие того, что сигнализацию подобного уровня ответчик устанавливал впервые. С установкой датчика охраны периметра он не справился. Что выражалось в беспричинном включении оповещении сигнализации, а после очередного (третьего по счету) посещения исполнителя, в полном отсутствии функционировании датчика охраны периметра.
Ответчик формально (халатно) подошёл к вопросу, полной защиты моего автомобиля (установки сигнализации), и не предусмотрел защиту (блокировку) механизма опускания стекла 5-ой двери (багажника), или же включение оповещения сигнализации, в случае опускания стекла 5-ой двери. Установленная ответчиком сигнализация, ни как не реагирует на подобное действие (не срабатывает), что позволяет, при поставленной на охрану сигнализации моего автомобиля, свободно проникать в него через 5-ую дверь.
Также при установке сигнализации небыли задействованы такие функции как:
1. Выключение двигателя педалью ножного тормоза после извлечения ключа зажигания.
2. Закрытие дверей после поворота ключа зажигания в положение ON и открытие дверей после поворота ключа зажигания в положение OFF.
26 марта 2009 года я в адрес ответчика отправил претензию с требование вернуть денежную сумму за некачественную установленную сигнализацию Star Line B9 совместно с двумя дополнительными датчиками на автомобиль "Great Wall CC 6460 FMK 20". После получения претензии ответчик формально провел технический осмотр и отказал мне в удовлетворении моей законной просьбы, мотивируя свой отказ тем, что функции указанные в п.п.1 и 2 якобы, не входит в базовые функции сигнализации. Проблема защиты автомобиля (в частности проблема с реагирование сигнализации на опускание стекла задней двери(5-я дверь - багажник)), также не входит в базовые функции сигнализации и находится вне компетенции ответчика. А не функционирование датчика охраны периметра – это нормальное его состояние (дословно).
18 февраля 2009 года, ответчик произвёл работы, по моему автомобилю Great Wall CC 6480 FMK20, входящие в состав первого технического обслуживания (далее ТО). Стоимость работ по первому ТО составила 4245руб
Выполнение работ ответчиком подтверждается кассовым чеком и нарядом заказом №3609.
Проводя работы по первому ТО требующего замены жидкостей (согласно требованию инструкции по эксплуатации автомобиля) ответчик обязан был произвести визуальный осмотр моего автомобиля, в том числе и на предмет течей смазывающих и охлаждающих жидкостей, что он не выполнил. Сотрудников сервисного центра ответчика не насторожил тот факт, что через месяц эксплуатации в радиаторе охлаждения двигателя, моего нового автомобиля Great Wall CC 6480 FMK20 отсутствует 1л охлаждающей жидкости (т.е. четвертая часть емкости радиатора охлаждения двигателя.). Что подтверждается, тем же нарядом заказом № 3609. Сотрудники сервисного центра ответчика просто вернули мне не исправный автомобиль, с протекающим радиатором, с заверениями, что отсутствие охлаждающей жидкости это нормальное, обычное дело.
Следует отметить, что на момент передачи мне автомобиля (27.12.2008г) продавцом ООО «Азияавто», уровень смазывающих и охлаждающих жидкостей находился на необходимом уровне, согласно инструкции по эксплуатации автомобиля. В том числе и уровень охлаждающей жидкости в радиаторе охлаждения двигателя.
После прохождения у ответчика первого ТО с машиной стали происходить неприятности. Стала исчезать охлаждающая жидкость, мотор стал периодически перегреваться. Вследствие перегревов стала исчезать смазывающая жидкость. На мои неоднократные устные обращения к ответчику о том, что с автомобилем происходят странные вещи, а также на мои устные просьбы о повторном осмотре автомобиля, я постоянно получал от ответчика заверения, о том, чтобы я не волновался, что поскольку первое ТО пройдено, то все в порядке. Чтобы я дождался второго ТО.
В сложившейся ситуации, в период 18 февраля 2009г по 16 мая 2009 г, для того, чтобы восполнять исчезающие жидкости, и иметь возможность пользоваться автомобилем, не нарушая требовании инструкции по эксплуатации автомобиля, мне не оставалась ничего другого, как за свой счет покупать охлаждающие и смазывающие жидкости у ответчика, что подтверждается кассовыми чеками и накладными №8254, №8649, №10724.
Неисправность (течь) радиатора я обнаружил 5 мая 2009г, самостоятельно, без участия сотрудников сервисного цента ответчика.
15 мая 2009 года, ответчик произвёл работы по моему автомобилю Great Wall CC 6480 FMK20 входящие в состав второго ТО. Стоимость работ по второму ТО составила 7414 руб.
Выполнение работ ответчиком подтверждается кассовым чеком и нарядом заказом №10665
На дефект, протекание радиатора охлаждения двигателя (пропущенного при первом ТО) было указано сотрудникам сервисного центра ответчика, при прохождении второго ТО, и после указания подтверждено ими, согласно того же наряда заказа №10665.
В результате пропущенного сотрудниками ответчика дефекта при проведении работ по первому ТО, без замены протекающего радиатора (так как жидкости заливаемые ответчиком вытекли или испарились в результате перегревов двигателя) работы проведенные по первому ТО не имели смысла и выполнены некачественно.
Поскольку, из-за течи радиатора, автомобиль находился в нерабочем состоянии, то соответственно, проводить работы по второму ТО, до момента устранения течи радиатора охлаждающей жидкости, не имело смысла. Сотрудники сервисного центра ответчика знали об этом, но проявили завидное рвение, убедив меня, что именно выполнение работ по второму ТО поможет мне решить проблему с течью радиатора охлаждения двигателя.
В итоге течь радиатора охлаждения двигателя ответчиком не была устранена, а работы по второму ТО ответчиком выполнены не в полном объёме, т.е. без работ по замене охлаждающей жидкости. На мои попытки, отказаться от навязанных мне работ, или хотя бы уменьшить их стоимость на стоимость отсутствующих работ по замене охлаждающей жидкости. Ответчик потребовал с меня произвести полную оплату за работы, которые были выполнены не в полном объёме (без работ по замене охлаждающей жидкости), не имели смысла,
26 марта 2009 года я обратилась к ответчику с претензией вернуть денежную сумму, за вынужденно, по вине ответчика, приобретенные смазывающие и охлаждающие жидкости, а также за некачественно выполненные работы. Ответчик формально провел технический осмотр и по результатам отказался удовлетворить мою законную просьбу мотивируя тем, что течи в радиаторе охлаждения двигателя не было, и что я некомпетентен в данном вопросе.

26 марта 2009 года, я произвел у ответчика платный ремонт механизма электроподъёмника 5-й двери моего автомобиля Great Wall CC 6480 FMK20 на сумму 2665 руб.
Проведение работ подтверждено нарядом заказом № 6400 и кассовым чеком
При проведение работ ответчик нанес ущерб моему автомобилю - разбил задний бампер моего автомобиля(появилась трещина имеющая характер формировании от падения тяжёлого предмета сверху). На момент сдачи автомобиля в ремонт, ответчику, данный дефект отсутствовал, о чем свидетельствует, обязательная, карта осмотра внешнего состояния, сдаваемого в ремонт, автомобиля, прилагающаяся к наряду заказу, и находящаяся у ответчика.
Я неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой устранить превнесенный им дефект. Ответчик отказался, мотивируя тем, что характер удара был не по вертикали, а по горизонтали, фактически указывая на то, что моя машина побывала в аварии, что не соответствует реальному положению дел.
26 марта 2009 года я обратилась к ответчику с претензией о замене испорченного им заднего бампера. После получения претензии ответчик произвел технический осмотр автомобиля, и по итогам осмотра, отказал мне в моей законной просьбе заменить разбитый им задний бампер на новый, исправный, мотивируя это тем, что я якобы, произвел полный осмотр внешнего вида автомобиля, при получении его из сервиса ответчика. Но документов подтверждающих проведение полного осмотра внешнего вида при получении мною автомобиля из ремонта, у ответчика нет.
Феникс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.03.2010, 15:04   #13
Феникс
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Следует отметить, что ремонт механизма электроподъёмника 5-й двери производился в непосредственной близости от того места, где появилась трещина, также следует отметить, что место где появилась трещина не является местом на виду, и с первого взгляда не заметно (а особенно если смотреть сзади со стороны водителя). Чем и попытался воспользовался ответчик, чтобы уйти от ответственности за разбитый им бампер.

Особо следует отметить, что ремонт механизма электроподъёмника 5-й двери был выполнен повторно и некачественно. Механизма электроподъёмника 5-й двери перестал функционировать в полном объёме через 10 дней после произведенного ответчиком ремонта. Механизм электроподъёмника 5-й двери не закрывает полностью стекло оставляя щель порядка 2-3 сантиметров. Что позволяет свободно проникать атмосферным осадкам в салон автомобиля. Данный дефект не позволяет пользоваться обогревом стекла 5 двери и дворником 5 двери, что в свою очередь ухудшает обзор сзади автомобиля, создаёт трудности с оценкой реальной ситуации на дороге, и может явиться причиной ДТП.
О возникновении недостатка выполненной работы 1 сентября 2009 года в адрес ответчика была отправлена претензия, с требованием вернуть мне денежные средства выплаченные за некачественный ремонт, которую он проигнорировал т.е. оставил без ответа.
В соответствии с ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" , я как потребитель при обнаружении недостатков выполненных работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору могу отказаться от выполненных работы и потребовать полного возмещения убытков.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" я как потребитель имею право на незамедлительное безвозмездное устранение недостатков и возмещение расходов на их устранение. Мне в моей законной просьбе было отказано.
Кроме того, поскольку в соответствии с ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей" поставщик должен был выполнить мое требование о замене в 7-дневный срок, то в соответствии с ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования о замене товара поставщик должен выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.
Также, в соответствии с ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" поставщик должен был выполнить мое требование о возврате денежных средств в разумный срок, то в соответствии с ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования, об устранении недостатков, должен выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки
Действиями ответчика мне причинен моральный вред - поскольку работники продавца грубо со мной разговаривали, отказались в добровольном порядке удовлетворить мои законные требования и я вынужден был затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" это дает мне право требовать возмещения морального вреда, который я оцениваю в размере 200000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 21, 23, 28, 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей",
ПРОШУ:
1. Обязать ответчика ООО «Азияавто» возместить мне суммы, вынужденно выплаченные за диагностику, ремонт и комплектующие для автомобиля "Great Wall CC 6460 FMK 20" в размере 450руб+8200руб+2665руб=11315руб
2. Обязать ответчика ООО «Азияавто» устранить неисправность привода стеклоочистителя стекла задней 5-й двери (багажника).
3. Обязать ответчика ООО «Азияавто»устранить следы коррозии, имеющиеся на зеркалах заднего вида, путем замены ржавеющего (корозийного) крепёжа зеркал заднего вида на аналогичный, не подвергающийся коррозии.
4. Обязать ответчика ООО «Азияавто» устранить дефект рамки (окантовки) лобового стекла.
5. Обязать ответчика ООО «Азияавто» заменить навесное оборудование на аналогичное не подвергающееся корозии .
6. Обязать ответчика ООО «Азияавто» устранить повреждения лакокрасочного покрытия.
7. Взыскать с ответчика ООО «Азияавто» неустойку за просрочку возврата суммы вынужденно выплаченную за приобретение радиатора охлаждение двигателя автомобиля "Great Wall CC 6460 FMK 20" в размере 1%*8200руб за каждый день просрочки, начиная с 15 мая 2009 года и вплоть до дня удовлетворения требования о возврате мне денежных средств.
8. Взыскать с ответчика ООО «Азияавто» неустойку за просрочку возврата суммы вынужденно выплаченную за ремонт личинки замка SAFE под держ автомобиля "Great Wall CC 6460 FMK 20" в размере 1%*2665руб за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2009 года и вплоть до дня удовлетворения требования о возврате мне денежных средств.
9. Взыскать с ответчика ООО «Азияавто» 100000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
10. Обязать ответчика ООО «Экспресс-авто» вернуть мне сумму за некачественно выполненные работы по установке сигнализации StarLine B9 в размере 9830 руб.
11. Обязать ответчика ООО «Экспресс-авто» вернуть мне сумму за некачественно выполненные работы по первому и второму ТО в размере 4245+7414=11659 руб.
12. Обязать ответчика ООО «Экспресс-авто» вернуть мне сумму за вынужденно по вине ответчика приобретенные смазывающие и охлаждающие жидкости в размере 450+780+790 = 2020руб
13. Обязать ответчика ООО «Экспресс-авто» вернуть мне сумму за некачественно выполненные работы по ремонту механизма электроподъёмника 5-й двери в размере 2665 руб.
14. Обязать ответчика ООО «Экспресс-авто» заменить разбитый им задний бампер моего автомобиля "Great Wall CC 6460 FMK 20" на новый, с последующей покраской в цвет моего автомобиля.
15. Взыскать с ответчика ООО «Экспресс-авто» неустойку за некачественно выполненные работы по установке сигнализации StarLine B9 в размере 1%*9830руб за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2009 года и вплоть до дня удовлетворения требования о возврате денежных средств за некачественно выполненные работы.
16. Взыскать с ответчика ООО «Экспресс-авто» неустойку за не качественно выполненные работ по первому и второму ТО в размере 1%*11659руб за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2009 года и вплоть до дня удовлетворения требования о возврате денежных средств за некачественно выполненные работы.
17. Взыскать с ответчика ООО «Экспресс-авто» неустойку за вынуждено по его вине ответчика приобретенные смазывающие и охлаждающие жидкости для работ по первому и второму ТО в размере 1%*2020руб за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2009 года и вплоть до дня удовлетворения требования о возврате денежных средств за смазывающие и охлаждающие жидкости.
18. Взыскать с ответчика ООО «Экспресс-авто» неустойку за не качественно выполненные работ по ремонту механизма электроподъёмника 5-й двери 1%*2665руб за каждый день просрочки, начиная с 1 сентября 2009 года и вплоть до дня удовлетворения требования о возврате денежных средств за некачественно выполненные работы.
19. Взыскать с ответчика ООО «Экспресс-авто» 100000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия искового заявление для ответчика.
2. Счет и кассовый чек на покупку автомобиля
3. Претензии на устранение дефекта заднего очистителя стекла.
4. Претензии на возврат денежной суммы вынужденно выплаченной за ремонт личинки замка SAFE под держ.
5. Претензии на замену ржавеющего крепежа зеркал заднего вида 6. Претензии на замену ржавеющего навесного оборудования. 7. Претензии на замену дефектного радиатора. 8. Претензии на устранение повреждении лакокрасочного покрытия. 9. Претензии на устранение дефекта рамки лобового стекла. 10. Претензии на устранение дефекта датчика температуры охлаждающей жидкости.. 11. Кассовый чек и заказ-наряд №6400 на ремонт механизма стеклоподъёмника 12. Кассовый чек и заказ-наряд №3387 на диагностику заднего очистителя стекла. 13. Кассовый чек и заказ-наряд №10665 подтверждающего дефектность радиатора. 14.Кассовый чек и накладная №3910 на приобретение радиатора охлаждения автомобиля. 15. Акт приема-предачи автомобиля подтверждающий наличие повреждений лакокрасочного покрытия автомобиля. 16. Письмо № 24-03/09-01 от 24 марта 2009г с просьбой предоставить автомобиль для проведения технического осмотра. 17. Письмо № 25-05/09 от 25 мая 2009г с просьбой предоставить автомобиль для проведения технического осмотра 18. Письмо №04-06/09 04 июня 2009г с результатами технического осмотра произведенного сервисным центром ответчика. 19. Кассовый чек и наряд-заказ №2581 на установку сигнализации Star Line B9. 20. Товарные накландые №№416 и 434 подтверждающие приобретение сигнализации Star Line B9 совместно с двумя дополнительными датчиками 21. Кассовый чек и наряд-заказ №3609 о прохождении первого ТО. 22. Кассовый чек и наряд-заказ №10665 о прохождении второго ТО.
23. Кассовый чек и накладная №8254 на приобретение охлаждающей жидкости. 24. Кассовый чек и накладная №8649 на приобретение смазывающих жидкостей.
25. Кассовый чек и накладная №10724 на приобретение охлаждающей жидкости.
26. Претензия на возврат денежных средств за некачественную установку сигнализации. 27. Претензия на возврат денежных средств за некачественно выполненные работы по ТО, а также за смазывающие и охлаждающие жидкости. 28. Претензия на возврат денежных средств за некачественно выполненные работы по ремонту механизма электроподъёмника 5-й двери. 29. Претензия на замену разбитого, сервисным центром, ответчика заднего бампера, моего, автомобиля.


2 февраля 2010 года

Последний раз редактировалось Феникс; 12.03.2010 в 15:17..
Феникс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.03.2010, 15:16   #14
Феникс
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

У ответчика 2 Юриста. 1 -Азияавто 2-Экспресавто

Было два засидания на каждое приходил только 1 юрист и только для того чтобы пренести слушание - ну типа не знаком с материалами дела.

Помоему на лицо затягивание дела. Вот интерес с какой целью для чего тянуть. Какая выгода ответчику от затягивания.

Что значит - "Оформиться с позицией" это для ответчика.

Основное что я слышу от ответчика - Это фраза на момент принятия работ претензий небыло - это очем и к чему клонит ответчик.

Очень интересны коментарии юристов на эту тему.
Феникс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.03.2010, 15:31   #15
Феникс
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Нужна ли экспертиза для узлов уже диагностированных ответчиком.
И опредеенных как не испраных. Без указания в документах причины возникновения дефекта.

И вообще смысл и суть технической экспертизы. Что она пишит и о чем в заключениии. И какое заключение должно быть чтобы дело повернулось для меня в положительную сторону.

Если у кого-то есть образец на такуюже тему как у меня бало бы очень интересно почитать.

Также интресен порядок проведения техэкспертизы(независимой назначеной судом). Делается ли она в присутствии ответчика и исца. Или же машину загнал и потом приходит огромная телега на бумаге.

Последний раз редактировалось Феникс; 12.03.2010 в 18:46..
Феникс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.03.2010, 15:51   #16
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Было два засидания на каждое приходил только 1 юрист и только для того чтобы пренести слушание - ну типа не знаком с материалами дела.
Помоему на лицо затягивание дела. Вот интерес с какой целью для чего тянуть. Какая выгода ответчику от затягивания
дык...наверно исковое ваше не осилил

Не волнуйтесь так..дело ваше вполне для вас безопасное канительное - да..но все уладится.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.03.2010, 15:58   #17
Феникс
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо за комментарий
Феникс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2010, 02:01   #18
Vary
 
Аватар для Vary
Активный участник
 
Регистрация: 10.04.2008
Сообщений: 138
Репутация: 706
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Феникс Посмотреть сообщение
Нужна ли экспертиза для узлов уже диагностированных ответчиком.
И опредеенных как не испраных. Без указания в документах причины возникновения дефекта.

И вообще смысл и суть технической экспертизы. Что она пишит и о чем в заключениии. И какое заключение должно быть чтобы дело повернулось для меня в положительную сторону.

Если у кого-то есть образец на такуюже тему как у меня бало бы очень интересно почитать.

Также интресен порядок проведения техэкспертизы(независимой назначеной судом). Делается ли она в присутствии ответчика и исца. Или же машину загнал и потом приходит огромная телега на бумаге.
Исковое осилила с трудом... Много слов и теряется суть.
Зачем Вы устраняли сами недостатки... теперь проблематично будет доказать их наличие.
Экспертиза будет обязательно. Суд предложит Вам и ответчику предложить вопросы для эксперта... это очень важный момент, т.к. правильно заданный вопрос может решить дело. На экспертизе будете присутствовать и Вы и ответчик. Также в акте осмотра Вы сможете записать свои замечания.
Vary вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2010, 16:07   #19
telemag
Новичок
 
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Добрый день. У меня вышла из строя АКПП .Пробег 68 000км.(обрыв тормозной ленты). Причиной выхода из строя АКПП названа "состояние трансмисионной жидкости". Дилер отказал в гарантийном ремонте , мотивируя отказ прохождение ТО не у официального дилера.То проводилось в январе, а поломка произошла в июле т.е. через полгода и через 28000 км пробега. Замена трансмисионной жидкости в АКПП не предусмотрено.При ТО на 40 000 км и 80 000 км предусмотрено проверка и доливка жидкости в АКПП. Уровень трансмисионной жидкости был в норме,также как и в момент приемки авто в ремонт. Могу ли я отремонтировать АКПП по гарантии.
telemag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2010, 16:15   #20
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

если эти цифры из сервисной книжки и правил экплуатации вы не нарушали, обратитесь с ПИСЬМЕННОЙ претензией и требоваонием ремонта к продавцу. Отказ, ежели таковой будет, тоже пусть предоставят письменно. Вы можете с ним не согласится, тогда продавец согласно ст.18 ЗОЗПП обязан провести экспертизу на предмет исследования причины неисправности.
После чего уже вы..не согласившись..можете провести эксперетизу.. и тд..и тп.
Но давайте пока начнем с малого.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2010, 17:56   #21
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,199
Репутация: 3518002
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Вы можете с ним не согласится, тогда продавец согласно ст.18 ЗОЗПП обязан провести экспертизу на предмет исследования причины неисправности.
Хочу подчеркнуть слово "ОБЯЗАН". Кроме того, Покупатель ВПРАВЕ присутствовать при проведении экспертизы.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2010, 22:45   #22
Maslyukov
Активный участник
 
Регистрация: 29.09.2009
Сообщений: 138
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
у вас было предварит. заседание? Или в определении потребовал доказательств наличия недостатка
Какова цель экспертизы? не понятно и это - вначале вы писали, что ТО не делали, теперь пишите о дефекте на ТО.
чего хотели то в исковом?
Если судья "говорит" на предварительном заседании надо сказать "так точно" но уточнить у него, будет ли суд.экспериза. Вам будет проще с одной экспретизой чем с двумя)
Maslyukov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2010, 15:29   #23
Феникс
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vary Посмотреть сообщение
Исковое осилила с трудом... Много слов и теряется суть.
Зачем Вы устраняли сами недостатки... теперь проблематично будет доказать их наличие.
Экспертиза будет обязательно. Суд предложит Вам и ответчику предложить вопросы для эксперта... это очень важный момент, т.к. правильно заданный вопрос может решить дело. На экспертизе будете присутствовать и Вы и ответчик. Также в акте осмотра Вы сможете записать свои замечания.
Так недостаток -течь радиатора подтвержден вторым ТО и техническим осмотром по претензии. Сам радиатор с течью лежит упакованый ждет своего "звездного" часа экспертизы, если таковая еще необходима. а машина мне нужна, а без радиатора -никуда не поедешь. А все остальные недостатки как были так и остались никуда не делись -никто их не устранял.
Феникс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2010, 15:37   #24
Феникс
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию Пипец судья заболел

Секретариат в суде №73 по САО работает изумительно на кой хрен люди сидят зачем? Что так сложно позвонить сказать что заседание пренесено в 4 раз. Вот удовольствие просто так кататься за очередной повесткой.
Феникс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2010, 23:26   #25
Дос
Новичок
 
Регистрация: 13.04.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Дорогие товарищи!
Два из пяти ТО мной сделаны не у дилера, автомобиль "Хонда"
Просели пружины задней подвески, это и болезнь данной модели, а также возникла потёртость аммортизатора.
Дилер говорит что поскольку два из пяти ТО сделаны не у официалов, они ни чем не могут мне помочь.
Хонда в сервисной книжке пишет то же.

Есть ли у меня какие либо шансы на победу в этом противостоянии?
Дос вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2010, 23:51   #26
Денис Юрьевич
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 3,604
Репутация: 30820
По умолчанию

при правильном поведении шансы близки к 100%. Но придется судиться, готовы?
Денис Юрьевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2010, 23:55   #27
Дос
Новичок
 
Регистрация: 13.04.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Денис Юрьевич, я готов судиться.
Я с ГАИ уже судился, с ними правда шансов нету ни в одном суде)
А вот с дилером мне кажется возможно попробовать победить.

А что такое "правильное поведение"?
Дос вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2011, 18:48   #28
Феникс
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию Итога по расмотрению моего дела

Итога по расмотрению моего дела
По решению суда ответчик(ИРИТО) в мае месяце провел повторный технический осмотр и устранил БЕСПЛАТНО!!! Дефект механизма стеклоподъмника коей проработал не более 2 чвсов после выезда из сервиса.
Отвечик пытался меня шантажировать во время технического осмотра мол если дефектов нет, то мы все починим.
Осматривать привезенный не исправный радиатор находившийся в багажнике автомобиля ответчик напрочь отказался и и непонятно зачем полез смотреть радиатор находящийся под капотом не обращая никакого внимания на мои возражения(очевидно «БОРАНЬЯ БОЛЕЗНЬ»).
Остальные дефекты отвечик «Заметить» не смог- не хватило времени т.к. осмотр был назначен на 17.00 а поле 18.00 ответчик ну никак не работает.

На попытку решить мировым соглашение ответчик не иначе как бы в издевку предложил приклеить рамку лобового стекла. Пусть он ее себе на Ж…. наклеит.

Назначенная судом(73 учвсток) экспертиза не состоялась по вине секретариата суда. Секретариат не удосужился вовремя известить экспертную организацию о том когда и где она сможет ознакомиться с материалами дела. В итоге судья(г. Серебряков) быстренько прикрыл дело. Которое сам до этого старательно затягивал. Странное рассмотрение дела. Не иначе кАк без личной заинтересованности г-на Серебрякова не обошлось. Не удивлюсь если увижу его на новеньком китайском автомобиле от компании ИРИТО.

Компания ИРИТО больше не продает в отличае от остальныз дилеров GREAT WALL SUV

Нанят адвокат. Подан повторный иск в выше стоящий суд. Доло вновь рассматривается. Было два заседания. Жду очередной повестки после 11 январа.
Феникс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2011, 22:01   #29
Queen
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2010
Сообщений: 144
Репутация: 15660
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дос Посмотреть сообщение
Просели пружины задней подвески, это и болезнь данной модели
Вот у другого производителя в сервисной книжке четко написано, что пружины подвески и амортизаторы являются нормально изнашиваемой деталью и не подлежит замене по гарантии.
У вас нет таких слов в вашей гарантийной книжке?
А то что сделала два ТО не у них, так это по фигу. Я не встречал ни одного регламента ТО, при которых обслуживаются пружины. Так что не прохождение ТО, равно как и прохождение его у третьей стороны не может быть основание в отказе от замены по гарантии. Но обязательства гарантийные советую почитать.
__________________
Если к дверям не подходят ключи, вышиби двери плечом. (с) В.Цой
Queen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2011, 22:57   #30
Алекс@ндр7
Активный участник
 
Регистрация: 25.09.2010
Сообщений: 105
Репутация: -108
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от витас Посмотреть сообщение
Если в Москве то это- МАДИ, НАМИ. Наберите в гугле эти названия , будут ссылки на их сайты.
Не в коем случаи не заказывайте экспертизу в организациях где присутствует слово"МАДИ" или ещё что то похожее например "МАМИ". Эта организация делала экспертизу моего авто, "ВСЁ НАПИСАНО НЕ ПОЙМИ КАК, ОДНО ПРОТИВОРЕЧИТ ДРУГОМУ И ВСЕГДА В ПОЛЬЗУ ОД" Обратитесь к автотрасологу на сайте может он чего подскажет.
Алекс@ндр7 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:09. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика