На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 29.11.2006, 15:29   #1
Гость_Алексей_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Уважаемые эксперты!

Прошу у Вас помощи. Я из города Улан-Удэ. Заключил договор о долевом строительстве. Застройщик свои сроки сдачи дома и квартиры просрочил с 1 декабря 2005 г по сей день. Я свои обязательства по оплате выполнил в срок и в полном объеме. В договоре указана неустойка 1/150 ставки рефинансирования центрального банка РФ за каждый день просрочки. Здесь и есть вся загвоздка. Я настаиваю, что ставка считается годовая, а застройщик что дневная. Районный суд и кассационная коллегия Верховного суда Республики Бурятия приняли мою сторону, далее застройщик, затягивая процесс, подал надзорную жалобу в Президиум Верховного суда Республики Бурятия о том, что неправильно произведен расчет.
моя формула расчета:
х (сумма договора)/150 * кол-во дней просрочки
формула расчета застройщика:
х (сумма договора)/150/360 дней * кол-во дней просрочки
Застройщик достал "липовую" справку из Национального банка РФ по Республике Бурятия, что верна его формула.
Прошу Вас дать аргументированную оценку данному случаю - какая все-таки формула верна, думаю он многим пригодится, только в нашем доме многие ждут решения суда по моей квартире и в случае положительного решения планируют отстаивать свои потребительские права в суде.
Если необходимы конкретные документы по моему делу, могу отсканировать и к вам отправить.
Мой e-mail: der_sad@rambler.ru
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.11.2006, 18:42   #2
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Мы согласны с позицией ваших судов и Вашей позицией, конечно же
1/150 от годовой ставки рефинансирования. Убеждены, что надзорная
инстанция такого мнения, и надзорная жалоба даже не будет принята
к рассмотрению, никакая справка никакого банка им не поможет. А
Вам рекомендуем наседать на приставов, поскольку решение уже
вступило в законную силу после оглашения его судом 2-й инстанции.
Успехов Вам и Вашим соседям!
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2006, 14:30   #3
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Спасибо за понимание!
Надзорная жалоба была отклонена, но по другому мотиву.
Но я хотел бы у Вас попросить совета. У застройщика нет своего имущества, у него арестовали счета и планируют арестовать кассу. Но я боюсь, что денег там может и не появиться. У застройщика есть подвальные помещения в том же доме, где и моя квартира, но так как дом не сдан, все это является незавершенным строительством.
Я пытаюсь убедить приставов наложить арест на незавершенное строительство, они различными методами пытаются оправдать отсутствие ареста, чем предпринимать какие-либо действия.
Еще приставы хотят арестовать кассу застройщика только при присутствии генерального директора застройщика, что мало осуществимо, т.к. он редко бывает на работе.
Как я могу надавить на приставов, чтобы они занимались работой, а не оправданиями???
Заранее большоее спасибо.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2006, 14:10   #4
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Уважаемые эксперты!
Сегодня переговорили с судьей, которая рассматривала надзорную жалобу. Она сказала, что в принципе застройщик прав, делая расчет неустойки по формуле:
сумма договора/ 150/360*кол-во дней просрочки, в связи с тем, что неустойка у меня не закончилась и я опять подал в суд, хотелось бы чтобы у меня был какой-то документ, что правильная форма расчета будет: сумма договора/150*кол-во дней просрочки, иначе судебное решение опять будет затягиваться.
Буду очень признателен, если вы отправите мне соответствующие документы на e-mail, который есть в данном топике.
Если же вы по какой-то причине не сможете этого сделать, прошу написать об этом и я буду искать другие пути для получения данных документов
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2006, 19:26   #5
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Уважаемые эксперты!
Сегодня переговорили с судьей, которая рассматривала надзорную жалобу. Она сказала, что в принципе застройщик прав, делая расчет неустойки по формуле:
сумма договора/ 150/360*кол-во дней просрочки, в связи с тем, что неустойка у меня не закончилась и я опять подал в суд, хотелось бы чтобы у меня был какой-то документ, что правильная форма расчета будет: сумма договора/150*кол-во дней просрочки, иначе судебное решение опять будет затягиваться.
Буду очень признателен, если вы отправите мне соответствующие документы на e-mail, который есть в данном топике.
Если же вы по какой-то причине не сможете этого сделать, прошу написать об этом и я буду искать другие пути для получения данных документов
[/b]
Наша позиция, отраженная на сайте, строго говоря документом в данном случае
не будет являться. Советуем посмотреть судебную практику, это для суда аргумент.

Цитата:
Спасибо за понимание!
Надзорная жалоба была отклонена, но по другому мотиву.
Но я хотел бы у Вас попросить совета. У застройщика нет своего имущества, у него арестовали счета и планируют арестовать кассу. Но я боюсь, что денег там может и не появиться. У застройщика есть подвальные помещения в том же доме, где и моя квартира, но так как дом не сдан, все это является незавершенным строительством.
Я пытаюсь убедить приставов наложить арест на незавершенное строительство, они различными методами пытаются оправдать отсутствие ареста, чем предпринимать какие-либо действия.
Еще приставы хотят арестовать кассу застройщика только при присутствии генерального директора застройщика, что мало осуществимо, т.к. он редко бывает на работе.
Как я могу надавить на приставов, чтобы они занимались работой, а не оправданиями???
Заранее большоее спасибо.
[/b]
Воздействовать на пристава-исполнителя можно, в принципе, обращением к
старшему приставу отдела, желательно - с письменным.
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2006, 04:41   #6
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Наша позиция, отраженная на сайте, строго говоря документом в данном случае
не будет являться. Советуем посмотреть судебную практику, это для суда аргумент.
[/b]
Уважаемый Павел Яковлевич!

К сожалению поиск в интернете не дал результатов. Судебной практики по закону №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. я не нашел. Буду признателен, если вы предоставите судебную практику по таким прецендентам в результате деятельности общества по правам потребителей или других подобных случаев.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2006, 00:53   #7
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Уважаемый Павел Яковлевич!

К сожалению поиск в интернете не дал результатов. Судебной практики по закону №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. я не нашел. Буду признателен, если вы предоставите судебную практику по таким прецендентам в результате деятельности общества по правам потребителей или других подобных случаев.
[/b]
Собственно по 214-у Закону практика еще не сложилась, поскольку "инвесторы-
застройщики" бойкотируют этот закон и вообще отказались заключать договоры
на основе норм этого закона, придумывают новые схемы ухода от ответственности
за неисполнение обязательств. В связи с этим бойкотом (несмотря на то даже, что
под давлением "застройщиков" законодатели внесли поправки, значительно снизили размеры
санкций и др.), например, в Московском регионе (Москва и область) почти полностью
приостановлено новое строительство, что при постоянно высоком спросе привело к
скачку цен на жилье до 4,5 тыс.долл. за "квадрат" (в среднем). Это продолжение
давления и шантажа "застройщиков" на власти, тоже отнюдь не кристально-чистые
в этой истории.
Что же касается судебной практики - имелось в виду практика применения санкций
на основе расчетов процентов исходя из ставки рефинансирования, например -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.12.2006, 16:46   #8
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Уважаемый павел Яковлевич!

Я прочитал Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
там не описывается вариант с долевым коэффициентом, там как раз описывается следующий злободневный вариант: 2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Т.е. в этом документе не описывается какая ставка рефинансирования применяется: годовая, месячная или дневная. Тут заложен принцип деления на количество дней в году или в месяце, что в моем случае не приемлимо. Мне необходим такой вариант, когда четко высчитывается любые долевые проценты, типа 1/3, 1/150 или др. от ставки рефинансирования за каждый просроченный день.
Очень прошу Вас помочь мне с этим, сам подобной судебной практики найти не смог.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2007, 01:04   #9
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Ставка рефинансирования - это 10% (сейчас) ГОДОВЫХ. Это определение.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2007, 02:31   #10
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Только почему то ВО ВСЕХ приведенных формулах отсутствует та самая ставка рефинансирования.Исходя из приведенных формул следует:
В первом случае
Цитата:
моя формула расчета:
х (сумма договора)/150 * кол-во дней просрочки
что в договоре указана неустойка 1/150 суммы договора за каждый день просрочки.
Во втором
Цитата:
формула расчета застройщика:
х (сумма договора)/150/360 дней * кол-во дней просрочки
что что в договоре указана неустойка 1/150 суммы договора за год просрочки.
А в договоре указано
Цитата:
В договоре указана неустойка 1/150 ставки рефинансирования центрального банка РФ за каждый день просрочки.
__________________
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2007, 02:39   #11
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

По идее формула должна быть такой:
(сумма договора)/10/150 * кол-во дней просрочки
__________________
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.08.2007, 21:56   #12
lordofthe
Участник
 
Регистрация: 29.07.2007
Сообщений: 67
Репутация: 60
По умолчанию

Я согласен с Вашей позицией, и она является наиболее правильной. Если правда на вашей стороне - Застройщик совсем обнаглел, липовые справи...
__________________
kvopros.ru/viewstroiforum.html +
Построим жильё. Обсуждения наболевших вопросов
lordofthe вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.08.2007, 10:42   #13
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Помогите, пожалуйста.
в договоре за нарушение сроков сдачи жилого дома указана пеня 1,8% от суммы договора за каждый месяц нарушения срока.
По закону "О ЗПП" за нарушение сроков можно взыскать 3% за каждый день, что несоизмеримо больше пени по договору.

Могу ли я в суде требовать выплаты пени в размере 3% от цены договора?

Спасибо
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.08.2007, 17:02   #14
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Да, можете, т.к. в соответствии со ст. 16 Закона "О PGG@ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются недействительными.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2008, 14:04   #15
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость Посмотреть сообщение
Уважаемый павел Яковлевич!

Я прочитал Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
там не описывается вариант с долевым коэффициентом, там как раз описывается следующий злободневный вариант: 2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Т.е. в этом документе не описывается какая ставка рефинансирования применяется: годовая, месячная или дневная. Тут заложен принцип деления на количество дней в году или в месяце, что в моем случае не приемлимо. Мне необходим такой вариант, когда четко высчитывается любые долевые проценты, типа 1/3, 1/150 или др. от ставки рефинансирования за каждый просроченный день.
Очень прошу Вас помочь мне с этим, сам подобной судебной практики найти не смог.
подробный расчет письмо Роструда от 07.12.06 №2042-6-1 правда для пени за задержку зарплаты ст 236 ТК РФ но условия те же в размере не ниже одной трехсотой ставки от невыплачен сумм за каждый день просрочки

Цитата:
Сообщение от Гость_Алексей_* Посмотреть сообщение
Уважаемые эксперты!

Прошу у Вас помощи. Я из города Улан-Удэ. Заключил договор о долевом строительстве. Застройщик свои сроки сдачи дома и квартиры просрочил с 1 декабря 2005 г по сей день. Я свои обязательства по оплате выполнил в срок и в полном объеме. В договоре указана неустойка 1/150 ставки рефинансирования центрального банка РФ за каждый день просрочки. Здесь и есть вся загвоздка. Я настаиваю, что ставка считается годовая, а застройщик что дневная. Районный суд и кассационная коллегия Верховного суда Республики Бурятия приняли мою сторону, далее застройщик, затягивая процесс, подал надзорную жалобу в Президиум Верховного суда Республики Бурятия о том, что неправильно произведен расчет.
моя формула расчета:
х (сумма договора)/150 * кол-во дней просрочки
формула расчета застройщика:
х (сумма договора)/150/360 дней * кол-во дней просрочки
Застройщик достал "липовую" справку из Национального банка РФ по Республике Бурятия, что верна его формула.
Прошу Вас дать аргументированную оценку данному случаю - какая все-таки формула верна, думаю он многим пригодится, только в нашем доме многие ждут решения суда по моей квартире и в случае положительного решения планируют отстаивать свои потребительские права в суде.
Если необходимы конкретные документы по моему делу, могу отсканировать и к вам отправить.
Мой e-mail: der_sad@rambler.ru
есть письмо Роструда от 07.12.06 № 2042-6-1 где расчет пеней за задержку зарплаты условия теже ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной трехсотой ставки реф отневыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки
так вот пример там есть предположим задолженность перед работником 5000 руб задержка 12 дней ставка 11% ГОДОВЫХ и формула следующая
5000х11:300х12=22 руб

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Помогите, пожалуйста.
в договоре за нарушение сроков сдачи жилого дома указана пеня 1,8% от суммы договора за каждый месяц нарушения срока.
По закону "О ЗПП" за нарушение сроков можно взыскать 3% за каждый день, что несоизмеримо больше пени по договору.

Могу ли я в суде требовать выплаты пени в размере 3% от цены договора?

Спасибо
все зависит от того какой фз применять к вашим правоотоношениям
1 если разрешение на строительство получено до 1 апреля 2005 г то закон о защите прав п
2. если после 1 апреля 2005 г то фз-214 об участии в долевом строит то тогда неустойка(пени) расчит согласно п.2. ст.6 данного фз в размере 1/300 ставки реф от цены договора за каждый день просрочки а это много меньше чем у закона защиты прав п и меньше этого стороны договора устанавливать не могут тк она законная те установлена фз-214

Последний раз редактировалось Анфиса; 18.04.2008 в 20:07..
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2008, 19:50   #16
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,638
Репутация: 608728
По умолчанию

А ничего, что тема почти двухлетней давности?
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2008, 11:28   #17
незарегенный
Гость
 
Сообщений: n/a
Wink

Цитата:
Сообщение от PSP Посмотреть сообщение
А ничего, что тема почти двухлетней давности?
"Одна сто пятидесятая ставки" (на сегодня 10,5%) – 10,5/150=0,07%.
"От цены договора" (допустим, 1 000 000 руб) – 0,07*1 000 000=70 000 руб "за каж-дый день просрочки".
За 30 дней – 70 000*30=2 100 000 руб, т. е. два сто лимона с каждого лимона за месяц.
Такую апупеть сумму ясно не выплатят. Тока по суду "сумма взысканной потребителем не-устойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст23.1 п.3 ФЗ ОЗПП)" .
Иле я не прав?

5000х11:300х12=2 200 руб, кстати.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2008, 12:13   #18
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,638
Репутация: 608728
По умолчанию

Цитата:
Иле я не прав?
Ясно дело неправ.
Надо ещё на 100 поделить.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.06.2008, 11:36   #19
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

ПРАВИЛЬНАЯ ФОРМУЛА:
(СУММА ДОГОВОРАх10,5 %)/150 х КОЛ-ВО ДНЕЙ ПРОСРОЧКИ
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.06.2008, 19:05   #20
Фасолька
Участник
 
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 38
Репутация: 60
По умолчанию

А можно применить эту формулу к другому делу: эксперт нассчитал сумму ущерба по заливу квартиры по ценам декабря 2007 года, ответчик не выполнил решение суда по сегодняшний день. Подорожали стройматериалы, стоимость выполнения работ, как рассчитать неустойку в этом случае?
Фасолька вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2008, 19:17   #21
inforum
Новичок
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

давайте делиться решениями по взысканию неустоек за задержку в сдаче. Где еще практику посмотреть можно
inforum вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2008, 12:36   #22
Cтаc
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Тоже столкнулся с тем что суд считает что нужно еще делить на 360 (кол-во дней) тогда получается застройщик должен какие то копейки. Есть ли еще документы кроме письма Роструда с правильным расчетом?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2008, 12:56   #23
Cтаc
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

И еще, на сколько я понимаю письмо Роструда не будет рассматриваться судом, т.к. в примечании написано что данное письмо является тветом на конкретный запрос
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2008, 17:40   #24
бублик
Участник
 
Регистрация: 16.07.2008
Сообщений: 60
Репутация: 60
По умолчанию

подскажите пжста-если заключен договор соинвестирования, где я выступаю соинвестором строительства...(инвест.контракт между администрацией и моим инвестором заключен в 2001г) в нем есть размер пени 0,01%....срок сдачи дома инвестор просрочил.законодательной базой уканаз 39-фз..несмотря на то, что я договор заключила уже в 2007г
я могу претендовать на пени в размере 3% согласно з.о з.п.п.?
бублик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2008, 00:37   #25
smaragdos
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cтаc Посмотреть сообщение
Тоже столкнулся с тем что суд считает что нужно еще делить на 360 (кол-во дней) тогда получается застройщик должен какие то копейки. Есть ли еще документы кроме письма Роструда с правильным расчетом?
Считаю, что по ст. 395 ГК РФ высчитывается учетная ставка банковского процента, т.е. деление идет на 360 (как и говорит Пленум), а в ТК РФ или по дольщикам речь идет о 1/300 ставки рефинансирования за каждый день, т.е. деления на 360 нет (речь не идет о учетной ставке банковского %), что подтверждается и письмом Роструда.
 
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:43. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика