На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Советы потребителям
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 19:58   #1
Лев Борисович
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию противоположные решения судов.

Помогите разрешить ситуацию, пожалуйста.
Купили газовую плиту. Подключать, как требуют правила, пригласили специалиста из газовой компании. Специалист подключить не смог, выдав акт (комиссионно составленный) о том, что плита имеет дефект- не работает предохранительный клапан на духовку. С претензией обратился к магазину. Там, пожелав провести проверку качества на месте- направили ко мне домой специалиста. Убедившись, что клапан не работает- он вскрыл плиту, производил там какие то манипуляции с применением инструментов- плита заработала. Но, к этому моменту- у меня уже стояла другая плита, так как жить без газа очень проблематично...По сути- ремонт, который я не просил сделали. Обратился в суд. Провели судебную экспертизу. Результат: плита исправна, ремонта НЕ производилось. В иске отказали, с меня взыскали стоимость экспертизы (как 2 плиты) и расходы на адвоката ответчика. Из решения суда следует, что то, что делал представитель у меня дома- это наладочные работы (обратите внимание)
Порекомендовали обратиться в суд на газовую компанию. Обратился. Дело слушал другой судья. Допросили техника, который подключал. Вердикт суда: в плите был дефект, производились ремонтные работы, которые специалист газовой службы (кто подключать приходил) не имел права производить, поэтому и не производил. Так что- в иске отказать. На мое робкое замечание про судебную экспертизу из первого иска (к магазину, где отрицается ремонт)- мне было сказано, что суд не обязан принимать это доказательство, поэтому- не принимает.
Помогите разобраться: у меня 2 решения суда: в одном- ремонт не признается, плита исправна. В другом- манипуляции с плитой признаны ремонтом.
Куда жаловаться и что делать?
С аппеляцией опоздали, остается надзор? Есть ли смысл?
Благодарю.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 21:18   #2
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лев Борисович Посмотреть сообщение
С аппеляцией опоздали, остается надзор? Есть ли смысл?
Благодарю.
Без апелляции в надзоре откажут.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 21:28   #3
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Конечно, тут с самого начала было неправильно - надо было перед тем как давать продавцу копаться в плите - потребовать письменно подтвердить наличие недостатка.

И в любом случае привлекать надо было их обоих (одного - в качестве третьего лица).
Тогда при последующем иске к нему можно было бы ссылаться на факты, установленные тем судом, в котором он участвовал.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 21:33   #4
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,197
Репутация: 26315140
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лев Борисович Посмотреть сообщение
Помогите разрешить ситуацию, пожалуйста.
Купили газовую плиту.
Куда жаловаться и что делать?
С аппеляцией опоздали, остается надзор? Есть ли смысл?
Благодарю.
Если быу вас был юрист в процессах, то он должен был вас проконсультировать и построить линию и тактику доказывания. Я так понял, что вы себя этим не сильно напрягали, поумали самого факта будет достаточно.
Если бы у вас в первом процессе участвовал ответчик из второго процесса третьим лицом, то экспертиза из первого дела должна была бы быть принята вторым судом.

А сейчас вам встречный вопрос - что именно вы хотите обжаловать и с чем вы не согласны в решениях судов?
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 21:48   #5
автор вопроса
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
.
Если бы у вас в первом процессе участвовал ответчик из второго процесса третьим лицом, то экспертиза из первого дела должна была бы быть принята вторым судом.
А сейчас вам встречный вопрос - что именно вы хотите обжаловать и с чем вы не согласны в решениях судов?
Благодарю за ответы. Видно, "не все юристы одинаково полезны".
Юрист был. После проигрыша первого дела (где третьим лицом газовая компания не являлась)- меня убедили подать иск уже на газовую компанию, объясняя это тем, что из-за их неправильного заключения и неоказанной услуги (а деньги взяли, между прочим, как за полноценную установку)- я и "попал" на деньги, в том числе и на экспертизу. Ведь по акту газовиков- в плите имел место именно дефект.
Во втором деле 3 лицом выступал продавец.
Что хочу доказать? Что ремонт производился- ведь это установлено судом по второму делу. Можно это использовать для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам? Второе решение (где факт ремонта судом установлен)- может быть основанием для этого?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:09   #6
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,197
Репутация: 26315140
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от автор вопроса Посмотреть сообщение
Можно это использовать для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам? Второе решение (где факт ремонта судом установлен)- может быть основанием для этого?
Боюсь, что ваши планы ошибочны.
Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу
1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Законных оснований нет для обращения с таким заявлением.
Я не знаю какие требования у вас были по первому иску и на каком основании вы их заявляли. Но может быть вам подать новый иск к продавцу и привлечь в качестве третьего лица ответчика по второму делу. Немного видоизменить предмет или основания нового иска и постараться возместить причиненные вам убытки.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:20   #7
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

На второе решение - можно подать апелляцию, поскольку есть акт экспертизы, коорый установил отсутствие недостатка.
Цитата:
На мое робкое замечание про судебную экспертизу
Устно? Документы к иску прикладывали?
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:38   #8
автор вопроса
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

" в судебном заседании исследовано заключение эксперта (прим- это судебная экспертиза по первому делу). В ходе экспертизы экспер сослался на инструкцию к плите, из которой следует, что в случае несрабатывания клапана предохранительного устройства необходимо проверить и отрегулировать положение датчика термопары...Эксперт пришел к выводу, что данные действия являются наладкой газовой плиты, а не ремонтными работами...
Суд считает ,что данный вывод не является обязательным для суда, оценивается наравне с иными доказательствами по делу.
(далее цитируется инструкция к плите...)
НА основании изложенного, суд приходит к выводу, что несрабатывание клапана... является именно неисправностью, а устранение - ремонтными работами..."
Это из второго решения. В первом- все наоборот. Наладка, дефектов нет, ремонта не было.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
На второе решение - можно подать апелляцию, поскольку есть акт экспертизы, который установил отсутствие недостатка.
Устно? Документы к иску прикладывали?
Да. Суд на них ссылается.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:48   #9
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

выкладывайте оба решения.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 00:00   #10
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,122
Репутация: 10980699
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лев Борисович Посмотреть сообщение
. На мое робкое замечание про судебную экспертизу из первого иска (к магазину, где отрицается ремонт)- мне было сказано, что суд не обязан принимать это доказательство, поэтому- не принимает.
.
сранные у нас судьи, ничего не скажешь (видимо этот урок они прогуливали)

вам следовало об этом заявлять в порядке статьи 61 ГПК РФ
Цитата:
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
и не робко а громко и лучше письменно в виде Ходатайства
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. (я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 00:04   #11
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,197
Репутация: 26315140
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
сранные у нас судьи, ничего не скажешь

вам следовало об этом заявлять в порядке статьи 61 ГПК РФ

и не робко а громко и лучше письменно в виде Ходатайства
Витт, не имело это обстоятельство преюдициального значения, поскольку ответчик по втрому иску не принимал участия в первом процессе, он был новый участник.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 00:04   #12
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Витт, прав - БРЕД какой-то. У вас по первому решени была судебная преюдиция, что плита исправна. Сказать, что суд не обязан принимать это доказательство, поэтому- не принимает судья просто не имел право!!!

второе решение ОДНОЗНАЧНО обжаловать со 100% вероятностью выигрыша!
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 00:09   #13
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,122
Репутация: 10980699
По умолчанию

Суд 2, игнорируя факты установленные судом 1, и вынося решение
создает тем самым Вновь открывшиеся обстоятельства

чем, так же, можно воспользоваться для обжалования решения 1го суда.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. (я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 00:16   #14
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,197
Репутация: 26315140
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Суд 2, игнорируя факты установленные судом 1, и вынося решение
создает тем самым Вновь открывшиеся обстоятельства

чем, так же, можно воспользоваться для обжалования решения 1го суда.
Витт, если ответчик по первому иску поймет что ему грозит, то обжалует решение 2 и его отменят, поскольку ранее обстоятельства были уже установлены вступившим в заксилу решением суда.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 00:17   #15
автор вопроса
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Спасибо. А каковы шансы на удовлетворение требования, которое, по совету юриста, заявляли во втором иске - к газовой компании: возместить расходы, взысканные с меня на экспертизу и юруслуги (ответчиком)- по первому иску? Ну и плату за подключение (услугу, которая не оказана или оказана некачественно)? Ведь мои убытки по вине газовиков. Я же на их акт ориентировался…Где четко указано: производственный дефект.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 00:21   #16
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,122
Репутация: 10980699
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от автор вопроса Посмотреть сообщение
Спасибо. А каковы шансы на .
а ХЗ !!! мы ведь всех, ВСЕХ документов не читали, на судах небывали.

посему можем широко теоретизировать, в узких рамках заданной вами позиции
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. (я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:42. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика