На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Курилка
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 30.08.2009, 12:39   #1
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,143
По умолчанию Уметь выбирать информацию

Информация всегда имела в социуме особый статус: это знания, «вооружение» (говорят же, осведомлен значит вооружен; кто владеет информацией, тот владеет миром), разменная монетой на политических аренах, средство шантажа и интриг, особый вид товара на рынке товаров и услуг, источник духовного обогащения и нравственного самосовершенствания человека, и многое другое… Сегодня мы все живем в условиях штурма безумными потоками информации. Информации о событиях, людях, давно известных и вновь открытых фактах, информации о товарах и производителях и т.д., и т.п., и др., и пр. Как не захлебнуться и не утонуть в этих потоках? Можно совсем отказаться от просмотра ТV, прослушивания радио, чтения газет, интернета и восприятия других источников информации. Согласитесь, это не выход! Каждому понятно, что думающий человек должен уметь анализировать и выбирать как саму информацию, так и ее источники. Выбирать так, как выбираем мы товар на полках, производителя по его репутации, друзей и любимых по тем критериям, которые мы ценим и которыми дорожим.

С учетом особой роли информации в жизни человека важно не ошибиться в надежности, достоверности и объективности источника, и, главное, носителя информации. Хорошо, если источником информации является официальный документ (ГОСТ, кодекс, свод и пр.) или статусный орган (ВТО, ООН, Роспотребнадзор или др.). В этом случае мы (в частности я, как потребитель этой информации) имеем дело с относительно объективной или официально принятой информацией.

Все усложняется, когда информация претерпевает преломление через призму субъективного, зачастую недостаточно компетентного, проверенного, а то и вовсе безграмотного мнения, взглядов, позиций недобросовестного источника и носителя. Так, например, на бутылках растительного масла часто встречаются надписи «не содержит холестерина». Действительно, не содержит холестерина! Но эта информация к чему? К тому же, наверное, к чему была бы надпись на бутылке с минеральной водой «мокрая!». Излишне, правда? И наоборот, недостаточная или недостоверная информация может привести к неприятным и даже печальным последствиям.

Интересную статью нашла в поддержку своих мыслей о «носителях» информации:


"Основы журналистcкой этики"
(Александр Левитас)

Журналистику, как известно, порой называют "четвертой властью". Не буду затевать дискуссию на тему того, реальная это власть или же вымышленная, виртуальная – в данном случае это несущественно. Как заметил в свое время один умный человек, всякая власть развращает.
И "четвертая" – тоже.

Иллюзия, которая нередко возникает у журналиста (или у человека, мнящего себя таковым) – вера в собственную правоту. Причем неважно, идет ли речь о популярнейшем тележурналисте или же о прыщавом сопляке, который самоутверждается на форумах в Internet, публикуя там хамские письма и провоцируя перебранку. И почтенный мэтр, и юный графоман в равной степени могут быть подвержены этой профессиональной болезни – эдакой разновидности мании величия, при которой человек ощущает себя "властителем дум человеческих", непогрешимым и великим, чуть ли не богоравным.

Само по себе это явление совершенно безвредно. Возможно, оно даже необходимо – некоторые всерьез говорят, что плох тот автор, который не считает себя гением. Однако когда человек считает себя непогрешимым, он зачастую решает, что ему все позволено, что он может оценивать и судить, что он сам – мерило истины и что существует всего два мнения: его и неправильное. И тогда, случается, он начинает писать вещи, которые писать не стоит, а то и попросту нельзя.
Почему нельзя? Ведь в стране вроде бы свобода слова... Дело в том, что журналиста отличает от рядовых граждан возможность донести свои мысли до тысяч, а то и миллионов людей. И если эти мысли содержат какие-то выпады в адрес какого-то человека, группы людей, фирмы, продукта и т.п., какие-то обвинения, оскорбления или что-то еще, что сегодня называют модным словечком "черный PR", либо просто какую-то ошибку, дезинформацию – публикация текста может нанести серьезный ущерб либо тем, о ком говорилось в статье, либо читателям статьи.
Каким образом? Например, представьте себе, что Вы открыли ресторан. Хороший ресторан. А потом находится какой-нибудь "шакал пера", который обижен на то, что его не впустили после закрытия либо на то, что официантка отказалась выпить с ним – или же его попросту раздражает, что обед в Вашем ресторане ему не по карману. И этот писака публикует в какой-нибудь желтой газете статью о том, что в Вашем ресторане подают суп, который не доели предыдущие посетители, котлеты из мяса бродячих собак и "паленую" водку, а по вечерам в ресторане собираются члены "Клуба больных СПИДом гомосексуалистов". Причем напишет не потому, что это правда, а лишь для того, чтобы укусить побольнее. Впрочем, с тем же успехом он мог подготовить эту статью и по заказу Ваших конкурентов. Как, по Вашему мнению, такая публикация отразится на посещаемости Вашего ресторана?

Другой пример – с точностью до наоборот. Марьиванна скопила некоторую сумму на старость, но боится держать ее в банке, так как рубль обесценивается. И тут ей на глаза попадается статья, посвященная открытию совершенно замечательного фонда "Надурилл-Инвест", который обещает озолотить своих вкладчиков. Журналист очень убедительно, со знанием дела доказывает, что фонд абсолютно надежен, а репутация его руководителя господина Хлестакова столь же безупречна, как и репутация Папы Римского. Потом Марьиванна натыкается на статью в другой газете – в ней журналист столь же обстоятельно доказывает (с таблицами, графиками и математическими формулами), что каждый вкладчик фонда неизбежно станет мультимиллионером. В результате, когда Марьиванна видит по "ящику" рекламу "Не прячьте ваши денежки по банкам и углам! Надурилл-Инвест", она некоторое время сомневается, но, в конце концов, бредет в ближайшее отделение "Сбербанка" и меняет свои кровные на красивую бумажку с надписью "НАДУРИЛЛ"... Дальше рассказывать?

Для того чтобы избежать случаев, подобных описанным выше, журналистами и издателями много лет назад был разработан некий свод "правил журналистской этики", регламентирующих, что журналист может себе позволить, а что – не может. Эти правила не являются абсолютными – в принципе, у каждой крупной газеты есть свой "кодекс чести журналиста", хотя большая часть правил одинакова у всех. Существующее законодательство требует выполнять часть этих правил (например, не распространять клевету, не призывать к нарушению закона и т.п.), но часть опирается лишь на добрую волю журналиста.

Лучше всех, на мой взгляд, сформулировал идею "кодекса чести журналиста" британский газетчик Дэйвид Рэндалл – он сказал, что это "свод правил, которых должен придерживаться (либо стыдиться того, что не придерживается) каждый уважающий себя журналист".
Впрочем, речь идет не только о журналистах. Даже писатели (вплоть до фантастов!) и поэты должны соблюдать по меньшей мере часть этих правил. Например, если какой-нибудь популярный автор детективов позволит себе написать в художественном произведении, что в каком-то из известных московских казино посетителей обманывают, используя крапленые карты, кости со сточеными гранями, электромагниты в рулетке и т.п., то вскоре ему придется отдать оч-чень большие деньги либо адвокату этого казино (по закону), либо злым парням с бритыми затылками (по понятиям).

Следование правилам журналистской этики зачастую избавляет автора от возможных проблем с представителями закона (как, впрочем, и с их антиподами), работает на его репутацию и позволяет ему, хоть это и звучит несколько напыщенно, не утратить чести и сохранить самоуважение. Правда, нужно это далеко не всем. В России, как, впрочем, и в других странах, выходят "желтые" газеты, журналисты которых напоминают туповатых детей, плюющих с балкона на головы прохожих, поскольку найти себе более интересное занятие они не в состоянии. Понятно, что разговаривать с ними об этике столь же бессмысленно, как и метать бисер перед свиньями (как сказал однажды Довлатов, тигры уважают львов, слонов и гиппопотамов, а вот лобковые вши – никого). Однако серьезный журналист, являющийся (или желающий стать) профессионалом, сознающий свою ответственность перед читателями – такой человек приложит все силы к тому, чтобы не нарушить правила "кодекса чести журналиста".
(_http://www.kursy.ru/articles/etikajur.htm)
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!

Последний раз редактировалось TATIAN; 30.08.2009 в 13:06.. Причина: Просьба: за, пожалуй, первый публицистический (текст "от себя") опыт автора темы сильно не пинать!
TATIAN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2009, 12:39   #2
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,143
По умолчанию

(продолжение)

Что же это за правила? Как я уже говорил, единого списка не существует, но практически каждый список включает в себя следующие пункты:
* * * * * * *

1) Исходить из фактов!

Это первое – и самое главное правило, основа основ журналистской этики. Суть работы журналиста в том, чтобы сообщать читателям факты – и на этом фундаменте он должен строить свои материалы. Да, разумеется, автор может анализировать, выдвигать гипотезы, полемизировать, призывать к тем или иным действиям – но все это опирается на факты. Грубо говоря, журналисту не позволено иметь собственного мнения, если он не может подкрепить его фактами. Иначе это просто не журналистика. Если автор любит придумывать истории, пусть пишет фантастику. Если автор любит убеждать людей, воздействуя на их эмоции, он может заняться рекламой или PR. Журналист – будь то репортер, "новостник", специалист по журналистским расследованиям или спортивный комментатор – работает в первую очередь с фактами.

2) Представлять интересы читателей и газеты – и только их.

Если же человек представляет в газете или журнале интересы своей партии, движения, фирмы, организации, церкви и т.п., он занимается не журналистикой, а пропагандой. Как выразился когда-то Бобышев, обсуждать вопрос, приемлемо ли для автора быть выразителем мыслей партии – все равно, что обсуждать вопрос, приемлемо ли красть в гостях серебряные ложки.

В крупных западных газетах, стремящихся быть святее Папы Римского, журналистам вообще запрещают принимать участие в какой бы то ни было политической и общественной деятельности. Если же человек является членом какой-то организации, ему не позволят писать о ней. Католику не разрешат писать о визите Папы Римского в США, члену республиканской партии не позволят освещать скандал, в котором замешаны политические деятели-республиканцы, репортеру, которого видели на демонстрации против абортов, впредь не дадут писать на тему абортов и т.п.

В российской прессе, насколько мне известно, правила не столь строгие, но ответственный журналист сам не позволит своим пристрастиям повлиять на объективность изложения фактов.

3) Работа над статьей должна быть честным поиском правды.

Собирая материал для статьи, журналист не должен стараться любой ценой доказать или опровергнуть какую-то определенную точку зрения. Это вовсе не значит, что автор не может начать сбор фактов, чтобы попытаться доказать какую-то свою гипотезу. Но если факты, которые ему удалось собрать, противоречат его гипотезе, журналист должен отказаться от этой точки зрения, не пытаясь "доработать напильником" собранную информацию, чтобы подогнать факты под свою теорию.

4) Журналист не должен служить причиной событий.
Порой журналисты сами создают события: военный корреспондент может срежиссировать какие-то столкновения (например, сейчас в зоне конфликта палестинцев с израильтянами нередко бывает так, что сперва на место приезжает арабская съемочная группа, расставляет аппаратуру – и только потом появляются боевики), "скандальный" журналист может подослать проститутку к какой-либо знаменитости и т.п. Разумеется, такие действия строжайше запрещены этическим кодексом.

5) Нельзя получать информацию обманным путем.

Этот пункт, вероятно, наиболее спорный. Очевидно, что информация, которую журналист получит, сообщив о том, что он готовит материал для газеты, скорее всего будет отличаться от той информации, которую он получит, представившись кем-нибудь другим. С одной стороны, если человек говорит с журналистом свободно, как с любым другим человеком с улицы, он вряд ли будет следить за документальной точностью и корректностью своих слов, где-то приврет, что-то скроет... одним словом, полученная от него информация будет не вполне достоверной. С другой стороны, есть вещи, которые человек никогда не скажет (или не сделает), если будет знать, что имеет дело с журналистом. Так, если журналист хочет проверить, правда ли, что в каком-то баре регулярно обсчитывают клиентов и заменяют дорогие спиртные напитки на более дешевые, вряд ли с его стороны будет разумно с порога представиться журналистом и спросить в лоб: "А правда, что вы обсчитываете клиентов?"

Большинство серьезных журналистов решают для себя этот вопрос следующим образом: они всегда представляются и объясняют, что собирают материал для статей, за исключением случаев, когда они ведут журналистское расследование деятельности какого-либо человека или организации. Но даже в этом случае информация, полученная от введенного в заблуждение собеседника, обычно используется лишь как зацепка для дальнейшей работы, а не как материал для печати (исключение составляют документы).

6) Следует исправлять свои ошибки.

Если журналист все же допустил ошибку, исказил факты, поторопился с выводами и т.п. – он должен сам написать об этом и восстановить истину, не дожидаясь, пока это сделает кто-то другой. Конечно, возможность или невозможность напечатать опровержение обычно зависит от политики газеты и от позиции редактора, но журналист должен, по меньшей мере, попытаться это сделать.

7) Нельзя нарушать соглашения с источниками информации.

Если в процессе сбора информации журналист договорился о чем-то с человеком, предоставившим ему информацию, эта договоренность должна соблюдаться любой ценой. Если журналист пообещал человеку не называть его имени, он не имеет права это сделать (известны случаи, когда журналисты шли под суд, лишь бы не раскрывать имена своих информаторов). Если в разговоре было сказано, что передаваемая информация не предназначена для печати, ее публикация будет грубым нарушением журналистской этики. Если была достигнута какая-то другая договоренность (например, о сроках публикации), ее тоже следует неукоснительно придерживаться.

8) Нельзя использовать свое положение как оружие.

В случае какого-либо конфликта с каким-то деятелем или организацией, журналист порой испытывает искушение воспользоваться своей профессией как оружием устрашения: "Или ты..., или я про тебя ТАКОЕ напишу!" Однако поступать так нельзя ни в коем случае, каким бы сильным не было это искушение. Я даже не стану упоминать о том, что шантаж уголовно наказуем – дело не только в этом. Если событие действительно заслуживает написания статьи, надо не угрожать, а сесть и подготовить материал. Если же дело яйца выеденного не стоит, журналист таким поведение просто дискредитирует себя, свое издание и свою профессию.

9) Любое утверждение, способное причинить кому-либо вред, должно подкрепляться фактами.

Не важно, пишете ли Вы предвыборную статью о кандидате в мэры крупного города, разоблачаете мошенническую фирму или же сравниваете принтеры "Epson" и "HP". Любая критика в чей-либо адрес, любое высказывание, способное повредить чьей-либо репутации, должно подкрепляться фактами. Впрочем, точно так же должна подкрепляться фактами и любая положительная оценка – чтобы не причинить ущерб читателям, введя их в заблуждение.

Все факты обязательно должны быть приведены в тексте статьи. Вариант "информация хранится в редакции" не может считаться удовлетворительным, поскольку в этом случае журналист нарушает право читателя оценить эти факты самостоятельно. Кстати, это правило должно неукоснительно соблюдаться даже в художественных произведениях – нельзя критиковать реальное лицо или организацию, если только эта критика не основана на фактах из реальной жизни (а не придуманных автором).

10) Писать "правду, всю правду, и ничего, кроме правды".
Как гласит известный анекдот, существует пять степеней лжи – обычная ложь, наглая ложь, сверхнаглая ложь, статистика и цитирование. "Полуправда" зачастую является большей ложью, нежели домысел или клевета. Существует множество демагогических приемов, позволяющих "лгать правдой". Это и собственно полуправда, и "избранное цитирование", и "ad absurdum", и фокусирование на второстепенном, и наклеивание ярлыка с последующей его критикой, и переход на личности и другие приемы.

Пример (вымышленный):

Полуправда: "Израильтяне расстреляли из танковых орудий гостиницу под Иерусалимом. Пострадали 7 человек, среди них 2 женщины."

Полная правда: "Израильтяне обстреляли из танковых орудий гостиницу, из окон которой палестинские боевики вели пулеметный огонь по жилым кварталам Иерусалима. Один террорист убит, четверо – ранены, легкие ранения получили также 2 работницы гостиницы."

В первом случае сообщается чистая правда – но не вся. В результате читатель ужасается тому, как злобная израильская солдатня издевается над мирными арабами. Полное же сообщение дает совсем другую картину – в ответ на действия террористов, направленные против мирных жителей, обстрелу подверглась огневая точка боевиков. Поэтому ответственный журналист не имеет права (в т.ч. и по закону) написать "половину правды" и проигнорировать вторую половину, если для объективной оценки ситуации необходима вся информация. Точно также журналист не должен приукрашать правду, придумывать что-либо от себя и т.п.

11) Нельзя искажать истину ради получения выгоды.
Вопрос "Может ли журналист получать от своей работы какую-то материальную выгоду, помимо гонораров?" – один из наиболее спорных в журналистской этике.

Уже упомянутые крупные газеты, в своем стремлении сохранить абсолютно безупречную репутацию, запрещают своим сотрудникам получать даже малейшую выгоду от своей работы: журналист не может получать деньги и принимать подарки (вплоть до букета цветов или бутылки спиртного), не может принять приглашение на обед в ресторане, не имеет права покупать или продавать акции тех фирм, о которых он писал в течение прошедших 6-12 месяцев или собирается писать в обозримом будущем и т.п.

Противоположная – в рамках этического кодекса – точка зрения заключается в том, что если герой материала (человек или организация) хочет каким-то образом "премировать" журналиста за благожелательную статью о нем или же кто-то предлагает написать заказную статью о его фирме, продукте и т.п., нет никакой причины от этого отказываться, при условии, что для получения вознаграждения не придется лгать или умалчивать.

Однако обе точки зрения сходятся в одном: ради получения выгоды нельзя искажать истину, нельзя врать читателю, нельзя хвалить то, что не достойно похвалы, нельзя умалчивать о вещах, заслуживающих критики и т.п.

Моя собственная позиция ближе ко второй точке зрения – я не вижу ничего плохого в том, что, скажем, журналист, пишущий о ресторанах, получит бесплатный обед (если после этого его отзыв все равно будет честным и если он не вымогает этот обед) или сотрудник компьютерного журнала получит от какой-то "софтверной" фирмы деньги либо бесплатную регистрацию за написание объективного обзора их ПО. Конечно, "безалкогольное пиво – первый шаг к резиновой женщине" и есть опасность, что автор, привыкнув к такого рода бонусам, сделает еще один шаг и станет за деньги писать вещи, мягко говоря, правдой не являющиеся. Однако мне нравится думать, что серьезный, ответственный журналист никогда не перейдет эту черту и не станет нарушать правило "не искажать истину ради выгоды".
* * * * * * *
Таковы, вкратце, основные принципы журналистской этики. Я изложил их так, как я их понимаю. Возможно (и даже скорее всего) я допустил какие-то неточности или забыл какие-то менее значительные правила, но основные "заповеди" именно таковы. Если Вас интересует дополнительная информация, загляните на сайт Национального Института Прессы.
Боюсь, прочитав этот текст, многие российские журналисты лишь пожмут плечами и произнесут пару грубых слов о прекраснодушных иллюзиях и суровой действительности. Видимо, по-своему они будут правы – пожелания и впрямь прекраснодушные, а жизнь сурова. Я могу лишь еще раз повторить слова Рэндалла: журналистская этика – свод правил, которых должен придерживаться (либо стыдиться того, что не придерживается) каждый уважающий себя журналист.

(_http://www.kursy.ru/articles/etikajur.htm)
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2009, 12:46   #3
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,982
По умолчанию

Перчатка брошена, ждем ответной реакции .
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2009, 16:12   #4
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,278
По умолчанию

А что, разве тут есть с чем поспорить? Такую перчатку вроде бы незачем и подбирать.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2009, 16:18   #5
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,982
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
А что, разве тут есть с чем поспорить? Такую перчатку вроде бы незачем и подбирать.
Мне показалось, что это такая некая дуэль между двумя участниками форума , или я не прав.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2009, 16:27   #6
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2008
Адрес: НИЖНИЙ НОВГОРОД
Сообщений: 1,295
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Перчатка брошена, ждем ответной реакции .
Только ради Вас - отвечаю в этой теме один раз и больше к ней не возвращаюсь.
На псевдоправдивые лицемерные инсинуации клеветников и лжецов не реагирую (хотя могла бы и в милицию заявить, прочитав уже далеко не первый "публицистический" текст топикстартера на другом Инет-ресурсе). Сегодняшняя ложь - в тексте причин редактирования первых постов данной темы:
Последний раз редактировалось TATIAN, Сегодня в 13:06. Причина: Просьба: за, пожалуй, первый публицистический (текст "от себя") опыт автора темы сильно не пинать!

Не первый он, ох, не первый (причем все, что я читала, касаются...меня!!!)! И, надеюсь, когда Ваши (топикстартера) продвинутые в компах знакомые вернутся из отпуска и разъяснят топикстартеру его, скажем так, непонятки, то он (она) так же публично передо мной извинится, как и оскорбил(а)!
Светлана Загвоздина вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2009, 17:12   #7
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,018
По умолчанию

А чем именно состоят претензии к автору темы у "автора-аналитика"? Хотелось бы понять где ложь и как именно это касается СЗ.

Любопытно.

Последний раз редактировалось AlexPilot; 30.08.2009 в 18:33..
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 08:47   #8
Ирка
 
Аватар для ukr-irina71
Активный участник
 
Регистрация: 03.03.2009
Адрес: Воронежская область
Сообщений: 925
Talking

Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина Посмотреть сообщение

Не первый он, ох, не первый (причем все, что я читала, касаются...меня!!!)! И, надеюсь, когда Ваши (топикстартера) продвинутые в компах знакомые вернутся из отпуска и разъяснят топикстартеру его, скажем так, непонятки, то он (она) так же публично передо мной извинится, как и оскорбил(а)!
Приятно иметь дело с людьми, имеющими богатое воображение. Им только слегка намекни, они сами всё додумают, притянут за уши факты. С чего ты решила, что это касается тебя, Светочка?! В чём ты усмотрела оскорбления? И вообще, как можно оскорбить журналиста, пишущего такое? http://anis.nn.ru/menuwomen/m25.htm
Светочка ты прямо, как в детском саду:"У меня папа такой-сякой, он придёт с тобой разберётся". Что за слово "непонятки"? Где ты находишься, ты не забыла??
ukr-irina71 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 09:18   #9
Sabbat
 
Аватар для Postoronnii V.
Активный участник
 
Регистрация: 24.07.2009
Адрес: с утра жил в Москве
Сообщений: 440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина Посмотреть сообщение
Только ради Вас - отвечаю в этой теме один раз и больше к ней не возвращаюсь.
На псевдоправдивые лицемерные инсинуации клеветников и лжецов не реагирую (хотя могла бы и в милицию заявить, прочитав уже далеко не первый "публицистический" текст топикстартера на другом Инет-ресурсе). Сегодняшняя ложь - в тексте причин редактирования первых постов данной темы:
Последний раз редактировалось TATIAN, Сегодня в 13:06. Причина: Просьба: за, пожалуй, первый публицистический (текст "от себя") опыт автора темы сильно не пинать!

Не первый он, ох, не первый (причем все, что я читала, касаются...меня!!!)! И, надеюсь, когда Ваши (топикстартера) продвинутые в компах знакомые вернутся из отпуска и разъяснят топикстартеру его, скажем так, непонятки, то он (она) так же публично передо мной извинится, как и оскорбил(а)!
Кажется, в тексте были слова про искажение фактов? Светлана, вы журналист - и это замечательно. Но, скажите, зачем этим кичиться направо и налево? Как будто медаль на груди, ей богу. Между тем, журналист должен отличаться гибкостью суждений, уравновешенностью и спокойствием. И абсолютно не должен реагировать столь эмоционально на подобные тексты, ведь в них не указывается прямых ссылок на Вас, все тезисы и постулаты перечисленные в топике, являются основополагающими в данном ремесле, если, конечно, вы не увлекаетесь информационными войнами. Хотя... Это только ИМХО.
__________________
А где-то старуха с глазами ребенка Идет по дорогам страны
И в сумке потертой несет похоронку С давно завершенной войны...
Postoronnii V. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 10:31   #10
Sergmix
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 578
По умолчанию

К сожалению, очень часто, успешный журналист ( популярный и высокооплачиваемый), это журналист, который способен:
1) «Исходя из фактов» (но, если необходимо, вопреки им),
2) «Представлять чьи либо интересы» (кушать-то хоцца),
3) при этом публикуя материал, который выглядит так, что похож на «честный поиск правды» (этому их типа в институте учат),
4) и «служит причиной событий» (бывает, но только у особо талантливых),
5) несмотря на то, что «получен обманным путем» (сплошь и рядом),
6) а также исправляет «допущенные ошибки» (т.е больше удовлетворяет требованиям заказчика)
7) хотя бы и «нарушает при этом соглашения с источниками информации» (какая чепуха эти соглашения, кто в наше время придает значения таким пустякам),
8) и «служит как оружие» (отсюда и пафос – мы «четвертая власть»),
9) п.т.ч «любое утверждение, способное причинить кому-либо вред» подкрепляется фактами (интерпретированными с учетом ожиданий заказчика),
10) и заверениями в том что в этом материале "правда, вся правда, и ничего, кроме правды" (часто они в самом деле так думают).

Короче не даром их с 1 древнейшей сравнивают…

Сразу оговариваюсь, это мое личное мнение о современной общественно-политической журналистике.
Никого лично, тем более из числа присутствующих, не хотел эти текстом обидеть, все вышенаписанное к журналистам малотиражных региональных изданий вообще отношения не имеет.

Анекдот в тему:

Его Святейшество Папа Римский разрешил одному известному журналисту взять у него интервью, но решил это делать не у себя в покоях, а прокатиться по Тибру в лодке. Журналист гребет и задает вопросы, а Папа на них отвечает. Тут порыв ветра содрал шляпу с головы журналиста и швырнул ее в воду. Папа встал, переступил через борт лодки, прошелся по воде до шляпы, поднял ее, вернулся назад в лодку и протянул ее обалдевшему журналисту.
На следующий день все газеты пестрели заголовками:
- Папа Римский не умеет плавать !..
__________________
Не столь опасно что-либо не знать, как имеющемуся знанию придавать чрезмерное значение и использовать его не к месту А.Шлиффен

Последний раз редактировалось Sergmix; 31.08.2009 в 11:10..
Sergmix вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:47. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика