На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.08.2009, 20:19   #1
kostushock
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 306
Репутация: 347
По умолчанию Отказ в выплате по АвтоКАСКО

Доброе время суток!

Ситуация следующая. Автомобиль застрахован по АвтоКАСКО. В договоре страхования (на самом деле в правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования) определен перечень страховых случаев:

1. ДТП.
2. Угон.
3. Противоправные действия третьих лиц.
4. И т.д.

В правилах страхования есть определение противоправных действий - под ними подразумевается умышленное действие третьих лиц, направленное на повреждение автомобиля.

Машина была оставлена во дворе, утром было обнаружено помятое крыло и поцарапаный бампер. Внешне повреждения похожи на повреждение проезжавшим мимо автомобилем. Т.е. замятина и царапина ровная горизонтальная. ГИБДД фиксировать отказалось, и посоветовало обратиться в ОВД. ОВД всё зафиксировало и выдало справку о том, что машине были нанесены описанные выше повреждения, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Документы были переданы в страховую компанию.

От страховой компании был получен письменный отказ в выплате. Формулировка следующая. Согласно справке из ОВД машине были нанесены повреждения неизветным лицом (лицами). Обстоятельства проишествия ОВД не установлены, и у нас нет основания полагать, что эти повреждения нанесены умышленно. Под противоправными действиями третьих лиц (согласно правилам страхования) подразумеваются умышленные действия третьих лиц. В связи с этим обстоятельством считать произошедшее страховым случаем основания нет. В выплате отказываем.

Мирные переговоры с СК ни к чему не привели. Был ли в действиях причинителя вреда умысел, не известно. СК считает, что факт наличия умысла должен доказать я (справками из органов). Я попросил их доказать обратное. Они же считают, что это нестраховой случай (а нестраховой случай по их мнению, это когда умысел отсуствует). Они, естественно, этого доказать не могут (т.е. они не могут доказать, что это был нестраховой случай). Но в выплате всё равно отказывают.

Каковы перспективы дела в суде?

Есть ещё опасение, что в суде будет экспертиза, которая в качестве наиболее вероятного происхождения повреждений укажет повреждение транспортным средством. А СК за это зацепится и будет говорить, что справки должны были быть предоставлены из ГИБДД, а не из ОВД, и я не выполнил условий договора страхования.

Что посоветуете?

PS. Чисто по человечески: я платил СК страховку и от ДТП и от противоправных действий. В связи с этим тот факт, что повреждения могли произойти в результате ДТП, а случай оформлен как противоправные действия, на мой взгляд, значения не имеет (это к возможным вопросам о моральном аспекте дела). Уверен, что если бы детишки швырнули камнем в машину, и детишек бы не поймали, то я получил бы аналогичный отказ. Ведь умысел не доказан.

Последний раз редактировалось kostushock; 25.08.2009 в 20:26..
kostushock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2009, 21:24   #2
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostushock Посмотреть сообщение
Доброе время суток!

. Ведь умысел не доказан.
Такой случай на форуме уже рассматриался и по-моему неоднократно. Ваша ошибка заключается в том, что вы в своих объяснениях в РОВД не сказали, что повреждения были причинены из хулиганских побуждений неизвестными лицами. Как только говорите, что это хулиганские побуждения, так сразу появляется "умышленность" противоправных действий.
На каком основании было отказано в возбуждении уголовного дела?
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 00:33   #3
kostushock
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 306
Репутация: 347
По умолчанию

Отказ в возбуждении дела на основании незначительности ущерба. Как обычно пишут в милиции в таких случаях: "Автомобиль застрахован, ущерб ляжет на СК, а для СК 20-30 тыс. руб. ущерб незначительный".

Я не знаю, как бы отнеслись к объяснениям в РОВД, в которых я бы говорил о хулиганских побуждениях. Я же ничего не видел. Вечером оставил машину, утром вышел, и здравствуйте. Надо было говорить, что я видел из окна кодлу подростков, которые пили пиво, матерились и повредили машину (а пока спускался, толпа растворилась)? Т.е. немного "приукрасить" дело или как?

Ещё можно что-то сделать или поезд ушел?

Последний раз редактировалось kostushock; 26.08.2009 в 00:41..
kostushock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 08:25   #4
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostushock Посмотреть сообщение
Отказ в возбуждении дела на основании незначительности ущерба. Как обычно пишут в милиции в таких случаях: "Автомобиль застрахован, ущерб ляжет на СК, а для СК 20-30 тыс. руб. ущерб незначительный".

Я не знаю, как бы отнеслись к объяснениям в РОВД, в которых я бы говорил о хулиганских побуждениях. Я же ничего не видел. Вечером оставил машину, утром вышел, и здравствуйте. Надо было говорить, что я видел из окна кодлу подростков, которые пили пиво, матерились и повредили машину (а пока спускался, толпа растворилась)? Т.е. немного "приукрасить" дело или как?

Ещё можно что-то сделать или поезд ушел?
Вы не поняли мой вопрос. Отказали в возбуждении уг.дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ или п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ?
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 09:29   #5
Depson
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 555
Репутация: 172153
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Такой случай на форуме уже рассматриался и по-моему неоднократно. Ваша ошибка заключается в том, что вы в своих объяснениях в РОВД не сказали, что повреждения были причинены из хулиганских побуждений неизвестными лицами. Как только говорите, что это хулиганские побуждения, так сразу появляется "умышленность" противоправных действий.
На каком основании было отказано в возбуждении уголовного дела?
Прошу огласить имя СК.
Мне в свое время соседский ребенок на велики в машину влетел, но страховая оплатила покраску, хотя в заявлении я написал, что когда сработала сигнализация и я подбежал к окну,то видел, как какой-то ребенок на велике влетел в мою машину и уехал. Причем я указал, что по моим соображениям, он это сделал неумышленно, просто не справился с управлением велика.
Depson вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 10:41   #6
kostushock
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 306
Репутация: 347
По умолчанию

Depson

СК "Россия". Страховался там несколько лет подряд, и всё было ОК. Но последний случай отбил желание там страховаться. После описанного проишествия узнал, что у них не так давно отозвали лицензию по ОСАГО, из чего можно сделать вывод, что у СК дела плОхи.

Коллега
Номер статьи напишу вечером (документы дома).
kostushock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 11:04   #7
dEm0n
 
Аватар для dEm0n
Активный участник
 
Регистрация: 12.07.2007
Сообщений: 364
Репутация: 447
По умолчанию

помему гаи не имено права отказывать вам.... даже если ущерб минимальный .....
dEm0n вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 11:21   #8
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostushock Посмотреть сообщение
Depson

СК "Россия". Страховался там несколько лет подряд, и всё было ОК. Но последний случай отбил желание там страховаться. После описанного проишествия узнал, что у них не так давно отозвали лицензию по ОСАГО, из чего можно сделать вывод, что у СК дела плОхи.

Коллега
Номер статьи напишу вечером (документы дома).
Ее не отзывали, а приостанавливали ее действие на месяц. Сейчас возобновили.
Россия не очень хорошая компания, надо из нее бежать. Там порядка нет!
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 12:04   #9
kostushock
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 306
Репутация: 347
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dEm0n Посмотреть сообщение
помему гаи не имено права отказывать вам.... даже если ущерб минимальный .....
ГАИ отказало не потому что ущерб минимальный. А потому что "а с чего вы решили, что это было ДТП? Вас же в этот момент не было, и Вы ничего не видели. Может быть это дворник тачкой задел.". В общем, хотели денег.
kostushock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 12:05   #10
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostushock Посмотреть сообщение
ГАИ отказало не потому что ущерб минимальный. А потому что "а с чего вы решили, что это было ДТП? Вас же в этот момент не было, и Вы ничего не видели. Может быть это дворник тачкой задел.". В общем, хотели денег.
Может быть денег хотели, а моджет быть не хотели инспекторам по розыску подкидывать новый глухарь на два месяца...
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 13:58   #11
dEm0n
 
Аватар для dEm0n
Активный участник
 
Регистрация: 12.07.2007
Сообщений: 364
Репутация: 447
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostushock Посмотреть сообщение
ГАИ отказало не потому что ущерб минимальный. А потому что "а с чего вы решили, что это было ДТП? Вас же в этот момент не было, и Вы ничего не видели. Может быть это дворник тачкой задел.". В общем, хотели денег.
поясню, у меня была авария в этом месяце......моя машина стоял возле моего дома (я живую в своем доме, не возле подъезда машина была), ее помяли......как, я незнаю, т.к вышел и увидел, что есть вмятина.....позвонил в страховую, они спросили что да как, задали вопрос: "типа как думаете, третье лицо?" я говорю "да ктото задел, скорее всего машина, но я ниче не видел". Сказали вызывайте гаи.....вызвал гаи, также опросили как дело было, как думаете чем задели, дословно "может лопатой кто помял" я грю, нет считаю имено что машиной. Сказали вкл аварийку и ждите........через 30 мин приехал дпс, все описал измерил, составил акт, в котором указал что второй участник дтп неизвестен и скрылся с места аварии.....
сейчас жду месяц на которе дается срок на розыск, потом дело закрывается,мне отдаются документы....в это время я все уже в страховой оформил и они также жду это месяц когда я им принесу окончательно решение гаи.
dEm0n вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 14:01   #12
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dEm0n Посмотреть сообщение
поясню, у меня была авария в этом месяце......моя машина стоял возле моего дома (я живую в своем доме, не возле подъезда машина была), ее помяли......как, я незнаю, т.к вышел и увидел, что есть вмятина.....позвонил в страховую, они спросили что да как, задали вопрос: "типа как думаете, третье лицо?" я говорю "да ктото задел, скорее всего машина, но я ниче не видел". Сказали вызывайте гаи.....вызвал гаи, также опросили как дело было, как думаете чем задели, дословно "может лопатой кто помял" я грю, нет считаю имено что машиной. Сказали вкл аварийку и ждите........через 30 мин приехал дпс, все описал измерил, составил акт, в котором указал что второй участник дтп неизвестен и скрылся с места аварии.....
сейчас жду месяц на которе дается срок на розыск, потом дело закрывается,мне отдаются документы....в это время я все уже в страховой оформил и они также жду это месяц когда я им принесу окончательно решение гаи.
Все верно!
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 15:06   #13
bnv
Активный участник
 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 569
Репутация: 2242
По умолчанию

Да-с. При таких обстоятельствах не только "Россия", все отказывают. И Росно, и ресо, и росгосстрах. Тут много таких тем на самом деле. Хитро их юристусы придумали. Конечно Вам надо было быть малость понастойчивее с ГАИ. Не зафиксировала одна бригада - надо было звонить еще раз и вызывать. Хотят они денег - это конечно, но как правило плата по таксе, а такса выше двух тысяч еще ни у кого не поднималась (с учетом оформления на месте). Мне они тоже сказали, что доказательств нет и они ничего не видят, на что я им сказала - вижу только повреждения, предположительно нанесенные неизвестным автомобилем....а ужо остальное не могу знать........Ну в худшем случае опять же предложить им дать денег на покупку капель для глаз (опять же в пределах вышеуказанной суммы)
bnv вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 15:12   #14
kostushock
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 306
Репутация: 347
По умолчанию

В последний раз знакомый за справку на месте отдал инспектору 3000р. На меньшее тот не соглашался, причем никто не скрывался, и все участники с включенной аварийкой ожидали инспектора ГИБДД!!!

Так что я даже предлагать ничего не стал, чтобы не расстраиваться.

Москва...
kostushock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2009, 16:28   #15
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bnv Посмотреть сообщение
Да-с. При таких обстоятельствах не только "Россия", все отказывают. И Росно, и ресо, и росгосстрах. )
От куда у вас такие данные?
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 17:55   #16
master-06
 
Аватар для master-06
Участник
 
Регистрация: 29.11.2007
Сообщений: 91
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostushock Посмотреть сообщение
Отказ в возбуждении дела на основании незначительности ущерба. Как обычно пишут в милиции в таких случаях: "Автомобиль застрахован, ущерб ляжет на СК, а для СК 20-30 тыс. руб. ущерб незначительный".
Ваша изначальная ошибка в том, что в определении была указана именно такая формулировка. По ней очень многие пролетают. Дело в том, что из нее следует, что Вы отказываете в регрессе (Ст.965 п.4 ГК РФ), кстати, что-то подобное наверняка есть в Правилах страхования. Поэтому Вам все равно будет отказ, если не по той формулировке, так по этой.
В таких случаях, когда заявляете в ОВД нужно писать, что ущерб причинен Вам (ведь машина в собственности у Вас, а не у СК), ущерб для Вас значительный (даже если его будет оплачивать СК, кто знает что для нее является значительным, а что нет) а вообще лучше вызывать ГИБДД.

Я бы наверно предложил переделать справку в соответствии вышеизложенного и попробовал ее отнести в СК и посмотреть, что там скажут.
master-06 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 18:05   #17
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от master-06 Посмотреть сообщение
Ваша изначальная ошибка в том, что в определении была указана именно такая формулировка. По ней очень многие пролетают. Дело в том, что из нее следует, что Вы отказываете в регрессе (Ст.965 п.4 ГК РФ), кстати, что-то подобное наверняка есть в Правилах страхования. Поэтому Вам все равно будет отказ, если не по той формулировке, так по этой.
В таких случаях, когда заявляете в ОВД нужно писать, что ущерб причинен Вам (ведь машина в собственности у Вас, а не у СК), ущерб для Вас значительный (даже если его будет оплачивать СК, кто знает что для нее является значительным, а что нет) а вообще лучше вызывать ГИБДД.

Я бы наверно предложил переделать справку в соответствии вышеизложенного и попробовал ее отнести в СК и посмотреть, что там скажут.
Такая формулировка в постановлении вообще безграмотная, поскольку СК никаких убытков не причиняется, а убыток причиняется собственнику авто. Собственник не "отказывается от регреса" и вообще у собственника нет никакого права регреса к причинителю вреда. У собственника есть право требования возмещения вреда, но это не регрес. В некоторых правилах страхования действительно есть такое условие отказа в выплате страхового возмещения - как отказ требования возмещения ущерба от причинителя вреда. Но в последнее время практически ни в одной СК это не осталось. Эти СК (у кого эти условия были) ушли со страхового рынка.
Так что если будет перделано постановление, то у СК не будет оснований для отказа в выплате
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 20:27   #18
master-06
 
Аватар для master-06
Участник
 
Регистрация: 29.11.2007
Сообщений: 91
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
и вообще у собственника нет никакого права регреса к причинителю вреда. У собственника есть право требования возмещения вреда, но это не регрес.
Я имел ввиду, что собственник лишает этого права страховую, а не самого себя) и наверно правильнее было бы здесь употребить термин "Суброгация"
Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
В некоторых правилах страхования действительно есть такое условие отказа в выплате страхового возмещения - как отказ требования возмещения ущерба от причинителя вреда. Но в последнее время практически ни в одной СК это не осталось. Эти СК (у кого эти условия были) ушли со страхового рынка.
Может где-то и убрали, но в ГК этот пункт остался, и что мешает страховой сослаться на него, как оно обычно и бывает
master-06 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 21:19   #19
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от master-06 Посмотреть сообщение
Я имел ввиду, что собственник лишает этого права страховую, а не самого себя) и наверно правильнее было бы здесь употребить термин "Суброгация"

Может где-то и убрали, но в ГК этот пункт остался, и что мешает страховой сослаться на него, как оно обычно и бывает
Термин суброгация применяется при предъявлении регреса не к виновнику, а к СК виновника. Регрес предъявляется непосредственно к виновнику.

Я не понял что осталось в ГК и в какой статье?
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 21:29   #20
master-06
 
Аватар для master-06
Участник
 
Регистрация: 29.11.2007
Сообщений: 91
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Я не понял что осталось в ГК и в какой статье?
Ст. 965 п.4 ГК РФ:
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
master-06 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 21:40   #21
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от master-06 Посмотреть сообщение
Ст. 965 п.4 ГК РФ:
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Я прошу прощения, но это совсем не относится к рассматриваемой ситуации. Ну просто никак!
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 22:09   #22
master-06
 
Аватар для master-06
Участник
 
Регистрация: 29.11.2007
Сообщений: 91
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Я прошу прощения, но это совсем не относится к рассматриваемой ситуации. Ну просто никак!
К формулировке отказа никак, к тексту постановления, ("Автомобиль застрахован, ущерб ляжет на СК, а для СК 20-30 тыс. руб. ущерб незначительный") выданного в ОВД, самое прямое.
Как я писал выше, человеку если не откажут с сомнительной формулировкой "...у нас нет основания полагать, что эти повреждения нанесены умышленно", то сформулируют отказ по другому, т.к. страхователь лишил СК права взыскать с теоретически возможно найденного нашей доблестной милицией виновника.
Поэтому я и советую страхователю обжаловать постановление и возбудить дело: с одной стороны возбуждения дела покажет, что ущерб причинен умышленно, а с другой -- страхователь не нарушить данную статью ГК и соответственно претендует на выплату.
разве не так?
master-06 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 22:36   #23
kostushock
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 306
Репутация: 347
По умолчанию

Друзья,

Я СК права взыскать с ущерб с виновника не лишал, и никаких документов на эту тему не подписывал. Виновника милиция не нашла. А тот факт, что милиция вынесла постановление об отказе в возбуждении дела - это не из-за моих действий.

Нет, при желании ситуацию можно довести до абсурда, например:

Я оставил машину вне охраняемой стоянки. Караулить машину не остался, и боевого чеченского кота в качестве охраны также не оставил. Из-за моей беспечности (оставляю машину где попало) ей были нанесены повреждения. А из-за того, что ни я, ни боевой кот машину не охраняли (и камеру в машине я тоже не поставил - ещё раз виноват), неизвестный нанес повреждения, скрылся, установить его личность и розыскать не представляется возможным. Таким образом СК лишена возможности взыскания ущерба с виновника в результате действий страхователя.

Надеюсь, понятно, что любую ситуацию можно подвести под любую формулировку. Как в басне Крылова: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..."

Но если рассуждать серьезно и здраво, то я не совершал действий, в результате которых СК лишилась права на взыскание ущерба с виновника. Если я заблуждаюсь, то обоснуйте обратное.

Коллега,

Прошу прощения. Конец месяца на работе. Совсем закрутился и не смог посмотреть номер статьи, на основании которой милиция отказала в возбуждении уголовного дела.

Только сегодня смог это сделать. В постановлении ОВД дословно написано следующее:

....Бла-бла-бла повредили.... Бла-бла-бла никого не нашли...

Автомобиль застрахован в СК "Россия", ущерб ложится на СК, и для юридического лица этот ущерб значительным быть не может. На основании вышеизложенного можно заключить, что в действиях неизвестного лица отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ, т.к. обязательным признаком состава преступления является причинение значительного ущерба гражданину. В данном случае ущерб причинен не гражданину, а СК. В связи с этим руководствуясь ст. 24 ч.1 п.2 и ст. 148 УПК:

1. В возбуждении уголовного дела отказать.

.....

Последний раз редактировалось kostushock; 31.08.2009 в 23:07..
kostushock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 22:57   #24
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostushock Посмотреть сообщение
Друзья

Я СК права взыскать с ущерб не лишал, и никаких документов на эту тему не подписывал. Виновника милиция не нашла. А тот факт, что милиция вынесла постановление об отказе в возбуждении дела - это не из-за моих действий.

Коллега

Прошу прощения. Конец месяца на работе. Совсем закрутился и не смог посмотреть номер статьи, на основании которой милиция отказала в возбуждении уголовного дела.

Только сегодня смог это сделать. В постановлении ОВД дословно написано следующее:

....Бла-бла-бла повредили.... Бла-бла-бла никого не нашли...

Автомобиль застрахован в СК "Россия", ущерб ложится на СК, и для юридического лица этот ущерб значительным быть не может. На основании вышеизложенного можно заключить, что в действиях неизвестного лица отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ, т.к. обязательным признаком состава преступления является причинение значительного ущерба гражданину. В данном случае ущерб причинен не гражданину, а СК. В связи с этим руководствуясь ст. 24 ч.1 п.2 и ст. 148 УПК:

1. В возбуждении уголовного дела отказать.

.....
При таком отказе в возбуждении уголовного дела отказ СК является незаконным и смело его можно обжаловать в суде путем подачи иска о возмещении ущерба. Отказали за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. признали противоправность действий третьих лиц, но только эти действия не образуют состава преступления.
Было бы хуже если отказали за отсутствием события преступления, тогда отказ был бы правомерен.
Суд вы выиграете элементарно. Это постановление обжаловать нет необходимости.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:04   #25
kostushock
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 306
Репутация: 347
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
При таком отказе в возбуждении уголовного дела отказ СК является незаконным и смело его можно обжаловать в суде путем подачи иска о возмещении ущерба. Отказали за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. признали противоправность действий третьих лиц, но только эти действия не образуют состава преступления.
Было бы хуже если отказали за отсутствием события преступления, тогда отказ был бы правомерен.
Суд вы выиграете элементарно.
Обнадеживающая информация. Только хотел задать ещё один вопрос: сроки давности какие-то есть? Повреждение произошло 15.03.2009. Письменный отказ от СК получен 27.04.2009. Договор СК окончился 20.06.2009.

В суд обращаться не поздно?

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Это постановление обжаловать нет необходимости.
Поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду. Я не очень понял смысл этой фразы. Т.е. вы имеете в виду, что в милиции обжаловать постановление смысла нет, и даже с таким постановлением можно смело обращаться в суд?
kostushock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:13   #26
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostushock Посмотреть сообщение
Обнадеживающая информация. Только хотел задать ещё один вопрос: сроки давности какие-то есть? Повреждение произошло 15.03.2009. Письменный отказ от СК получен 27.04.2009. Договор СК окончился 20.06.2009.

В суд обращаться не поздно?

Не поздно у вас срок исковой давности 2 года

Поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду. Я не очень понял смысл этой фразы. Т.е. вы имеете в виду, что в милиции обжаловать постановление смысла нет, и даже с таким постановлением можно смело обращаться в суд?
Правильно поняли, это постановение может быть обжаловано прокурору или в суд. Так вот этого делать не надо и с этим постановлением, которое у вас сейчас на руках элементарно выиграть суд, только конечно с помощью хорошего юриста, а ни в коем случае не самостоятельно! Удачи вам!
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:20   #27
kostushock
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 306
Репутация: 347
По умолчанию

Спасибо за ответы!

И последний вопрос, который я задавал ранее, но ответа на него не увидел (может был невнимателен).

Если в ходе судебного разбирательства будет назначена экспертиза, которая в качестве наиболее вероятной причины назовет ДТП, а не повреждения третьими лицами, это грозит мне осложнениями?

Или я "загоняюсь", и такого быть не может. В справке ОВД повреждения третьими лицами, значит так оно и было?
kostushock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:23   #28
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostushock Посмотреть сообщение
Спасибо за ответы!

И последний вопрос, который я задавал ранее, но ответа на него не увидел (может был невнимателен).

Если в ходе судебного разбирательства будет назначена экспертиза, которая в качестве наиболее вероятной причины назовет ДТП, а не повреждения третьими лицами, это грозит мне осложнениями?

Или я "загоняюсь", и такого быть не может. В справке ОВД повреждения третьими лицами, значит так оно и было?
Подобной экспертизы в суде назначено быть не может! Не заморачивайтесь.

Пожалуйста.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:33   #29
Лена777
 
Аватар для Лена777
Активный участник
 
Регистрация: 31.01.2008
Адрес: г. Москва
Сообщений: 2,898
Репутация: 68220
По умолчанию

Цитата:
сейчас жду месяц на которе дается срок на розыск, потом дело закрывается,мне отдаются документы....в это время я все уже в страховой оформил и они также жду это месяц когда я им принесу окончательно решение гаи.
Ничего не понимаю... В чем разница между ДТП и повреждениями третьими лицами? У нас зимой во дворе дома в нулёвую тачку врезалась машина и умотала. Номеров никто не видел и не знает. Регресса, соответственно, брать не с кого...Это разве не третьи лица? Приехал гаишник через пару часов, составил акт (за взятку, конечно), через неделю съездили в СК на оценку ущерба и ещё через неделю вызвали в сервис на ремонт. Через неделю машина была как новенькая. За всё про всё-3 недели...О каком месяце на розыск непонятно кого идет речь?
__________________
Потребитель - это покупатель, который на что-либо жалуется.

Лена777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:36   #30
kostushock
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 306
Репутация: 347
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лена777 Посмотреть сообщение
составил акт (за взятку, конечно)
Это ключевая фраза. По правилам ГИБДД составляет протокол и месяц ищет виновника. Документы выдает только потом.

Но за деньги все формальности из процесса исключаются.
kostushock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:38   #31
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,223
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лена777 Посмотреть сообщение
Ничего не понимаю... В чем разница между ДТП и повреждениями третьими лицами? У нас зимой во дворе дома в нулёвую тачку врезалась машина и умотала. Номеров никто не видел и не знает. Регресса, соответственно, брать не с кого...Это разве не третьи лица? Приехал гаишник через пару часов, составил акт (за взятку, конечно), через неделю съездили в СК на оценку ущерба и ещё через неделю вызвали в сервис на ремонт. Через неделю машина была как новенькая. За всё про всё-3 недели...О каком месяце на розыск непонятно кого идет речь?
Лена, вам повезло. Некоторые СК требуют от своих страхователей сначала постановление о прекращении административного производства, а потом решают вопрос о выплате страхового возмещения (направления на сервис). ДТП и ПДТЛ это два разных условия одного застрахованного риска "ущерб", по каждому из них представляется разный пакет документов. У вас было ДТП со скрывшимся водителем, который так и не был установлен.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.08.2009, 23:39   #32
Лена777
 
Аватар для Лена777
Активный участник
 
Регистрация: 31.01.2008
Адрес: г. Москва
Сообщений: 2,898
Репутация: 68220
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostushock Посмотреть сообщение
Это ключевая фраза. По правилам ГИБДД составляет протокол и месяц ищет виновника. Документы выдает только потом.

Но за деньги все формальности из процесса исключаются.
Не...немного не так...Без денег (взятки) сказали в течении 10 дней нужно приехать в группу разбора и там прояснить ситуацию...Ни о каком месяце речи не шло...
__________________
Потребитель - это покупатель, который на что-либо жалуется.

Лена777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 09:34   #33
kostushock
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 306
Репутация: 347
По умолчанию

Лена777

См. пост Коллеги выше.
kostushock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 10:32   #34
В.Р.
 
Аватар для В.Р.
Активный участник
 
Регистрация: 26.12.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 901
Репутация: 13615804
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Термин суброгация применяется при предъявлении регреса не к виновнику, а к СК виновника. Регрес предъявляется непосредственно к виновнику
Коллега, Вы меня простите, но может быть, Вам подучить немного матчасть? Попробуйте научиться отличать регресс от суброгации... Применяемый Вами отличительный признак ничего общего с действительностью не имеет. И теория, и практика знает огромное количество случаев предъявления суброгационных требований непосредственно к причинителю вреда.
В.Р. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 12:18   #35
bnv
Активный участник
 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 569
Репутация: 2242
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
От куда у вас такие данные?
А данные эти можно получить, внимательно изучив корреспонденцию на данном сайте. Таких тем было достаточно много
bnv вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 12:24   #36
bnv
Активный участник
 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 569
Репутация: 2242
По умолчанию

Некоторые страховые не требуют справки, поэтому ждать не надо, ну а в основном - через два месяца получил постановление об отказе и неси его в страховую. А взятки гаи берут на за оформление протокола, а за оформление протокола на месте. То бишь вызвал их, они зафуксировали и пожалуй - сядь в очередь в районный отдел гибдд по месту происшествия за справочками. Не желаешь сидеть - уплати
bnv вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 15:14   #37
kostushock
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 306
Репутация: 347
По умолчанию

Конечно, некоторые страховые не требуют справки при повреждении не более одной детали. Но подавляющее большинство требует справки всегда.

Вопрос не в этом. СК нужен не просто протокол, а данные об административном правонарушении. И пока "идет поиск" скрывшегося с места ДТП виновника, эти справки ГИБДД не выписывает.

Коллега,

Новый день, и новые вопросы.

Куда можно писать жалобу на действия СК? В Роспотребнадзор? В Росстрахнадзор (или как он теперь называется)? В Российский союз автостраховщиков? Если можно везде, то с удовольствием это сделаю. Ну или ответьте куда можно, а я везде, куда можно, напишу.

Помню Ваш вчерашний совет воспользоваться услугами хорошего юриста. Но, тем не менее, планирую максимально все возможное сделать самому. Я человек небогатый, а расходы на юриста, как я понял из форума, в полном объеме в суде мне не возместят, т.к. возмещаются только расходы в "разумных пределах". Я планирую для начала самостоятельно составить исковое заявление и отправить его в СК. Вероятность того, что выплатят добровольно, мала, но попытка - не пытка. Юрист, по всей видимости, понадобится на судебном заседании. Кстати, как Вы думаете (по Вашему опыту), сколько судебных заседаний мне предстоит пройти? За одно заседание вопрос решится или это маловероятно?

В исковом заявлении основное - это описать причины, по которым отказ СК является необоснованным.
Я придумал такое описание (выдержка из текста проекта искового заявления):

Отказ в страховой выплате считаю необоснованным. Если внимательно изучить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то из него следует, что ОВД зафиксировало факт деяний, описанных в статье 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества». Уголовное дело по указанной выше статье УК РФ не было возбуждено исключительно в силу того, что размер причиненного ущерба является незначительным. Именно по этой причине действия злоумышленника, причинившего ущерб моему автомобилю, не образуют состава преступления в соответствии со статьей 167 УК РФ, и ОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 статьи статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Если бы у ОВД имелись основания полагать, что деяния, описанные в статье 167 УК РФ, в отношении моего автомобиля не совершались, то отказ в возбуждении уголовного дела был бы вынесен на основании п.1 ч.1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).
Таким образом, факт умышленного повреждения моего автомобиля третьими лицами подтверждается постановлением из ОВД, а отказ в возбуждении уголовного дела в силу малозначительности ущерба основанием для отказа в страховой выплате быть не может.


Всё-ли я правильно понял из Вашего вчерашнего объяснения? Всё-ли корректно написано?
Моя ситуация не попадает под ОЗПП? Т.е. в суд обращаться только по месту нахождения Ответчика?

Последний раз редактировалось kostushock; 01.09.2009 в 16:48..
kostushock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2009, 10:43   #38
посторонним В
 
Аватар для посторонним В
Новичок
 
Регистрация: 08.06.2009
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Я не юрист и последний пост прокомментирую просто как практичная домохозяйка.
1. Направлять в СК досудебную претензию нет никакого смысла, ГК этого не требует от Вас, а СК не испугается, накрайняк, она заплатит по решению суда, зачем ей торопиться?
2. Услуги йуриста обойдутся примерно в 10% суммы иска, что-то из них вернется по решению суда. Это не так много. Кстати, нужно определить цену иска, т.е. оценить повреждения. Обратитесь на свой сервис, у меня создалось впечатление, что все кузовщики - оценщики и разговор о стоимости оценки уместен.
3. Обратитесь к юристу все-таки, т.к. дело это рутинное, обидно будет накосячить. Подумайте, за свои деньги Вы получите ремонт машины, моральное удовлетворение и бесценный жизненный опыт.
Как-то так...
посторонним В вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2009, 12:05   #39
росстраховский клиент
Гость
 
Сообщений: n/a
Angry таже ситуация с Росстрахом

То же самое и пытаются сделать и компания Росстрах... У меня украли колесо и на этой же неделе потом в дверь въехали во дворе. Пошел в милицию - и по не знанию в соответствии с образцом составил заявление, ну и сприписком в конце "ущерб для меня не значительный..." ну и соответственно закрыли дело, страховая на радостях отказала в обоих случаях, но письменного уведомления не получаю уже на протяжении 2-ух месяцев. приехал к ним написал заявление о пересмотре отказов на основании того, что в возбуждении отказано не потому что не признаны противоправные действия третьих лиц, а на основании того что ущерб для юр.лица не значительный и в случае все-таки отказа буду обжаловать в суде... и вот мурыжат уже на протяжении месяца - исполнительного нет на месте, исполнительный в отпуске и вот звоню ежедневно и слышу одно и тоже...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2009, 12:38   #40
Дружественный
Участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 76
Репутация: 738
По умолчанию

Возможно у Вас в правилах указано что незначительный ущерб не компенсируется, тут надо внимательно читать постановление - кто и для кого признает ущерб не значительным - возможны многие варианты.
Дружественный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2009, 12:53   #41
Дружественный
Участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 76
Репутация: 738
По умолчанию

Скорее всего отказали вам по причине необеспечения суброгации, т.к. Вы признали ущерб не значительным соответственно дело возбуждать не стали формально по Вашей вине (просьбе) соответственно виновника не искали и не нашли по Вашей "просьбе" соответственно у страховой нет и изначально небыло шанса взыскать ущерб с виновного лица, т.е. отказ согласно п.4 ст.965 ГК РФ.
По колесу странно что дело не возбудили, для хищения не важно значительность ущерба для возбуждения дела.
Вообщем обжалуйте постановления в прокуратуре, затем все заново.
Дружественный вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:15. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика