На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Советы потребителям
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.07.2009, 15:14   #1
гвоздь
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Кто платит за испорченный товар

Рассматривая портфель в магазине, случайно сломал замок. Охранник и продавец потребовали оплатить товар, угрожая милицией и судом. Что можно и нужно сделать в таком случае?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2009, 16:47   #2
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,123
Репутация: 76254414
По умолчанию

Заплатить, разумеется. Вина и умысел - разные вещи. А случайная гибель товара предусматривает отсутствие виновного, тут же он есть.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2009, 17:03   #3
Сергей_С
 
Аватар для продавец снов
Продавец
 
Регистрация: 22.12.2008
Адрес: Краснодар
Сообщений: 1,154
Репутация: 4957
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Заплатить, разумеется. Вина и умысел - разные вещи. А случайная гибель товара предусматривает отсутствие виновного, тут же он есть.
Извините, а если сам замок был не надлежащего качества и почему развалившаяся вещь в руках покупателя автоматически делает его виновным
__________________
Куда же ты — Конечно на базар — на базаре все всё знают
продавец снов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2009, 17:45   #4
Alex_G
Активный участник
 
Регистрация: 17.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,413
Репутация: 11049773
По умолчанию

+1 к последнему посту
Alex_G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2009, 21:15   #5
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,123
Репутация: 76254414
По умолчанию

Ну да, не автоматически конечно. Есть вероятность, что замок уже был сломан. Но это надо доказывать, а презумпции в пользу потребителя тут нет, он же не купил этот товар, притом с гарантией.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2009, 21:58   #6
Сергей_С
 
Аватар для продавец снов
Продавец
 
Регистрация: 22.12.2008
Адрес: Краснодар
Сообщений: 1,154
Репутация: 4957
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Ну да, не автоматически конечно. Есть вероятность, что замок уже был сломан. Но это надо доказывать, а презумпции в пользу потребителя тут нет, он же не купил этот товар, притом с гарантией.
но даказывать умысел покупателя должен продавец через экспертизу.
__________________
Куда же ты — Конечно на базар — на базаре все всё знают
продавец снов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2009, 23:37   #7
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,123
Репутация: 76254414
По умолчанию

Причем тут умысел? Умышленное повреждение имущества - это уже совсем другой кодекс и другая статья.
Вина не означает наличие умысла. Неумышленное убийство (например случайный наезд на пешехода) - тоже наказуемо.
Покупатель неумышленно повредил имущество продавца, но повредил-то именно он, а не метеорит залетный.
Доказывать тут надо что товар уже был с браком и поэтому сломался в руках, стоило до него чуть дотронуться, или был сломан еще раньше и так лежал.
А вот это уже придется доказывать покупателю, имхо.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2009, 23:42   #8
Сергей_С
 
Аватар для продавец снов
Продавец
 
Регистрация: 22.12.2008
Адрес: Краснодар
Сообщений: 1,154
Репутация: 4957
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
А вот это уже придется доказывать покупателю, имхо.
Почему покупателю?
И как покупатель может доказать, что товар был поломан до него, какими способами.
__________________
Куда же ты — Конечно на базар — на базаре все всё знают
продавец снов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2009, 00:43   #9
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Доказывать тут надо что товар уже был с браком и поэтому сломался в руках, стоило до него чуть дотронуться, или был сломан еще раньше и так лежал.
А вот это уже придется доказывать покупателю, имхо.
Во-первых, продавцу надо доказать, кто причинитель вреда: что есть ПСС между действиями потребителя и недостатком товара. Иначе какой он причинитель? Пусть доказывает, это не так и очевидно (ведь именно он в суд пойдет что-то доказывать суду). Если же в суде это будет доказано, уже покупателю надо будет доказывать отсутствие своей вины или присутствие вины организации-продавца (грубой неосторожности).

А вообще на форуме есть большая тема по этому поводу. Автор темы, не поленитесь, почитайте.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2009, 00:51   #10
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,975
Репутация: 19172921
По умолчанию

а как вам вот этот пунктик:
ПРАВИЛА
ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ

11. Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
и далее
правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

не думаю что на сумке была инструкция как открывать замок, след-но нарушение правил продаж, как вам?

есть еще пункт 17. При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

То есть, товар находился в доступной форме (на витрине), и продавец должен был позаботиться о безопасности этого товара, если никто не соизволил из сотрудников подойти и объяснить покупателю как работает замок, потребитель вряд ли виноват. А вообще очень уж похоже на подставу, как будто охрана только и ждала момента, чтобы сцапать хулигана.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем

Последний раз редактировалось olegusss; 16.07.2009 в 00:57..
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2009, 01:28   #11
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
не думаю что на сумке была инструкция как открывать замок, след-но нарушение правил продаж, как вам?
Никак. Согласно закону вся информация покупателю предоставляется в момент заключения договора. До момента заключения договора - по его требованию товар должен быть продемонстрирован. Не думаю, что подобное требование было. Писать инструкцию на замок - ну такого даже в штатах с их процветающим потребэкстремизмом нет. Инструкцию на пуговицы - писать не нужно?
Здесь не действует ЗоЗПП. Здесь чистой воды - ГК. И по ГК - презумпции невиновности нет. То есть отсутствие вины должен доказывать причинитель вреда. Причем под виной подразумевается, как умысел, так и неосторожность (это общее для всех законов, как КоАП, так и УК к примеру). Читаем ст.1064 и обширнейшую тему по этому вопросу.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 02:02   #12
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Здесь не действует ЗоЗПП. Здесь чистой воды - ГК. И по ГК - презумпции невиновности нет. То есть отсутствие вины должен доказывать причинитель вреда.
Рано говорить о доказывании отсутствия вины. Сначала бы надо доказать причинение вреда, его размер и то, что именно указанное лицо его причинило.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 07:44   #13
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Магазину придется доказывать, что замок был надлежащего качества и был испорчен именно вами. Сразу отрицайте свою причастность.
Вот ещё и требуют сдавать вещи. Эти замки либо не открываются совсем, либо открываются все одним ключем, либо ещё и деньги заставляют платить за ремонт.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 09:53   #14
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
А случайная гибель товара предусматривает отсутствие виновного, тут же он есть.
Точнее при невожности возложить вину на третье лицо. Собственник ведь то же может повредить собственный товар, ну на на самого же себя вину перекладывать
Цитата:
Сообщение от продавец снов Посмотреть сообщение
Почему покупателю?
И как покупатель может доказать, что товар был поломан до него, какими способами.
Скорее всего данное дело до суда не дойдет. А если дойдет то свидетелей нужно искать. Со стороны продавца скорее всего охранник будет свидетелем, но как понимаете его показания будут не в пользу покупателя.
Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
а как вам вот этот пунктик:

не думаю что на сумке была инструкция как открывать замок, след-но нарушение правил продаж, как вам?

То есть, товар находился в доступной форме (на витрине), и продавец должен был позаботиться о безопасности этого товара, если никто не соизволил из сотрудников подойти и объяснить покупателю как работает замок, потребитель вряд ли виноват.
Никак в общем. Нет инструкции-не нужно было пользоваться, а нужно было именно ПОЗВАТЬ продавца и попросить продемонстрировать. Машины в автосалоне то же стоят в доступной форме, и возле них не стоят таблички как нужно открыть дверь, значит я со спокойной совестью могу подойти, разбить стекло камушком, а потом открыть дверь изнутри. Так что ли?
Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Магазину придется доказывать, что замок был надлежащего качества и был испорчен именно вами.
Еще раз напомню про охранника, скорее всего судом он будет признан незаинтересованным свидетелем.

Ну и собственно пока РДКП не был заключен в надлежащей форме для магазина покупатель еще не покупатель, а просто третье лицо взявшее товар для ознакомления и никаких прав на него не имеющее, все права у собственника, т.е. у магазина.

Статья 211. Риск случайной гибели имущества
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
1. Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц (см. ст. 393 и 401 ГК).
2. В случаях, предусмотренных законом или договором, риск случайной гибели или повреждения имущества может быть перенесен собственником на другое лицо. Такое возможно, например, при просрочке должника в исполнении обязательства (п. 1 ст. 405 ГК), а также в случаях, когда по договору купли-продажи риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю до или после перехода к последнему права собственности.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 10:12   #15
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Посмотрите ГПК, в котором сказано, что нужно доказывать основания, который привел Lal.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 10:23   #16
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Посмотрите ГПК, в котором сказано, что нужно доказывать основания, который привел Lal.
Я вроде уже ответил. Охранник будет свидетелем, а размер - цена портфеля.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 10:36   #17
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Не всё так просто, что взял и обвинил кого захотел. Нужно иметь основания. Ещё будет нужно доказать причинение вреда, что замок был целым, а лицо его повредило. Замок был уже сломан - о чем речь, какие убытки? А то можно выломать все замки и побить товары, потом обвинить в этом кого-угодно.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 10:37   #18
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

gauditolog ЕСЛИ дойдет до суда то там будут слова покупателя против слов продавца, но слова продавца подтвердит охранник.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 10:49   #19
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Именно, что если. В безосновательном иске откажут. Нельзя никого просто так обвинять. Какой ущерб? Замок уже был конченным.
Другое дело разбить товар по неосторожности, если условия для его сохранности были соблюдены. Конечно, можно навыставлять товаров с завышенными ценами так, что их разобъет почти любой и требовать тройного возмещения вреда, но это будет бредом.
Ещё нужно доказать причастность лица к убыткам. Стоял рядом с товаром - это не повод к обвинению. А лицо начнет упираться и говорить, что во всем сами виноваты, ничего не будет признавать.
Потом судиться из-за ста рублей? Да бензин дороже будет стоить.

Последний раз редактировалось gauditolog; 19.07.2009 в 10:55..
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 10:53   #20
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

В данном случае ЕСЛИ значит что продавец сорее всего в суд не подаст, хотя если портфель ультрадорогой то может и подаст.
Цитата:
Нельзя никого просто так обвинять. Какой ущерб? Замок уже был конченным.
А вот это как раз в суде и будут выяснять. Слова покупателя против.....
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 11:07   #21
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

А вы знаете, что в иске могут отказать? Этот замок пытал каждый и, очевидно, что кто приложил руку к ущербу будет установить невозможно. Также у лица может быть знакомый адвокат, который будет стоить тысяч 30 р. и в случае проигранного дела придется возмещать и его "услуги". Судиться из-за чепухи, когда результат неочевиден, - это самоубийство.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 11:11   #22
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
А вы знаете, что в иске могут отказать?
Основание из нижеперечисленных укажите.


Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 11:12   #23
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Покупатель трогал эту вещь и есть два человека которые это видели и они будут утверждать что до этого замок работал, достаточно оснований подать в суд. Может еще и запись видеонаблюдения найдется.
Цитата:
Также у лица может быть знакомый адвокат, который будет стоить тысяч 30 р.
Да хоть 130, ну и что? Совсем не обязательно что суд сочтет такую сумму издержек обоснованной.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 11:17   #24
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Да хоть 130, ну и что? Совсем не обязательно что суд сочтет такую сумму издержек обоснованной.
Ога!

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как правило по потребительским искам идет букет статей об уменьшении сумм - 151 ГК, 100 и 333 ГПК.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 11:21   #25
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Я имел дело в подобной ситуации с разными адвокатами, вот 150 т.р. - это будет необоснованно. А 30 т.р. - это необходимый минимум. За меньшую сумму даже никто и не возьмется. А потом поделят с адвокатом, разумеется.
Анфиса, я так сходу не могу ответить почему откажут, но должны быть основания для обвинения, которые я перечислил выше.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 11:25   #26
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Я имел дело в подобной ситуации с разными адвокатами, вот 150 т.р. - это будет необоснованно. А 30 т.р. - это необходимый минимум. За меньшую сумму даже никто и не возьмется. А потом поделят с адвокатом, разумеется.
Не теоретизируйте. Есть сложившаяся судебная практика. На расходы представителя возмещают в пределах десятки. А чаще всего - много меньше.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2009, 11:54   #27
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Старые цены. Судебные издержки уже давно от 10 т.р.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2009, 10:06   #28
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Рано говорить о доказывании отсутствия вины. Сначала бы надо доказать причинение вреда, его размер и то, что именно указанное лицо его причинило.
Видеозапись+свидетели

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Магазину придется доказывать, что замок был надлежащего качества и был испорчен именно вами. Сразу отрицайте свою причастность.
Вот ещё и требуют сдавать вещи. Эти замки либо не открываются совсем, либо открываются все одним ключем, либо ещё и деньги заставляют платить за ремонт.
Ага, типа для продажи стоял заведомо сломанный товар. Правда ст. 10 ГК + ст. 56 ГПК + п. 2 ст. 1064 ГК хоронят таким мысли подчистую...

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение

Еще раз напомню про охранника, скорее всего судом он будет признан незаинтересованным свидетелем.
В ГПК нет понятия заинтересованный свидетель. Все свидетели дают подписку под ст. 307 КУ и презюмируется, что их показания правдивы



Короче лучше возмесить стоимость ремонта товара - если магазин пойдет на принцип в суде покупателю это гооооораздо дороже выйдет...
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2009, 11:02   #29
Apatris
Новичок
 
Регистрация: 20.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от гвоздь Посмотреть сообщение
Рассматривая портфель в магазине, случайно сломал замок. Охранник и продавец потребовали оплатить товар, угрожая милицией и судом. Что можно и нужно сделать в таком случае?
Вы можете отказаться платить за товар на основании ст.211 ГК РФ, заставить Вас оплатить сломанную вещь можно только через суд и то если собственник докажет, что вещь Вы сломали умышленно (верится с трудом, что человек пришёл в магазин с целью чего нибудь сломать).
Apatris вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2009, 12:21   #30
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,123
Репутация: 76254414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Apatris Посмотреть сообщение
...и то если собственник докажет, что вещь Вы сломали умышленно....
Вы прочитали предыдущие сообщения, прежде чем написать такую чушь?
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2009, 12:35   #31
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Apatris Посмотреть сообщение
Вы можете отказаться платить за товар на основании ст.211 ГК РФ, заставить Вас оплатить сломанную вещь можно только через суд и то если собственник докажет, что вещь Вы сломали умышленно (верится с трудом, что человек пришёл в магазин с целью чего нибудь сломать).
211 ст. не относится к лицам договора, а распространяется на третьих лиц или на причины, возникшие не по вине (неосторожности) лиц договора.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2009, 14:24   #32
Apatris
Новичок
 
Регистрация: 20.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Вы прочитали предыдущие сообщения, прежде чем написать такую чушь?
Я прочитал, но мне было не удобно обвинять коллег в плохом знании закона, поэтому я изложил свою точку зрения, что бы никого не обидеть. В реальности чушь написали те кто безосновательно пытается обвинить потребителя в умышленной порче товара. В следующий раз прежде чем писать сообщения не несущие в себе никакой информации пожалуйста задумайтесь нужно ли это делать, если что то отрицаете то делайте ссылки, всё таки не на базаре пирожками торгуете, что бы пустые фразы выкрикивать.

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
211 ст. не относится к лицам договора, а распространяется на третьих лиц или на причины, возникшие не по вине (неосторожности) лиц договора.
О каком договоре речь ? Человек, который пришёл в магазин ещё ни с кем договор не заключал. Да и если бы заключил, опять же данная статья перестаёт к ним иметь отношение если в договоре иные условия.

Последний раз редактировалось Alex133; 20.07.2009 в 22:19..
Apatris вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2009, 14:41   #33
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Apatris Посмотреть сообщение
О каком договоре речь ? Человек, который пришёл в магазин ещё ни с кем договор не заключал. Да и если бы заключил, опять же данная статья перестаёт к ним иметь отношение если в договоре иные условия.
Согласно со ст. 1064 ГК, за причененный вред чужому имуществу принято нести ответственность в полном объеме. Неосторожность и случайность - это разные понятия. Например, если после передачи товара покупателю, на склад упадет метеорит, значит тогда продавец не будет отвечать за гибель товара. А, если кто-то из покупателей задумается о результатах встречи генассамблеии ООН и снесет пару стелажей, то придется заплатить.
Однако потерпевшему, нужно предоставить ещё основания для возмещения убытков нарушителем. К тому же по ст. 1064 п. 2, лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред приченен не по его вине.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2009, 15:22   #34
Apatris
Новичок
 
Регистрация: 20.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
Согласно со ст. 1064 ГК, за причененный вред чужому имуществу принято нести ответственность в полном объеме. Неосторожность и случайность - это разные понятия. Например, если после передачи товара покупателю, на склад упадет метеорит, значит тогда продавец не будет отвечать за гибель товара. А, если кто-то из покупателей задумается о результатах встречи генассамблеии ООН и снесет пару стелажей, то придется заплатить.
Однако потерпевшему, нужно предоставить ещё основания для возмещения убытков нарушителем. К тому же по ст. 1064 п. 2, лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред приченен не по его вине.
Если хотите давайте применим эту статью, хотя в данной ситуации применяется 210 но только если применили 1064, то стоит заглянуть и в п.2 ст.1083 ГК и давайте вернёмся к ситуации 1) потерпевший передал вещь не объяснив как ей надо пользоваться это уже неосторожность, если вещь требует особого отношения к ней в противном случае ломается, он передавая не предупредив об этом допускает уже грубую неосторожность и 2) "причинитель вреда" случайно сломал замок по причине отсутствия инструкций о которых должен был позаботиться потерпевший. Да и существует большая вероятность, что замок уже был неисправен или очень плохого качества.

По поводу Ваших примеров стеллажи не должны падать от хождения мимо них или от касания до них, для того что бы он упал необходимо приложить усилия, а если он падает от порыва ветра, то виноват опять же хозяин стеллажа, который его не закрепил.
Apatris вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2009, 15:39   #35
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Apatris Посмотреть сообщение
Если хотите давайте применим эту статью, хотя в данной ситуации применяется 210 но только если применили 1064, то стоит заглянуть и в п.2 ст.1083 ГК и давайте вернёмся к ситуации 1) потерпевший передал вещь не объяснив как ей надо пользоваться это уже неосторожность, если вещь требует особого отношения к ней в противном случае ломается, он передавая не предупредив об этом допускает уже грубую неосторожность и 2) "причинитель вреда" случайно сломал замок по причине отсутствия инструкций о которых должен был позаботиться потерпевший. Да и существует большая вероятность, что замок уже был неисправен или очень плохого качества.

По поводу Ваших примеров стеллажи не должны падать от хождения мимо них или от касания до них, для того что бы он упал необходимо приложить усилия, а если он падает от порыва ветра, то виноват опять же хозяин стеллажа, который его не закрепил.
Хорошая позиция. Действительно нужно доказывать наличие вреда и пречастность лица к произошедшему. Но, если очевидно, что товар был надлежащего качества и лицо его повредило по неосторожности, то значит придется возмещать ущерб. Случайности здесь никакой нет. Вся сложность для магазина заключается в доказывании, что замок был надлежащего качества до передачи. А не сваливание с больной головы на здоровую.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2009, 16:17   #36
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Apatris Посмотреть сообщение
Если хотите давайте применим эту статью, хотя в данной ситуации применяется 210
Ога, 33 раза применяется ))))))

Цитата:
Сообщение от Apatris Посмотреть сообщение
но только если применили 1064, то стоит заглянуть и в п.2 ст.1083 ГК и давайте вернёмся к ситуации 1) потерпевший передал вещь не объяснив как ей надо пользоваться это уже неосторожность, если вещь требует особого отношения к ней в противном случае ломается, он передавая не предупредив об этом допускает уже грубую неосторожность и 2) "причинитель вреда" случайно сломал замок по причине отсутствия инструкций о которых должен был позаботиться потерпевший.
Ну да - надо товар спрятать за БОЛЬШУЮ ЖЕЛЕЗНУЮ решетку и давать покупателю только после зачтения ему пятитомника правил по безопасной эксплуатации этого товара. Вот тогда конечно п. 2 ст. 1083 не будет работать, а во всех остальных случаях - стопудово!

Цитата:
Сообщение от Apatris Посмотреть сообщение
Да и существует большая вероятность, что замок уже был неисправен или очень плохого качества.
Тоже верно. Продавец же специально выставил товар с замком, чтобы все покупатели видели какое Г. он продает и шли к другому продавцу. Это такая хитрая маркетинговая политика.

Цитата:
Сообщение от Apatris Посмотреть сообщение
По поводу Ваших примеров стеллажи не должны падать от хождения мимо них или от касания до них, для того что бы он упал необходимо приложить усилия, а если он падает от порыва ветра, то виноват опять же хозяин стеллажа, который его не закрепил.
120-килограммовых покупателей, считающих ворон, хозяину стеллажа тоже надо предусмотреть?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2009, 16:29   #37
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Тоже верно. Продавец же специально выставил товар с замком, чтобы все покупатели видели какое Г. он продает и шли к другому продавцу. Это такая хитрая маркетинговая политика.
А что - тут неисправные телефоны с чужими симками продают, не то что покоцанные сумки. Очень удобно свалить убитый товар на покупателя. Ещё и запугать бедолагу охранниками, милицией и страшным судом.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2009, 22:25   #38
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,123
Репутация: 76254414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Apatris Посмотреть сообщение
В реальности чушь написали те кто безосновательно пытается обвинить потребителя в умышленной порче товара. .
А кто тут говорил про умышленную порчу? Речь идет только о доказательствах неосторожной вины, либо доказательствах отсутствия вины.
Или вы считаете, что ответственность по ГК непременно предполагает умысел? Это же совершенно не так.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2009, 23:35   #39
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
В ГПК нет понятия заинтересованный свидетель. Все свидетели дают подписку под ст. 307 КУ и презюмируется, что их показания правдивы
Ага, а то судья не знает, насколько они "правдивы". Короче, пусть продавец доказывает, что был причинен вред и кто его причинитель.

Цитата:
Тоже верно. Продавец же специально выставил товар с замком, чтобы все покупатели видели какое Г. он продает и шли к другому продавцу. Это такая хитрая маркетинговая политика.
Вы почитайте, сколько тут жалоб на сети. И никакую сеть эти жалобы не колышат. Плюс к тому, возможно, работник сломал замок и подсунул его на витрину именно в надежде на такой "счастливый" случай.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2009, 07:53   #40
203lab
 
Аватар для 203lab
Юрист
 
Регистрация: 03.06.2009
Сообщений: 112
Репутация: 60
По умолчанию

явно 1064 ГК и не надо ничего выдумывать!
А вот как Продавец докажет, что вред причинил именно этот гражданин?! вот это интересно!
камеры далеко не во всех магазинах есть, а если и есть то думаю они не направлены на замки у чумаданов!
Охранник? Охранник это както маловато!
Тут еще зависит многое от того как продавец зафиксирует факт причинения вреда!
__________________
Кто не хочет кормить своего юриста, будет кормить чужого © рожденная несколькими юристами истина
Ваше мнение о морали меня не интересует!!!)))
203lab вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2009, 14:41   #41
Светлана Трифонова
Новичок
 
Регистрация: 24.07.2009
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию Обменять товар в интернет-магазине "Техпорт"

Посоветуйте что делать! Купила в интернет-магазине "Техпорт" в Питере дорогущий холодильник AEG, оплатила, после ухода торопливых грузчикоа обнаружила вмятину на дверце, закомуфлированную этикеточкой. Теперь магазин отказывается поменять товар. Что делать дальше, как обменять холодильник?
Светлана Трифонова вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2009, 22:37   #42
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Охранник?
Вот я и том же. Охраннику больше делать нечего, как следить за каждым посетителем.

Цитата:
после ухода торопливых грузчикоа обнаружила вмятину на дверце
А вот вам при осмотре торопиться не следовало. Холодильник-то работает?

Последний раз редактировалось Анфиса; 24.07.2009 в 23:55..
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:25. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика