На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 07.07.2009, 20:30   #1
ЕвгенияS
Новичок
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию Налог с выплаты по каско(автокредит)

Здравствуйте!Такая ситуация-машина в кредите,на гарантии;произошло ДТП в декабре 2008г(Новосибирск).По полису-"размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА,на которую страхователь направляется страховщиком".Обратились в страховую(МАКС). У них не оказалось договора с оф.дилером,предложили или их СТОА(с которыми они через месяц тоже перестали работать)или отремонтировать на свои деньги,а выплатят по калькуляции страховой.Мы обратились в банк (Райффайзен),там ответили что им все равно,решайте со страховой "У Вас в договоре со страховой все написано,нам нужно чтобы машина была отремонтирована".Нам сделали калькуляцию восстановительного ремонта на СТО дилера,сумма 246000,указано,что сумма ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ,на словах сказали,что скорее всего будет больше примерно на 20000,если не затянем с ремонтом,т.к.цены растут сильно(машина Опель).По калькуляции страховщика вышло 226000.В офисе страховой нам несколько раз повторили,что сумма точная,изменений не будет,износ уже учтен.Мы решили,что добавим эти 50000руб,но сделаем быстро,так как от машины и работа зависела.Сделали.К сожалению,чеки не все сохраняли,так как опять же в страховой сказали что они им не нужны.Основную часть ремонтировали у оф.дилера,а покраску на другом СТО,НО оф.дилера ремонт устроил и гарантию нам не сняли.В феврале Банк получил извещение от СК о выплате 226000 и дал согласие на выплату денег на наш счет.Нам перечислили деньги 27апреля в сумме 169000,оказывается СК не устроили расчеты нормочасов(завышены),но ведь это считал их эксперт!!!На такую сумму мы бы не согласились,и так ремонт обошелся не на 50000р больше!Никакие документы страховая не выдает,только акт,в котором вообще нет никаких цифр кроме 169000.Хотели плюнуть и забыть,но тут приходит налог на доход физ.лиц на 30000руб!Оказывается,что если деньги перечислены не банку,как выгодоприобретателю,а страхователю,то необходимо уплатить налог 13%.Причем сумма фигурирует 226000(которая известна банку,а акт в расчет не хочет брать ни банк,ни налоговая).По словам представителя банка(гл.бухг),для кредитных машин действует определенное уточнение,и сумма возмещения ущерба там определяется как доход,так как это деньги банка,а получили их мы!НАЛОГОВАЯ С ЭТИМ СОГЛАСИЛАСЬ и налог остался.Пожалуйста,помогите нам разобраться - где наш доход???В чем???Правы ли налоговая и банк?И как нам поступать дальше,есть ли смысл обращаться в суд(на кого)?Нам в налоговой сказали,что мы не одни такие,налог люди платят. Заранее спасибо!
ЕвгенияS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2009, 09:07   #2
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,239
Репутация: 31845634
По умолчанию

Пока не отвечаю, хотелось бы, чтобы другие юристы высказали свое мнение по этому вопросу и особенно с правовым обоснованием.
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2009, 10:06   #3
Alex_G
Активный участник
 
Регистрация: 17.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,423
Репутация: 11049773
По умолчанию

Досконально не разбираюсь в налоговом законодательстве, но выплаты по Каско вроде как под НДФЛ не попадают. Однако зная наше законодательство вполне могу предположить и наличие такой дырки, когда формально вроде как НДФЛ возникает. В любом случае надо бороться, не должны брать НДФЛ в этом случае.
Alex_G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2009, 12:23   #4
Свиридова Мария юрист ОЗПП
 
Аватар для Maria_S
-Модератор-
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,172
Репутация: 20283
По умолчанию

согласно ст. 251 НК РФ существует закрытый перечень доходов, которые не учитываются при налогообложении прибыли.
Страховое возмещение, полученное банком, если он является выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая, включается в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли в соответствии с налоговым законодательством РФ.
- это для юанка

теперь в ваш случай

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


Исходя из положений данной статьи, банк как выгодоприобретатель имеет право требовать от страховщика исполнения обязательства в свою пользу и распоряжаться по своему усмотрению страховым возмещением, поступившим от страховщика, в том числе направлять на погашение задолженности по кредитному договору или давать распоряжение страховщику о выплате данной суммы заемщику.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Минфин России в Письме от 24.06.2008 № 03-04-06-01/180 указывает, что на основании положений ст. 210 НК РФ суммы страхового возмещения, полученные банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога и направленные на погашение задолженности заемщика по кредитному договору или выплаченные данному лицу по распоряжению банка, являются доходами этого лица.

В Письме отмечается, что положения ст. 213 НК РФ об особенностях определения налоговой базы по договорам страхования применяются в тех случаях, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком непосредственно физическому лицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем (получателем страховых выплат по договору страхования).

В вашей ситуации, в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие обложению НДФЛ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога.

к сожалению такова позиция МинФина, на настоящий момент

Расчет налоговой базы по НДФЛ по добровольному страхованию производится в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 213 НК РФ, в том числе на основании справок о рыночной стоимости имущества, документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ, целого ряда иных документов, которые, как правило, отсутствуют в распоряжении банка, а находятся у страховой компании и страхователя. В связи с указанным выше произвести расчет налоговой базы по НДФЛ не представляется возможным.
Maria_S вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2009, 18:55   #5
Igor Anatol OZPP
Участник
 
Регистрация: 04.12.2008
Сообщений: 63
Репутация: 60
По умолчанию

Очень интересное письмо Минфина. Это называется доигрались с "выгодоприобретательством" банков, которые при наступлении страхового случая никаких убытков не несут, но деньги хотят.
Но, самое интересное, что у ЕвгенияS как раз все хорошо, и налог платить не надо. Письмо Минфина тому доказательство. Ведь в нем что написано? Что налог удерживается в том случае, если страховая выплата была направлена банку, а он направил ее на погашение кредита.
А тут, насколько я понял, деньги были получены самым законным выгодоприобретателем (страхователем), который и отремонтировал машину. И если налог платить, то значит нарушить указания Минфина, и это не хорошо.
Надо еще посмотреть, как там в полисе значиться банк - всегда он выгодопр. или только при гибели и утрате. А в суд, получается надо на налоговую, и письмо Минфина с собой не забудьте.
Удачи.
Igor Anatol OZPP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2009, 19:28   #6
ЕвгенияS
Новичок
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

В налоговой сообщили,что по этому письму Минфина мы как раз и должны платить.И платить в любом случае- деньги нам лично или в счет кредита... "Это деньги банка,а получили их вы". Банк в полисе просто "выгодоприобретатель". А то что мы машину отремонтировали сами и на свои деньги значения не имеет.Это,как нам сказали,в нашем случае вообще не принимается в расчет и на размер налога никак повлиять не может,даже с чеками,актами и т.п. Судебной практики по таким случаям нет.
ЕвгенияS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2009, 19:37   #7
Igor Anatol OZPP
Участник
 
Регистрация: 04.12.2008
Сообщений: 63
Репутация: 60
По умолчанию

Письмо Минфина это не закон, поэтому в суде не имеет силы.
Страховое возмещение по догоору страхования не перестает быть страховым ВОЗМЕЩЕНИЕМ даже в том случае, если перечисляется банку, а банк гасит из него кредит. Положения Налогового кодекса никто не отменял, а там сказано, что доход возникает при " повреждении застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов."
Отстоять в суде незаконность налога со страхового возмещения и можно и нужно.
Igor Anatol OZPP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2009, 19:44   #8
Igor Anatol OZPP
Участник
 
Регистрация: 04.12.2008
Сообщений: 63
Репутация: 60
По умолчанию

Не забудьте про то, что банк в договоре страхования является выгодоприобретателем незаконно, еще не так давно, за такое выгодоприобретательство страхнадзор штрафовал страховые компании.
Банк не имеет страхового интереса в сохранении залога и не несет убытков при его гибели. Банк несет убытки только в том случае, если получатель кредита перестал платить по кредитному договору. Именно поэтому в полисах часто встречается фраза, что банк является выгодоприобретателем в случае наличия просроченной задолженности (см. условия Сбербанка) и только. Так что и здесь можно поработать.
Читайте законы и отстаивайте их исполнение.
Igor Anatol OZPP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2009, 19:59   #9
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,239
Репутация: 31845634
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕвгенияS Посмотреть сообщение
В налоговой сообщили,что по этому письму Минфина мы как раз и должны платить.И платить в любом случае- деньги нам лично или в счет кредита... "Это деньги банка,а получили их вы". Банк в полисе просто "выгодоприобретатель". А то что мы машину отремонтировали сами и на свои деньги значения не имеет.Это,как нам сказали,в нашем случае вообще не принимается в расчет и на размер налога никак повлиять не может,даже с чеками,актами и т.п. Судебной практики по таким случаям нет.
Практика есть, я пока жду окончания обсуждения.
Евгения, назовите банк.
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2009, 20:58   #10
Alex_G
Активный участник
 
Регистрация: 17.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,423
Репутация: 11049773
По умолчанию

Как чудно и изворотливо наше государство. Ужас
Alex_G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2009, 21:02   #11
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,239
Репутация: 31845634
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_G Посмотреть сообщение
Как чудно и изворотливо наше государство. Ужас
Ужас заключается еще и в том, что налог удеживается с суммы, которая является возмещением ущерба, но по сути человек этого возмещения не получает, а получает "удовольствие" только банк, погашая за счет этих денег кредит. А человек остается один на один с разбитой и никому не нужной машиной!!!
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2009, 18:27   #12
ЕвгенияS
Новичок
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Автокредит брали в Импексбанке в 2007году, сейчас это Райффайзенбанк (Новосибирский филиал).
ЕвгенияS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2009, 20:10   #13
ЕвгенияS
Новичок
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

В кредитном договоре есть такой пункт(привожу с оригинальной пунктуацией)
"...
2.Условиями предоставления Банком Заемщику Кредита являются:
...
2.4.Заключение между Заемщиком и Страховщиком договора(полиса) страхования Транспортного средства(далее-"Договор страхования") от рисков"Угон" и "Ущерб" по программе Полное "Автокаско" на срок,равный сроку кредита,с указанием в Договоре страхования по риску утраты, хищения(угона) и ущерба при полной конструктивной гибели Транспортного средства. Выгодоприобретателем Банка в части непогашенной задолженности Заемщика по настоящему Договору перед Банком. По риску "Ущерб" (за исключением полной конструктивной гибели Транспортного средства) выгодоприобретателем указывается Заемщик. ... Договор страхования заключается Заемщиком со Страховой компанией,одобренной Банком,на условиях страховой компании, согласованных с Банком. ..."
В полисе выгодоприобретатель-банк и только,нет разделений по рискам. В страховой пояснили,что это требование банка(стр.договор заключался агентом в банке,кредитн.специалист диктовала условия банка). А в банке "вы же кредит не выплатили еще,поэтому выгодоприобретатель только банк,в полисе так и указано". Что на самом деле?
ЕвгенияS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2009, 21:07   #14
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

Вопрос: При предоставлении банком кредитов физическим лицам многие заемщики заключают со страховыми компаниями договоры личного страхования, выгодоприобретателем по которым является банк. В кредитный договор включается условие о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов при поступлении в банк страховой суммы по соответствующему договору страхования. Возникает ли у заемщика доход, с которого банк должен удержать НДФЛ, в случае погашения банком задолженности заемщика по кредитному договору за счет страховой суммы, полученной банком как выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика или поручителя заемщика?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 18 ноября 2008 г. N 03-04-06-01/342

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц страховой суммы, полученной банком как выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика или поручителя заемщика и направленной на погашение задолженности заемщика или прекращение его обязательств по кредитному договору, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Исходя из положений данной статьи, банк как выгодоприобретатель имеет право требовать от страховщика исполнения обязательства в свою пользу и распоряжаться по своему усмотрению страховой суммой, поступившей от страховщика, в том числе направлять на погашение задолженности заемщика по кредитному договору.
В соответствии со ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Таким образом, страховая сумма, полученная банком как выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика или поручителя заемщика и направленная на погашение задолженности заемщика по кредитному договору, является доходом этого лица.
Положения ст. 213 Кодекса об особенностях определения налоговой базы по договорам страхования применяются в тех случаях, когда страховая сумма выплачивается страховщиком непосредственно физическому лицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем (получателем страховых выплат по договору страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога.
В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Учитывая изложенное, в случае погашения банком задолженности заемщика по кредитному договору за счет страховой суммы, полученной им как выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика или поручителя заемщика, банк обязан исчислить, удержать и уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, а при невозможности такого удержания письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
18.11.2008

а вот более позднее письмо.
позиция минфина определена четко.
хотя я бы например пободался используя вот такую чудную статью нк

Статья 41. Принципы определения доходов

В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

обожаю бодаться с налоговой. пошлина 100 рублей и судебных расходов в случае проигрыша навесить не смогут.
Однако у создателя темы ситуация еще хуже...
Ему банчик напрямую денежку перечислил на р/с....
Практики по АСу и СОЮ мне не попадалось...
афигивающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2009, 21:33   #15
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

и еще дам полезную ссылку

http://bankir.ru/analytics/nalog/2131275

а здесь можно ознакомиться с позицией банка

http://forum.avto.ru/showthread.php?t=1315

Последний раз редактировалось афигивающий; 09.07.2009 в 21:48..
афигивающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2009, 21:53   #16
Zank
Участник
 
Регистрация: 28.06.2009
Сообщений: 38
Репутация: 60
По умолчанию

Чтобы не попадать в такие ситуации надо в СК настойчиво требовать направление на ремонт и не соглашаться на выплату по калькуляции Страховщика!
Zank вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2009, 21:53   #17
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,239
Репутация: 31845634
По умолчанию

Информация к размышлению
Цитата из письма Минфина
"Положения ст. 213 Кодекса об особенностях определения налоговой базы по договорам страхования применяются в тех случаях, когда страховая сумма выплачивается страховщиком непосредственно физическому лицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем (получателем страховых выплат по договору страхования)".
Такого требования в данной статье нет!
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.07.2009, 16:26   #18
ЕвгенияS
Новичок
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Банк нам деньги не перечислял!Нам перечислила деньги страховая компания на сберкнижку,а у банка спросили,будут ли они против.Кстати,в налоговой тоже решили,что перечислил деньги банк,и долго думали почему БАНК подал декларацию о доходе,а не страховая,и не ту сумму которую выплатили.сначала у меня вообще образовалось два дохода- по декларации банка(226т.р.) и по акту страховой компании (169тр).После долгих разбирательств оставили ничем не подтвержденную сумму 226тр,так как на нее есть декларация,а просто так ее убрать не могут.До сих пор банк не запрашивает уточнение суммы у страховой(говорят,не должны),а страховая говорит не должны отчитываться перед банком сколько выплатили -есть акт,где все указано.А банку акт не документ почему-то. Кстати,налоговой тоже.

Последний раз редактировалось ЕвгенияS; 10.07.2009 в 18:30..
ЕвгенияS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.07.2009, 18:22   #19
ЕвгенияS
Новичок
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Igor Anatol OZPP Посмотреть сообщение
Не забудьте про то, что банк в договоре страхования является выгодоприобретателем незаконно, еще не так давно, за такое выгодоприобретательство страхнадзор штрафовал страховые компании.
Банк не имеет страхового интереса в сохранении залога и не несет убытков при его гибели. Банк несет убытки только в том случае, если получатель кредита перестал платить по кредитному договору. Именно поэтому в полисах часто встречается фраза, что банк является выгодоприобретателем в случае наличия просроченной задолженности (см. условия Сбербанка) и только. Так что и здесь можно поработать.
Читайте законы и отстаивайте их исполнение.
какой документ подтверждает,что банк в договоре страхования является выгодоприобретателем незаконно? В кредитном договоре,действительно,прописано что при риске"ущерб" выгодоприобретатель - заемщик(кроме полной гибали),но это не страховой договор...
ЕвгенияS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2009, 23:58   #20
artemp
Новичок
 
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию 3-НДФЛ и выплата по КАСКО

Цитата:
Сообщение от ЕвгенияS Посмотреть сообщение
Здравствуйте!Такая ситуация-машина в кредите,на гарантии;произошло ДТП в декабре 2008г(Новосибирск).По полису-"размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА,на которую страхователь направляется страховщиком".Обратились в страховую(МАКС). У них не оказалось договора с оф.дилером,предложили или их СТОА(с которыми они через месяц тоже перестали работать)или отремонтировать на свои деньги,а выплатят по калькуляции страховой.Мы обратились в банк (Райффайзен),там ответили что им все равно,решайте со страховой "У Вас в договоре со страховой все написано,нам нужно чтобы машина была отремонтирована".Нам сделали калькуляцию восстановительного ремонта на СТО дилера,сумма 246000,указано,что сумма ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ,на словах сказали,что скорее всего будет больше примерно на 20000,если не затянем с ремонтом,т.к.цены растут сильно(машина Опель).По калькуляции страховщика вышло 226000.В офисе страховой нам несколько раз повторили,что сумма точная,изменений не будет,износ уже учтен.Мы решили,что добавим эти 50000руб,но сделаем быстро,так как от машины и работа зависела.Сделали.К сожалению,чеки не все сохраняли,так как опять же в страховой сказали что они им не нужны.Основную часть ремонтировали у оф.дилера,а покраску на другом СТО,НО оф.дилера ремонт устроил и гарантию нам не сняли.В феврале Банк получил извещение от СК о выплате 226000 и дал согласие на выплату денег на наш счет.Нам перечислили деньги 27апреля в сумме 169000,оказывается СК не устроили расчеты нормочасов(завышены),но ведь это считал их эксперт!!!На такую сумму мы бы не согласились,и так ремонт обошелся не на 50000р больше!Никакие документы страховая не выдает,только акт,в котором вообще нет никаких цифр кроме 169000.Хотели плюнуть и забыть,но тут приходит налог на доход физ.лиц на 30000руб!Оказывается,что если деньги перечислены не банку,как выгодоприобретателю,а страхователю,то необходимо уплатить налог 13%.Причем сумма фигурирует 226000(которая известна банку,а акт в расчет не хочет брать ни банк,ни налоговая).По словам представителя банка(гл.бухг),для кредитных машин действует определенное уточнение,и сумма возмещения ущерба там определяется как доход,так как это деньги банка,а получили их мы!НАЛОГОВАЯ С ЭТИМ СОГЛАСИЛАСЬ и налог остался.Пожалуйста,помогите нам разобраться - где наш доход???В чем???Правы ли налоговая и банк?И как нам поступать дальше,есть ли смысл обращаться в суд(на кого)?Нам в налоговой сказали,что мы не одни такие,налог люди платят. Заранее спасибо!
Доход в виде страховой выплаты необходимо декларировать по 3-ндфл и подтвердить расходы на ремонт. Попросите недостающие документы (копии) от сервисов (они их хранят в бухгалтерии). Договор страхования Вы заключали и платили. Деньги получили от страховой по этому договору с согласия банка как выгодоприобретателя на основании доп. соглашения (обычно с страховщиком, страхователем и банком подписывают трехстороннее соглашение). Если налоговики не согласятся, то нужно судится. Можете прислать копии документов?
artemp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.09.2009, 00:00   #21
artemp
Новичок
 
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zank Посмотреть сообщение
Чтобы не попадать в такие ситуации надо в СК настойчиво требовать направление на ремонт и не соглашаться на выплату по калькуляции Страховщика!
Странно, что на таких условиях полис выписан. У нас по требованию банка открыты все опции (ремонт на СТОА по выбору страхователя, ремонт на СТОА по выбору страховщика, по калькуляции). Калькуляция - это самый спорный вариант (судится с экспертизой).
artemp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.05.2010, 21:53   #22
ЕвгенияS
Новичок
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

В данный момент идет суд с налоговой(налоговая подала на нас иск о выплате налога).Было уже три заседания суда,одно другого интереснее.На первом оказалось,что представитель налоговой вообще не в курсе с какого дохода начислен налог.Копии документов для ознакомления с делом их представитель брать отказалась.Перенесли заседание для ознакомления суда с документами.На втором заседании у суда возник вопрос,почему удерживается налог со страховой выплаты,на который представитель налоговой ответить не смогла,сказала,что им пришла декларация,а правильная она или нет- не их дело.Суд предложил провести проверку законности начисления налога.представитель налоговой:" Вы хотите обязать нас провести проверку?" Судья:"Я прошу вас" Налоговая:"Ну не знаю,если инспектор согласится..." Судья:"понятно,налоговая не хочет разбираться".В итоге в банк направили запрос о законности подачи декларации.через месяц пришел ответ,в котором цитируется то самое письмо про удержание налога( Письмо Минфина России от 24.06.2008 № 03-04-06-01/180),которое здесь упоминалось.В итоге суд признал законную силу этого письма и согласился на требования налоговой,но после моих протестов направил еще один запрос о договоре банка и страховой между собой,вдруг,говорит,они между собой договорились,что все страховые выплаты получает только банк.А мне сказали,что вариант только один- признавать полис незаконным(так как указан выгодоприобретателем по всем рискам только банк),но вот это реально или нет?В суде не знают.
Кстати,со страховой было только одно допсоглашение-о рассрочке платежа.
А на ремонт на СТОА я бы не согласилась все-равно,тем более что в договоре страхования- страховщик НЕ НЕСЕТ ответственности за качество и сроки восстановительного ремонта на СТОА.Тем более сумма меня устроила,да,немного меньше затраченной,но на машине ездили уже через 1,5месяца и сделано все качественно!А на СТОА мне предложили покрасить местами и уверяли,что сильно в глаза бросаться не будет!И на мой вопрос о сроках выполнения ремонта ответили от трех месяцев,но при условии перечисления денег от страховой.А страховая деньги МНЕ перечислила только через 5месяцев.Плюс скрытые повреждения,изменение цен на запчасти-тоже после согласования со страховой и перечисления денег.Нет уж,мне машина нужна чтобы ездить,а не стоять на СТОА месяцами...
ЕвгенияS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.05.2010, 22:36   #23
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,239
Репутация: 31845634
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕвгенияS Посмотреть сообщение
А мне сказали,что вариант только один- признавать полис незаконным(так как указан выгодоприобретателем по всем рискам только банк),но вот это реально или нет?В суде не знают.
...
Это бесполезно!!!
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.05.2010, 05:04   #24
ЕвгенияS
Новичок
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Значит,и налоговая права в данном случае и судиться бесполезно...
ЕвгенияS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.08.2010, 22:08   #25
ЕвгенияS
Новичок
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

17 июля вступило в законную силу решение суда об отказе налоговой инспекции в иске о взыскании налога с выплаты.Ура!И огромное спасибо судье,которая не отмахнулась,как налоговая,а разобралась в ситуации!Так что главное-не сдаваться,а доказывать свою правоту всеми способами.у нас суд длился с февраля,все запросы документов делались по моим требованиям. И может кто-нибудь подскажет,где можно юридически оценить законность документа? Банк настаивает на подписании допсоглашения по страховым выплатам - в смысле при получении выплаты я обязана буду её отдать банку,при этом уплатив налог.На словах говорят,что это касается только случаев когда выгодопреобретатель банк. А какой тогда смысл в этом соглашении?
ЕвгенияS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.11.2010, 22:52   #26
vaspin
Новичок
 
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

А не станет ли решением этой проблемы, получение в страховой справки 2 НДФЛ-подтверждающей мой доход (страхователя) и тогда про справку 2 НДФЛ банка можно будет забыть...
vaspin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.11.2010, 10:25   #27
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕвгенияS Посмотреть сообщение
17 июля вступило в законную силу решение суда об отказе налоговой инспекции в иске о взыскании налога с выплаты.Ура!
может решение выложите...
вдруг понадобиться кому аргументация из него..
афигивающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2013, 10:35   #28
Евгений_81
Новичок
 
Регистрация: 05.05.2013
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

У кого есть судебные решения по данному вопросу выложите пожалуйста здесь или пришлите пожалуйста в личку. Очень нужно. Заранее благодарю.
Евгений_81 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2013, 11:08   #29
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,239
Репутация: 31845634
По умолчанию

Это было так давно, что не сохранилось. Обосновывайте в соответствии с законом...
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2013, 11:13   #30
Filaret
Юрист
 
Регистрация: 10.05.2011
Сообщений: 1,916
Репутация: 386982
По умолчанию

Смотрите здесь
http://mos-gorsud.ru/files/docs/GNK1...18.02.2011.doc
__________________
Спор с автодилером, выигранный нами в Верховном Суде РФ
http://avto-spory.ru/
Filaret вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:50. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика