На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Учимся выбирать > Для дома
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Пикабу Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Яндекс-закладки Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Непрочитано 02.07.2009, 15:27   #1
незарегистрир.
 
Сообщения: n/a
Exclamation Посоветуйте хороший фильтр для очистки воды

Нужен хороший фильтр для очистки воды водопроводной, чтобы установить (врезать) конкретно на трубу и спокойно пользоваться. Живу в Подмосковье. Может кто знает?
 
Untitled Document
Непрочитано 02.07.2009, 15:42   #2
Nikolay-II
Активный участник
 
Регистрация: 26.06.2008
Сообщения: 527
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрир. Посмотреть сообщение
Нужен хороший фильтр для очистки воды водопроводной, чтобы установить (врезать) конкретно на трубу и спокойно пользоваться. Живу в Подмосковье. Может кто знает?
На форуме есть раздел "Учимся выбирать" и подраздел "Для дома". Вопрос лучше задавать там.

По существу:
Можно поставить трёхступенчатый фильтр Барьер, Atoll, Гейзер. Врезается под мойку, делается отдельный краник под питьевую воду. Резьба 1/2, как и у подводки. Модель фильтра зависит от исходных данных воды. Где-то надо жёсткость снизить, где-то железо убрать и т.д. Цена от 3 т.р.
__________________
Пришла беда - доставай паспорта...
Nikolay-II вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 02.07.2009, 16:30   #3
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщения: 6,012
Репутация: 2870025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрир. Посмотреть сообщение
Нужен хороший фильтр для очистки воды водопроводной, чтобы установить (врезать) конкретно на трубу и спокойно пользоваться. Живу в Подмосковье. Может кто знает?
Уточните, для чего именно вам нужен фильтр? Если для получения питьевой воды, то ставьте обратноосмотический типа Атолл 560. Если нужен фильтр механической очистки, то опять же смотря от чего чистить. Если от песка, то нужен промывной фильтр тонкой очистки. Если от ржавчины и мути, то картриджный с порами 5-10 микрон. Какой именно - зависит от расхода воды.
bc---- вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 02.07.2009, 17:13   #4
незарегистрир.
 
Сообщения: n/a
По умолчанию для очистки питьевой воды

живу в павловском Посаде. Хочу поставить фильтр на водопроводный кран, чтобы можно было спокойно пить очищ.воду и не мучится с катрижами для ручных фильтров. Даже не знаю для какой воды. Хорошо бы перестраховаться и поставить защиту хорошую. может подскажите кто может установить без обмана
 
Untitled Document
Непрочитано 02.07.2009, 17:18   #5
незарегистрир.
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Atoll A-575 E CMB-R3

фильтр Atoll A-575 E CMB-R3
что скажите?
На сколько его может хватить?
 
Untitled Document
Непрочитано 02.07.2009, 18:18   #6
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

В каком смысле на сколько? Пленку надо менять раз в два года, остальные картриджи - два раза в год.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 02.07.2009, 20:24   #7
незарегистрир.
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Спасибо, этот фильтр 1 р.в два года смена, меня устраивает. А фирму с которой можно без страха связываться по-поводу установки не знаете?
 
Untitled Document
Непрочитано 02.07.2009, 22:12   #8
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Не знаю, а зачем она вам? Там все предельно просто ставится, по инструкции. Я за час поставил, при том, что первый раз. А модель, которую вы выбрали, еще проще ставится, там бачок уже подключен.
Только вы модель как выбирали, читали темы по этим фильтрам, в курсе какое надо давление воды? Если меньше 3 атм, то надо брать комплект с насосом. И воду эту используйте только для питья и приготовления еды. Для мытья ее будет маловато, и накладно.
И учтите, что там пять ступеней, и четыре из них надо менять два раза в год, только пленку - раз в два года.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 02.07.2009, 22:37   #9
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщения: 6,012
Репутация: 2870025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
И учтите, что там пять ступеней, и четыре из них надо менять два раза в год, только пленку - раз в два года
На самом деле 2 раза в год - это большая перестраховка. Рекомендую купить простейший измеритель электропроводности воды, и время от времени контролировать чистоту отфильтрованной воды. И уже по мере необходимости проводить замену.
bc---- вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 03.07.2009, 03:24   #10
незарегистрир.
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Спасибо огромное! Буду разбираться теперь. У вас очень нужный форум - так держать!
 
Untitled Document
Непрочитано 03.07.2009, 03:33   #11
Oolong
 
Аватар для Oolong
Активный участник
 
Регистрация: 25.06.2009
Сообщения: 295
Репутация: 1220
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрир. Посмотреть сообщение
Нужен хороший фильтр для очистки воды водопроводной, чтобы установить (врезать) конкретно на трубу и спокойно пользоваться. Живу в Подмосковье. Может кто знает?
Действительно, обратноосмотические фильтры сегодня очень популярны. Они дают чистую, но, к сожалению, абсолютно мертвую воду, так как забирают из воды не только вредные, но и полезные компоненты. Нередко после очистки в таких фильтрах вода искусственно минерализуется.
Наверное, такие фильтры оправданы для очень плохой воды. Лично меня в московских условиях вполне устраивает система очистки воды Неос ВЕ
_http://www.coolmart.ru/mos/show_good.php?idtov=1500
Шесть картриджей + кораллы с серебром + намагничиватель дают очень вкусную и чистую воду. Дополнительно перед фильтром я поставил еще фильтр грубой очистки "Гейзер", вода из которого поступает не только на фильтр Неос ВЕ, но и на посудомоечную машину.
Oolong вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 03.07.2009, 10:56   #12
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Названия у них такие, что сразу отбивают желание купить и поставить такое устройство. Слишком много пафоса.
"Фильтр энергии жизни-2" - лол
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 13.07.2009, 08:40   #13
Quistler
Активный участник
 
Регистрация: 10.05.2008
Сообщения: 363
Репутация: -291
По умолчанию

Да, верно. Слишком много обещают, слишком мало дают.
Quistler вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 13.07.2009, 09:19   #14
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщения: 6,012
Репутация: 2870025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Oolong Посмотреть сообщение
Действительно, обратноосмотические фильтры сегодня очень популярны. Они дают чистую, но, к сожалению, абсолютно мертвую воду, так как забирают из воды не только вредные, но и полезные компоненты.
На эту тему копья на форумах ломаются годами. Я лично считаю, что ваша фраза - это просто повторение маркетоидного бреда. Про жувую, мертвую, и прочую полудохлую воду как правило рассуждают шарлатаны, которым надо продать свою "новейшую систему, которая решит разом все проблемы покупателя". На самом деле достаточно заглянуть в медицинский справочник, чтобы понять простую вещь - из воды человек получает очень мало "полезных веществ". Больше всего в обычной воде из полезного содержится кальция и магния в виде солей жесткости, которые оставляют накипь. А теперь вооружаемся справочником и калькулятором. Скажем, суточная потребность кальция для взрослого человека составляет примерно 1 грамм. В среднежесткой воде содержание кальция составляет примерно 30 мг/л. Итого, чтобы возместить суточную потребность организма в кальции только за счет воды, вам надо в день выпить 30 литров воды. Если перейти к микроэлементам, которых в воде совсем мало, то там уже счет пойдет на сотни литров воды. Так что довольно бессмысленно рассуждать про "полезные вещества", содержащиеся в воде. Скушайте кусочек сыра, и спокойно можете пить чистую воду, не волнуясь, что недополучите свою дневную норму кальция. Ну или на худой конец зайдите в аптеку, и купите там витаминно-минеральный комплекс.
bc---- вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 20.07.2009, 02:02   #15
Oolong
 
Аватар для Oolong
Активный участник
 
Регистрация: 25.06.2009
Сообщения: 295
Репутация: 1220
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
На эту тему копья на форумах ломаются годами. Я лично считаю, что ваша фраза - это просто повторение маркетоидного бреда. Про жувую, мертвую, и прочую полудохлую воду как правило рассуждают шарлатаны, которым надо продать свою "новейшую систему, которая решит разом все проблемы покупателя". На самом деле достаточно заглянуть в медицинский справочник, чтобы понять простую вещь - из воды человек получает очень мало "полезных веществ". Больше всего в обычной воде из полезного содержится кальция и магния в виде солей жесткости, которые оставляют накипь. А теперь вооружаемся справочником и калькулятором. Скажем, суточная потребность кальция для взрослого человека составляет примерно 1 грамм. В среднежесткой воде содержание кальция составляет примерно 30 мг/л. Итого, чтобы возместить суточную потребность организма в кальции только за счет воды, вам надо в день выпить 30 литров воды. Если перейти к микроэлементам, которых в воде совсем мало, то там уже счет пойдет на сотни литров воды. Так что довольно бессмысленно рассуждать про "полезные вещества", содержащиеся в воде. Скушайте кусочек сыра, и спокойно можете пить чистую воду, не волнуясь, что недополучите свою дневную норму кальция. Ну или на худой конец зайдите в аптеку, и купите там витаминно-минеральный комплекс.
Да, копья ломаются годами, поэтому спорить бессмысленно. Лично я все же считаю, что вода еще достаточно мало изучена и оценивать ее лишь с позиций содержания магния, кальция и т.п. - достаточно примитивно, даже не очень умно. Кроме того, такая вода почти всегда откровенно невкусная Это как с минералками - искусственно "собранные" воды просто не котируются как бесполезные во всех отношениях.
Oolong вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 20.07.2009, 02:32   #16
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Вода вообще бывает только вредная (с вредными примесями) и не вредная. Пользы от нее никакой быть не может, кроме того, что она просто необходима для жизни.
Минералки (не просто питьевая вода, неизвестно почему называемая минеральной, а настоящие) - это уже не вода, а БАД или лекарство. Применять их можно не всем, не всякие и не всегда, и это отдельная тема.
Передачи по ящику про тонкую структуру и память воды я тоже видел. Свежо предание...
Кстати, в американской армии уже десятки лет используют дистиллированную воду для питья, пока никому хуже от этого не стало.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 20.07.2009, 03:13   #17
Oolong
 
Аватар для Oolong
Активный участник
 
Регистрация: 25.06.2009
Сообщения: 295
Репутация: 1220
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Вода вообще бывает только вредная (с вредными примесями) и не вредная. Пользы от нее никакой быть не может, кроме того, что она просто необходима для жизни.
Минералки (не просто питьевая вода, неизвестно почему называемая минеральной, а настоящие) - это уже не вода, а БАД или лекарство. Применять их можно не всем, не всякие и не всегда, и это отдельная тема.
Передачи по ящику про тонкую структуру и память воды я тоже видел. Свежо предание...
Кстати, в американской армии уже десятки лет используют дистиллированную воду для питья, пока никому хуже от этого не стало.
Вода бывает еще вкусная и невкусная. Стоит всего-навсего вскипятить воду повторно, но она уже не будет пригодна для заваривания хорошего чая. Хотя, конечно, не все люди с этим согласны. Правда, не все люди увлекаются хорошим чаем Поэтому, возвращаясь к теме, бытовой фильтр должен давать вкусную воду. Обычно я обязательно пробую в гостяхз воду из нового фильтра и оцениваю ее по этому показателю.
Про использование дистиллированной воды в америанской армии никогда не слышал и найти такой информации не смог. Известно, только что они использовали обратноосмотические фильтры во время "Бури в пустыне", войне в Ираке и похожих местах, чтобы снизить расходы на доставку воды в засушливых регионах и вес снаряжения солдата. Относительно пользы дистяллята много рассуждал Поль Брегг, но без особых доказательств, скорее, эмоционально.
А вообще есть много исследований о пользе или вреде дистиллированной воды, вообще о пользе или вреде той или иной воды, в том числе структурированной, намагниченной и т.п., но я в этом вопросе не специалист и не стану безапелляционно заявлять "свежо предание" или "полный бред". Мне кажется, каждый может сам поизучать вопрос и верить в то исследование, которое ему покажется убедительным.
Oolong вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 04.10.2009, 22:15   #18
Евгений_москва
 
Сообщения: n/a
По умолчанию про мертвую и живую воду!

Какая редкостная однобокость в рассуждениях! Причем здесь бред1? "Мертвая" вода - это не маркетинговый ход. Мертвая вода по-научному - это дистилированная вода! Любой, кто в армии служил знает, что дистилят пить нельзя. Дистилят, действительно, вымывает из организма все вещества в виде солей! Это просто курс школьный химии. Другой вопрос: действительно, ли обратноосмосные делают из водопроводной воды дистилят. И тут не нужны ни примеры американской армии, ни Поля Брега.
 
Untitled Document
Непрочитано 05.10.2009, 11:03   #19
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Мертвая вода - действительно ерунда, если применять это определение к дистиллированной воде. Она ничем не хуже любой другой. Насчет вымывания солей - сравните концентрацию солей в крови, тканях и моче с концентрацией солей в обычной питьевой воде. Это все равно, что утверждать, что через одинаковую дырку в скафандре воздух будет выходить в космический вакуум, а в барокамеру с давлением 0.001 атмосферы - не будет. Будет, и разницу в скорости вы практически не заметите. Да и школьный курс химии к физиологии человека имеет очень слабое отношение. Процессы там намного сложнее.

Что же касается обратноосмотического фильтра, то вода на выходе конечно отличается от дистиллированной - процесс же совершенно другой. Фильтр задерживает все, что крупнее молекул воды. Если есть какие-то соли с более мелкими молекулами (сходу не придумаю), то они проходят. Проходят также хлор, кислород и другие растворенные газы. Для задержки хлора ставится патрон с активированным углем уже после обратноосмотического фильтра.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 05.10.2009, 12:55   #20
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщения: 6,012
Репутация: 2870025
По умолчанию

Небольшая поправка. Угольный фильтр ставится до мембраны по той простой причине, что мембарана разрушается хлором. В отношении дистиллированной воды - это мнение, подогретое производителями фильтров.

Евгений, наберите в яндексе "суточные нормы потребления человеком микроэлементов". Даже кальция, которого в воде очень много по сравнению со всем остальным, для организма совершенно недостаточно. Чтобы только за счет воды восполнить суточную потребность кальция, вам в день надо выпивать литров по 30 воды. Для других микроэлементов счет идет уже на сотни литров. Поэтому сказки про вымывание солей дистиллированной водой - это не более чем сказки. Думайте сами, не воспринимайте на веру рекламные статьи от производителей фильтров, и безграмотные статьи от журналюг, у которых количество печатного материала приоритетнее его качества.
bc---- вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 05.10.2009, 14:08   #21
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Небольшая поправка. Угольный фильтр ставится до мембраны....
Нет, после, он и называется постфильтр. Впрочем там еще три горшка фильтров перед мембраной тоже.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 05.10.2009, 16:06   #22
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщения: 6,012
Репутация: 2870025
По умолчанию

Постфильтр от хлора не чистит, хлор до него просто не доходит, он там для окончательной доочистки стоит, в основном чистит посторонние запахи, которые могут появиться при хранении воды в накопительном баке. А хлор, как я сказал, убирается угольным фильтром до мембраны.
bc---- вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 17.11.2009, 13:48   #23
Плюшкин
Новичок
 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщения: 29
Репутация: 60
По умолчанию

Походу, обратный осмос - по большей части развод лохов. Перспективно. В первую очередь из-за картриджей, конечно. То есть для совсем уж "грязной" воды, наверное, самое оно, но в основной массе - явно перебор это, вообще ото всех веществ воду "очищать". Насчет вреда - проблемы со здоровьем от них если и могут быть, то по фтору или йоду, надо понимать
_http://www.water.ru/bz/param/water_and_mineral_substance.shtml (http://www.water.ru/bz/param/water_a...ubstance.shtml)

Да и конструкции у них какие-то на редкость хлипкие, за такие деньги.
Плюшкин вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 17.11.2009, 14:20   #24
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Обратный осмос удобен, в первую очередь, своим ресурсом по убиранию жесткости воды, во много раз превышающим обычные фильтры. Я могу сравнивать, т.к. имею трехгоршковый Гейзер на одной квартире и Атолл 560 на другой (у тещи).
В гейзере средний патрон (ионообменный умягчитель) имеет ресурс ровно в 10 раз меньше двух других картириджей. Его очень часто надо либо регенерировать, либо менять. Причем заметить, что пришла пора, можно только по отложению накипи в чайнике. Так что еще и чайник чистить надо после этого.
Фильтр же с обратным осмосом не пропускает соли жесткости в принципе, даже если в нем вообще ничего не менять пока он совсем воду пропускать не перестанет.
Есть и другие преимущества. А конструкция и цена у таких фильтров мало отличается от обычных.
Я без колебаний поставил бы Атолл и у себя, но останавливает необходимость ставить редукторы в саншкафу (не могу придумать как их там разместить) и недостаток места под мойкой. В новой квартире эти проблемы отсутствовали изначально.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 18.11.2009, 08:44   #25
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщения: 6,012
Репутация: 2870025
По умолчанию

Это как в том анекдоте: "Угадал все буквы, не смог прочитать слово". Плюшкин привел статью, только сам прочитать ее не удосужился. Там как раз и говорится о том, что вода не является основным поставщиком микроэлементов в организм. Так что чистить ее надо. Обратный осмос - это на текущий момент самый приличный вариант домашнего фильтра. А развод лохов - это всякие минерализаторы, "фильтры, сделанные по технологии НАСА", "фильтры на основе нанотрубок" и прочая псевдонаучная туфта.
bc---- вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 20.11.2009, 10:04   #26
Gibson
Активный участник
 
Регистрация: 07.01.2008
Адрес: Moscow
Сообщения: 904
Репутация: -15768
По умолчанию

Любой фильтр-кувшин.
В него (или другую емкость - я делаю в другой) засыпать шунгит и кремень.
Инструкции в упаковках.
Вода по вкусу как из колодца. Серьезно.
Только нужно 3 дня первый раз настаивать.

Даже на работу себе так сделал.
Gibson вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 03.10.2010, 08:46   #27
discoboller
Активный участник
 
Регистрация: 29.08.2010
Адрес: Украина
Сообщения: 1,336
Репутация: -379
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Обратный осмос - это на текущий момент самый приличный вариант домашнего фильтра. А развод лохов - это всякие минерализаторы, "фильтры, сделанные по технологии НАСА", "фильтры на основе нанотрубок" и прочая псевдонаучная туфта.
А для обратного осмоса тем более нужен минерализатор.После него(обратного осмоса) вода практически дисцилированная....
Разве это гуд,когда полностью убираются все соли и минералы?

У меня такой стоит дома _http://www.youtube.com/watch?v=NEKl3Bdm7lI&feature=PlayList&p=8F18546C24F 5E168&index=0&playnext=1_
Правда цена не маленькая...
discoboller вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 03.10.2010, 11:05   #28
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщения: 6,012
Репутация: 2870025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от discoboller Посмотреть сообщение
А для обратного осмоса тем более нужен минерализатор.После него(обратного осмоса) вода практически дисцилированная....
Разве это гуд,когда полностью убираются все соли и минералы?
Здесь уже обсуждали. Да, это гуд.
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 10.11.2010, 10:51   #29
Allo81
Участник
 
Регистрация: 01.11.2010
Сообщения: 80
Репутация: 63
По умолчанию

Добрый день! Сейчас я тоже выбираю, какой фильтр поставить в свою квартиру. Не слишком меня убедили доводы обеих сторон – хороша или нет вода после фильтров с обратным осмосом. Вот, что точно знаю, что эта вода и правда, по своим физико-химическим параметрам может считаться дистилированной. Я помню какую то медицинскую передачу по TV, где было сказано, что проблема даже не в отсутствии минеральных солей в дистилированной воде, а в том, что организм человека утрачивает при постоянном потреблении такой воды иммунитет. Это похоже на правду, по крайней мере звучит вполне логично.
Allo81 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 10.11.2010, 12:12   #30
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

В чем же тут логика? Кроме полного бреда, я ничего в таком утверждении не усматриваю.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 10.11.2010, 12:33   #31
Allo81
Участник
 
Регистрация: 01.11.2010
Сообщения: 80
Репутация: 63
По умолчанию

Ну зачем же так категорично?! Не стоит так возмущаться априори. Логика очень понятная.Если человеку искусственно создавать стерильную обстановку, то сопротивляемость организма, т.е. иммунитет резко падает из-за отсутствия тренировки. Факт общеизвестный и общедоступный. Вода это как раз то, что любой человек потребляет ежедневно и в больших количествах. И искусственная стериализация этого продукта для организма очень заметна.
Allo81 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 10.11.2010, 15:43   #32
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Такая логика не выдерживает никакой критики.
1. Сырая вода - это то, что человек потребляет в очень малых количествах, или не потребляет вообще. Большинство людей потребляет воду кипяченую, чай, супы и прочие напитки. Так что стерилизация происходит в любом случае. Да и сырая вода из крана хлорирована и флоры с фауной содержать не должна.
2. Всяческую микрофлору человек потребляет в больших количествах с воздухом и пищей. Вклад воды тут ничтожен. Никакого сравнения со стерильной камерой нет и близко.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 11.11.2010, 00:55   #33
Oolong
 
Аватар для Oolong
Активный участник
 
Регистрация: 25.06.2009
Сообщения: 295
Репутация: 1220
По умолчанию

Я считаю, что не надо никого слушать на этом форуме, а надо поездить по гостям, попробовать разную воду - для супа, для чая, просто так и т.п., почитать разнообразные материалы, а потом выбирать, как подскажет внутренний голос Очень важно изучить ситуацию с водой в конкретном городе. Иной раз, и это правда, вода настолько ужасна, что очистить ее цивилизованными способами сложно. Лично я (это моё субъективно-объективное мнение, на которое я имею право) считаю обратноосмотические фильтры как раз таким не цивилизованным способом. Это бестолковая, невкусная вода, прекрасно подходящая для людей, которые хорошо умеют считать ресурс фильтров и не верят ни во что, что не описано в "Википедии" и "не доказано современной наукой". С каждым годом появялятся все больше свидетельств того, что вода очень мало нами изучена, что это уникальное вещество, к которому не стоит подходить так примитивно. Я уж не говорю про заваривание чая, когда вода из обратноосмотического фильтра походит разве что для заливания "пакетика липтон". Я уверен, что в ней даже куриный бульон варить не стоит. Но, повторюсь, это мое личное мнение, ни с кем спорить я не собираюсь. Если вы настолько не уверены в своей водопроводной воде, купите, хотя бы в качестве предварительного, перед любым нормальным, фильтр на трековых мембранах. Главный его компонент - довольно новый и интересный продукт, произведен в Дубне, серьезными учеными. Он во всех отношениях лучше обратноосмотического, при этом не "убивает" воду, превращая ее в примитивный H2O. В данный момент я как раз его испытываю как один из компонентов домашней водоочистительной системы и пока не могу оценить его со всех сторон, но уже могу смело рекомендовать.
Oolong вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 11.11.2010, 09:22   #34
Allo81
Участник
 
Регистрация: 01.11.2010
Сообщения: 80
Репутация: 63
По умолчанию

Из предыдущих постов понятно, что существуют три варианта - пить воду, очищенную способом обратного осмоса, пить воду, пропущенную через фильтр и пить просто кипячёную воду. За и против были предоставлены людьми, использующими тот или иной способ фильтрации, поэтому на объективность рассчитывать не приходится. Часто в таких дискуссиях, к сожалению, превалирует желание доказать свою правоту, а не поиск истины.
Я так понял, что ни Alex133 , ни Oolong не являются специалистами в микробиологии или органической химии и потому их рассуждения о том, какие микроорганизмы и минералы содержаться или не содержаться в кипячёной, сырой и дистиллированной воде это рассуждения дилетантов.
Думаю всё же, что Alex133 не прав считая, что «стерилизация происходит в любом случае», если это так, то зачем Вы поставили себе такой мощный фильтр?
Влияние воды из обратноосмотического фильтра на организм до конца не изучено, ведь изменения могут занять довольно много времени.
Возможно прав Oolong, если мы в чём то не уверены, то не стоит это использовать. Взять хотя бы микроволновки. Их испытывали перед запуском в производство около 15 лет, и до сих пор есть предубеждённые люди.
Совет поездить по знакомым и попробовать воду я уже применил. Если честно на вкус особенной разницы не заметил. Вкусную воду пил один раз только из природного источника.
Allo81 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 11.11.2010, 14:17   #35
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Тут не надо быть специалистом в микробиологии и химии, достаточно нормального школьного курса.
Я ставлю фильтр отнюдь не для стерилизации, тогда бы я просто кипятил воду, а для очистки от солей жесткости, тяжелых металлов, диоксинов и прочей вредной органики, хлора...
В частности, обратный осмос - единственное средство для удаления солей жесткости. Ионообменные патроны просто переводят соли кальция и магния в соли натрия - накипь пропадает, а привкус появляется, да и ресурс у них очень маленький.
Что же касается микроволновок, то наличие предубеждений - отнюдь не аргумент. Большое число людей совершенно убеждены во влиянии черных кошек на судьбу, что ж теперь, принимать это как факт или хотя бы как информацию к размышлению? Ну разве что об отсутствии пределов глупости человеческой
Все, что касается микроволновок, самым точным образом описывается в рамках современных физических теорий. Там просто нет места для каких-либо предположений. Кстати, ядерная физика - моя институтская специальность.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 11.11.2010, 14:49   #36
Allo81
Участник
 
Регистрация: 01.11.2010
Сообщения: 80
Репутация: 63
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Тут не надо быть специалистом в микробиологии и химии, достаточно нормального школьного курса.

Что же касается микроволновок, то наличие предубеждений - отнюдь не аргумент......Все, что касается микроволновок, самым точным образом описывается в рамках современных физических теорий. Там просто нет места для каких-либо предположений. Кстати, ядерная физика - моя институтская специальность.
Моя точка зрения с Вашей не совпадает. Чтобы с апломбом утверждать о вреде или пользе воды с измененными свойствами, школьного курса недостаточно. Это ведь уже не природная вода.
А скажите, если картриджи очистки во время не сменить, как это влияет на проходящую через них воду?

Что касается микроволновок то и восклицания типа - наука уже своё слово сказала, тоже не всегда аргумент. Это слово частенько меняется на прямо противоположное.

В 1991 году доктор Ханс Хертел и один из профессоров Лозаннского Университета опубликовали исследование, свидетельствующее о том, что пища, приготовленная в микроволновой печи, может создавать угрозу для здоровья, по сравнению с пищей приготовленной традиционными способами. Статья также изложена в журнале «Франц Вебер» №19, где было сказано, что употребление продуктов питания, приготовленных в микроволновых печах, несёт злокачественное воздействие на кровь.

Изготовители микроволновок заявляют, что пища из микроволновой печи не имеет большой разницы в составе, по сравнению с пищей, обработанной традиционными способами. Но ни один государственный университет в США не провёл ни одного исследования по воздействию измёнённой пищи в микроволновой печи на организм человека. Зато есть масса исследований, о том, что произойдёт, если дверь микроволновки не закрыта. Не является ли это немного странным?

Я не хочу уклоняться от нашей темы, но не всё так уж однозначно, как нам говорят продавцы бытовой техники.
Allo81 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 11.11.2010, 16:37   #37
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Мы говорили не об измененыых свойствах воды, а о ее микрофлоре. То, что кипячение воды убивает всю микрофлору, за исключением достаточно редких экземпляров, типа споров сибирской язвы - мне кажется, это известно каждому. О чем тут спорить?
Что касается микроволновки, то я не знаком с профессором Хертелом и не могу у него спросить, действительно ли он запустил в интернет эту утку. Думаю, настоящий профессор никогда бы такого не написал.
Полагаю, вы в курсе, что энергия кванта излучения обратно пропорциональна длине волны. Так вот, длина волны микроволнового излучения на несколько порядков больше длины волны инфракрасного (теплового) излучения, не говоря уже о видимом свете.
И если допустить, что энергия СВЧ кванта способна расщепить молекулы и образовать опасные радикалы, то представьте себе, что тогда делает с продуктами обычный гриль !!! Не говоря уж об обычном освещении Нагрев продукта обычной лампочкой в миллионы раз опаснее.
Ну решил кто-то пошутить на 1 апреля, с кем не бывает.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 12.11.2010, 10:26   #38
Allo81
Участник
 
Регистрация: 01.11.2010
Сообщения: 80
Репутация: 63
По умолчанию

Alex133, я Вас умоляю! Зачем столько допущений? В своих постах Вы думаете, считаете, полагаете, и допускаете. Разумеется, это Ваше право, хорошо, когда человек мыслит. Но зачем свои догадки выдавать за абсолютную непреложную истину?

Почему Вы, например, полагаете, что я в курсе относительно пропорциональности энергии кванта? С чего Вы могли так подумать? Я совершенно не в курсе! Я вроде никогда не говорил, что разбираюсь в физике, моя институтская специальность - другая.
Но, углубляясь в теорию физики я могу говорить о многих вещах, ЯКОБЫ доказанных современной наукой. Сто лет назад было доказано, что люди на скорости большей чем 70 км/час будут умирать от удушья, а про такое явление, как радиация никто не знал. Сделайте милость не продолжайте про СВЧ.

Относительно же фильтрации воды мы тоже говорили не об измененных свойствах воды и не об ее микрофлоре. Говорили мы о том, что польза или вред дистилированой воды пока не ДОКАЗАНА! Существует много вопросов. Ответьте мне, пожалуйста, на пару. Вам никогда не приходило в голову поливать цветы дистилированой водой? А, попробуйте представить себе аквариумных рыбок в дистилированой воде?
Есть мнение, что наши клетки точно такие же, как и клетки в растениях, как клетки у рыб, а Вы их обильно поливаете такой водой! Дистилированая вода лишена микроэлементов, она не способна ничего растворять – это просто мертвая инертная вода, которая провоцирует отёки в организме. При постоянном употреблении дистиллированной питьевой воды у пациентов отмечен также ряд изменений со стороны электролитного обмена – повышение концентрации хлоридов, калия и натрия в крови и усиленное их выведение с мочой.
Это не моё мнение, но я, вполне, допускаю, что оно может быть правильным.

Я считаю, что чем дальше мы уходим от естественных природных условий, тем больше вероятность совершить фатальную ошибку. Человек тысячелетиями пил воду из рек и жарил пищу на костре. Это - проверено. А пить дистилированную воду и готовит в СВЧ печах этого не пережило ещё и пара поколений. Вот о чём речь. А наука ;-), это конечно, хорошо, но кто может поручиться, что она скажет завтра. Вы?

Последний раз редактировалось Allo81, 12.11.2010 в 11:39.
Allo81 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 12.11.2010, 12:00   #39
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Где вы тут видите допущения? С вашей логикой получается, что утверждать на форуме, что дважды два = четыре должен только Перельман, и то вы будете сомневаться. Есть же азбучные истины, справедливость которых никто не оспаривает, поскольку они миллионы раз подтверждены.
И я с вами спорил не вообще, а по вашим вполне конкретным утверждениям. Вспомните, с чего началось
Цитата:
Если человеку искусственно создавать стерильную обстановку, то сопротивляемость организма, т.е. иммунитет резко падает из-за отсутствия тренировки. Факт общеизвестный и общедоступный. Вода это как раз то, что любой человек потребляет ежедневно и в больших количествах. И искусственная стериализация этого продукта для организма очень заметна.
В этой цитате я могу согласиться только с первым утверждением, а два остальных, касающихся воды, совершенно очевидно неверны. На что я и указал.
Неужели вы можете спорить с тем, что кипяченая вода = стерилизованной (с погрешностью менее 10 в минус шестой)?
Ну а что касается энергии кванта - это школьный курс, насколько я помню.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 12.11.2010, 13:41   #40
Allo81
Участник
 
Регистрация: 01.11.2010
Сообщения: 80
Репутация: 63
По умолчанию

Утверждения об отсутствии вредных последствий для организма при употреблении дистиллированной воды, и пищи после воздействия высокочастотным излучением не есть «азбучные истины, справедливость которых никто не оспаривает».
Напротив – оспаривают и весьма много и конкретно. При чём тут 2х2=4? Ответов же, кроме весьма эмоциональных - прогресс не остановить и, - пока никто не умер, я нигде не видел.
На мои вопросы про цветы и рыб, констатирую отсутствие ответа.
Какие 2 из 3 моих утверждения Вы считаете неверными?
«Кипяченая вода = стерилизованной» - с эти не спорил, ну и что?.
Про энергию кванта я не помню. Всё не упомнишь, а это весьма удалено от моих интересов.

Последний раз редактировалось Alex133, 12.11.2010 в 15:13.
Allo81 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 12.11.2010, 15:15   #41
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Вы все время передергиваете. Так спорить нельзя. Я оспариваю ваши некоторые конкретные высказывания, а вы их тут же заменяете другими, которые вообще не обсуждались.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 12.11.2010, 15:34   #42
Allo81
Участник
 
Регистрация: 01.11.2010
Сообщения: 80
Репутация: 63
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Вы все время передергиваете. Так спорить нельзя. Я оспариваю ваши некоторые конкретные высказывания, а вы их тут же заменяете другими, которые вообще не обсуждались.
Извините, если Вам показалось, что я позволил себе некорректность по отношению к Вам - Alex133. Я этого не заметил. Я не заменял свои высказывания, а дополнял и развёртывал их для доходчивости.
Но, я в конце концов, продолжаю изучать, как решили этот вопрос мои знакомые. Появился интересный вариант.
Allo81 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 15.11.2010, 10:33   #43
Allo81
Участник
 
Регистрация: 01.11.2010
Сообщения: 80
Репутация: 63
По умолчанию

Спасибо всем, кто помог мне своими советами и рекомендациями. Я приобрёл себе на кухню напольный кулер, а к нему фильтр, который устанавливается наверх, вместо стандартной ёмкости с водой. Очень удобно, вода достаточно вкусная, ну может не родниковая, но пьём с удовольствием. Опять же удобно, что и горячая и холодная всегда готова.
Allo81 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 07.04.2011, 14:16   #44
tsvynda
Новичок
 
Регистрация: 07.04.2011
Сообщения: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Тоже давно хотели приобрести фильтр для очистки воды, но все как то времени не хватало , а недавно узнала про конкурс, в котором разыгрываются фильтры. Так вот, что вы можете сказать об этих марках, стоит участвовать или нет?


Последний раз редактировалось AlexPilot, 28.10.2012 в 22:50.
tsvynda вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 07.04.2011, 14:45   #45
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщения: 6,012
Репутация: 2870025
По умолчанию

Обычные поглотительные фильтры с массой накрученных модных фраз типа "талая вода". Если не жалко 3-4т.р. за эту хреновину в качестве элемента дизайна кухни - покупайте. Если жалко, купите кувшинный "барьер" за 500р, будет совершенно то же самое. Основное преимущество барьера - его не так жалко будет выкинуть, если вам действительно понадобится фильтр, и вы перейдете на обратный осмос.
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 13.04.2011, 18:32   #46
Smilex12
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Хотелось бы услышать мнение о фильтре БСЛ-МЕД-1, может кто-то, сказать?
 
Untitled Document
Непрочитано 14.04.2011, 11:56   #47
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Я бы не себе не взял. Слишком много шарлатанства в описании.
Alex133 вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 14.04.2011, 12:21   #48
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщения: 6,012
Репутация: 2870025
По умолчанию

Вы купили бы себе машину, если бы все ее описание сводилось к тому, что она круче других, потому что у нее более удобный руль? Здесь примерно то же самое. Ни принципа действия, ни данных анализов по очистке, зато куча крайне сомнительных рассуждений о тех вещах, о которых вообще нифига не известно, как они влияют на организм. Про молекулярную структуру рассказали. Круто, конечно, но никто еще разницу во влиянии на человека не обнаружил. Окислительно-восстановительный потенциал - это вообще шедевр. Химики меня поймут. Позиционировать его как критерий полезности воды - это в лучшем случае бред, в худшем - намеренная дезинформация.
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 26.04.2011, 15:10   #49
HappY
Новичок
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщения: 8
Репутация: 60
По умолчанию

Хочу тоже купить фильтр для воды. Так какой все-таки брать? На слуху такие фирмы, как Аквафор, Барьер, Гейзер....
HappY вне форума  
Untitled Document
Непрочитано 27.04.2011, 14:35   #50
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 43,797
Репутация: 8226255
По умолчанию

Добавьте к списку еще и Атолл. Они все примерно одинаковы и по конструкциям и по действию.
Первым трехступенчатые проточные фильтры стал делать Гейзер, а кувшинные - Барьер. Обратный осмос сначала появился от Атолла, но остальные его быстро догнали.
Вы, главное, систему выберите, а уж потом фирму.
Проточный на 1-2-3 ступени, кувшин, обратный осмос.
Если место под мойкой и бюджет позволяют, рекомендую обратный осмос.
Alex133 вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 23:26.


Powered by vBulletin
Copyright © 2014 vBulletin Solutions, Inc.
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика