На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 20.06.2009, 20:20   #1
незарегистрированный5
Гость
 
Сообщений: n/a
Angry вопрос по неустойке

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Подскажите если можете.
В настоящий момент я взыскиваю с продавца неустойку за просрочку возврата денежных средств за некачественный товар взятый в кредит. К моменту написания претензии я погасила кредит. Претензию о возврате денег написала 20 февраля.
10-ти дневный срок окончился 3 марта.
17 марта мне вернули сумму первого взноса в кассу и плату за предоставление кредита. 19 марта продавец перечислил обратно в банк на мой счет денежные средства в размере кредита.
Продавец написал отзыв на иск, в котором говорит что неустойку он мне не должен.
Мнение судьи- что должен. Только вот судья считает эту неустойку как-то по осбенному, может я чего не понимаю.....

с 3 марта по 19 марта прошло 16 дней. 19 марта -это день когда продавец полностью выполнил свои обязательства.(уже вернул первый взнос (17 марта) и перечислил оставшуюся сумму равную кредиту обратно на счет 19 марта)

товар стоит 11690 р. первый внос в кассу 1169 р. сумма кредита 10521 р.
я считала, что неустойка должны выплачиваться за 16 дней с 3 по 19 марта, и рассчитывала ее от стоимости товара
11690/100=116,9 далее 116,9*16=1870,4 руб.
Судья же считает ее универсально! считает от остаточной стоимости,т.е. от суммы первого взноса, а не от стоимости товара, и считает всего за 14 дней.
С 3 по 17 марта прошло 14 дней. 17 марта-день когда продавец исполнил часть обязательства, вернул только первый взнос в кассу и плату за предоставление кредита.
Т.е. на момент начала исполнения обязательства (выплата первого взноса внесенного в кассу) 1169/100=11,69*14=163,66р.

Вот, так за место 1870,4 всего 163,66.
Или я не в себе, или судья.....
Так как же расчитывается неустойка, на момент исполнения части обязательства или на момент исполнения обязательства в полном объеме.

Чтоб более точно пояснить: товар брался в кредит, естественно к моменту проявления его не качественностии написания претензии (20 феврала) я кредит погасила.
С меня продавец требовал справку о состоянии лицевого счета. Я продавцу предоставила вместе с претензией копию кредитного договора и чеки оплаты кредита. Также я объяснила, что справка делается долго. Но с меня продолжали ее требовать. В итоге предоставить справку я смогла только 16 марта, 17 марта на основании этой справки,мне вернули сумму первого взноса внесенного в кассу и плату за предоставление кредита.19 марта перечислили сумму кредита обратно в банк.
--------------
Еще с продавца я взыскиваю разницу в стоимости ( п.4. ст 24) . продавец не соглашается мотивируя что на товпар приобретенный в кредит это не распространяется и рассматривает п.4 ст24 в зависимости от п. 5 ст24.
Судья встала на сторону продавца в том отношении, что они мне просрочили только возврат суммы первого взноса в кассу 1690 р.. Сумму кредита 10521р, они мне не просрочили, т.к. справку о состоянии лицевого счета я предоставла только 16 марта. И мол, это проблемы мои и банка, что мол за неустойкой от 10521 р. я могу обратиться в банк,в связи с тем что банк долго делал мне справку, т.е. взыскать это с них как убытки.
Вот такая интересная ситуация.
И вообще судья морально давит, настаивает на решение спора миром, уже 2 раза переносила заседание, давая "последний шанс" продавцу.
Про моральный вред, судья вообще считает, что его нет.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2009, 02:24   #2
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный5 Посмотреть сообщение
И мол, это проблемы мои и банка, что мол за неустойкой от 10521 р. я могу обратиться в банк,в связи с тем что банк долго делал мне справку, т.е. взыскать это с них как убытки.
Ну, это судья откровенно говоря лукавит. К данному делу это не относится, но вообще - никогда вы неустойку по несостоявшемуся нарушению как убытки не взыщете.

А в остальном - насчёт справки судья может и прав, не факт, что для продавца чеки могут являться подтверждением (может, у вас просрочки были и это вы штрафы оплачивали, а кредит так и не погасили, да и мало ли за что вы там банку могли платить).



Но неустойка считается от цены товара (а не от той суммы, которая была просрочена). Так что даже если вам просрочили возврат первого взноса - то неустойка за это должна считаться от цены всего товара, из этого и надо исходить (правда, судья может применить ст. 333 ГК, но это уже отдельный разговор).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:06. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика