На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Результаты опроса: Любите ли вы банки?
Нет, я предпочитаю горчичники. 4 40.00%
Да, но я совершенно не умею их готовить. 3 30.00%
Можно ли воспользоваться подсказкой? 1 10.00%
А теперь - правильный ответ... 2 20.00%
Голосовавшие: 10. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.06.2009, 20:23   #1
Igor Staks
Юрист
 
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 5
Репутация: 60
Cool Образец претензии банку о расторжении договора (с положительныи исходом).

Эта история приключилась со мной. Банк удовлетворил требование о расторжении договора и возврате денежных средств (ответ банка - в пришпиленном скане). Может кому понадобится..



Ростовский филиал ОАО «Балтийский Банк»
344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, д. 76

Ф.И.О.,
344045, г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 1/4, кв. 15

о расторжении договора, возврате денежных средств

ПРЕТЕНЗИЯ

При заключении договора об обслуживании держателей банковских карт от 13.04.2009 года № 0/385845-940 ОАО «Балтийский банк», в лице управляющей Дополнительного офиса Ростовского филиала «Восточный» г-жи Арцишевской Г.В., откровенно дезориентировал заявителя относительно возможностей использования карты типа VISA Electron, тем самым нарушив право потребителя на информацию в рамках ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей», тем самым лишил его возможности сделать обоснованный и правильный выбор в пользу необходимого ему банковского продукта.

В результате заявителем приобретен продукт, не позволяющий использовать его в рамках заявленных при заключении договора намерений (следует отметить, что отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, работы, услуги в силу закона презюмируется).

Сомнения в компетенции г-жи управляющей приумножились после того, как она попыталась убедить заявителя, что карта банком предоставлена безвозмездно. Это ей сделать почти удалось, если бы ни одно настораживающее обстоятельство – имеющиеся у заявителя приходные кассовые ордера, свидетельствующие о том, что принадлежащие ему денежные средства при подписании договора очутились в кассе банка.

Иными словами, открытие банковской карты при всем желании безвозмездным обозначить сложно, т.к. эта бесхитростная процедура сопровождалась 2-мя обязательными условиями:

1. открытием клиенту банковского счета, за что банк взял 300 рублей,
2. передаче клиентом банку в пользование 5 долларов США (приобретенными тут же в банке) в виде неснижаемого остатка на карте (т.е. пока карта находится на руках клиента, банк пользуется его деньгами и в общей денежной массе извлекает прибыль).

Банк, а именно Дополнительный офис «Восточный», выбран неслучайно, он расположен в нескольких минутах прогулочного шага от места работы заявителя, режим работы офиса и функционирования банкомата позволяют не изменяя основной маршрут следования дважды в сутки совершать операции с банковской картой, что в условиях дефицита времени предоставляет некие преимущества. На этом, к сожалению, преимущества Балтийского банка перед другими участниками рынка финансовых услуг полностью исчерпываются.

Необходимо отметить самоотверженность г-жи Арцишевской, которая при заключении договора не постеснялась поинтересоваться у заявителя о целях приобретения валютной банковской карты. Заявитель полагает, что ответ был достаточно внятным и доступным для восприятия – валютная карта необходима для пополнения электронного кошелька в платежной системе Moneybookers (www.moneybookers.com).

В качестве убедительного примера заявитель предъявил успешно функционирующую карту Юниаструм-банка, с той разницей, что упомянутая карта является иного типа - VISA Classic, однако г-жа Арцишевская в силу малоопытности и чудовищной для специалиста подобного ранга некомпетентности не предоставила заявителю информации о том, что карта VISA Electron в Интернете работать не будет.

Забегая вперед, заявитель обращает внимание, что функциональность карт VISA Electron существенно ограничена и не позволяет использовать их в сети Интернет. Радует другое – заявитель, наконец-то, узнал об этом, но сделал это в отделе банковских карт уже другого ростовского банка.

Все попытки выполнить стандартную тестовую транзакцию – привязать карту к электронному кошельку – закончились печально (см. приложение). Обратившись в офис с изложением возникших вопросов по использованию карты, заявитель стал очевидцем ужасающей сцены – г-жа управляющая совершенно не владеет вопросами использования карт в сети Интернет. Проконсультировавшись с неизвестным заявителю лицом по телефону, она, наконец, освежила тему своим заявлением – карта VISA Electron в системе Moneybookers работать не будет.

Заявитель воспринял эту новость с нескрываемой радостью.

Воодушевленный последними заявлениями г-жи Арцишевской и в томительном ожидании последующих неожиданностей, заявитель попытался совершить привязку к системе Moneybookers уже не карты, а банковского счета. И тут заявителя посетил очередной сюрприз – система Moneybookers не распознала Ростовский филиал Балтийского банка по SWIFT-коду (см. приложение). И этому есть объяснение – для выполнения международных платежей Балтийский банк пользуется услугами банка-корреспондента, а система Moneybookers через корреспондентские банки платежи не обрабатывает. Эта информация заявителю также своевременно предоставлена не была.

Спустя некоторое время заявитель случайно оказался в отделе банковских карт другого ростовского банка, где обычный банковский служащий доходчиво объяснил различие по функциональности карт VISA Classic и VISA Electron. Заявитель вынужден искренне сожалеть о том, что данная информация не была предоставлена ему Балтийским банком на этапе заключения договора, в результате чего он был лишен возможности единственно правильного решения и приобрел совершенно бесполезный для него продукт.

Учитывая изложенное и руководствуясь общепринятой в данной сфере практикой расторжения договоров, заявитель принял решение предъявить банку, как стороне в договоре, претензию, суть которой сводится к следующему:

договор в рамках п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» заявитель без сожаления расторгает, а уплаченные при его заключении суммы 300 рублей за открытие счета и 5 долларов США неснижаемого остатка (включая обменный курс банка при их покупке) банк заявителю неохотно, но решительно возвращает.

Претензию желательно рассмотреть в сроки, оговоренные законом, и не постыдиться дать заявителю письменный ответ.

Приложения: упомянутые в тексте на 2 листах.


С уважением к банковской системе (в целом)
и искренним сожалением о случившемся ___________________ Ф.И.О.


«_______» ________________ 2009 г.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: балтийский_банк.jpg
Просмотров: 269
Размер:	38.5 Кб
ID:	2408  
Igor Staks вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2009, 21:21   #2
ers
Активный участник
 
Регистрация: 23.05.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 344
Репутация: 60
По умолчанию

Банк хорошо поступил, а с доказательствами действительно не ахти, дальше претензии дело бы не пошло. Текст слишком литературный
ers вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2009, 22:12   #3
Igor Staks
Юрист
 
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ers Посмотреть сообщение
Банк хорошо поступил, а с доказательствами действительно не ахти, дальше претензии дело бы не пошло. Текст слишком литературный
Заявитель приложил к претензии 2 приложения, это и есть доказательства.
Банк поступил разумно, ведь дело бы он проиграл. В противном случае - бился бы до конца.

А все почему? Потому что надо знать не только закон ОЗПП, но и ГПК. Знать в совершенстве и уметь им пользоваться.

А вы даже предложенный текст прочесть не смогли, за литературной обработкой не обнаружили самого главного.

Последний раз редактировалось Igor Staks; 15.06.2009 в 22:28..
Igor Staks вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2009, 22:42   #4
Накта
 
Аватар для Накта
Активный участник
 
Регистрация: 24.01.2009
Сообщений: 965
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Igor Staks Посмотреть сообщение
Банк поступил разумно, ведь дело бы он проиграл. В противном случае - бился бы до конца.
За 300 рублей?
__________________
Вот бы построить волшебный город, время с гармонией подружить,
Чтобы был каждый кому-то дорог и не опаздывал жить.
Накта вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.06.2009, 00:15   #5
Igor Staks
Юрист
 
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Накта Посмотреть сообщение
За 300 рублей?
Конечно. В отличие от других банков, которые давно уже открывают клиентам счета на безвозмездной основе (читай - бесплатно). И таким образом защищают себя от армии голодных потребителей, которые собираются на форумах, чтобы поделиться успехами в беспощадной борьбе с базарными распространителями дырявых турецких рейтузов.

Но для банка это не деньги, а вопрос престижа, авторитета и деловой репутации. Вам этого не понять, ваш уровень - 300 рублей + лыбочный смайл.
Igor Staks вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.06.2009, 01:02   #6
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
А все почему? Потому что надо знать не только закон ОЗПП, но и ГПК. Знать в совершенстве и уметь им пользоваться.
А с каких пор ГПК "пришивает" устные разговоры к делу, если они не записаны на диктофон и нет свидетелей? И какое ГПК имеет отношение к досудебным разборкам? Много воды и минимум ссылок на законодательство.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.06.2009, 01:45   #7
Накта
 
Аватар для Накта
Активный участник
 
Регистрация: 24.01.2009
Сообщений: 965
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Igor Staks Посмотреть сообщение
Но для банка это не деньги, а вопрос престижа, авторитета и деловой репутации. Вам этого не понять, ваш уровень - 300 рублей + лыбочный смайл.
* Что-то не совсем поняла: то ли нахамил, то ли - нет?

Igor Staks, вопрос престижа и деловой репутации мне, как раз очень понятен, и как бывший работник банка открою тайну: проще вернуть из зар.платы 300 рублей, конечно по согласованию (и возмещению)
с руководством, закрыть счет и проводить на выход "непонятливого" клиента, чем месяц
вести с ним переписку.

P.S.
Принять участие в вашем опросе не могу, т.к. банки приготовить невозможно.
__________________
Вот бы построить волшебный город, время с гармонией подружить,
Чтобы был каждый кому-то дорог и не опаздывал жить.
Накта вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.06.2009, 02:03   #8
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
Репутация: 81822
По умолчанию

Мой любимый Балтийский банк.
Ввели 7 рублей за просмотр счета в банкомате. Бодаюсь как раз с ними.
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.06.2009, 06:54   #9
Igor Staks
Юрист
 
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Накта Посмотреть сообщение
* Что-то не совсем поняла: то ли нахамил, то ли - нет?

Igor Staks, вопрос престижа и деловой репутации мне, как раз очень понятен, и как бывший работник банка открою тайну: проще вернуть из зар.платы 300 рублей, конечно по согласованию (и возмещению)
с руководством, закрыть счет и проводить на выход "непонятливого" клиента, чем месяц
вести с ним переписку.

P.S.
Принять участие в вашем опросе не могу, т.к. банки приготовить невозможно.
Типичное рассуждение "бывшего" работника банка. "Непонятливый" клиент не понял, что такое - "месяц вести переписку"? Если вы оперируете законом озпп, то понятий "переписка", "месячная переписка" и т.д. этот законодательный акт не содержит. И банк (достаточно ознакомиться с его ответом) меня не проводил за дверь, а вернул требуемую сумму на другой мой счет - рублевый, потому как помимо всего прочего я совершаю платежи через этот банк. С точки зрения закона он поступил достаточно профессионально - удовлетворил мою претензию, то что предписывает ему закон. Вы не забывайте, что основной контингент здесь - люди, далекие от юриспруденции, которые хотят профессиональной помощи в своих эпизодах, а не обывательской болтовни.

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Мой любимый Балтийский банк.
Ввели 7 рублей за просмотр счета в банкомате. Бодаюсь как раз с ними.
Это большой минус банку. Учитывая, что часть его контингента это бюджетная сфера - студенты, которые получают стипендии, и иные лица, которые получают з/плату. Воспользуйтесь услугой интернет-банкинг - доступ к своему счету из интернета. Кстати, в других банках платы за деталировку счета и/или вывод на монитор банкомата остатка по счету я не встречал.

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
А с каких пор ГПК "пришивает" устные разговоры к делу, если они не записаны на диктофон и нет свидетелей? И какое ГПК имеет отношение к досудебным разборкам? Много воды и минимум ссылок на законодательство.
Юристы банка иного мнения - результат налицо.

Последний раз редактировалось Alex133; 16.06.2009 в 19:53..
Igor Staks вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.06.2009, 11:56   #10
Накта
 
Аватар для Накта
Активный участник
 
Регистрация: 24.01.2009
Сообщений: 965
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Igor Staks
(ответ банка)

...........................В виду вышеизложенного, считаем, что по данному вопросу отсутствуют
доказательства о недостаточном информировании клиента, т.е. Вас, по данному виду услуги.
Но руководством Ростовского филиала ОАО «Балтийский Банк» принято решение о возврате
комиссии за ведение банковского счета в сумме 300 рублей.......
Скажите банку, спасибо, и не преподносите это, как собственную заслугу.
__________________
Вот бы построить волшебный город, время с гармонией подружить,
Чтобы был каждый кому-то дорог и не опаздывал жить.
Накта вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.06.2009, 19:58   #11
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,128
Репутация: 76933609
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Мой любимый Балтийский банк.
Ввели 7 рублей за просмотр счета в банкомате. Бодаюсь как раз с ними.
Я не видел банка, который не берет денег за выдачу выписки из счета через банкомат. Чек с остатком, когда клиент деньги снимает или вносит - это бесплатно, а отдельная выписка - за отдельную плату. Даже у сбербанка по моему пенсионному счету.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.06.2009, 21:52   #12
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
Репутация: 81822
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Я не видел банка, который не берет денег за выдачу выписки из счета через банкомат. Чек с остатком, когда клиент деньги снимает или вносит - это бесплатно, а отдельная выписка - за отдельную плату. Даже у сбербанка по моему пенсионному счету.
Скоро на мобиле счет за деньги будут показывать.
Повторюсь - не выписка, а просто посмотреть баланс на экране банкомата.
Если снимешь деньги, то остаток не покажет.
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2009, 02:33   #13
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Я не видел банка, который не берет денег за выдачу выписки из счета через банкомат.
Там не оплачивается не только отдельная выписка, но и выписка при получении денег.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:37. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика