100 тыр за сломанный в магазине нос.

[Осуществляет поиск по форуму]

Жительница Екатеринбурга, сломавшая нос в ТЦ «Мега», отсудила у владельцев более 100 тыс. рублей
03.06.2009 10:31
Жительница Екатеринбурга Альфида Низамутдинова, получившая серьезные травмы в день открытия торгового центра «Мега» осенью 2006 года, выиграла суд у владельцев ТЦ - ООО «Икеа Мос (Торговля и недвижимость)». Как сообщил «URA.Ru» член правозащитной организации «Правовая основа» Дмитрий Рожин, представлявший интересы женщины в суде, накануне, 2 июня, суд Свердловской области, рассмотрев кассационную жалобу владельцев ТЦ, оставил ее без удовлетворения. Суд обязал возместить пострадавшей расходы на лечение – 54 тыс. 390 рублей, моральную компенсацию – 50 тыс. рублей и судебные издержки – 3420 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Отметим, судебный процесс екатеринбурженки с торговым комплексом тянулся около 2,5 лет из-за многочисленных медицинских экспертиз и ходатайств ответчика.

Как ранее сообщало наше агентство, вечером 9 октября 2006 года Альфида Низамутдинова при выходе из магазина упала и сильно ударилась лицом. Отметим, тогда оборудование прилегающей к торговому центру площади еще не было завершено, в частности, вокруг магазина были рытвины и колдобины, из земли торчала арматура, не было уличного освещения. Женщина сломала нос, получила многочисленные ушибы. Позже с помощью правозащитников пострадавшая попробовала обратиться к менеджерам компании. Однако там с ней отказались общаться.

Лёля Мингалева, © Служба новостей «URA.Ru»

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

[danbo]

Екатеринбурженка - Альфида Низамутдинова!
моральная компенсация – 50 тыс. рублей !?!?
It is possible?

[афигивающий]

http://www.uralweb.ru/news/images/28...493/1postr.jpg

а чё лицо то сильно пострадало...

Сообщение от Павел Пятигорск

Как ранее сообщало наше агентство, вечером 9 октября 2006 года Альфида Низамутдинова при выходе из магазина упала и сильно ударилась лицом. Отметим, тогда оборудование прилегающей к торговому центру площади еще не было завершено, в частности, вокруг магазина были рытвины и колдобины, из земли торчала арматура, не было уличного освещения. Женщина сломала нос, получила многочисленные ушибы.

Интересно... женщина упала... а при чем тут владельцы магазина? Они чего, толкали ее или что? Надо решение читать, хотя судя по всему с законом там ничего не клеится, революционного правосознание рулит...
Никто не обязан за посетителей под ноги смотреть, никто не обязан и прилегающую территорию облагораживать. Жестко звучит, но это правда, нормы нет, пробел в законодательстве. Результат - субъективное вменение.

[Осуществляет поиск по форуму]

Сообщение от Критик_

Интересно... женщина упала... а при чем тут владельцы магазина? Они чего, толкали ее или что? Надо решение читать, хотя судя по всему с законом там ничего не клеится, революционного правосознание рулит...
Никто не обязан за посетителей под ноги смотреть, никто не обязан и прилегающую территорию облагораживать. Жестко звучит, но это правда, нормы нет, пробел в законодательстве. Результат - субъективное вменение.

Т.е. перед магазином может быть глубокая яма или частокол из арматуры?

[Mad_Кошкер]

Сообщение от Павел Пятигорск

Т.е. перед магазином может быть глубокая яма или частокол из арматуры?

А лучше - кислотное озеро!

[Накта]

Сообщение от Критик_

Интересно... женщина упала... а при чем тут владельцы магазина?...
Никто не обязан за посетителей под ноги смотреть, никто не обязан и прилегающую территорию облагораживать.

Владельцы магазинов должны обеспечивать безопасность своим покупателям и работникам.
Причинение вреда человеку, компенсация ущерба, нанесенного покупателю - головная боль для владельцев магазинов.
/ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
http://forum.potrebitel.net/topic9428.html/

Сообщение от Кошастина

А лучше - кислотное озеро!

Сообщение от Павел Пятигорск

Т.е. перед магазином может быть глубокая яма или частокол из арматуры?

А при чем тут собственник магазина? Не так давно в Москве газ прорвало, горел целый квартал, тоже собственники магазинов виноваты?
Народ, тут лозунги и красивые примеры не котируются, тут норма закона нужна. Только не от балды, как, например, это:

Сообщение от Накта

Владельцы магазинов должны обеспечивать безопасность своим покупателям и работникам.
Причинение вреда человеку, компенсация ущерба, нанесенного покупателю - головная боль для владельцев магазинов.
/ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
http://forum.potrebitel.net/topic9428.html/

Кто причинитель вреда? Кто свое тело об асфальт, арматуру или еще чего грохнул? Владелец магазина? Бред. Потерпевший сам же и является причинителем вреда самому себе, поскольку никто его не бил, не ударял, не толкал. В приведенной норме нет указания на то, что кто-то обязан чего-то делать со своим имуществом. В ней лишь говорится об ответственности, за причинение вреда.
Поэтому все это бла-бла-бла. Давайте ссылку на закон, обязывающий как-то содержать свое имущество, чтобы никто об него не спотыкался.
Только сердце сильно не рвите, ибо закона такого нет.

[виталий78]

Жительница Екатеринбурга Альфида Низамутдинова,

................
Лёля Мингалева, © Служба новостей «URA.Ru»
................нуну жительницы ебурга..... она алфавит знает?
Леля Мингалаева тоже оттудаже............

[Накта]

Сообщение от Критик_

А при чем тут собственник магазина?...тут норма закона нужна. Только не от балды, как, например, это:

Это Гражданский кодекс "от балды"? Суд рассудит.

На владельца здания возлагается обязанность по уборке прилегающей территории.
Почитайте судебную практику, узнаете много для себя интересного (ст. 150, 151, 1064 ...)
http://a2aa.ru/index.php?dn=link&to=open&id=163
А также:
- /Суд обязал руководство магазина следить за чистотой крыльца, а кроме того, компенсировать пострадавшей нравственные страдания, причиненные травмой, и расходы на мазь для поврежденного сустава. (Получив травму на крыльце магазина, пенсионерка отсудила компенсацию (http://www.businesspress.ru/newspape...Id_139464.html)
- В соответствии со статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.
Фактически вина продавца в причинении вреда покупателю была установлена в ходе судебного разбирательства. Решением Железнодорожного районного суда Красноярска требования истицы удовлетворены. В полном объеме взыскан вред, причиненный ее здоровью, а также взыскана компенсация морального вреда. (Ненадлежащее состояние торговых площадей привело к травме покупателя http://www.krassud.ru/press/about/245.html)

[al263]

Сообщение от Накта

...- В соответствии со статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. [/url])

Прошу прощения, а с каких это пор к падениям на улице у нас применяеться ЗОПП?

[Накта]

Сообщение от al263

Прошу прощения, а с каких это пор к падениям на улице у нас применяеться ЗОПП?

Подумайте.

...требования истицы удовлетворены. В полном объеме взыскан вред, причиненный ее здоровью,
а также взыскана компенсация морального вреда.

/Статья 15. Компенсация морального вреда
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных
законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения
в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда
при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда./

[al263]

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

поэтому ЗОПП тут никоим образом..

[Накта]

al263, не будем вырывать слова из контекста (http://www.krassud.ru/press/about/245.html).

Привожу, для Вас, статью полностью:

/Гражданка К. предъявила иск к индивидуальному предпринимателю о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.
В обосновании иска К. указала, что приобрела в магазине ответчика постельное белье. Договор купли-продажи был заключен в торговом зале на втором этаже, а выдача товара производилась со склада, расположенного в подвальном помещении. В переходе из первого этажа в подвал отсутствовало освещение, а в полу имелись выбоины. Истица наступила в выбоину, упала и получила черепно-мозговую травму.
Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи постельного белья. Поскольку вред был причинен не вследствие недостатков товара (работы, услуги), а из-за ненадлежащего состояния торговых площадей ответчика, он подлежит возмещению по общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть с учетом вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.
Фактически вина продавца в причинении вреда покупателю была установлена в ходе судебного разбирательства. Решением Железнодорожного районного суда Красноярска требования истицы удовлетворены. В полном объеме взыскан вред, причиненный ее здоровью, а также взыскана компенсация морального вреда./

[al263]

ст. 15 ЗОПП применялась бы если она получила черепно-мозговую травму при использовании пастельного белья!

[Накта]

Сообщение от al263

ст. 15 ЗОПП применялась бы если она получила черепно-мозговую травму при использовании пастельного белья!

al263, когда шутите, не забывайте про смайлик.

Накта, если не секрет, у Вас образование юридическое имеецца? Просто Вы заталкиваете две нормы в ситуации, где они даже при наличии у юриста рака мозга применяться не могут. Из этого я делаю вывод, что Вы не юрист.
Поэтому буду объяснять на пальцах. Продавец, как Вам безо всяких шуток сказали выше, несет ответственность за вред, причиненный недостатком ТОВАРА. Например, если у Вас телевизор вдруг загорится и случится пожар. Продавец будет отвечать. А если Вы купите этот телевизор, станете обмывать его, напьетесь и лоб рашибете об восставший асфальт))). Тут, звиняйте, Вам придется предъявлять претензии продавцу водки, не предупредившему Вас, что литр в одно лицо, это пожалуй многовато будет))). Но никак не продавцу телевизора (да и насчет продавца водки я шу-тил), ибо телевизор работает как часы.
Так и с бельем: белье в порядке? Да. А больше продавец ничего и не обязался для потребителя сделать. Свет не горел... а нафига ходить туда, где темно? А пойти за спичками или фонариком не судьба была? Где НАПИСАНО, что кто-то ОБЯЗАН что-то освещать, подметать чистить и т.д.? Где? Причем не просто обязан, а обязан делать это в интересах потребителя. Возьму я в аренду земельный участок и в договоре с арендодателем будет прописана моя обязанность этот участок облагораживать и чистить, и чего? Я ж перед арендодателем обязался, а не перед теми, кто по этому участку ходит.
Закон нужен, а закона тут нет.

Сообщение от Накта

Это Гражданский кодекс "от балды"? Суд рассудит.

На владельца здания возлагается обязанность по уборке прилегающей территории.
Почитайте судебную практику, узнаете много для себя интересного (ст. 150, 151, 1064 ...)
http://a2aa.ru/index.php?dn=link&to=open&id=163
А также:
- /Суд обязал руководство магазина следить за чистотой крыльца, а кроме того, компенсировать пострадавшей нравственные страдания, причиненные травмой, и расходы на мазь для поврежденного сустава. (Получив травму на крыльце магазина, пенсионерка отсудила компенсацию (http://www.businesspress.ru/newspape...Id_139464.html)[/url])

Рыдал...))))))))))) Суд обязал... следить... Жесть... Знаете, было одно решение суда: снести второй этаж трехэтажного дома... Это из той оперы. Обязал... на основании чего... Брееед....

[Накта]

Сообщение от Критик_

Где НАПИСАНО, что кто-то ОБЯЗАН что-то освещать, подметать чистить и т.д.? Где?

Из ваших сообщений делаю вывод, что "у Вас образование юридическое имеецца".
Вот и расскажите мне (как человеку с экономическим образованием),
что вам известно о Правилах по организации уборки и санитарному содержанию
территорий, какие обязательные к исполнению нормы они содержат
и какая ответственность за их не соблюдение предусмотрена?

[Ildar]

Эта Мега в Екатеринбурге открывалась недостроенной, еще пару месяцев строили, как внутри, так и наружи. По неосмотрительности можно было упасть запросто.

[Светлана Загвоздина, журналист (Нижний Новгород)]

Сообщение от Павел Пятигорск

Жительница Екатеринбурга, сломавшая нос в ТЦ «Мега», отсудила у владельцев более 100 тыс. рублей
03.06.2009 10:31
Суд обязал возместить пострадавшей расходы на лечение – 54 тыс. 390 рублей, моральную компенсацию – 50 тыс. рублей и судебные издержки – 3420 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Очень хорошая история! Но лично я не верю, что "судебные издержки" - 3420 р. Это, извините, цинизм судей, наверняка потребительница заявляла в суде куда большие суммы... Потому что ни один юрист в здравом уме и ясной памяти не станет возиться с клиентом столько времени за такую "мощную" сумму гонорара...

Сообщение от Критик_

если не секрет, у Вас образование юридическое имеецца? две нормы в ситуации, где они даже при наличии у юриста рака мозга применяться не могут. Из этого я делаю вывод, что Вы не юрист.
Рыдал...))))))))))) Суд обязал... следить... Жесть... Знаете, было одно решение суда: снести второй этаж трехэтажного дома... Это из той оперы. Обязал... на основании чего... Брееед....

Ну, в стране сотни тыщ, если не больше, граждан, имеющих юр. образование. И в разы больше тех, кто недоволен их работой. Даже адвокаты с ХХХ стажем такое "лепят" в судах, что уши вянут! Ну как же, это же ТВОРЧЕСТВО, хи-хи-хи три раза. Поэтому про рак мозга у юристов - это вы зря. Преувеличиваете! Ну, кома, или абстинентный синдром - это ближе к теме...
Но бывают и исключения. Кстати, хочу похвастать, что в Нижнем Новгороде юристы общественных организаций ЗПП у некоторых судей в таком авторитете, что их даже подпускают... править тексты решений, а то и вставлять целые фразы. Например, многие судьи не знают, что штраф после суда по ЗПП по его решению продавец платит не в мифический "бюджет" (некоторые аж пишут: "федеральный", как будто в Москве денег мало!), а в бюджет муниципального образования. Т. е., например, районные суды Нижнего Новгорода должны писать в решении про штраф в бюджет г. Нижнего Новгорода. Если бы не юристы из общественной организации по ЗПП, многие судьи на это и внимания не обратили бы, они такими мелочами не заморачиваются! А потом, глядишь, деньги где-то зависают, все равно что гной в полостном кармане при пульпите (это когда зубы болят)...

[itchynail]

Сообщение от al263

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

поэтому ЗОПП тут никоим образом..

Критик_

Просто Вы заталкиваете две нормы в ситуации, где они даже при наличии у юриста рака мозга применяться не могут.

Скажите честно, у вас рак мозга? Я просто не хочу спорить с глубоко больным человеком из морально-этических соображений.
Но пока предположу, что диагноз поставлен неверно и у вас есть еще шансы. Например на то, чтобы научиться читать закон буквально.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров

.

Травма получена "при продаже товара". Судья правильно прочитала закон.

[Осуществляет поиск по форуму]

Сообщение от itchynail

Критик_


Скажите честно, у вас рак мозга? Я просто не хочу спорить с глубоко больным человеком из морально-этических соображений.
Но пока предположу, что диагноз поставлен неверно и у вас есть еще шансы. Например на то, чтобы научиться читать закон буквально.
.

Травма получена "при продаже товара". Судья правильно прочитала закон.

потребитель - гражданин,имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

[al263]

Сообщение от itchynail

Травма получена "при продаже товара". Судья правильно прочитала закон.

Здорово, как у вас все просто... Только вот найдите мне статеечку в ЗОПП, где продавец несет хоть какую нибудь ответственность перед покупателем (не за продаваемый им товар, работу, услугу)? Или по вашей логике убийство, ограбление, изнасилование продавцом покупателя регулируетьяся ЗОПП?

Сообщение от Накта

Из ваших сообщений делаю вывод, что "у Вас образование юридическое имеецца".
Вот и расскажите мне (как человеку с экономическим образованием),
что вам известно о Правилах по организации уборки и санитарному содержанию
территорий, какие обязательные к исполнению нормы они содержат
и какая ответственность за их не соблюдение предусмотрена?

Известно, что таковые имеются в городе Москве. Известно также, что введны правительством Москвы и содержат целый ворох нарушений федерального законодательства, что, в общем-то, для московских властей типично. Правила обязывают "балансодержателей" (словечко-то какое, а? совооок) и арендаторов убирать и благоустраивать прилегающую территорию. Вменяемые люди читают Контитуцию:
"Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." и ищут упоминания о таких полномочиях местных органов власти, как вменение в обязанность убирать чужую территорию и не находят. А московским властям до лампочки, что для них Конституция, когда есть мэр?

Сообщение от Светлана Загвоздина

Кстати, хочу похвастать, что в Нижнем Новгороде юристы общественных организаций ЗПП у некоторых судей в таком авторитете, что их даже подпускают... править тексты решений, а то и вставлять целые фразы. Например, многие судьи не знают, что штраф после суда по ЗПП по его решению продавец платит не в мифический "бюджет" (некоторые аж пишут: "федеральный", как будто в Москве денег мало!), а в бюджет муниципального образования.

Это да, это Вы америку открыли. Аббалдеть, судьи чего-то у юристов спрашивают... Открою грандиозный секрет: многие судьи в самых разных регионах просят стороны предоставлять им свои ходатайства, возражения и исковые в электронном виде. Зачем? А чтобы по-быстрому скопировать и в резолютивку вставить.
Да, насчет того, что лепят юристы... Вы знаете, уж чего лепят журналисты... в части освещения законодательной деятельности, работы судов и т.п. то тут хоть стой, хоть падай... Уголовные дела заводятся как тараканы, открываются как консервные банки, но не возбуждаются. Если какой-то буйнопомешанный заявляет иск на сто миллионов, то это преподносится как сенсация, а то, что в самом лучшем случае он пару тысяч получит, если вообще не продует, молчок. Если прият новый закон, то принял его обязательно президент, а хто ж еще? Правда он его только подписывает, а основную работу делают в Думе, да кого это волнует. Или наоборот, заявляется, что все! Жисть переменилась! Дума приняла новый закон, который все меняет! Правда потом выясняется, что не закон, а законопроект, что не принят, а только внесен на рассмотрение в первом чтении, что до четвертого чтения этот законопроект скорее всего не дойдет, а если вдруг и дойдет, то в совсем ином виде... Уф. Наболело.

Сообщение от itchynail

Критик_


Скажите честно, у вас рак мозга?

Юноша, идите хамить в ту подворотню, где вас "воспитывали", а здесь не надо.

[Ildar]

Сообщение от Критик_

Правила обязывают "балансодержателей" (словечко-то какое, а? совооок) и арендаторов убирать и благоустраивать прилегающую территорию. Вменяемые люди читают Контитуцию:
"Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях в защиты ... здоровья, прав и законных интересов других лиц...

Еще раз, Мега в Екатеринбурге открылась на стройке, причем здесь уборка территории?
Вот список ответчиков:

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость),
Компания Корая Япы Эндюстриси вэ Тиджарет А.Ш.,
ООО "Волоканалстрой",
ООО "Уралстрой",
ООО Инжинирикс",
ООО "Строй Сити"

Сообщение от ildar0712

Еще раз, Мега в Екатеринбурге открылась на стройке, причем здесь уборка территории?
Вот список ответчиков:

Дык мне подкинули это моковское постановление в качестве аргумента. А какая разница, на стройке, не на стройке? Если не имели права вводить объект в эксплуатацию, так за это надо наказывать тех, кто его принимал.

[Ildar]

Вот два с лишним года разбирались, и наконец разобрались, кого наказать.
Или Вы считаете, что от Икеи и строителей на суд ходили продавцы и штукатуры, а не юристы высшей квалификации.
А Вы- ас юриспрюденции, по одному новостному заголовку, определили, кто прав, кто виноват.

[itchynail]

Сообщение от al263

Здорово, как у вас все просто... Только вот найдите мне статеечку в ЗОПП, где продавец несет хоть какую нибудь ответственность перед покупателем (не за продаваемый им товар, работу, услугу)? Или по вашей логике убийство, ограбление, изнасилование продавцом покупателя регулируетьяся ЗОПП?

По-моей логике, моральную компенсацию за эти виды преступлений я сниму с них по ЗЗПП. Но регууурилуются они, конечно, УК.
А ответственность....читайте ззпп. ст 15. В чем конкретно у вас сложности с пониманием?

Критик

Юноша, идите хамить в ту подворотню, где вас "воспитывали", а здесь не надо

Ой, мля, какие мы нежные, оказывается. ну так помните, что нежными могут быть и другие. Например те, к кому вы обращаетесь со своим сарказмом. Впрочем, если вы больны, то это полностью снимает с вас ответственность, это моя четкая позиция. Тогда я извиняюсь.

Уф. Наболело.

В вашем состоянии нельзя так волноваться. Усиливает метаболизм.

Сообщение от ildar0712

Вот два с лишним года разбирались, и наконец разобрались, кого наказать.
Или Вы считаете, что от Икеи и строителей на суд ходили продавцы и штукатуры, а не юристы высшей квалификации.
А Вы- ас юриспрюденции, по одному новостному заголовку, определили, кто прав, кто виноват.

При такой цене вопроса мог пойти кто угодно. Это раз. Квалификация юристов ИКЕИ и строителей мне неизвестна. ИКЕЯ в первую очередь набирает юристов, которые английский хорошо знают, а уж как там с квалификацией, я не знаю. Я лично сталкивался с ситуациями, когда юристы крупных компаний не могли решить задачи, которые в принципе были решаемы. Специалистов в обсуждаемой области вообще почти нет, так что юристы ИКЕИ может и спецы в каких-то вопросах, но не в этом.Это два. Любой суд общей юрисдикции может положить на квалификацию юриста и его доводы и вынести решение, исходя из революционного правосознания. Это три.
Далее. Вы мой первый пост в теме читали?

Сообщение от Критик_

Интересно... женщина упала... а при чем тут владельцы магазина? Они чего, толкали ее или что? Надо решение читать, хотя судя по всему с законом там ничего не клеится, революционного правосознание рулит...
Никто не обязан за посетителей под ноги смотреть, никто не обязан и прилегающую территорию облагораживать. Жестко звучит, но это правда, нормы нет, пробел в законодательстве. Результат - субъективное вменение.

Я написал, что надо читать решение, а оценку свою давал тому, что изложено в заметке.

[itchynail]

Сообщение от Критик_

Дык мне подкинули это моковское постановление в качестве аргумента. А какая разница, на стройке, не на стройке? Если не имели права вводить объект в эксплуатацию, так за это надо наказывать тех, кто его принимал.

Анекдот, один из моих любимых.

Осень. Дача Сталина. Одинокое облетевшее дерево под окнами. ИО Сталин сидит в своем кабинете невыспавшийся и грустный, входит Берия. Сталин ему жалуется, что вороны не дают ему спать. Берия убегает и возвращается спустя 5 минут с двумя готовыми «национальными проектами» по уничтожению вороньего шума.
Два проекта были абсолютно независимы друг от друга. Один проект заключался в предложении – ПЕРЕСТРЕЛЯТЬ ВСЕХ ВОРОН. Второй – СПИЛИТЬ ДЕРЕВО под окнами кабинета, где гнездились вороны.

Ознакомившись с проектами, товарищ Сталин заявил – «Вопросы нужно решать комплексно. Предлагаю* - первое - ПЕРЕСТРЕЛЯТЬ ВСЕХ ВОРОН, второе – СПИЛИТЬ ДЕРЕВЬЯ под окнами кабинета, и последнее – ПЕРЕНЕСТИ КАБИНЕТ В ДРУГОЕ ЗДАНИЕ."

Поэтому наказывать надо всех. Жлобскую Икею, строителей, госкомиссию, и тупую покупательницу, что приперлась на недострой и поперлась в темный туннель с ямами. Но её уже наказала Жизнь. И немного не рассчитала силы, как обычно это с Жизнью бывает.

Знаете, что сказал Сократ, когда на суде обвинители поставили ему в упрек подстрекание молодежи к неуважению законов?
Он сказал: Я не это говорил им. Я говорил им: если вам не нравятся законы, примите другие, а пока не приняли - соблюдайте эти.

[Ildar]

Сообщение от Критик_

При такой цене вопроса мог пойти кто угодно. Это раз. Квалификация юристов ИКЕИ и строителей мне неизвестна. ИКЕЯ в первую очередь набирает юристов, которые английский хорошо знают, а уж как там с квалификацией, я не знаю. Я лично сталкивался с ситуациями, когда юристы крупных компаний не могли решить задачи, которые в принципе были решаемы. Специалистов в обсуждаемой области вообще почти нет, так что юристы ИКЕИ может и спецы в каких-то вопросах, но не в этом.Это два. Любой суд общей юрисдикции может положить на квалификацию юриста и его доводы и вынести решение, исходя из революционного правосознания.

Ага, шесть крупных компаний, две иностранных, две местных, две предположим московских. Шесть юристов, как минимум, и ни одного вменяемого, на Ваш взгляд. И еще более невменяемые районный и обласной суды, которые положили на эту кучу юристов, которые будут обжаловать дябое мало-мальское нарушение, и вынесли решение в пользу одной аборигенки с малограмотным юристом (судя по судебным издержкам).

Сообщение от Критик_

если вам не нравятся законы, примите другие, а пока не приняли - соблюдайте эти.

Вот и Суд принял решение, исходя из их законов, которые есть.

Сообщение от ildar0712

Ага, шесть крупных компаний, две иностранных, две местных, две предположим московских. Шесть юристов, как минимум, и ни одного вменяемого, на Ваш взгляд. И еще более невменяемые районный и обласной суды, которые положили на эту кучу юристов, которые будут обжаловать дябое мало-мальское нарушение, и вынесли решение в пользу одной аборигенки с малограмотным юристом (судя по судебным издержкам).

Вот и Суд принял решение, исходя из их законов, которые есть.

Откуда Вы знаете сколько там было юристов и каких?
Я не знаю, какое точно принял решение суд и из чего он исходил, но если верно то, что сказано в заметке, то решение закону не соответствует.
Насчет вменяемости наших судей... Вы сами судились когда-нибудь?
У меня был случай, когда суд удовлетворил требования истца, заявленные ненадлежащему ответчику. Тупо, даже не став исследовать этот вопрос несмотря на мои ходатайства. И чего? Решение устояло в кассации и надзоре Мосгорсуда. В арбитраже ситуация по-лучше, но безбашенных решений тоже хватает. Или Вы думаете, что ВС и ВАС идиотские решения не рожают? Не будьте наивным. Суды отчаянно тупят, это факт.

[Осуществляет поиск по форуму]

Сообщение от Критик_

У меня был случай, когда суд удовлетворил требования истца, заявленные ненадлежащему ответчику. Суды отчаянно тупят, это факт.

А может тупите вы? И ответчик был надлежащим?

Сообщение от Павел Пятигорск

А может тупите вы? И ответчик был надлежащим?

А может на надо грубить, а? Я прекрасно владею всеми имеющимися в русском языке фразеологическими оборотами, включая ненормативную лексику. Но держу эти знания в себе.
Чего ж вас-то прет?

[Осуществляет поиск по форуму]

Сообщение от Критик_

А может на надо грубить, а? Я прекрасно владею всеми имеющимися в русском языке фразеологическими оборотами, включая ненормативную лексику. Но держу эти знания в себе.
Чего ж вас-то прет?

Я повторил ВАШИ слова,которые вы "держите при себе".

Сообщение от Павел Пятигорск

Я повторил ВАШИ слова,которые вы "держите при себе".

Угу, как в том анекдоте: но есть нюанс.
Я свои слова вам не адресовал, вы же свои адресовали мне лично.
Если я сказал, что наши суды тупят, то только констатировал общеизвестный факт, не более того, Вы же ни с того ни с сего позволили себе оскорбительный выпад в мой адрес. Почему? Я чем-то обидел вас?

[Осуществляет поиск по форуму]

Сообщение от Критик_

Угу, как в том анекдоте: но есть нюанс.
Я свои слова вам не адресовал, вы же свои адресовали мне лично.
Если я сказал, что наши суды тупят, то только констатировал общеизвестный факт, не более того, Вы же ни с того ни с сего позволили себе оскорбительный выпад в мой адрес. Почему? Я чем-то обидел вас?

Факт этот далеко не общеизвестный.Для меня оскарбление одной из самых гуманных ветвей власти есть гораздо более,чем личное оскарбление.

[Светлана Загвоздина, журналист (Нижний Новгород)]

Сообщение от Критик_

Вменяемые люди читают Контитуцию:
"Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." и ищут упоминания о таких полномочиях местных органов власти, как вменение в обязанность убирать чужую территорию и не находят. А московским властям до лампочки, что для них Конституция, когда есть мэр?

Вероятно, просто московские власти именно в этом смысле наконец-то оказались правы и читали Конституцию повнимательнее, чем г-н Критик, а именно:
в Конституции речь идет о ЛИЧНЫХ правах граждан, а не о юр. лицах. Вот если бы где-то было написано: "Иванов Иван Иванович обязан убирать прилегающую к магазину территорию..." Ан нет, пишут что-то вроде: "ИП (ПБОЮЛ) Иванов И. И. обязан..."

Сообщение от Критик_

Это да, это Вы америку открыли. Аббалдеть, судьи чего-то у юристов спрашивают... Открою грандиозный секрет: многие судьи в самых разных регионах просят стороны предоставлять им свои ходатайства, возражения и исковые в электронном виде. Зачем? А чтобы по-быстрому скопировать и в резолютивку вставить.

Ну-ну... Чего это Вы так распалились? Я и не спорю, такая практика повсеместна. Но чтобы судья прямым текстом спрашивал, какие формулировки уместнее в решении, это все-таки немного эксклюзив, возможно, пока временный, а потом, глядишь, и распространится на "всея Россию"...

Сообщение от Критик_

Да, насчет того, что лепят юристы... Вы знаете, уж чего лепят журналисты... в части освещения законодательной деятельности, работы судов и т.п. то тут хоть стой, хоть падай... Уголовные дела заводятся как тараканы, открываются как консервные банки, но не возбуждаются.

Насчет "возбуждаются" - это в своем роде канцеляризм, поэтому в прессе и по ТВ используются всевозможные синонимы-формулировки.
Да, лепят все. Но журналисты не "крячат" физ. лиц, то есть граждан, на энные суммы (услуги юристов весьма недешевы!), причем суммы эти, порой весьма немалые и почти всегда ощутимые для бюджета физ. лица, очень часто тратятся напрасно. И, кстати, вопросец, на который уж вы-то, г-н Критик, должны знать ответ. Как Вы думаете, подлежат юр. услуги, если их заказчик - физ. лицо считает их плохо оказанными (суд наглухо проигран) , регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей"??? Очень меня обяжете, если ответите правильно, а то на этом форуме многие думают по этом поводу, мягко говоря, "не в тему".

Сообщение от Павел Пятигорск

Факт этот далеко не общеизвестный.Для меня оскарбление одной из самых гуманных ветвей власти есть гораздо более,чем личное оскарбление.

Судей чего защищать-то... Несогласная я... И вообще хочу сегодня или на днях открыть в курилке тему: "Есть предел цинизму судей?"
Да, теоретически, это самая гуманная ветвь власти. Но на них давят со стольких сторон, что им очень трудно, если вообще возможно, "сохранить лицо". Поэтому случаев, когда судью уволилили бы за очередное дурное решение, единицы по России. И уж всяко они не связаны с конкретным "дурным" решением, а скорее всего имеют место какие-то подковерные игры... В общем, жутко, когда послушаешь и посмотришь лично, что творится в наших судах.

[Зингельгофеp]

Че спорите? Решение по этому вопросу кто-нить в лицо видел?

Сообщение от Павел Пятигорск

Факт этот далеко не общеизвестный.Для меня оскарбление одной из самых гуманных ветвей власти есть гораздо более,чем личное оскарбление.

Тогда что вы тут делаете? Здесь сплошь и рядом обсуждаются косяки, допущенные судьями, зачемы вы приходите в место, где априори звучат оскорбительные для вас вещи, а потом оскорбляетесь сами и оскорбляете других? Все равно как прийти на футбольный матч и возмущаться тем, что все вокруг очень громко кричат.

Сообщение от Светлана Загвоздина

Вероятно, просто московские власти именно в этом смысле наконец-то оказались правы и читали Конституцию повнимательнее, чем г-н Критик, а именно:
в Конституции речь идет о ЛИЧНЫХ правах граждан, а не о юр. лицах. Вот если бы где-то было написано: "Иванов Иван Иванович обязан убирать прилегающую к магазину территорию..." Ан нет, пишут что-то вроде: "ИП (ПБОЮЛ) Иванов И. И. обязан..."

Светлана... ну его в баню, такие перлы задвигать... Я понимаю, что Вы не юрист, но зачем же ж рассуждать о том, о чем понятия не имеешь? Я ж не пускаюсь в рассуждения о том как какое-то СМИ строит свою редакционную политику и почему. Не знаю я об этом достаточно, вот и молчу. А Вы? Думаете юридические лица из воздуха берутся и права на плоды их деятельности у духов возникают? Я могу Вам процитировать кое-что из актов высших органов судебной власти, да только не влезет все суда, да и смысл? Дальше, Вы думаете, что ИП - это юридическое лицо?... Мда-ааа... И ПБОЮЛ... Вы откуда эту аббревиатуру взяли? На рынке азербайджанцы еще кое-где пишут, а так - все уже давно знают, что это глупость выдуманная в 90-е налоговиками.
Вот смотрите сами: несколько строчек, а на них живого места нет.

Сообщение от Светлана Загвоздина

Насчет "возбуждаются" - это в своем роде канцеляризм, поэтому в прессе и по ТВ используются всевозможные синонимы-формулировки.

То есть на русский язык СМИ решили просто забить? Чудьненько...

Сообщение от Светлана Загвоздина

И, кстати, вопросец, на который уж вы-то, г-н Критик, должны знать ответ. Как Вы думаете, подлежат юр. услуги, если их заказчик - физ. лицо считает их плохо оказанными (суд наглухо проигран) , регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей"??? Очень меня обяжете, если ответите правильно, а то на этом форуме многие думают по этом поводу, мягко говоря, "не в тему".

Один вопрос, а сразу такой ворох нюансов... Юридическая помощь, лакзываемая адвокатами, законом о пп не регулируется, потому как адвокатская деятельность не является предпринимательской. Это раз. Но адвокаты - это скорее шоумены от юриспруденции (один Павлик Астахов чего стоит... такое лепит в своих передачах - зачкачаешься). Кроме них еще существует большое количество юристов, выступающих в судах от имени физлиц за деньги. Если кто-то из них имеет статус ИП (сомневаюсь), или если юристы действуют от имени юридического лица, то в принципе закон о пп применять к этим отношениям можно. Вопрос как. Когда "суд наглухо проигран", как Вы пишете, это еще не значит, что услуги оказаны ненадлежащим образом. Результат рассмотрения дела в принципе не может быть объектом договора, ибо лежит вне сферы дейстивий сторон. "Гонорар успеха" у нас запрещен, в сериалах только лепят его куда ни попадя, правда в наших сериалах и не такую бредятину увидеть можно (для них сценарии вообще пишутся в полном отрыве от реальной жизни, под наркотой что ли...). Поэтому о ненадлежащих услугах говорить можно только когда есть конкретные обязательства юридической организации (подготовить исковое заявление, возражения, ходатайство, апелляционную или кассационную жалобу, принять участие в судебном заседании и т.п.), оговоренные в договоре не были исполнены. Только кто ж себя подставит...

[Ildar]

Сообщение от Зингельгофеp

Че спорите? Решение по этому вопросу кто-нить в лицо видел?

Нашел телефон этой Альфиды, никак дома не получается застать, может удасться достать решение.

[Зингельгофеp]

Сообщение от ildar0712

Нашел телефон этой Альфиды, никак дома не получается застать, может удасться достать решение.

В сети нашел только это
http://www.ekboblsud.ru/dela_g2_det....y=%C8%CA%C5%C0
написано в кассационной жалобе отказать. А какое было решение 1-й инстанции - Х.З.

Плюс еще и надзор есть. Не думаю что ИКЕА оставит это дело так.

[Lal]

Юридическая помощь, лакзываемая адвокатами, законом о пп не регулируется, потому как адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Кем же вы являетесь, господа хорошие? Доход-то вы получаете и работаете не по трудовому договору.

[Светлана Загвоздина, журналист (Нижний Новгород)]

Сообщение от Критик_

ну его в баню, такие перлы задвигать... Я понимаю, что Вы не юрист, но зачем же ж рассуждать о том, о чем понятия не имеешь? Я ж не пускаюсь в рассуждения о том как какое-то СМИ строит свою редакционную политику и почему. Не знаю я об этом достаточно, вот и молчу. А Вы? Думаете юридические лица из воздуха берутся и права на плоды их деятельности у духов возникают? Я могу Вам процитировать кое-что из актов высших органов судебной власти, да только не влезет все суда, да и смысл? Дальше, Вы думаете, что ИП - это юридическое лицо?... Мда-ааа... И ПБОЮЛ... Вы откуда эту аббревиатуру взяли? На рынке азербайджанцы еще кое-где пишут, а так - все уже давно знают, что это глупость выдуманная в 90-е налоговиками.
Вот смотрите сами: несколько строчек, а на них живого места нет.

Просто любопытно - Вы хоть в курсе, что Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь на потребителей - физ. лиц, если они купили товар или заказали платную услугу для личных, а не предпринимательских целей... Или Вы его собрались применять и для приобретателей товара - юр. лиц, поскольку они "не из воздуха берутся"? Ой, упаду от смеха...
Знаете, мне было заведомо известно, что единственное, за что Вы могли реально зацепиться, это за то, что ИП - не юр. лица. Но к этому, действительно, аргументу (любопытненько было Вас проверить "на живца"), вы присовокупили тьму бледных, весьма не энергичных аргументиков.
Ну а насчет "живого места нет" ... Хм, лишь единожды позволю себе "не парламентски" придраться к Вашей речи:

Сообщение от Критик_

То есть на русский язык СМИ решили просто забить? Чудьненько...

"Чудьненько" - это, что ли, от слова "чудь" ? Что еще за абстракция такая? Из русских народных сказок, что ли? По-русски было бы - "чудненько".
Ну и кто тут "забил" на русский язык?
За ответ о регулировании или не регулировании возмездных юр. услуг Законом РФ "О защите прав потребителей" на троечку по пятибалльной шкале я Вам признательна. Спасибочки, пусть ответ и оказался весьма расплывчатым - достаточное доказательство вашей принадлежности к юридической братии...

[Осуществляет поиск по форуму]

Сообщение от Lal

Кем же вы являетесь, господа хорошие? Доход-то вы получаете и работаете не по трудовому договору.

Почитайте ФЗ об адвокатской деятельности и адвакатуре.

Сообщение от Светлана Загвоздина

Просто любопытно - Вы хоть в курсе, что Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь на потребителей - физ. лиц, если они купили товар или заказали платную услугу для личных, а не предпринимательских целей... Или Вы его собрались применять и для приобретателей товара - юр. лиц, поскольку они "не из воздуха берутся"? Ой, упаду от смеха...

Блин... ну просил же... Света, ну вот нафига Вы продолжаете рассуждать о том, в чем ну ваааще ничего не понимаете. Ну зачем, а? Ну ахинея ведь...
Давайте на пальцах, как ребенку: мы о чем перед тем говорили? Не помните? О причинении вреда. Юридическое лицо может быть причинителем вреда? Наверное может. Правоотношения какие-то между потерпевшим и причинителем вреда возникают? Наверное да. Имеют ли право физические лица, владеющие долями или акциями юридического лица - причинителя вреда право на то, что при рассмотрении судом или иным государственным органом данных правоотношений пользоваться защитой Конституции? Тоже, думаю, можно не сомневаться. Ну так и о чем был Ваш спич? Света, запомните, любой чей-то обязанности коррелирует чье-то право и наоборот.

Сообщение от Светлана Загвоздина

Ну а насчет "живого места нет" ... Хм, лишь единожды позволю себе "не парламентски" придраться к Вашей речи:


"Чудьненько" - это, что ли, от слова "чудь" ? Что еще за абстракция такая? Из русских народных сказок, что ли? По-русски было бы - "чудненько".
Ну и кто тут "забил" на русский язык?

Света, ну вот с кем Вы решили спорить? С юристом? Ну дохлый номер же...
Итак. Вы, значит, решили сравнивать мой трындеж на форуме с публикациями СМИ... Однако... Света, я, когда надо, могу и исковое грамотное сваять, и статью, и книгу написать и еще кой чего... А тут чего? Зачем мне сердце рвать?

Сообщение от Светлана Загвоздина

За ответ о регулировании или не регулировании возмездных юр. услуг Законом РФ "О защите прав потребителей" на троечку по пятибалльной шкале я Вам признательна. Спасибочки, пусть ответ и оказался весьма расплывчатым - достаточное доказательство вашей принадлежности к юридической братии...

Заметьте, Светлана, Вы получили от юриста консультацию бесплатно и оцениваете ее на троечку... То есть Вы полагаете, что я должен заради красного словца бросать все, готовить всеобъемлющее юридическое заключение (а по этой теме можно и диссер забабахать) и направлять его Вам... Вам не кажется, что Вы несколько эээ.... наивны?..

[itchynail]

Сообщение от Критик_

Однако... Света, я, когда надо, могу и исковое грамотное сваять, и статью, и книгу написать и еще кой чего...

Да ладно....вы даже зарегиться не можете на форуме.

А тут чего? Зачем мне сердце рвать?

А чего рвете-то?

[Осуществляет поиск по форуму]

Сообщение от itchynail

Да ладно....вы даже зарегиться не можете на форуме.


А чего рвете-то?

Он рвёт совсем другое место на Новозеландский флаг

Региться? Здесь? Смысл? Модерации никакой, кто угодно может душу излить в какой угодно форме и вне всякой связи с обсуждаемой темой. Глядя на ваши отжиги региться на этом форуме как-то неохота. Не обсуждение, а грызня. Для того, чтобы койкакие мелкие вопросы решить, мне и гестовского статуса хватит, а учить кого-то здесь правилам хорошего тона... кому-то объяснять, что хамство признак тупости... мне и нафиг не надо - раз собственники ресурса все это допускают, значит их это устраивает.