На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 14.05.2009, 20:39   #1
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
Question Кто ответит за нарушение сроков возврата денег ?

Я купил товар. Договор купли-продажи заключен в магазине между покупателем и Агентом от имени и за счет продавца. Деньги по чеку получил Агент. Договор подписал Агент. Товар мне передал Агент. В товаре выявлен недостаток. Агент после проверки качества товара, через 25 дней после принятия претензии о недостатках признаёт товар-товаром ненадлежащего качества и согласен вернуть деньги. Однако от выплаты неустойки за нарушение 10-ти дневных сроков отказывается. Свой отказ Агент аргументировал ст. 1005 ГК РФ, которая определяет, что права и обязанности по договору возникают у продавца. Я считаю, что если претензию принял Агент и деньги возвращает Агент, то и ответственность за нарушение сроков возврата денег лежит на Агенте. В ст. 1005 ГК РФ ничего об ответственности за нарушение договора не сказано, а ст.400 ГК РФ, по моему мнению, определяет ответственность именно Агента. Кто прав, есть ли судебная практика по таким случаям ?
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.05.2009, 20:52   #2
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Ну, вообще-то продавец по Преамбуле ЗоЗПП - это именно тот, кто реализует товар. А реализовал вам его именно агент.

И согласно ст. 23 ЗоЗПП неустойку уплачивает именно допустивший нарушение срока.

Кроме того, он вам показал подтверждение своих полномочий на совершение сделки с вами - агентский договор, подтверждения выполнения обязательств по нему? А при превышении полномочий - сделка в любом случае считается совершенной в его интересах, согласно ст. 183 ГК. То есть он и в понимании ЗоЗПП и как обязавшийся передать товар по договору будет продавцом.

И потом, если у него были полномочия выполнять ваши требования в отношении товара ненадлежащего качества (в данном случае - возврат денег) - то уполномоченная организация (предприниматель) так же отвечают согласно п. 2 ст. 18 ЗоЗПП (и опять-таки - неустойку по ст. 23 ЗоЗПП требовать надо именно с допустившего нарушение).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 15.07.2009 в 00:03..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.05.2009, 22:10   #3
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
По умолчанию Кто ответит за нарушение сроков возврата денег ?

Спасибо за ответ!!! Агент утверждает, что у него по агентскому договору с продавцом нет полномочий удовлетворять требования потребителя, а возврат мне денег его добрая воля. Агентского договора я не видел, об ограничении своих полномочий Анент меня не предупреждал. По моему иску назначено судебное заседание, думаю Ваш ответ поможет мне.
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.05.2009, 22:38   #4
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Ну, "добрая воля" - это когда не по претензии, а "просто так". А то так и любой продавец мог сказать - "я не претензию выполнял, а благотворительностью занимался".

Единственно что - они не оформляли как "расторжение договора по соглашению сторон" или "продажу товара потребителем экс-продавцу" с отказом от претензии?



А договор-то уполномоченные организации любят прятать.

Но в данном случае это не так страшно (это не какой-то там АСЦ или другое юр. лицо под той же вывеской продавца).

Нет договора - значит по ст. 183 ГК он однозначно продавец (даже уже неважно - по ГК или по ЗоЗПП).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.05.2009, 23:40   #5
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
Post

Агент и Продавец по договору разные юр.лица. Вывеска действительно одна на всех в том числе и у производителя "мебелная фабрика 8 марта". А по вопросу возврата денег пишут ответ, что мои требования являются законными и обосноваными. Указывают что деньги могу получить в том салоне, где был заключен договор, услови никаких не ставят. А по неустойке отказывают, как я уже писал, по ст. 1005 ГК, надо было, говорят, к продавцу обращаться, а мы ему не обязаны ваши требования передавать, мы деньги у вас взяли, мы их вам и отдаём, без ограничения сроков и без ответственности.... Так вот крутят.
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.05.2009, 01:47   #6
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Тогда вроде нормально. Признавать обоснованность требований может либо продавец, либо лицо, уполномоченное на их выполнение.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.05.2009, 17:43   #7
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
Post

Нормально в смысле Агент, может быть прав ? Если да, то наверное не должен был принимать претензии, а если принял, то наверное взял на себя эти полномочия ?
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.05.2009, 02:37   #8
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

В смысле - что не так уж и важно для ваших интересов - прав он или нет.

А а возврат денег с возвратом товара по претензии - по сути является реализацией вашего права - поскольку у вас после этого теперь нет возможности предъявить его кому-то другому.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.05.2009, 17:09   #9
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
Smile

Прошу прощения если кажусь навязчивым, самое интересное в том, что Агент мне уже выплачивает деньги, а товар у меня дома и я обязан возвратить его продавцу, а продавец получается даже не знает.
Да и вопрос мой больше касается принципа, чем неустойки. Уже 6 месяцев моё терпение испытывают, сначало на 30 дней позже передали мне товар, и тоже от неустойки отказываются, нерабочие дни и праздники говорят были. Подал в суд по месту жительства по ЗЗП, перевили в суд по договорной подсудности по ГК РФ, судья говорит подписал договор твои проблемы, как будто я условия диктовал, мне товар был нужен, уверен был что ст. 16 ЗЗП работает. Теперь в добавок брак. Если интересно, после суда в июне сообщу, чем дело закончилось. А может не закончилось. Спасибо за сооучастие!!!
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.05.2009, 17:16   #10
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dimchek Посмотреть сообщение
Прошу прощения если кажусь навязчивым, самое интересное в том, что Агент мне уже выплачивает деньги, а товар у меня дома и я обязан возвратить его продавцу, а продавец получается даже не знает.
Ну, если бы вам кто-то выплачивал деньги в порядке "благотворительности" - тода товар вы возвращать были бы не обязаны (а могли бы ещё по нему и претензию предъявить).

Цитата:
Сообщение от dimchek Посмотреть сообщение
перевили в суд по договорной подсудности по ГК РФ, судья говорит подписал договор твои проблемы, как будто я условия диктовал, мне товар был нужен, уверен был что ст. 16 ЗЗП работает.
Тут вопрос скользкий (скорее даже "политический" в каком-то смысле - высшие суды никак не хотят на него дать ответ).

Наверное, правильней сначала подавать в суд о признании такого условия недействительным по ст. 16 ЗоЗПП, а потом уже основной иск.

А то судья, которому подают основной иск - он как бы тоже тогда в каком-то смысле получается лицо заинтересованное с споре о подсудности. Да и спор в любом случае рассмотреть надо - а судье когда ему иск подают непонятно как рассматривать. Ему тогда легче про ЗоЗПП забыть, и действовать согласно ГПК, как "по должностной инструкции" .
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 16.05.2009 в 17:23..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.05.2009, 17:44   #11
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
Post

Отсутствие результа, тоже результат, и опыт хороший, юр.образования у меня нет, но очень интересно.
Агента я и сам понять не могу, деньги 50 %, сколько было в кассе уже вернул, за что не понятно, подписал накладную за полученную сумму.
А что на счет другого требования, если толко продавцу написать ?
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.05.2009, 17:48   #12
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Так а вторую половину что? Вы в суд-то зачем - за неустойкой или за второй половиной тоже?

Цитата:
Сообщение от dimchek Посмотреть сообщение
А что на счет другого требования, если толко продавцу написать?
Тут ещё надо всё-таки уточнить позицию вашего "контрагента" - по каким основаниям он вам передал эти деньги - "подарил" или всё-таки во исполнение обязательства по ст. 18 ЗоЗПП.

И тут в итоге зависит всё-таки от того - чего он всё-таки покажет в качестве подтверждения своих полномочий. Может, тот "продавец" и не знает даже, что у него такой "агент" есть.


Ну, и можете солидарно с них потребовать (согласно п. 2 ст. 322 ГК их обязанность, как связанная с предпринимательской деятельностью, является солидарной). Согласно ст. 323 ГК можете требовать совместно, а так же потребовать с одного недополученое от другого.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.05.2009, 17:54   #13
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
Post

Думаю дождусь сначала выплаты 100 %, затем попрошу предьявить его агентский договор с продавцом, если откажет, то на суде. Если будет просить вернуть товар, поставлю условия, после выплаты неустойки.
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.05.2009, 18:02   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dimchek Посмотреть сообщение
Если будет просить вернуть товар, поставлю условия, после выплаты неустойки.
Вообще-то не имеете права. Если потребует - на основании абз. 6 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП обязаны вернуть.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.05.2009, 22:51   #15
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
Post

Я согласен вернуть, вопрос кому Агенту или Продавцу ? Пусть и решают между собой. Мне кажется, что юрист агента уже и сам запутался. И очень интересно в какой срок я должен буду вернуть товар.

А что по суду, думаю если успеет Агент до суда вернуть 100%, то останутся требования по неустойке за нарушение сроков передачи товара и нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя ....за товар ненадлежащего качества. Количество суммы и дней зависит от их расторопности. Хотя суд, как понимаю, может и уменьшить установленный законом размер неустойки.
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2009, 01:06   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dimchek Посмотреть сообщение
Я согласен вернуть, вопрос кому Агенту или Продавцу ?
Естественно, тому (если им угодно - через того) кто вам деньги вернул (он уже пускай сам со своим "принципалом" разбирается если таковой имеется).

А то они все свои "агентские" договоры всегда могут заныкать - продавцом любом смысле однозначно станет "агент" (а если не сможете вернуть товар - проблемы однозначно возникнут).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2009, 01:28   #17
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
По умолчанию

И мне так кажется, что проблем уже больше у Них всех вместе, а я ещё в РОСПОТРЕБНАДЗОР не обращался, о чём думают?
Если бы сразу извинились и неустойку по доставке добровольно выплатили, я бы и недостатки может быть простил, но извините у меня только две щеки.
Огромное спасибо, в общении сила, мы победим !!!
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2009, 03:11   #18
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Вообще-то не имеете права. Если потребует - на основании абз. 6 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП обязаны вернуть.
А как же возможность удержания по ст. 359 ГК? Ведь ЗОЗПП имеет меньшую юр. силу, чем ГК.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2009, 14:28   #19
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
По умолчанию

и Вам благодарен, думаю и ст. 359 на моей стороне, спасибо !
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2009, 17:40   #20
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

О 359 ГК можно говорить если бы речь шла об уплаченных за товар деньгах.

Выплата неустойки обеспечиваться удержанием не может.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2009, 17:45   #21
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков
Неустойку сюда приплести нельзя?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2009, 17:47   #22
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
О 359 ГК можно говорить если бы речь шла об уплаченных за товар деньгах.

Выплата неустойки обеспечиваться удержанием не может.
А если руководствоватся " Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели" ?
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2009, 17:52   #23
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Неустойку сюда приплести нельзя?
Нет, неустойка это не убытки, это отдельный вид защиты прав (согласно ст. 12 ГК), отдельный вид ответственности за нарушение обязательств.

И потом, согласно ст. 329 ГК неустойка сама является способом обеспечения выполнения обязательств.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2009, 17:53   #24
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dimchek Посмотреть сообщение
стороны которого действуют как предприниматели" ?
Но вы же не как предприниматель действуете.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2009, 18:04   #25
dimchek
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 237
Репутация: 384
По умолчанию

Вернусь к тому, что я согласен буду вернуть товар по решению суда, после возврата полной суммы и неустойки в том числе.
А обязательства добровольной выплаты неустоки именно у предпринимателя.

Последний раз редактировалось dimchek; 17.05.2009 в 18:13..
dimchek вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2009, 18:57   #26
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
А если руководствоватся " Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели" ?
В этом случае обе стороны должны действовать как предприниматели. Вы же, опираясь на ЗОЗПП, действуете как потребитель, а не как предприниматель.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:32. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика