На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 18:54   #1
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию Стерлась подошва, что делать

Сегодня обнаружила что на моих осенних сапогах стерлась подошва. Это для меня был просто шок, ведь с момента покупки не прошло и месяца. Посоветуйте что делать и если шансы на возврат денег в магазине?
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 18:56   #2
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,017
Репутация: 54877508
По умолчанию

Обращаться к продавцу с требованием проверить качество обуви и вернуть деньги, если оно не соответствует договору.
Что будет потом, сейчас активно обсуждается здесь.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 19:02   #3
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

а проверку качества кто должен делать я или магазин?
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 19:02   #4
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,017
Репутация: 54877508
По умолчанию

Продавец, конечно: ведь на обувь предоставлена гарантия качества.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 19:05   #5
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо за помощь!!!!!!!
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:09   #6
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию Что делать

Здравствуйте! Сегодня у меня прошла экспертиза моих сапог, экспертиза показала что производственного дефекта в них нет. Продавец оплатила экспертизу, мы вышли из кабинета и она предъявила что я им должна оплатить экспертизу, я отказала. Теперь мне предстоит суд. Сапоги вернуть мне тоже отказалась, потому что я отказала ей отдать чек за них. Права ли я? Нужен совет что делать?
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:13   #7
Гагарина Ольга
 
Аватар для Never_2002
Активный участник
 
Регистрация: 12.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,083
Репутация: 397
По умолчанию

Если экспертиза не в Вашу пользу, ее стоимость Вы должны возместить. Добровольно или по решению суда.
Сапоги, если я правильно поняла, обмену и возврату не подлежат, поскольку экспертиза признала качество надлежащим, поэтому их обязаны Вам вернуть (это Ваша собственность) и уж точно не имеют право требовать чек - это подтверждение Вашей оплаты.
Never_2002 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:17   #8
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Ну экспертиза не установила моей вины, она установила что товар надлежащего качетва.
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:19   #9
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шевелёва Татьяна Посмотреть сообщение
Ну экспертиза не установила моей вины, она установила что товар надлежащего качетва.
Если есть гарания,то вы правы.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:20   #10
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Гарантия сапог даже еще не истекла. То есть я правильно понимаю что даже по суду не придется оплачивать экспертизу?
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:21   #11
Гагарина Ольга
 
Аватар для Never_2002
Активный участник
 
Регистрация: 12.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,083
Репутация: 397
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шевелёва Татьяна Посмотреть сообщение
Ну экспертиза не установила моей вины, она установила что товар надлежащего качетва.
Экспертиза была на предмет чего? Деньги вернуть хотели?
Гарантийный ремонт они бы безо всяких экспертиз провели…
Never_2002 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:22   #12
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Если есть гарания,то вы правы.
С какого перепуга - правы? Товар надлежащего качества, бывший в употреблении вернуть нельзя.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:23   #13
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шевелёва Татьяна Посмотреть сообщение
Гарантия сапог даже еще не истекла. То есть я правильно понимаю что даже по суду не придется оплачивать экспертизу?
За суд не скажу.Суд это субстанция тёмная и исследованию не подлежит.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:26   #14
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шевелёва Татьяна Посмотреть сообщение
Гарантия сапог даже еще не истекла. То есть я правильно понимаю что даже по суду не придется оплачивать экспертизу?
Вам продавец вот эту статью закона показывал?

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке
(в ред. Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ)
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:27   #15
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Да хотела вернуть деньги за сапоги.
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:30   #16
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
С какого перепуга - правы? Товар надлежащего качества, бывший в употреблении вернуть нельзя.
Тоже верно.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:30   #17
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Вам продавец вот эту статью закона показывал?

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке
(в ред. Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ)
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Я сама её смотрела. У нас был спор по качеству, а не по причинам возникновения. Почему я должна платить?
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:34   #18
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шевелёва Татьяна Посмотреть сообщение
Я сама её смотрела. У нас был спор по качеству, а не по причинам возникновения. Почему я должна платить?
За экспертизу вы платить не должны т.к. это проверка качества,но и права на возврат денег за сапоги нет.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:35   #19
Гагарина Ольга
 
Аватар для Never_2002
Активный участник
 
Регистрация: 12.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,083
Репутация: 397
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шевелёва Татьяна Посмотреть сообщение
Я сама её смотрела. У нас был спор по качеству, а не по причинам возникновения. Почему я должна платить?
Платить должны по закону. Потому что экспертиза не в Вашу пользу.
Есть подошва, на которую сразу рекомендуется ставить профилактику. Скорее всего, это Ваш случай.
Never_2002 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:36   #20
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

А сапоги как мне вернуть, если я отказалась отдать им чек за них?
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:41   #21
Гагарина Ольга
 
Аватар для Never_2002
Активный участник
 
Регистрация: 12.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,083
Репутация: 397
По умолчанию

Ни чек (на сапоги?), ни сами сапоги они не имеют права у Вас изъять.
Тем более, если гарантия еще действует.

А экспертизу лучше оплатите добровольно, чтобы в судебном порядке не пришлось.
Never_2002 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:42   #22
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Вам продавец вот эту статью закона показывал?

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец ( обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке
(в ред. Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ)
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу ( расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Ещё раз повторю, что экспертизой не было установлено моей вины, на ней было установлено качество товара. То есть спора о причинах возникновения у нас не было, был спор о качестве товара.

п.5 ст.18 "Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара."
В законе нет ничего, что потребитель платит за проверку качества. И всё таки я права или нет?

Последний раз редактировалось Анфиса; 29.04.2009 в 15:50..
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:54   #23
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Да не было у Вас проверки качества. Был спор о причинах возникновения недостатка. Вы настаивали, что брак производственный, а продавец, что недостаток возник вследствии износа и соответственно возник по Вашей вине.
Что именно написано в экспертном заключении?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:58   #24
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

А вот про экспертное заключение такая история продовец его не стала брать, она взяла только копию чека проведения экспертизы. Когда я попыталась взять заключение мне отказали, так как у меня нет сапог. Получился замкнутый круг. Я присутствовала на экспертизе, эксперт делал заключение в устной форме, и вот так оно звучало: "Что в этих сапогах она не видит производственного дефекта." Вот и всё.
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 15:58   #25
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Да не было у Вас проверки качества. Был спор о причинах возникновения недостатка. Вы настаивали, что брак производственный, а продавец, что недостаток возник вследствии износа и соответственно возник по Вашей вине.
Что именно написано в экспертном заключении?
Проверка качества.Татьяна считает,что стёртая подошва это недостаток.А продавец так не считал.Он провёл проверку качества которая показала,что брака нет.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 16:06   #26
Шевелёва Татьяна
Новичок
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Проверка качества.Татьяна считает,что стёртая подошва это недостаток.А продавец так не считал.Он провёл проверку качества которая показала,что брака нет.
Именно это я и пытаюсь объяснить. У нас действительно был спор качества, они не утверждали что это моя вина. У эксперта даже слов не было, про мою вину.
Шевелёва Татьяна вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 16:13   #27
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Проверка качества.Татьяна считает,что стёртая подошва это недостаток.А продавец так не считал.Он провёл проверку качества которая показала,что брака нет.
Ну вообще-то есть в товаре недостаток или нет - должен доказывать потребитель. Поскольку он имеет право предъявлять претензии только при обнаружении недостатка.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 16:23   #28
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,274
Репутация: 79771640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Проверка качества.Татьяна считает,что стёртая подошва это недостаток.А продавец так не считал.Он провёл проверку качества которая показала,что брака нет.
Стертая подошва - это недостаток. Продавец тоже не слепой, чтобы его не увидеть. Откуда вы взяли, что продавец оспорил наличие недостатка?
Продавец оспорил именно причину появления недостатка. Потребитель утверждает, что это заводской дефект, а продавец - что это нормальный результат эксплуатации. Эксперт также не обнаружил заводского дефекта (надо полагать, что стертую подошву он видел, и не отрицал наличие потертости).
Здесь просто происходит подмена понятий недостатка и брака, а это совсем не одно и то же.
Так что по всем признакам это экспертиза. А уж кто грешит неточностью формулировок в данной теме, покупатель или эксперт, выяснить нельзя без письменного заключения, да это и не нужно никому.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 17:12   #29
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,234
Репутация: 42190104
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шевелёва Татьяна Посмотреть сообщение
У нас действительно был спор качества, они не утверждали что это моя вина.
а им это и ненадо
Цитата:
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
собственно, экспертиза показала, что товар надлежащего качеста, следовательно продавец не отвечает за стершуюся подошву.
ну а по поводу поиска крайнего... ведь не продавец носил эту обувь, может вам следует при носке обуви ноги повыше поднимать?
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 17:49   #30
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Стертая подошва - это недостаток. Продавец тоже не слепой, чтобы его не увидеть. Откуда вы взяли, что продавец оспорил наличие недостатка?
Продавец оспорил именно причину появления недостатка. Потребитель утверждает, что это заводской дефект, а продавец - что это нормальный результат эксплуатации. Эксперт также не обнаружил заводского дефекта (надо полагать, что стертую подошву он видел, и не отрицал наличие потертости).
Если это была экспертиза(как утверждают многие уважаемые участники),то она не показала вину потребителя или 3-х лиц и следовательно продавец должна вернуть деньги за товар потребителю т.к. гарантия ещё не кончилась.
Если это проверка качества,то она показала осутствие недостатка и следовательно отказ потребителю в его требовании,но денег за проверку качества потребитель не должен возвращать.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2009, 17:52   #31
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Если это была экспертиза(как утверждают многие уважаемые участники),то она не показала вину потребителя или 3-х лиц
Мы не знаем, что на самом деле написано в экпертном заключении. Без него сложно однозначно решить этот вопрос.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2009, 02:00   #32
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,274
Репутация: 79771640
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Если это была экспертиза(как утверждают многие уважаемые участники),то она не показала вину потребителя или 3-х лиц...
Как уже сказано, многое зависит от формулировок. Но надо представлять себе, что обувь как товар существенно отличается от, к примеру, телевизора. Если для сложного товара бывает действительно необходима проверка качества в смысле, употребляемом в ЗоЗПП, и она при этом не является экспертизой (например установить, телевизор неисправен, или потребитель не сумел каналы настроить), то для обуви или одежды проверка качества употребляется продавцами в совершенно ином смысле. Дырка на одежде или оторванная подошва - недостаток очевидный, поэтому никому не приходит в голову выделять проверку качества, как отдельную процедуру. Недостаток есть, и отрицать его невозможно.
А о качестве тут продавцы (да и эксперты) говорят в ином смысле. Ткань качественная, кожа качественная, швы качественные - значит никто кроме потребителя (либо третьих лиц) не может быть виновен в появлении недостатка. То есть заявление об отсутствии производственных дефектов автоматически означает вину потребителя, поскольку при покупке данного недостатка не было.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2009, 05:49   #33
Валерьян
 
Аватар для Валерьян
Продавец
 
Регистрация: 27.05.2008
Адрес: там где холодно однако
Сообщений: 1,096
Репутация: 11369
По умолчанию

Деньги за экспертизу лучше отдать до суда т.к в суде могут возникнуть еще и расходы на представителя продавца.

Не смог найти статью ГК но где-то видел такую на форуме- что продавец в качестве залога может удерживать товар у себя до оплаты экспертизы.(была ведь тема похожая).Может кто из форумчан подскажет ,что за статья?
Валерьян вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2009, 06:55   #34
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерьян Посмотреть сообщение
Не смог найти статью ГК но где-то видел такую на форуме- что продавец в качестве залога может удерживать товар у себя до оплаты экспертизы.(была ведь тема похожая).Может кто из форумчан подскажет ,что за статья?
Статья 359. Основания удержания


1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. 3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2009, 08:26   #35
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерьян Посмотреть сообщение
Деньги за экспертизу лучше отдать до суда т.к в суде могут возникнуть еще и расходы на представителя продавца.

Не смог найти статью ГК но где-то видел такую на форуме- что продавец в качестве залога может удерживать товар у себя до оплаты экспертизы.(была ведь тема похожая).Может кто из форумчан подскажет ,что за статья?

Хватит вымогать у Тани деньги.Какая экспериза? Где письменные результаты экспертизы?Где квитанция или чек об оплате продавцов этой экспертизы?Это очередное кидалово потребителя.Какая то Дуня Бурлакова посмотрела обувь и что то сказала и за это платить?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2009, 08:45   #36
Валерьян
 
Аватар для Валерьян
Продавец
 
Регистрация: 27.05.2008
Адрес: там где холодно однако
Сообщений: 1,096
Репутация: 11369
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Хватит вымогать у Тани деньги.Какая экспериза? Где письменные результаты экспертизы?Где квитанция или чек об оплате продавцов этой экспертизы?Это очередное кидалово потребителя.Какая то Дуня Бурлакова посмотрела обувь и что то сказала и за это платить?
Экспертная деятельность не подлежит лицензированию.Если Дуня Бурлакова обладает необходимыми навыками и познаниями то почему бы ей не дать заключение по товару.
Более того ,если б таже Дуня выдала заключение в пользу потреба с предварительной оплатой потребом экспертизы, то Вы Павел , говорили б мне сами о том что Дуня имеет познания . Да и деньги надо за экспертизу отдать ибо п.5 ст.18 ЗОПП обязывает.
Валерьян вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:00. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика