На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 23.04.2009, 13:01   #1
kaaty
Новичок
 
Регистрация: 14.07.2008
Сообщений: 14
Репутация: 60
Exclamation ТСЖ - Проблема с управляющим.

Случился конфликт в доме, между жильцами, охрана дома причастна к конфликту.
Охранники постоянно меняют свою позицию по конфликту.

Попросили у управляющего ТСЖ документы на договор с охраной (они д.б. из ЧОПа перейти к нам в ТСЖ на работу).

Управляющий ТСЖ заюлил и сказал ничего не даст. Не в его компетенции и т.п.

Есть подозрение, что охрана работает без договора, за нал...
Есть подозрение, что и управляющий не оформлен.

Где, в какой сторонней организации, можно узнать, кто официально числится управляющим нашего дома? М.б. в управе района, или где?
kaaty вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2009, 20:38   #2
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking Кто? Конь в пальто?

Цитата:
Сообщение от kaaty Посмотреть сообщение
у управляющего ТСЖ

А это что за хрен с горы?

Жилищным кодексом не предусмотрено.
Если только "дурацкий колхоз" в своем Уставе намудрил...
Так с ТСЖ и спрашивайте.
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 13:03   #3
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kaaty Посмотреть сообщение

Где, в какой сторонней организации, можно узнать, кто официально числится управляющим нашего дома? М.б. в управе района, или где?
Может, конечно, и в Управе.
Можно и в прокуратуре. Частенько помогает...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 17:42   #4
kaaty
Новичок
 
Регистрация: 14.07.2008
Сообщений: 14
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
А это что за хрен с горы?
Так с ТСЖ и спрашивайте.
Ну. У нас есть ТСЖ, есть Председ правления, члены правления и члены ТСЖ (например я).
А еще есть управляющий (не живет в доме, не член ТСЖ) наемное лицо - теоретически он д.б. оформлен на работу в нашем ТСЖ.
Так же у нас есть бухгалтер (он тоже не член) и всякие уборщики-дворники. А так же охрана. Они все типа у нас должны числиться работающими. Наверное по трудовому договору или как? Ну как-то же они д.б. записны, иначе как ТСЖ офрмляет им зарплату и проч.?

К председу и членам правления идти не хочу, т.к. мне надо это все выяснить кружным путем, т.к. председ наверняка мне скажет что да, вот управляющий, да, оформлен как положено. И точно так же документы не покажет. Это не в интресах правления, понимаете, если там не чисто, они себя же прикрывать будут, так?
kaaty вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 20:29   #5
Свиридова Мария юрист ОЗПП
 
Аватар для Maria_S
-Модератор-
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,172
Репутация: 20283
По умолчанию

Цитата:
управляющего ТСЖ
член ТСЖ, лично требовать не может, но ООС может потребовать наемного управляющего отчитаться по вопросам непосредственно на ООС. и документально перед Председателем, правлением и Ревизионной комиссии.
за отсутствие требуемых документов, управляющий ТСЖ увольняться согласно ТК за неисполнение служебных обязанностей.
вопрос, а Председатель ТСЖ у Вас не подписывает трудовые договоры и прочее? право подписи на документах от ТСЖ, должно быть только у Председателя и в крайнем случае и.о.
Maria_S вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 22:05   #6
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Thumbs down Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники!

Цитата:
Сообщение от Maria_S Посмотреть сообщение
но ООС может потребовать наемного управляющего отчитаться по вопросам непосредственно на ООС.
ЧУШЬ! Не может. Ничего такого в ЖК нет. Если управляющего нанимало ТСЖ - не может. И нанять управляющего само ОСС, если уже выбрало ТСЖ - не может.
Некий "управляющий" - НЕ нанятый, а доверенное лицо - возможен только при непосредственном управлении. Но даже в этом случае ОСС с него НИЧЕГО потребовать не сможет. Жилищным кодексом не предусмотрено.

Вообще эти все смутные схемы и нелепые "должности" возникают в следствие дури "дурацких колхозов" - что ОСС, что ТСЖей, которые вместо ПРОЗРАЧНЫХ ДОГОВОРНЫХ отношений порождают всякую нелепость или попустительствуют ее возникновению...

Вы бы лучше по поводу чьих-то нелепых фантазий еще и свои фантазии сверху не городили и другим бы мозги не пудрили...
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 22:39   #7
Свиридова Мария юрист ОЗПП
 
Аватар для Maria_S
-Модератор-
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,172
Репутация: 20283
По умолчанию

Цитата:
ЧУШЬ! Не может. Ничего такого в ЖК нет. Если управляющего нанимало ТСЖ - не может. И нанять управляющего само ОСС, если уже выбрало ТСЖ - не может.
Некий "управляющий" - НЕ нанятый, а доверенное лицо - возможен только при непосредственном управлении. Но даже в этом случае ОСС с него НИЧЕГО потребовать не сможет. Жилищным кодексом не предусмотрено.
ТСЖ может создавать должности, как и любое другое юридическое лицо и соответственно нанимать сотрудников на эти должности.
В том числе можно нанять управляющего, единственное, очень часто встречающаяся ошибка. часто фатальная, передача этом управляющему полномочий Председателя, что противоречит ЖК. И в принципе я соглашусь, лучше ни с какими "управляющими" для ТСЖ лучше не связываться. В случае необходимости можно обратиться к юристу или требуемому специалисту за консультацией.
Наемный управляющий в ТСЖ должен нести функции советника, консультанта при председателе и правлении. но не иметь властных полномочий в принятии решений и тем более подписи документов.

Никаких параллелей между наемным "управляющим ТСЖ" и УО - нет и быть не должно.

Последний раз редактировалось Maria_S; 24.04.2009 в 22:45..
Maria_S вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 22:54   #8
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink Уже луче!

Цитата:
Сообщение от Maria_S Посмотреть сообщение
И в принципе я соглашусь, лучше ни с какими "управляющими" для ТСЖ лучше не связываться.
А то приплели и ОСС... , и потребовать отчитаться...
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 23:19   #9
araks
Активный участник
 
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 2,450
Репутация: 4886
По умолчанию

Нужно понимать,что написанные, даже с с самыми лучшими намерениями, законы выполняются людьми. А выполнение на практике очень хорошо показано в фильме « Гараж».С того времени обстановка только ухудшилась.
Если по правилам ,то органами управления ТСЖ являются:
1) ОС членов ТСЖ – высший орган управления,который решает ( скорее должен решать) все важнейшие вопросы жизнедеятельности. Оно же рассматривает( должно рассматривать) жалобы на Председателя Правления и правление.
2) Правление ТСЖ,избираемое не более чем на два года.Должно отчитываться перед ОС.
3) Ревизионная комиссия или просто ревизор.Должны ежегодно докладывать ОС о делах.

Председатель выступает от лица ТСЖ во взаимоотношениях с обслуживающими организациями,судами,органами власти и с любыми иными лицами. Он подписывает платежки,договоры и т.д. ,все что не требует одобрения правления или общего собрания. Выполняет другое, что предусмотрено ЖК и уставом ТСЖ.

ТСЖ вправе определить любую форму управления домом:
1) Самостоятельно выполнять функции управляющей и обслуживающей организации( создав собственное домоуправление),нанимая работников и заключая договоры с поставщиками ресурсов.
2) Выполнять функции только управления,передав по договору функцииобслуживания и эксплуатации организации выбранной ТСЖ.
3) Передать все функции управления кому то ,заключив договор управления и контролируя работу.
4) Возможны и другие схемы.

Вопрос изменения схемы необязательно решать на ОС ( если в Уставе нет).Он может решаться правлением.

Но это теория, а практика особый вопрос. В Москве,например,приличных ТСЖ от силы процентов пять. Есть случаи ,когда кто то из администрации округов,создавл левые ТСЖ и кредиты набирал. Но избежать подобного можно только при интересе собственников,а они ,в основном ,темные и ленивые.Фиг стакан воды соседу подадут на соседней площадке,да и соседей не знают. Все по норам до потопа. Кричать и везде жаловаться начинают( тв основном не туда и не так),когда всех допечет. А поезд то тю тю.
araks вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2009, 11:15   #10
kaaty
Новичок
 
Регистрация: 14.07.2008
Сообщений: 14
Репутация: 60
По умолчанию

Уважаемый araks!

Вот вы очень подробно все расписали, спасибо!

По поводу устава ТСЖ - уже нашли окольный путь, где хранится дубликат(какая-то служба в Управе, занимающаяся ТСЖ).

Вопрос такой - ТСЖ подотчетно кому? Только собственникам (членам ТСЖ)?
Или есть какая-то инстанция, в которую можно накатать телегу о нарушениях (например на тему того, что работники никак не оформлены юридически)?

Еще вопросы такие:
1. ТСЖ - это ведь юр лицо? Оно налоги платит какие-то (кроме зарплатных, а они точно есть, т.к. включены в смету за квартплату)?

2. Каким образом, если работники официально не офомлены на работу в ТСЖ, им платят зарплату? Т.е. как-то обналичивают деньги что-ли? Этот вопрос совсем не понятен... Ведь по идее, все платежи с организациями- поставщиками электричества, воды и проч. услуг идут по безналу..
kaaty вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2009, 19:40   #11
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Exclamation Если хочется - можно

Цитата:
Сообщение от kaaty Посмотреть сообщение
Вопрос такой - ТСЖ подотчетно кому? Только собственникам (членам ТСЖ)?
Именно.
И то - если собственникам не "в лом" отчет спросить.

Цитата:
Сообщение от kaaty Посмотреть сообщение
Или есть какая-то инстанция, в которую можно накатать телегу о нарушениях (например на тему того, что работники никак не оформлены юридически)?
По этому вопросу - можно в Госинспекцию по труду.

Можно - и в налоговую.

Практически по любому вопросу можно - в прокуратуру.

По нарушениям качества оказания ЖКУ - можно в Госжилинспекцию, в Роспотребнадзор, в Ростехнадзор.

Суд еще есть... Вроде бы...
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2009, 15:44   #12
kaaty
Новичок
 
Регистрация: 14.07.2008
Сообщений: 14
Репутация: 60
По умолчанию

Появился новый ВОПРОС:

Писали недавно жалобу на охрану на имя управляющего ТСЖ (уже выяснили, что вроде как точно он официально управляющий нашего ТСЖ).
Он ее при нас прочитал, подписался на нашей копии жалобы, что он ее принял такого-то числа. Но начал говорить, что типа это все не в его компетенции (предмет жалобы). Мы попросили письменный ответ. Он сказал хорошо.
Пришли через несколько дней - за ответом, он опять - не в моей компетенции и ты.ды. Мы попросили, чтобы он так и написал нам ответ - что мол не в его компетенции. Он сказал не напишет.

ОК, прошло 30 дней. Вроде такой максимальный срок для плучения ответа от него?

Куда нужно жаловаться на то, что он не дает никакого ответа на мою жалобу?
kaaty вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.05.2009, 01:47   #13
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
Репутация: 219274
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от kaaty Посмотреть сообщение

Куда нужно жаловаться на то, что он не дает никакого ответа на мою жалобу?
30 дней - это для гос.учереждений.
Максимальные сроки оговариваются в Договорах на управление МКД. ГК - опирается на понятие "разумные сроки", то же Вам не годится...

Радикальное средство:
- собирать ОСС и менять председателя и Устав (учитывая нынешние события)!
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд

Последний раз редактировалось f389; 11.05.2009 в 01:51.. Причина: орфо..
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.05.2009, 14:30   #14
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Exclamation Неверно

Цитата:
Сообщение от f389 Посмотреть сообщение
30 дней - это для гос.учереждений.
Вполне возможно применение 59-ФЗ по аналогии к любым должностным лицам.

http://www.tsj.ru/forum.asp?id=26545...ct=view&page=1

Дело № 2-/2007 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2007 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Л.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.А. к Жилищно-потребительскому кооперативу «Б» о понуждении к рассмотрению письменных обращений, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Н.А. обратился в Балтийский районный суд г. Калининграда с иском к ЖПК «Б» о понуждении к рассмотрению письменных обращений от 25 апреля 2007 года и 25 июля 2007 года в трехдневный срок, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного в доме № по ул. Б. в г. Калининграде, находящегося под управлением ЖПК "Б". 8 октября 2006 г. и 30 ноября 2006 г. состоялись заседания членов ЖПК «Б.» на которых рассматривались вопросы, касающиеся истца лично. На эти заседания он не приглашался, а узнал об их проведении лишь в феврале 2007 г., в ходе разбирательств с ответчиком в Балтийском районном суде. 25 апреля 2007 г. и 25 июля 2007 г. истец подал ответчику претензию и заявление, в которых просил дать письменные объяснения по этим решениям и просил ознакомиться с соответствующими документами, касающимися проведения указанных заседаний, получить копии. По настоящее время обращения не разрешены ответчиком, тем самым нарушены права и свободы истца на своевременное рассмотрение обращений и получение письменных ответов по существу поставленных в них вопросов. Так же просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 100 рублей.
В судебном заседании истец Ш.Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что заседания правления кооператива проводились без его участия, чем были нарушены права истца. Истец постоянно вынужден обращаться в суд, т.к. ему постоянно во всех просьбах отказывают. Сами члены правления не являются членами кооператива, хотя это недопустимо и противоречит законодательству. В 2006 году жильцы дома дополнительно включили в члены кооператива 2-3 человека от каждого подъезда, избрали в том числе и истца. После чего новое правление избрало Ш. председателем правления кооператива. В просьбе передать документы истцу было отказано. Г. в настоящее время официально председатель кооператива. Истца сняли с должности, не указав причин, он это не оспаривал.
Представитель ответчика по доверенности О.А.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что истец в своем заявлении говорит, что правление кооператива нелегитимно, и тут же просит их дать ответ на свои заявления. Считает, что спор возник из-за личной неприязни. Ответы на заявления Ш. не даны, т.к. последний не является членом кооператива, на этом основании его заявления не рассматривались. В своей деятельности кооператив руководствуется уставом и законом о кооперативах. В Уставе не заложено, что если гражданин не является членом кооператива, его заявления не рассматриваются правлением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Ш.Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № по ул. Б. в г. Калининграде, находящимся в управлении ЖПК «Б». В 2007 году истец дважды (25.04.2007 г. и 25.07.2007 г.) обращался в ЖПК «Б» с претензией о незаконности решения, принятого лицами, не являющимися легитимными членами правления кооператива и с заявлением об ознакомлении с документами по работе кооператива. Данные обращения были оставлены ЖПК «Б» без ответа.
Согласно ст. З Указа Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31.12.1993 г. №2334 деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается: в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан; в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан.
Учитывая, что истец является собственником квартиры, находящейся в управлении потребительского кооператива «Б», деятельность ответчика по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, расходованию поступающих денежных средств, пользованию общим имуществом и др. представляет и затрагивает его личные интересы, нарушает его законные права как собственника и как потребителя, действия ответчика по нерассмотрению письменных обращений Ш. Н.А. являются незаконными.
В соответствии с положениями ранее действовавшего Закона Калининградской области «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 27.03.1996 г. № 46, предусматривался месячный срок разрешения обращений граждан со дня поступления обращения в орган государственной власти и местного самоуправления области, расположенные на территории области предприятие, организацию, которые обязаны разрешить вопрос по существу.
В настоящее время к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 05.05.2006г. № 59-ФЗ, предусматривающие, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.ст. 5, 12 Закона).
Довод представителя ответчика о том, что истец не является членом кооператива «Б», в связи с чем его обращения не рассматриваются не состоятелен, т.к. ЖПК как организация и юридическое лицо в своей деятельности должен руководствоваться действующим законодательством РФ и не вправе отказать гражданину в ответе на его обращение по каким-либо признакам принадлежности к членам той или иной организации или отсутствия такой принадлежности.
Таким образом, исковое заявление Ш. Н.А. подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Поскольку при обращении с настоящим иском истцом действительно были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей за подачу искового заявления по квитанции от 17.08.2007 г. (л.д. 2), данная сумма подлежит возмещению за счет средств ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. Н. А. удовлетворить.
Обязать Жилищно-потребительский кооператив «Б» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения Ш. Н. А., поступившие в правление ЖПК «Б» 25 апреля 2007 года (обращение поименовано претензией) и 25 июля 2007 года (обращение поименовано заявлением) и дать в установленном порядке письменный ответ по существу обращений.
Взыскать с Жилищно-потребительского кооператива «Б» в пользу Ш.Н.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2007 года.

Председательствующий судья: Л.

Дело № 33-/2007 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Н.,
судей М., С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2007 года кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Б» на решение Балтийского районного суда г.Калининграда от 2007 года, которым ЖПК «Б» обязан в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения Ш.Н.А., поступившие в правление ЖПК «Б» 25 апреля и 25 июля 2007 года и дать в установленном порядке письменный ответ по существу обращений; с ЖПК «Б» взысканы в пользу Ш. Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.
Заслушав доклад судьи С., объяснения представителя ЖПК «Б» - О.А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ш. Н.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:
Ш. Н.А. обратился в суд с иском к ЖПК «Б» о понуждении к рассмотрению его письменных заявлений, поступивших в правление ЖПК «Б» 25 апреля и 25 июля 2007 года, ссылаясь на то, что в этих заявлениях он ставил вопросы, касающиеся его (Ш.) лично, однако в нарушение закона ответа ему предоставлено не было. Просил обязать ответчика в течение трех дней рассмотреть указанные заявления и дать ответ по существу поставленных в них вопросов.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
В кассационной жалобе ЖПК «Б» просит решение отменить вследствие неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что в заявлении, поступившем в правление ЖПК «Б» 25 апреля 2007 года, Ш. Н.А. просил разъяснить, на каком основании и кем был вынесен на рассмотрение правления кооператива вопрос, касающийся частной жизни заявителя и членов его семьи, а также ссылался на незаконность состава правления ЖПК «Б».
В заявлении от 25 июля 2007 года Ш. Н.А. просил представить ему документы, касающиеся досрочного прекращения его полномочий как председателя ЖПК «Б».
Таким образом, в заявлениях Ш. Н.А. поставил вопросы, касающиеся его лично и членов его семьи. Данные о том, что указанные заявления были рассмотрены и заявителю был дан ответ но существу поставленных вопросов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Порядок разрешения письменных обращений и заявлений граждан кооперативами и иными организациями законом не установлен.
С учетом этого суд правомерно применил к спорным правоотношениям по аналогии закона положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 5.05.2006 г. № 59-ФЗ, и соответствии со ст.ст. 5, 12 которого гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
По этим основаниям приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права коллегия считает необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балтийского районного суда г.Калининграда от 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2009, 17:34   #15
kaaty
Новичок
 
Регистрация: 14.07.2008
Сообщений: 14
Репутация: 60
По умолчанию

Александр Владимирович Ан, спасибо, про 30 дней понятно.
А жаловаться-то на бездействие куда? Получается в Суд?

Последний раз редактировалось kaaty; 12.05.2009 в 17:39..
kaaty вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2009, 20:44   #16
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Exclamation

Цитата:
Сообщение от kaaty Посмотреть сообщение
Александр Владимирович Ан, спасибо, про 30 дней понятно.
А жаловаться-то на бездействие куда? Получается в Суд?
Формально, по 59-ФЗ, так в суд. К сожалению, у председателей ТСЖей начальников нет.

Но я бы начал с прокуратуры.
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:20. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика