На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Советы потребителям
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 10.04.2009, 09:31   #1
estov
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию подскажите!

Здравствуйте! я приобрел обувь в магазине "Обувь 21 века", после первого дня носки понял, что один ботинок течет. Когда я приехал в магазин с намерением поменять, мне сказали, что надо сдавать на экспертизу. Я сдал и в назначенный день приехал по указанному адресу, где мне было сказано, что на контакт с водой они имеют предписание проверять только цельнорезиновую обувь, а кожаную по ряду причин таким образом не проверяют, а только осматривают на очевидные дефекты. Но я и так понимал, что там таких нет! Зачем же тогда нужна такая экспертиза?! 3500 не Бог весть, конечно, какие деньги, но просто тогда получается, что любая промокающая обувь, если на ней нет очевидных дефектов, априори не может считаться браком и покупая следующую пару, я должен на это закладываться! Что же это за закон такой? В каком месте он меня, спрашивается, защищает!? Хорошо предположим, что мы имеем то что имеем. Меньше всего я хотел бы задавать риторические вопросы. Если это так, то тогда я бы хотел попросить у вас совет. Как мне стоит в будущем объяснять в подобных случаях причину, по которой я сдаю обувь? Но только так, чтобы у меня ее приняли наверняка!

Заранее благодарен, Андрей.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2009, 09:55   #2
Алишер Захидов юрист ОЗПП
 
Аватар для Алишер Захидов юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 1,424
Репутация: 9370
По умолчанию

Согласно ст. 18 закона о защите прав потребителей продавец в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если результаты экспертизы показали, что недостатки образовались по причине эксплуатации, то продавец вправе предъявить ко взысканию сумму по проведению экспертизы к потребителю.
Из вашего сообщения следует, что вы провели экспертизу за свой счет по их направлению. А это не верно. Они должны были сначала провести экспертизу за свой счет.
Вы имеете право не согласиться с выводами экспертизы и провести еще одно исследование, например городское бюро товарных экспертиз 8-499-252-88-38. Если результаты экспертизы будут в вашу пользу, то в суде имеете право требовать возмещения расходов на экспертизу и стоимость обуви.
И на будущее проводите экспертизу не в той организации, в которую продавец вас направит , а в другой независимой организации.
Алишер Захидов юрист ОЗПП вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2009, 10:27   #3
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алишер Захидов юрист ОЗПП Посмотреть сообщение
Из вашего сообщения следует, что вы провели экспертизу за свой счет по их направлению
Нет, не следует. Из сообщения автора темы ясно, что он только побывал в экспертной организации, но исследования обуви не проводил.

Цитата:
И на будущее проводите экспертизу не в той организации, в которую продавец вас направит , а в другой независимой организации.
И на будущее не проводите экспертизу без получения письменного отказа продавца от ее проведения или без получения выводов экспертизы, проведенной продавцом, с выводами которой Вы не согласны.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2009, 10:33   #4
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,252
Репутация: 32958488
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от estov Посмотреть сообщение
! Что же это за закон такой? В каком месте он меня, спрашивается, защищает!? .
ну для начала наверное стоит почитать сам Закон
http://www.ozpp.ru/laws/zpp.php
а после обижаться, причем мне думается на собственные безграмотные действия
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2009, 10:41   #5
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от estov Посмотреть сообщение
но просто тогда получается, что любая промокающая обувь, если на ней нет очевидных дефектов, априори не может считаться браком и покупая следующую пару, я должен на это закладываться!
Да, это именно так. Кожаная обувь не предполагает 100% защиту от влаги, как бы вам этого не хотелось. А если у обуви идет прошитый способ крепления, то промокать она будет всегда. Если в обуви нет очевидных дефектов (как то надорванная подошва и т.д.), из-за которых идет намокание, то брак не признает ни одна здравомыслящая экспертная организация (в том числе и городское бюро товарных экспертиз, Алишер). 100% защиту от влаги дает только резиновая обувь.
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2009, 10:46   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,252
Репутация: 32958488
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Holinka Посмотреть сообщение
100% защиту от влаги дает только резиновая обувь.
а если ковшиком сверху наливать ???
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2009, 10:50   #7
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
а если ковшиком сверху наливать ???
О, тогда надо посоветовать производителям и сверху закрывать резиной. Чтоб, как говорится, ни одна капля не просочилась
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2009, 10:51   #8
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

Отливать обувь прямо на ноге, чтобы герметично.
Менять обувь при смене паспорта. Отпечатки рисунка подошв пропечатывать в паспорт владельца.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2009, 11:12   #9
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОС.дом эксплуатирутся 30 лет.Система отопления не ремонтировалась эти годы.Имею ли я право на бесплатный ремонт в том числе и смену радиаторов .
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2009, 11:14   #10
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 58884404
По умолчанию

У Вас тоже обувь промокает?
Если нет, создайте свою тему.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2009, 21:13   #11
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2008
Адрес: НИЖНИЙ НОВГОРОД
Сообщений: 1,295
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Holinka Посмотреть сообщение
Да, это именно так. Кожаная обувь не предполагает 100% защиту от влаги, как бы вам этого не хотелось. А если у обуви идет прошитый способ крепления, то промокать она будет всегда. Если в обуви нет очевидных дефектов (как то надорванная подошва и т.д.), из-за которых идет намокание, то брак не признает ни одна здравомыслящая экспертная организация (в том числе и городское бюро товарных экспертиз, Алишер). 100% защиту от влаги дает только резиновая обувь.
Чистая правда!!! 1000 раз публиковала материалы про обувь, и везде профессионалы говорят именно это!!!
Светлана Загвоздина вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2009, 22:29   #12
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Кожаная обувь не предполагает 100% защиту от влаги, как бы вам этого не хотелось.
А потребитель должен об этом знать априори? По-моему, это, скорее, относится к специальным познаниям, которыми потребитель обладать не обязан (да и проверить обувь на влагоустойчивость при примерке он не может). Вывод: об этом надо писать в памятках, инструкциях, этикетках или на коробках. Обязанность предоставления "правил и условий эффективного и безопасного использования товара" в письменном виде еще никто не отменял.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2009, 22:33   #13
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
А потребитель должен об этом знать априори? По-моему, это, скорее, относится к специальным познаниям, которыми потребитель обладать не обязан (да и проверить обувь на влагоустойчивость при примерке он не может).
Угу. В америке вон тоже оказывается никто не знал, что кошек нельзя сушить в микроволновке...
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 10:04   #14
Ведьма
 
Аватар для Ведьма
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2008
Сообщений: 471
Репутация: 156
По умолчанию

между прочим сейчас очень модно резиновые сапоги
__________________
счастье есть!
Ведьма вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 10:21   #15
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Holinka Посмотреть сообщение
Да, это именно так. Кожаная обувь не предполагает 100% защиту от влаги, как бы вам этого не хотелось. А если у обуви идет прошитый способ крепления, то промокать она будет всегда. Если в обуви нет очевидных дефектов (как то надорванная подошва и т.д.), из-за которых идет намокание, то брак не признает ни одна здравомыслящая экспертная организация (в том числе и городское бюро товарных экспертиз, Алишер). 100% защиту от влаги дает только резиновая обувь.
Вы не устали одно и тоже твердить. что только резиновая обувь не пропускает влаги?
Давно ясно, что вы эксперт, но только вот чьи интересы защищаете? Конечно не потребителя, а продавца, который торгует дрянной обувью. И сертификаты то выдаются на обувь за деньги, тех самых продавцов некачественной обуви!
Не должна добротная кожанная обувь пропускать воду, кожа конечно намокает, и ествественно ноге не комфортно. но
вот пропускать воду не должна!
Хватит уже твердить одно и тоже!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 12:48   #16
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Большое спасибо всем за участие! конечно, пускаться в тяжбы по этому поводу я не стану, для меня легче согласиться с имеющейся экспертизой, оплатить ее, может быть обратиться за советом в ремонт обуви, но только не связываться с нашим "правосудием". Во первых тратить драгоценное время на это не хочу, а во вторых, если я столкнулся с таким уклоном в сторону продавца на начальном этапе, то учитывая наши реалии, эта тенденция будет иметь место и на остальных. Но что самое смешное, то что ботинки эти демисезонные! Знаете такие с приподнятым верхом и купил я их, именно для того чтобы ходить весной в сырую погоду.)))
Но вы мне так и не ответили на мой основной вопрос. Какую причину лучше называть, если я столкнусь с подобным в будущем? Что мне говорить, когда я прихожу в магазин с коробкой и чеком, чтобы у меня забрали брак и либо отдали деньги, либо поменяли на другую пару? Есть такая железобетонная причина?

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
ну для начала наверное стоит почитать сам Закон
http://www.ozpp.ru/laws/zpp.php
а после обижаться, причем мне думается на собственные безграмотные действия
Закон читал. Буду вам очень очень признателен, если вы мне укажите где я ошибся.

Последний раз редактировалось Анфиса; 12.04.2009 в 15:05..
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 14:41   #17
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
И сертификаты то выдаются на обувь за деньги, тех самых продавцов некачественной обуви!
Ну и какое отношение между собой имеют сертификаты и обсуждемый здесь вопрос промокаемости обуви?
Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Не должна добротная кожанная обувь пропускать воду, кожа конечно намокает, и ествественно ноге не комфортно. но вот пропускать воду не должна!
Хватит уже твердить одно и тоже!
Докажите это с помощью экспертизы? Для остроты ощущений возьмите обувь с прошивным методом крепления.
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 15:37   #18
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

[quote=Holinka;417070]Ну и какое отношение между собой имеют сертификаты и обсуждемый здесь вопрос промокаемости обуви?

Докажите это с помощью экспертизы? Для остроты ощущений возьмите обувь с прошивным методом крепления.[/QUOT

Да, запросто! Только эксперизу проводить с учетом правил действующих в Советские времена!
Даже предоставлю практические новую мужскую и женскую обувь
купленную в Советские времена фирмы Саламандра и сравним с сегодняшним барахлом наводнившим магазины, изготовленных в подвалах китайскими умельцами.
Да, мне жаль Вас, что в силу своего возраста, не носили добротной обуви!Ну, и утверждать, что прошивная обувь промокает не надо
Ваши призывы носить резиновую обувь многие не поймут!
А на кого и как сегодня работают современные экспертные умельцы
давно не является секретом!
Только не в интересах потребителя!
Обувь имеющие ранты, всегда прошивалась, и проклеивалась, но никогда не промокала!

Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина Посмотреть сообщение
Чистая правда!!! 1000 раз публиковала материалы про обувь, и везде профессионалы говорят именно это!!!
Да хоть миллион раз публикуйте, что это изменит?
У нас сейчас профессионалы такого рода на кого работают?
Естественно, сейчас все покупается и продается, вот эти самые профессионалы и работают на рынок, тот рынок который больше заплатит!
А платят, естественно, тот кто торгует этим самым барахлом.
Вот уж не думала, что вы так резко поменяете свое мнение.
Были в ваших постах совсем другое суждение.
Скоро в белом списке появится какой нибудь магазин с "добротной обувью", не без Вашей помощи.

Последний раз редактировалось Анфиса; 12.04.2009 в 16:32.. Причина: +
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 15:53   #19
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Да, запросто!
Ну ждем тогда результатов проведенной экспертизы, где промокаемость будет признана производственным браком.
Вы наверное из тех, которые говорят потребителям только то, что они хотят услышать? Вообще здесь форум правовой, если вы не заметили. И, если выдвигаете какую-то теорию, то нужно подкреплять это действующим НПА. Если кожаная обувь промокает (а по вашим словам "пропускать воду не должна"), то какой действующий НПА это нарушает, не подскажите ли?
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 16:35   #20
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Если промокаемость не недостаток, то для чего существует сей ГОСТ?
ГОСТ 26362-84 Обувь. Метод определения водостойкости в динамических условиях.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 16:52   #21
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Holinka Посмотреть сообщение
Угу. В америке вон тоже оказывается никто не знал, что кошек нельзя сушить в микроволновке...
Степень промокаемости кожаной обуви - это не специальные познания? Докажите.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 17:01   #22
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Если промокаемость не недостаток, то для чего существует сей ГОСТ?
ГОСТ 26362-84 Обувь. Метод определения водостойкости в динамических условиях.
Во-первых этот ГОСТ не является обязательным к исполнению в рамках Закона о техническом регулировании (ст 46, п.1). И его исполнение не зафиксировано ни одним действующим нормативным актом, в отличие от ГОСТ 21463-87 "Обувь. Нормы прочности" (исполнение его указано в п. 4.5.3 ГОСТ 26167-2005 "Обувь повседневная. Общие технические условия", который в свою очередь указан в Постановлении Госстандарта № 64 от 30.07.2002 г., как ГОСТ, на который сертифицируется продукция.
А во-вторых, ношеную обувь не проверяют на соответствие ГОСТам, а исследуют только органолептическим методом.
Могу привести высказывания эксперта из Центроэкспертизы:

http://forum.centrekspertiza.ru/showthread.php?t=11711
Цитата:
Но все нормы, ГОСТы и методы испытаний распространяются только на новую обувь (да и то, отобранную по определенной методике), которая не находилась в эксплуатации.
На бывшую в употреблении обувь (подвергавшуюся в процессе носки внешним негативным воздействям - механическим, химическим и др.), они не применимы. А если Вам предлагают ее испытать, то это безграмотно.
http://forum.centrekspertiza.ru/showthread.php?t=11724
Цитата:
Он абсолютно прав в том, что все (!) ГОСТы нормируют качество товаров без следов употребления.
На изделия, бывшие в употреблении, распространяются разработанные методики, в соответствии с которыми существуют определенные признаки, на основании которых можно сделать вывод о причине и механизме образования дефектов, а также установить его характер - производственный или эксплуатационный.
http://forum.centrekspertiza.ru/showthread.php?t=11716
Цитата:
Хочу сразу уточнить, что непосредственно промокание кожаной обуви к дефектам производственного характера не относится, т.к. она имеет другое назначение, но не защиту от сильного переувлажнения.
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 17:05   #23
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Holinka, Вы не ответили таки на мой вопрос... Если промокаемость не является недостатком, зачем ВООБЩЕ существует ГОСТ с методом определения водостойкости? Для каких целей проводится это исследование?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 17:11   #24
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Holinka, Вы не ответили таки на мой вопрос... Если промокаемость не является недостатком, зачем ВООБЩЕ существует ГОСТ с методом определения водостойкости? Для каких целей проводится это исследование?
Анфиса, а исследования и не проводится, т.к. его статус - "не обязательный к исполнению". У нас много сейчас ГОСТов, которые вроде как не отмененные, но применять их необязательно, т.к они не подпадают под цели Закона о техрегулировании.
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 17:20   #25
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Holinka Посмотреть сообщение
Анфиса, а исследования и не проводится, т.к. его статус - "не обязательный к исполнению".
Тааак... Зададим вопрос иначе ... Для чего устанавливался этот ГОСТ? Просто так от нечего делать? Или все-таки данный метод когда-то использовался? Для чего он использовался? Зачем испытывать обувь на водопроницаемость, если она не является недостатком?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 17:26   #26
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Тааак... Зададим вопрос иначе ... Для чего устанавливался этот ГОСТ? Просто так от нечего делать? Или все-таки данный метод когда-то использовался? Для чего он использовался? Зачем испытывать обувь на водопроницаемость, если она не является недостатком?
Анфиса, его давно уже не применяют! Для чего он устанавливался в 84 году мне не известно. И какой его статус был 84 году мне тоже не известно. Может он был нужен для определния сортности обуви... Этот вопрос я не могу вам расскрыть, т.к. не располагаю данной информацией.

Прочитала его. По этому ГОСТу определялось время, за которое промокают отдельные участки обуви. Обувь держат в воде до тех пор, пока она не промокнет. Т.е., насколько я поняла, даже в этом ГОСТе вопрос о непромокаемости, не стоял. Вероятно действительно это нужно было для определения сортности

Последний раз редактировалось Holinka; 12.04.2009 в 17:40.. Причина: дополнение
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 18:00   #27
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Хочу сразу уточнить, что непосредственно промокание кожаной обуви к дефектам производственного характера не относится, т.к. она имеет другое назначение, но не защиту от сильного переувлажнения.
Ага, обувь имеет одно назначение - стоять на полочке в магазине и радовать глаз продавца Вот пусть человек хотя бы определится с термином "сильное переувлажнение". Значит, есть переувлажнение несильное, которое в процессе эксплуатации допустимо. Вот только обязан ли рядовой потребитель знать эту степень сам, без подсказки инструкции? И обязан ли он читать форум Центрэкспертизы, прежде чем покупать обувь? Сомневаюсь.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 18:21   #28
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Ага, обувь имеет одно назначение - стоять на полочке в магазине и радовать глаз продавца Вот пусть человек хотя бы определится с термином "сильное переувлажнение". Значит, есть переувлажнение несильное, которое в процессе эксплуатации допустимо. Вот только обязан ли рядовой потребитель знать эту степень сам, без подсказки инструкции? И обязан ли он читать форум Центрэкспертизы, прежде чем покупать обувь? Сомневаюсь.
Как выиграете хоть один суд по этому вопросу, то продолжим дисскусию. Вы бы, Lal, посоветовали топикстартеру, помогли бы ему, как сделать так, чтобы вернуть обувь. А то все я такая плохая с экспертом из Центроэкспертизы все что-то не то говорим видимо...
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 18:56   #29
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Holinka, здесь не судебное заседание. А без ясных аргументов, почему потребитель изначально должен знать о степени промокаемости кожаной обуви и об условиях её эксплуатации, продолжать дискуссию, действительно, нет смысла.

Последний раз редактировалось Lal; 12.04.2009 в 21:33..
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 22:43   #30
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Господа, я извиняюсь, что влезаю в ваш бурный дискурс, но вы как бы не заметили моего последнего поста. В этой связи я его, на всякий случай, повторяю ))
Большое спасибо всем за участие! конечно, пускаться в тяжбы по этому поводу я не стану, для меня легче согласиться с имеющейся экспертизой, оплатить ее, может быть обратиться за советом в ремонт обуви, но только не связываться с нашим "правосудием". Во первых тратить драгоценное время на это не хочу, а во вторых, если я столкнулся с таким уклоном в сторону продавца на начальном этапе, то учитывая наши реалии, эта тенденция будет иметь место и на остальных. Но что самое смешное, то что ботинки эти демисезонные! Знаете такие с приподнятым верхом и купил я их, именно для того чтобы ходить весной в сырую погоду.)))
Но вы мне так и не ответили на мой основной вопрос. Какую причину лучше называть, если я столкнусь с подобным в будущем? Что мне говорить, когда я прихожу в магазин с коробкой и чеком, чтобы у меня забрали брак и либо отдали деньги, либо поменяли на другую пару? Есть такая железобетонная причина?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2009, 23:17   #31
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

незарегистрированный, заставить продавца выполнить ваше требование может только суд.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2009, 00:45   #32
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Lal, вы видимо не поняли. что я имею ввиду. говорил я не о своем конкретном случае, а возможном гипотетическом повторе. Еще раз повторяю свой вопрос! Есть ли такая причина, которая заставит продавца отдать деньги, либо поменять на другую пару? Любая причина! Понимаете? Мне плевать будет ли она соответствовать действительной или нет! По-моему, одного раза попасть в этот лоходром вполне достаточно!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2009, 01:36   #33
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

незарегистрированный, смотрите эту тему и эту тему.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2009, 11:39   #34
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,409
Репутация: 80032730
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Есть ли такая причина, которая заставит продавца отдать деньги, либо поменять на другую пару?
Только суд или угроза физического воздействия. Любая другая причина никого заставить не может.
С любой вашей причиной продавец может не согласиться и любое требование просто проигнорировать.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2009, 20:38   #35
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Человек просто до сих пор верит, что есть "волшебные слова"
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2009, 00:33   #36
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2008
Адрес: НИЖНИЙ НОВГОРОД
Сообщений: 1,295
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Lal, вы видимо не поняли. что я имею ввиду. говорил я не о своем конкретном случае, а возможном гипотетическом повторе. Еще раз повторяю свой вопрос! Есть ли такая причина, которая заставит продавца отдать деньги, либо поменять на другую пару? Любая причина! Понимаете? Мне плевать будет ли она соответствовать действительной или нет! По-моему, одного раза попасть в этот лоходром вполне достаточно!
В Питере, насколько мне известно, большинство экспертиз по обуви выигрывают потребители, банально интересуясь всего лишь... качеством обуви. Или, при определенных подозрениях, просят ответить на вопрос, из натуральной кожи изделие (на товарном чеке и на коробке написано, что из натуральной, но не ищите эти слова в сертификате) или из искусственной. А вообще, строго говоря, по-хорошему качественной обуви в продаже почти нет, и продавцы жалуются, что участились возвраты покупок по истечении второго года эксплуатации. Ну, это когда износ чуть ли не 100 процентов, а качество шовчика, например, подкачало... И деньги возвращают в полном объеме, так как в законодательстве нет в этом случае "соразмерного снижения цены" (если у покупателя требование - возврат средств).

Последний раз редактировалось Светлана Загвоздина; 14.04.2009 в 00:38..
Светлана Загвоздина вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2009, 00:59   #37
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
И деньги возвращают в полном объеме, так как в законодательстве нет в этом случае "соразмерного снижения цены" (если у покупателя требование - возврат средств).
Наверное, это хоть как-то сдерживает наплыв обуви, разваливающейся на следующий день.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2009, 01:37   #38
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

ок, я понял. наверно действительно я сам виноват, что купил протекающие ботинки. тогда объясните мне пожалуйста такой факт. я раньше покупал обувь в "ecco" и два или три раза по разным причинам ее сдавал либо менял. при этом ходил в ней не по пол дня, а например, мог ходить неделю или полторы. ни одного вопроса! чек и коробка, это все что от меня требовалось! вот объясните мне что это? датская культура торговли или раньше были другие законы?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2009, 01:47   #39
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
я раньше покупал обувь в "ecco" и два или три раза по разным причинам ее сдавал либо менял. при этом ходил в ней не по пол дня, а например, мог ходить неделю или полторы.
Замечательно. А потом люди покупали эту обувь как неношеную?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2009, 10:38   #40
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,409
Репутация: 80032730
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
...я раньше покупал обувь в "ecco"...
Напишите в каком именно магазине, чтоб я случайно там не купил что-нибудь. Там видимо совсем дикари работают.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:42. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика